意義分析、“橫剖”與批評術(shù)語考辨

王波

摘 ?要：與郭紹虞、羅根澤、朱東潤等撰寫歷時(shí)的中國文學(xué)批評史不同，朱自清選擇“橫剖”的研究范式，把中國文學(xué)批評歸納為若干批評術(shù)語。受瑞恰慈的語義分析學(xué)說影響，他注重分析批評術(shù)語的意義，“像漢學(xué)家考辨經(jīng)史子書”“一個(gè)字不放松”地考辨批評術(shù)語的源流與變遷，從中國詩論中找出言志、比興、詩教、正變四個(gè)中心術(shù)語，準(zhǔn)確抓住了中國文學(xué)批評的傳統(tǒng)。朱自清的這種學(xué)術(shù)方法既源于和朋友們討論批評派別、同時(shí)代批評史著作、普通文學(xué)史體例等因素，又與“還其本來面目”的研究初衷有關(guān)。

關(guān)鍵詞：意義分析;瑞恰慈;批評術(shù)語;朱自清;中國文學(xué)批評

朱自清是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上一個(gè)不容忽視的人物，在語文教育、新詩、陶詩、宋詩、中國文學(xué)批評等方面用功頗深。1936至1937學(xué)年，朱自清在清華大學(xué)中國文學(xué)系講授“中國文學(xué)批評”，編纂包括《中國文學(xué)批評研究》《詩文評鈔》在內(nèi)的講義，開啟中國文學(xué)批評研究之路。其實(shí)，早在1932年10月19日，他在日記中記載：“讀詩論及批評書”？譹？訛，就開始接觸古代文學(xué)批評材料，此后帶領(lǐng)清華大學(xué)中國文學(xué)會(huì)編纂《詩話人系》，講授“宋人詩論”，閱讀宋人詩話。中國文學(xué)批評研究在其學(xué)術(shù)工作中日益重要。朱自清注重分析與考辨批評術(shù)語的意義變遷，以“還其本來面目”為目的，撰寫《詩言志辨》《論逼真與如畫》《論“以文為詩”》等經(jīng)典著作和文章，其方法論與郭紹虞、羅根澤、朱東潤等撰寫中國文學(xué)批評史的路徑截然不同，究其原因，源頭得從瑞恰慈？譺？訛的中國之旅以及朱自清對其學(xué)說的閱讀與接受談起。

一、“從分析意義下手”

1929年秋，瑞恰慈接受清華大學(xué)校長羅家倫邀請，在外文系授課一年，講授“第一年英文”“文學(xué)批評”“現(xiàn)代西洋文學(xué)”等課程。次年6月，他的“The meaning of The Meaning of Meaning”一文發(fā)表于《清華學(xué)報(bào)》第6卷第1期。自此，瑞恰慈的著作在國內(nèi)不斷被翻譯介紹，《科學(xué)與詩》先后有三個(gè)譯本③，《實(shí)用批評》《文學(xué)批評原理》等著作的翻印本也很受歡迎。而且，他的理論學(xué)說在學(xué)界產(chǎn)生不小反響，對葉公超、李安宅、吳世昌、曹葆華、錢鍾書等人都有明顯的影響？譼？訛。

朱自清一向熱衷閱讀和學(xué)習(xí)西方理論，對瑞恰慈學(xué)說也是求知若渴。瑞恰慈的著作經(jīng)常列在他的讀書計(jì)劃中，比如，1931年10月14日，他在日記中記錄的“本年度擬讀書目”包括“理查斯的作品七種”;1934年7月26日，“今夏擬讀之書”也有“理查斯的《文學(xué)批評的原則》《意義的含義》”。除了直接閱讀瑞恰慈著作外，朱自清也常與朋友們討論切磋他的理論思想，葉公超是主要對象之一。朱自清日記中多次記載，比如，1932年12月26日，“公超又談理查斯主張傳輸（Communicable）最有影響”。葉公超與瑞恰慈在清華大學(xué)外文系是同事，又有共同的朋友艾略特、徐志摩，因此，他十分推崇瑞恰慈的理論，不僅鼓勵(lì)曹葆華翻譯，而且還為其譯本《科學(xué)與詩》寫序，在其《論新詩》《從印象到批評》等文中都可以看出瑞恰慈的影響。葉公超與朱自清的討論切磋無疑對于后者接受瑞恰慈理論有著促進(jìn)作用。

瑞恰慈理論有兩大基礎(chǔ)——語義學(xué)與心理學(xué)，朱自清主要接受了前者，特別重視分析語言文字的意義。他多次強(qiáng)調(diào)瑞恰慈的影響，比如在《〈語文影及其他〉序》中談道：“大概因?yàn)樽隽硕嗄陣慕處煟髞碛肿x了瑞恰慈先生的一些書，自己對語言文字的意義發(fā)生了濃厚的興味。”？譹？訛同時(shí)，他也閱讀燕卜遜著作，并將其方法用于解詩。那么，朱自清為何強(qiáng)調(diào)分析，這就涉及他的語文教育和文學(xué)研究觀念。他一直致力于中學(xué)國文教育，撰寫《國文教學(xué)》《讀書指導(dǎo)》，提倡誦讀、講讀。他把中國文學(xué)研究分為考證、鑒賞與批評，后二者也用意于欣賞，而了解是欣賞的前提。如何才能了解？朱自清從瑞恰慈、燕卜遜那里找到了答案：“文藝的欣賞和了解是分不開的，了解幾分，也就欣賞幾分，或不欣賞幾分;而了解得從分析意義下手。”？譺？訛正因?yàn)檎Z言文字是多義的，用文字組成的文本也是多義的，若要欣賞，必須了解，進(jìn)而必須進(jìn)行意義分析。這是朱自清國文教育和文學(xué)研究的內(nèi)在邏輯。

瑞恰慈在《詩中的四種意義》一文中把意義分為四種——“意思”（Sense）、“情感”（Feeling）、“語調(diào)”（Tone）、“用意”（Intention），分別指“所說的東西”“對于自己所說的東西所有著的態(tài)度”“對于聽者的態(tài)度”“說話的人底用意”。③朱自清接受了這種觀念，在《論意義》《文學(xué)與語言》中都直接引用了瑞恰慈的四種意義分類。不過，他對四種意義分類有所保留：“他（瑞恰慈——引者注）說的語言文字的作用也許過分些”？譼？訛，“其實(shí)嚴(yán)格分別是不可能的”。？譽(yù)？訛朱自清常常只提前兩種，在《詩多義舉例》中說“語言作用有思想的、感情的兩方面”⑥;在《〈語文零拾〉序》中，強(qiáng)調(diào)語言文字的“達(dá)意”和“表情”作用。他在傳統(tǒng)資源中也找到了相關(guān)的論述。朱熹論詩曰：“曉得文義是一重，識(shí)得意思好處是一重?！敝熳郧灏阎祆湔撛姷膬煞N意義擴(kuò)展至一般語言文字層面，與瑞恰慈的多種意義論有了契合點(diǎn)。

可以說，朱自清的《語文零拾》《標(biāo)準(zhǔn)與尺度》《論雅俗共賞》等文集大都是采取“分析語義的角度”。比如，《論氣節(jié)》一文先從《左傳》追溯“氣”和“節(jié)”的最初含義，后又談到“氣節(jié)”在不同時(shí)代的尺度。在指導(dǎo)中學(xué)國文教學(xué)時(shí)，他一再告誡青年們“閱讀有時(shí)候不止于要了解大意，還要領(lǐng)會(huì)那話中的話，字里行間的話——也便是言外之意”，因此，需要“仔細(xì)吟味”“咬文嚼字”。？譿？訛同時(shí)，他撰寫《讀書指導(dǎo)》，以分析具體文章的方式指導(dǎo)中學(xué)生讀書。他的《新詩雜話》和《詩多義舉例》意在“解詩”，著眼點(diǎn)也是意義的分析。比如，對“胡馬依北風(fēng)，越鳥巢南枝”一句，列舉古今六種解釋，仔細(xì)辨析，甄別對錯(cuò)?？梢哉f，語義分析是朱自清學(xué)術(shù)研究的軸心。

對于古代文學(xué)批評，朱自清認(rèn)為，分析含義模糊的批評術(shù)語十分重要，因?yàn)椤拔膶W(xué)批評里的許多術(shù)語沿用日久，像滾雪球似的，意義越來越多。沿用的人有時(shí)取這個(gè)意義，有時(shí)取那個(gè)意義，或依照一半習(xí)慣，或依照行文方面，極其錯(cuò)綜復(fù)雜。要明白這種詞語的確切的意義，必須加以精密的分析才成”？譹？訛。在為郭紹虞和羅根澤的《中國文學(xué)批評史》撰寫書評時(shí)，他都提到分析意義的必要性。他認(rèn)為，郭氏“有一個(gè)基本的方法，就是分析意義”？譺？訛;羅氏“解釋的方法”之“辨似”就是“分析詞語的意義”。他自身研究中國文學(xué)批評，也是“從分析意義下手”。1934年8月13日，朱自清給葉圣陶寫信時(shí)說：“弟現(xiàn)頗信瑞恰慈之說，冀從中國詩論中加以分析研究?！雹鄞撕?，他先后撰文分析“比興”“詩言志”“沉思翰藻”“以文為詩”“詩教”“正變”“逼真”“如畫”等批評概念，在中國文學(xué)批評的橫向研究方面開創(chuàng)了一條大道。

二、“橫剖的看”

朱自清開始研究中國文學(xué)批評時(shí)，十分關(guān)注郭紹虞的相關(guān)研究，不僅抄錄他的《隋唐詩話》《宋詩話考》資料，閱讀其《中國文學(xué)批評史上之神氣說》《文氣的辨析》等論文，而且在其講義《中國文學(xué)批評史》（上卷）出版前就讀了其稿？譼？訛。他在第一篇中國文學(xué)批評文章《中國文評流別述略》（以下簡稱《文評流別》）中開篇談道：“近年讀郭紹虞先生《中國文學(xué)批評史》講義（周、秦至北宋），別具條理，跟坊間的文學(xué)史文學(xué)批評史大不相同，確是一部好書。但那是縱剖的敘述，范圍也大，通論與專評都要說及，本篇卻想橫剖的看，看中國文評到底有幾大類?！?？譽(yù)？訛可見，郭紹虞的相關(guān)研究不僅是朱自清中國文學(xué)批評研究開啟時(shí)的知識(shí)背景，也是其潛在的對話對象。分析朱自清“橫剖”的原由，需要回到原點(diǎn)——《文評流別》產(chǎn)生的語境。

《文評流別》落款時(shí)間是1933年11月11日，產(chǎn)生明確寫作意向的時(shí)間應(yīng)該是1933年10月14日。當(dāng)天朱自清日記載：“余意作文論流別分比興論、道德論、淵源論、才性論、興象論、文章論數(shù)端?！蓖瑫r(shí)，他還記錄了葉公超晚上來談話時(shí)提到的寫作計(jì)劃：“擬作一論批評文，首述歷代三派批評……次論近代批評……又論理查斯……”葉公超與朱自清討論瑞恰慈的時(shí)間主要集中在1933年，僅《文評流別》成文前一個(gè)月內(nèi)，葉公超三次來談提到瑞恰慈，而朱自清在《文評流別》中也引用了瑞恰慈的意義論，瑞恰慈對他的啟發(fā)不言而喻。但值得注意的是，朱自清與朋友們討論文學(xué)批評的派別。葉公超擬作之文應(yīng)該是《從印象到評價(jià)》（1934年6月刊《學(xué)文》第1卷第2期）。此外，同年5月28日，朱自清日記載：“午江清在此便飯，論批評派別，余等同意中國批評乃古典的……”浦江清、葉公超先后來談文學(xué)批評的派別，與他后來“想橫剖的看，看中國文評到底有幾大類”之寫作意圖不無關(guān)系。

《文評流別》開頭所述表明，朱自清有意采取與郭紹虞《中國文學(xué)批評史》不同的研究路徑。1933年，朱自清不僅閱讀了郭紹虞講義著作及其相關(guān)論文，而且閱讀了孫俍工翻譯的鈴木虎雄《中國古代文藝論史》上下兩冊，并在7月9日的日記中評價(jià)道：“此題向無有系統(tǒng)之著作，此書要為空前……”朱自清認(rèn)為，撰寫中國文學(xué)批評史的困難之一是建立一個(gè)系統(tǒng)。他對郭紹虞批評史“別具條例”、鈴木著作“要為空前”的評價(jià)說明，在建立系統(tǒng)方面，二人著作已經(jīng)有所成就。而且，1932年，羅根澤在清華大學(xué)中國文學(xué)系講授“中國文學(xué)批評史”，兩年后出版的講義，也是試圖建立歷時(shí)系統(tǒng)的嘗試之作。雖然《文評流別》寫作時(shí)，羅氏《中國文學(xué)批評史》并未出版，但已有講義，朱自清很可能讀過。對于自我學(xué)術(shù)要求高、一向立論嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹熳郧宥?，鈴木虎雄、郭紹虞、羅根澤在中國文學(xué)批評史“縱剖的敘述”方面不僅著先鞭，而且講義著作值得稱道，他不可能再重復(fù)此路，只能另辟蹊徑——“橫剖的看”，研究中國文學(xué)批評類別，考辨批評術(shù)語和概念，走一條非同尋常之路。

除了受瑞恰慈、與朋友們討論批評派別、同時(shí)代文學(xué)批評史著作等因素影響，朱自清“橫剖”的學(xué)術(shù)選擇或許還與以時(shí)代為線索的文學(xué)史體例的缺陷有關(guān)。朱光潛在評論《詩言志辨》時(shí)談了這種體例的兩大毛?。?/p>

第一，就橫的方面說，它不分主賓正側(cè)，不能抓住每時(shí)代的幾個(gè)中心問題，更不能見出關(guān)于這些中心問題的思想對于當(dāng)時(shí)文藝創(chuàng)作和欣賞起了什么樣的作用。第二，就縱的方面說，它不窮原委線索，沒有指出每個(gè)重要的文藝思想如何起源，如何生展，如何轉(zhuǎn)變，如何與其它思想交接離合。因?yàn)橛羞@兩大缺點(diǎn)，許多文學(xué)批評史都只是一些沒有真知灼見的材料書。？譹？訛

朱光潛所謂的只是“材料書”的“許多文學(xué)批評史”雖然沒有所指，但此文（1948）寫作前相關(guān)著作只有陳鐘凡、郭紹虞、羅根澤、朱東潤等幾位學(xué)者的寥寥幾部著作。胡適在為郭紹虞《中國文學(xué)批評史》撰寫的《序》中，僅僅把它看作是一部“很重要的材料書”？譺？訛。朱自清在書評中認(rèn)為，郭氏批評史最大的貢獻(xiàn)是“分析意義”：“例如‘文學(xué)‘神‘氣‘文筆‘道‘貫道‘載道這些個(gè)重要術(shù)語，最是纏夾不清;書中都按著它們在各個(gè)時(shí)代或各家學(xué)說里的關(guān)系，仔細(xì)辨析它們的意義。”③而這個(gè)成功之處源于作者此前撰寫的《文學(xué)觀念與其含義之變遷》《中國文學(xué)批評史上神氣說》《中國文學(xué)批評史上文與道的問題》等論文。對于郭紹虞，朱自清還談道：“他寫過許多單篇的文字，分析了中國文學(xué)批評里的一些重要的意念，啟發(fā)我們很多?？上遣俊吨袊膶W(xué)批評史》只出了上冊，又因?yàn)閷懙臅r(shí)期比較早些，不免受到不能割愛之處，加上這種書還算在草創(chuàng)中，體例自然難得謹(jǐn)嚴(yán)些?！保孔t？訛依朱自清之見，郭氏《中國文學(xué)批評史》體例有所不足，其精華是擇取作者單篇文章的有關(guān)內(nèi)容，而這些分析批評術(shù)語的文章價(jià)值或大于那本著作。而且，朱自清對坊間流行的以斷代為限的歷時(shí)文學(xué)史頗有微言：“這些年里文學(xué)史出的不算少，雖然只有三四本值得讀的?！?？譽(yù)？訛再看朱自清的文學(xué)史著作，《中國新文學(xué)研究綱要》“分論”采取依文體分類敘述的體例，分為詩、小說、戲劇、散文、文學(xué)批評等五章;《中國文學(xué)史講稿提要》“春秋戰(zhàn)國時(shí)期”采取以問題為主的敘述體例，分為歌詩、辭說、著述、解故、楚辭等五部分，都有“橫剖”的意味。因此，在他看來，“橫剖”地分析批評術(shù)語的源流與變遷優(yōu)于“縱剖的敘述”，從而說道：“我們現(xiàn)在固然愿意有些人去試寫中國文學(xué)批評史，但更愿意有許多人分頭來搜集材料，尋出各個(gè)批評的意念如何發(fā)生，如何演變——尋出它們的史跡?！雹?/p>

我們還可以從朱自清在清華大學(xué)講授的課程分析其學(xué)術(shù)選擇。1934年，朱自清開設(shè)“宋人詩論”，課程說明為：“詩論盛于宋代。本學(xué)程就兩宋詩話及其他論詩之作析其義蘊(yùn)，明其指歸，以論辭者為主?！彪m然“宋人詩論”講義材料未存世，但它很明顯不同于通行文學(xué)史的歷時(shí)敘述。一年后，朱自清開設(shè)“中國文學(xué)批評”，課程說明：“本學(xué)程以討論中國文學(xué)批評中之問題為主;并編詩文評鈔，作為參考資料?！保孔w？訛由此可知，朱自清以問題為主的橫向研究范式已經(jīng)明晰。

《文評流別》把文評“橫剖”為比興、教化、興趣、淵源、體性、字句等六大類?！吨袊膶W(xué)批評研究講義》（以下簡稱《研究講義》）包括言志與緣情、模擬、文筆、品目等四章，分別偏于內(nèi)容、形式、體裁、價(jià)值等四方面。輔助講義《詩文評鈔》按時(shí)序收錄54篇，但又特編“分類目錄”，包括比興、模擬、文筆、聲病、神氣、品藻等六方面。三個(gè)文本雖然前后術(shù)語有異，但內(nèi)在邏輯一以貫之。比如，《文評流別》之“體性”、《研究講義》之“品目”與《詩文評鈔》之“品藻”，都是分析評判文學(xué)價(jià)值的德性形容詞。

其實(shí)，“縱剖”與“橫剖”也需辯證地看待。“橫剖”雖然與“縱剖”有別，但同樣具有史的意識(shí)，目的也是認(rèn)清中國文學(xué)批評史的“本來面目”?！对娧灾颈妗肥恰把芯克臈l詩論的史的發(fā)展”，被朱光潛認(rèn)為是“以大處落墨的辦法畫出全部中國文學(xué)批評史的輪廓”？譹？訛，吳小如在書評中也認(rèn)為，其是“某種‘文學(xué)史觀下的文學(xué)批評史”？譺？訛。

三、“像漢學(xué)家考辨經(jīng)史子書”考辨批評術(shù)語

朱自清把中國文學(xué)批評“橫剖”為若干類或部分，而組成這些類或部分的主要內(nèi)容是眾多批評術(shù)語。比如，《研究講義》第一章《言志與緣情》之“詩緣情”，包括綺靡、興趣、情性、性靈四個(gè)術(shù)語，每一術(shù)語又細(xì)分為若干條更小的術(shù)語，如興趣分為象外、文外、妙悟。研究中國文學(xué)批評，就是分析這些大大小小的批評術(shù)語。那么，如何分析？朱自清自述了方法——“從小處下手”：“認(rèn)真的仔細(xì)的考辨，一個(gè)字不放松，像漢學(xué)家考辨經(jīng)史子書?！雹壑旃鉂摪堰@句話概括為“科學(xué)的方法和精神”，認(rèn)為其足見《詩言志辨》的特色，也足見朱自清治學(xué)的方法和精神。朱自清的這句自述很容易使人聯(lián)想到胡適的有關(guān)論述。朱自清在北京大學(xué)中國哲學(xué)門讀書時(shí)，聽過胡適的哲學(xué)史課。當(dāng)他走上“國學(xué)”這份“職業(yè)”時(shí)？譼？訛，研究方法不免受到老師的影響?！皾h學(xué)家”“一個(gè)字不放松”可能源于胡適《清代漢學(xué)家的科學(xué)方法》。胡適在文中列舉了多個(gè)例證說明漢學(xué)家的治學(xué)方法，如王念孫?？薄兑捉?jīng)·剝象傳》之“用”、戴震考證《堯典》“光被四表”之“光”，并認(rèn)為：“這一個(gè)字的考據(jù)的故事，很可以表示清代學(xué)者做學(xué)問的精神。”？譽(yù)？訛朱自清正是利用這種“一個(gè)字不放松”的方法，分析考辨批評術(shù)語的意義。

朱自清之所以堅(jiān)持考辨批評術(shù)語含義，是因?yàn)樗J(rèn)為，古代文學(xué)批評中那些術(shù)語或意念并沒有固定的唯一指向，而是在不同時(shí)代具有不同的意義。比如，神氣、剛?cè)?、雅俗等詞語最初是品評宇宙、物性或人物，然后才演變?yōu)樵u論詩文。這與他的“反本質(zhì)主義”觀念一脈相承。他認(rèn)為，文學(xué)術(shù)語、意念以及范疇沒有確定的意義，比如對于什么是文學(xué)，“也許根本就不會(huì)有定論，因?yàn)槲膶W(xué)的定義得根據(jù)文學(xué)作品，而作品是隨時(shí)代演變，隨時(shí)代堆積的”⑥。以此推論，對于什么是言志、比興、詩教、正變，也得“看作品看時(shí)代說話”。因此，他才不惜花費(fèi)力氣，征引不同時(shí)代的大量用例，仔細(xì)分析那些批評術(shù)語的意義。

朱自清在《文評流別》中認(rèn)為，《文心雕龍》和《詩品》多用駢字的性狀形容詞，而南朝后歷代詩文評中的性狀形容詞更是蔚然大觀，“若有人能用考據(jù)方法將歷來文評所用的性狀形容詞爬羅剔抉一番，分別確定它們的義界，我們也許可以把舊日文學(xué)的面目看得清楚些”。？譿？訛張陳卿曾把《詩品》中的駢字形容詞分為六類，分別評價(jià)詩的情感、志趣、修辭、聲韻、神味、優(yōu)劣，共100余個(gè)。？譹？訛朱自清《研究講義》第四章“品目”就是“把歷來用來表明文學(xué)價(jià)值之德性詞，分類加以說明”。此章把德性詞分為體用、文質(zhì)、神氣、辭情四類，分別意指“人生、社會(huì)與文學(xué)”“時(shí)代與文學(xué)”“個(gè)人與文學(xué)”“文章本身的表現(xiàn)關(guān)系”。？譺？訛每一類都包括若干術(shù)語，體用包括順逆、誠偽、勸懲、雅俗、厚薄、虛實(shí)、大小、深淺;文質(zhì)包括雕率、渾劃、新古、華素;神氣包括風(fēng)神、氣;辭情包括剛?cè)?、奇正、莊諧、繁簡、顯晦、難易、工拙，共20余個(gè)。朱自清對每一術(shù)語的原始含義及其在文學(xué)批評中的歷史含義都有扼要的分析。比如，“剛?cè)帷币徽Z，他先從《易·系辭》追源，發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)物性和宇宙性，再論《論語》《洛神賦》表現(xiàn)人性，最后歸結(jié)到唐宋韓愈、蘇東坡以及清桐城派表現(xiàn)詩文性，辨析了“剛?cè)帷边@一批評術(shù)語的源流與變遷;“誠偽”一語，他融會(huì)貫通，注重辨析其與相近詞語意義的關(guān)系，如誠與信、真、至，偽與巧、矯、謬。

編纂講義，需要面面俱到，難以深入研究，撰寫論文則不同。除了編纂《研究講義》《詩文評鈔》外，朱自清還先后撰寫不少文章，考辨批評術(shù)語的意義，按照發(fā)表先后順序如下：《詩言志說》（1937）、《賦比興說》（1937）、《〈文選序〉“事出于沉思，義歸乎翰藻”說》（1937）、《論“以文為詩”》（1939）、《詩教說》（1943）、《詩正變說》（1945）、《“好”與“妙”》（1948）、《論逼真與如畫》（1948）等。1944年，他又修改《詩言志說》《賦比興說》二文，與《詩教說》《詩正變說》合編為《詩言志辨》一書。上述文章大都鞭辟入里，對有關(guān)批評術(shù)語的意義與源流有細(xì)致入微的考辨。特別是《詩言志辨》一書，最為學(xué)界稱道，被認(rèn)為是他的代表作。

現(xiàn)選取《詩言志辨》中的《詩言志》一篇作為代表，分析朱自清考辨批評術(shù)語的方法。他把“詩言志”分為四個(gè)階段，第一階段是“獻(xiàn)詩陳志”，首先引用《尚書·堯典》《左傳》《說文》等，證明“詩”與“志”是一個(gè)字，指“懷抱”，與政教有關(guān)，然后征引《詩經(jīng)》《國語》等，說明“言志”作意有諷、誦兩種;第二階段是“賦詩言志”，上一階段是陳己志，諷多誦少，而這一階段是言一國之志，頌多諷少，而且賦詩常斷章取義;上二階段是詩樂合一，重聽詩之人，那么到了第三階段“教詩明志”，詩樂開始分家，并且注重意義和作詩之人;第四階段“作詩言志”之“言志”引申到士大夫的窮通出處，調(diào)和“緣情”，同時(shí)擴(kuò)展為“明道”。在此篇中，朱自清通過征引文獻(xiàn)、實(shí)證分析仔細(xì)考辨了從先秦《尚書》直至明末公安派“詩言志”一語的意義變遷。通過他的考辨，我們知道，“言志”有關(guān)政教，與“載道”近似，與“緣情”不同。這是他一貫強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。他在《〈詩言志辨〉序》中說：“現(xiàn)代有人用‘言志和‘載道標(biāo)明中國文學(xué)的主流，說這兩個(gè)主流的起伏造成了中國文學(xué)史?！灾镜谋玖x原跟‘載道差不多，兩者并不沖突;現(xiàn)時(shí)卻變得和‘載道對立起來。”③眾所周知，這里的“有人”是指周作人。周氏在《中國新文學(xué)的源流》中以“載道派”和“言志派”的起伏更迭描述中國文學(xué)史的發(fā)展。此觀點(diǎn)自發(fā)表后反響極大。朱自清以“言志”意同“載道”質(zhì)疑之。周作人不是文學(xué)史家，沒有像朱自清那樣仔細(xì)考辨術(shù)語含義，只是借古人之語表達(dá)自己的文學(xué)觀念。他曾說：“言他人之志即是載道，載自己的道亦是言志?！?？譼？訛可見，依周作人之見，“載道”與“言志”沒有本質(zhì)意義上的區(qū)別，二派的劃分依據(jù)創(chuàng)作目的為 “他人”還是“自己”。而朱自清通過考辨術(shù)語含義，明確了“言志”真實(shí)具體的內(nèi)涵。