中藥外洗聯(lián)合穴位貼敷治療糖尿病痛性神經(jīng)病變的療效觀察

陳蘋，魏愛生，王甫能，勞美玲，呂麗雪，何東盈

（佛山市中醫(yī)院，廣東佛山 528000）

糖尿病痛性神經(jīng)病變（PDPN）是一種常見的糖尿病慢性并發(fā)癥，有報道稱，超過95%的糖尿病患者會出現(xiàn)程度不同的周圍神經(jīng)損害，甚至成為糖尿病患者致殘的一個主要原因，對患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響[1-2]。 患者臨床表現(xiàn)主要為四肢存在刺痛感、末端有麻木感，存在異常的感覺，出現(xiàn)攣急，分布為手套或襪套樣，或者表現(xiàn)為對稱性，一般最先發(fā)現(xiàn)在下肢，表現(xiàn)為長度依賴性， 一般患者在夜間癥狀相對更為嚴(yán)重。 由于PDPN 發(fā)病機(jī)制還未完全明確， 現(xiàn)在尚無較好治療藥物，主要采用西醫(yī)療法如維生素B 族與神經(jīng)生長因子等，但療效不夠確切。 該次研究于2018 年3月—2019 年3 月期間從該院選取收治的PDPN 患者共計60 例做為研究對象， 采用中藥外洗聯(lián)合穴位貼敷治療，臨床療效觀察分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究的對象為60 例PDPN 患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法對其進(jìn)行分組，對照組（n=30）與觀察組（n=30），其中對照組有男性17 例，女性13 例，其年齡最小為40 歲，最大為66 歲，平均年齡為（52.25±3.56）歲；觀察組有男性15 例，女性15 例，其年齡最小為42歲，最大為65 歲，平均年齡為（52.31±3.82）歲。 兩組一般資料包括性別、年齡等對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 所有患者均知曉該次研究的目的與內(nèi)容，自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者在治療期間飲食與治療前相同，空腹血糖（FPG）4.4～6.0 mmol/L，餐后2 h 血糖（2hPBG）5.6～8.0 mmol/L。 保持原來降糖藥物，并口服西洛他唑膠囊（國藥準(zhǔn)字H20051812）100 mg/次，2 次/d， 甲鈷胺片（國藥準(zhǔn)字H20052207）0.5mg/次，3 次/d。 對照組口服阿米替林片（國藥準(zhǔn)字H43020561）25 mg/次，3 次/d。觀察組給予穴位貼敷（取患者雙足三里、三陰交、陽陵泉、上下巨虛等穴位）6 h/次，1 次/d，并外用舒筋洗熏洗30 min/次，2 次/d。 兩組1 個療程均為4 周，治療期間停止使用其他對PDPN 療效存在影響的藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

采用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛癥狀，0 分為無任何疼痛癥狀，10 分為最疼痛，比較兩組患者VAS 分值。采用肌電圖機(jī)（丹麥Dantec 公司，Keypoint）檢測兩組患者的神經(jīng)傳導(dǎo)速度（NCV）。 采用放免法測定兩組患者血漿β-內(nèi)啡肽[3]。

1.4 療效評估

（1）顯效：患者自覺癥狀明顯減輕或消失，腱反射好轉(zhuǎn)明顯或恢復(fù)正常，肌電圖神經(jīng)傳導(dǎo)速度與治療前相比增加5 m/s 以上或恢復(fù)正常；（2）有效：患者自覺癥狀有所減輕，腱反射有所改善，肌電圖神經(jīng)傳導(dǎo)速度與治療前相比增加4.9 m/s 以下；（3）無效：患者自覺癥狀沒有改善，腱反射、神經(jīng)傳導(dǎo)速度均無變化。

1.5 統(tǒng)計方法

該次研究中PDPN 患者的相關(guān)數(shù)據(jù)均錄入Excel中并建立數(shù)據(jù)庫， 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，分析過程中計量資料如神經(jīng)傳導(dǎo)速度改變等采用t檢驗(yàn)，用（±s）表示，計數(shù)資料如總有效率等采用χ2檢驗(yàn)，用[n(%)]表示，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組與對照組患者比較VAS、NCV 與β-內(nèi)啡肽比較

治療前兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）； 兩組均給予西洛他唑膠囊及甲鈷胺片治療，對照組在此基礎(chǔ)上口服阿米替林， 觀察組給予穴位貼敷，并外用舒筋洗熏洗，治療后組間VAS、NCV 療效相當(dāng)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），觀察組β-內(nèi)啡肽明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），如表1。

表1 觀察組與對照組患者治療總有效率比較[n（%）]

2.2 觀察組與對照組患者臨床療效比較

兩組均給予西洛他唑膠囊及甲鈷胺片治療，對照組在此基礎(chǔ)上口服阿米替林， 觀察組給予穴位貼敷，并外用舒筋洗熏洗， 治療后對照組治療總有效率為60.0%，觀察組治療總有效率為90.0%，觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），如表2。

表2 觀察組與對照組患者比較VAS、NCV 與β-內(nèi)啡肽比較（±s）

表2 觀察組與對照組患者比較VAS、NCV 與β-內(nèi)啡肽比較（±s）

組別VAS（分）治療前 治療后NCV（m/s）治療前 治療后β-內(nèi)啡肽（ng/L）治療前 治療后觀察組（n=30）對照組（n=30）t 值P 值5.62±1.88 5.82±1.93 0.406 0.686 3.42±2.56 3.19±2.69 0.339 0.736 36.11±7.61 36.63±7.41 0.268 0.789 39.77±9.26 38.11±5.78 0.832 0.408 136.46±19.26 138.82±19.16 0.475 0.636 173.18±19.61 161.16±19.25 2.395 0.019

3 討論

目前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對PDPN 的發(fā)病機(jī)制還沒有形成完全明確的闡釋，也沒有確切療效的治療藥物，多在嚴(yán)格控制血糖的同時， 加用醛糖還原抑制劑與抗氧化劑，以達(dá)到改善神經(jīng)營養(yǎng)與微循環(huán)的作用，但效果均不理想。 在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，該病屬于“消渴病”“痹癥”的范疇，由于糖尿病病情遷延導(dǎo)致“久病必虛”“久病必瘀”，主要由于消渴病日久，導(dǎo)致元?dú)馊账?，氣血陰虛、凝滯，脈絡(luò)痹阻而形成，多為本虛標(biāo)實(shí)，主要為正虛[4-7]。因此，在臨床治療中采用中藥外洗聯(lián)合穴位貼敷，可以起到溫陽益氣、活血化瘀、溫經(jīng)活血、通絡(luò)止痛的作用。

該次研究選取該院收治的PDPN 患者60 例作為研究對象，將其分成觀察組與對照組后，對照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上口服阿米替林片進(jìn)行治療，觀察組采用中藥外洗（舒筋洗）聯(lián)合穴位貼敷治療，舒筋洗為醫(yī)院自制中藥外用制劑，由透骨草、威靈仙、蘇木、紅花及當(dāng)歸等藥物提取2 次并濃縮，獲得浸膏，加輔料，分裝制得，具有溫陽益氣、活血化瘀的效果，在此基礎(chǔ)上輔以穴位貼敷（跌打祛風(fēng)膏），跌打祛風(fēng)膏為醫(yī)院自制中藥外用制劑，主要用于風(fēng)濕腰腿痛、筋骨痛及神經(jīng)痛等癥，由三七、升麻、生南星及冰片等藥物提取、浸膏、加輔料攪拌而成，旨在達(dá)到溫經(jīng)活血、通絡(luò)止痛的效果[8]。 研究結(jié)果顯示觀察組治療總有效率明顯高于對照組，組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），同時治療后觀察組β-內(nèi)啡肽與對照組差異明顯，組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），可見內(nèi)服中藥湯劑聯(lián)合外用中藥與穴位貼敷在提升血漿β-內(nèi)啡肽方面存在一定優(yōu)勢，可顯著改善患者血液高凝與低纖溶狀態(tài)，避免過度氧化應(yīng)激造成的傷害，總體臨床效果明顯優(yōu)于常規(guī)西藥治療。分析其作用機(jī)理在于，PDPN 基本病機(jī)為氣陰兩虛、瘀血阻絡(luò)，舒筋洗與跌打祛風(fēng)膏都可起到活血化瘀、通絡(luò)止痛之功效，現(xiàn)代藥理研究表明可起到鎮(zhèn)痛、抗氧化與改善血液流變學(xué)等諸多作用，明顯增強(qiáng)神經(jīng)周圍血供。

通過上文的論述分析可見，中藥湯劑外洗、穴位貼敷可有效提升PDPN 患者的臨床療效，具體機(jī)制還需要進(jìn)一步研究和探索。