背景抑制擴(kuò)散加權(quán)成像聯(lián)合ADC值在盆腔轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值

任安利 ，丁 寧，辛順寶，葛艷明，孫西河，董小涵，董 鵬

（1.濰坊醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)影像學(xué)系影像診斷教研室，山東 濰坊 261053；2.濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院影像中心，山東 濰坊 261031；3.濱州醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)院影像診斷教研室，山東 煙臺(tái) 264003）

宮頸癌是我國(guó)女性生殖系統(tǒng)的常見(jiàn)惡性腫瘤，其臨床治療方案的制訂與腫瘤的分期密切相關(guān)。淋巴結(jié)是否存在轉(zhuǎn)移是宮頸癌的臨床分期重要指標(biāo)之一［1］，故判定淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移與否對(duì)宮頸癌診療方案的制訂、療效及預(yù)后評(píng)估等具有重要意義［2］。常規(guī)MRI 對(duì)宮頸癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（lymph node metastasis，LNM）與反應(yīng)性增生淋巴結(jié)（reactive hyperplasia，RHP）的鑒別準(zhǔn)確率較差，為此筆者分析子宮頸癌背景抑制擴(kuò)散加權(quán)成像（background suppression diffusion-weighted imaging，DWIBS）的信號(hào)強(qiáng)度及ADC值，以進(jìn)一步探討DWIBS 聯(lián)合ADC 值對(duì)LNM 的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2007 年8 月至2015 年5 月濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院經(jīng)手術(shù)病理確診的45 例宮頸癌的MRI 及臨床資料，年齡29～79 歲，平均（45.7±7.42）歲。45 例中，宮頸鱗癌40 例，宮頸腺癌5 例；宮頸癌國(guó)際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（FIGO）分期為Ⅰ期22 例，Ⅱ期20 例，Ⅲ期3 例；共收集淋巴結(jié)50 枚，LNM 35 枚，RHP 15 枚。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者在MRI 檢查前均簽署知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①首次診斷為宮頸癌；②均行MRI檢查且經(jīng)外科手術(shù)及組織病理學(xué)確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：①M(fèi)RI 檢查前有盆腔和骨盆手術(shù)史者；②全身情況較差不適宜MRI 檢查者。

1.3 儀器與方法 采用Philips 1.5 T 雙梯度MRI掃描儀和體部線圈。掃描序列與參數(shù)：矢狀位和軸位SE T1WI TR 500 ms，TE 20 ms；軸位、矢狀位和冠狀位TSE T2WI TR 4 600 ms，TE 110 ms；層厚3.5～5.0 mm，層距1.0～2.0 mm，矩陣256×256。DWIBS TE 60 ms，TR 3 946 ms，b 值取0 和1 000 s/mm2，層厚3.5 mm，矩陣138×103，激勵(lì)次數(shù)10。

為確保所見(jiàn)淋巴結(jié)的一致性，外科醫(yī)師與放射科醫(yī)師根據(jù)淋巴結(jié)周圍靜脈、骨骼和肌肉等定位標(biāo)志模擬定位。外科醫(yī)師行盆腔淋巴結(jié)清掃時(shí)，按順序依次剔除髂總、髂外、髂內(nèi)、閉孔、腹股溝深部5 組淋巴結(jié)，分別標(biāo)記后送病理檢查。

1.4 圖像分析 將原始圖像傳至GE ADW 4.5 后處理工作站，經(jīng)Functool 2 軟件包行后處理，獲得ADC 彩圖。以DWIBS 軸位為主要測(cè)定平面，以DWI圖像為背景，選取b=1 000 s/mm2的DWIBS 圖像，確定無(wú)圖像變形后，根據(jù)病灶淋巴結(jié)顯示最大層面，繪制橢圓形ROI，注意避開(kāi)宮腔積液和周圍脂肪、血管。分別測(cè)定LNM 及RHP 的信號(hào)強(qiáng)度。每個(gè)部位重復(fù)3 次，取平均值。根據(jù)系統(tǒng)自行生成的ADC 圖計(jì)算ADC 值。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。各組數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布及方差齊性。連續(xù)正態(tài)分布變量資料以表示，行t 檢驗(yàn)，顯著性水準(zhǔn)為0.05（雙側(cè)），以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

LNM 與RHP 在DWIBS 上表現(xiàn)為類圓形等或稍高信號(hào)影，邊界較清，內(nèi)部信號(hào)均勻或不均勻，ADC圖均顯示低信號(hào)影（圖1，2）。

LNM 信號(hào)強(qiáng)度均值為197.35±13.69，RHP 為125.88±22.87（t=4.309，P＜0.01）；LNM 的ADC 值為（0.83±0.12）×10-3mm2/s，RHP 為（1.18±0.14）×10-3mm2/s（t=-3.857，P＜0.01）。

圖1 52 歲，宮頸癌 圖1a 背景抑制擴(kuò)散加權(quán)成像（DWIBS），b=1 000 s/mm2，轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)呈明顯高信號(hào)（箭頭） 圖1b ADC 圖示轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)呈明顯低信號(hào)（箭頭） 圖1c T2WI 示轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)呈高信號(hào)（箭頭）圖2 56 歲，宮頸癌 圖2a DWIBS，b=1 000 s/mm2，反應(yīng)增生性淋巴結(jié)呈高信號(hào)（箭頭） 圖2b ADC 圖示增生性淋巴結(jié)呈較低信號(hào)（箭頭） 圖2c T2WI 示增生性淋巴結(jié)呈高信號(hào)（箭頭）

3 討論

宮頸癌死亡率較高，常發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，以盆腔內(nèi)宮頸旁淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移最常見(jiàn)［3］。術(shù)前準(zhǔn)確評(píng)估有無(wú)盆腔內(nèi)淋巴結(jié)常決定手術(shù)方式的選擇，早期發(fā)現(xiàn)淋巴轉(zhuǎn)移對(duì)其治療及預(yù)后具有重要意義［4］。

目前，CT、MRI 探查淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移在很大程度上仍依賴于對(duì)淋巴結(jié)大小的測(cè)量及形態(tài)學(xué)的分析。文獻(xiàn)［5］報(bào)道，僅依據(jù)淋巴結(jié)大小及形態(tài)改變?cè)u(píng)價(jià)有無(wú)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)確率較低，對(duì)LNM 和RHP 的鑒別診斷缺乏特異性。文獻(xiàn)［6-7］報(bào)道，與常規(guī)MRI 圖像相比，DWIBS能更敏感、準(zhǔn)確地顯示淋巴結(jié)，并可在一定程度上對(duì)淋巴結(jié)進(jìn)行定性，但常存在假陰性。文獻(xiàn)［8-9］表明，通過(guò)對(duì)良惡性淋巴結(jié)的生物學(xué)特性及DWIBS 信號(hào)強(qiáng)度的判斷，有利于進(jìn)一步分析淋巴結(jié)性質(zhì)，對(duì)LNM及RHP 的鑒別具有參考意義。但目前對(duì)LNM 及RHP 內(nèi)部信號(hào)研究較少，故本研究針對(duì)兩者差異性進(jìn)行分析。

本研究共送檢淋巴結(jié)50 枚，其中LNM 35 枚，RHP 15 枚，2 組DWIBS 信號(hào)強(qiáng)度和ADC 值比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。LNM 信號(hào)強(qiáng)度高于RHP，原因可能為L(zhǎng)NM 內(nèi)淋巴結(jié)細(xì)胞密度快速增加，細(xì)胞內(nèi)外間隙減少，水分子彌散受限，從而使DWIBS 信號(hào)強(qiáng)度增加。LNM 的ADC 值低于RHP，考慮為細(xì)胞增殖異常，細(xì)胞密度快速增加，核質(zhì)比失衡，組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)紊亂，細(xì)胞間接觸抑制特性減弱，細(xì)胞間隙縮小，致水分子彌散受限，從而導(dǎo)致ADC 值降低，與文獻(xiàn)［10-12］報(bào)道一致。

本研究的局限性：①樣本量較小，后續(xù)可擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究；②手工選擇ROI 可能會(huì)造成測(cè)量偏差，導(dǎo)致所測(cè)ADC 值的準(zhǔn)確性降低。

綜上所述，DWIBS 及ADC 值的測(cè)定對(duì)LNM 與RHP 的鑒別診斷具有重要價(jià)值，可指導(dǎo)手術(shù)方案的制訂并判斷療效。