田 沖,明 星,劉遠成,曾憲春,王 濤,李武超,王榮品
(貴州省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科 貴州省智能醫(yī)學(xué)影像分析與精準(zhǔn)診斷重點實驗室 精準(zhǔn)影像診療示范型國際科技合作基地,貴州 貴陽 550002)
腦血管狹窄是導(dǎo)致缺血性腦卒中最常見的原因[1],腦血流量(brain cerebral blood flow,CBF)是評價腦組織血流灌注狀態(tài)最常用且最敏感的參數(shù)。腦血管狹窄患者常有不同程度側(cè)支循環(huán)建立,這在保證腦血流動力學(xué)平衡中起著重要作用[2-3]。因此,早期快速評估腦動脈狹窄后是否建立良好側(cè)支循環(huán)代償,可為臨床醫(yī)師評估病情及預(yù)后或干預(yù)治療提供可靠依據(jù)。DSA 是目前評估側(cè)支循環(huán)的金標(biāo)準(zhǔn),但因其為有創(chuàng)性檢查、有輻射損傷及費用高等原因,臨床推廣應(yīng)用受限。本文擬通過無創(chuàng)性三維偽連續(xù)式動脈自旋標(biāo)記(3D pseudo-continuous arterial spin labeling,3D-pcASL)雙后標(biāo)記延遲(postlabeling delay,PLD)時間技術(shù)定量評估單側(cè)大腦中動脈狹窄后CBF 變化及側(cè)支血流量,以探討該技術(shù)的臨床應(yīng)用價值。
1.1 一般資料 收集2019 年1 月至2020 年2 月經(jīng)CTA 或MRA 檢查提示一側(cè)大腦中動脈狹窄患者(狹窄程度≥50%)46 例,其中有癥狀31 例,男18 例,女13 例;年齡40~80 歲,平均(58.2±6.7)歲;主要表現(xiàn)為頭痛、頭暈、肢體乏力,發(fā)病時間1 d~1 個月。無癥狀15 例,男9 例,女6 例;年齡36~72 歲,平均(53.0±7.2)歲。8 例治療后14~30 d 內(nèi)復(fù)查。納入標(biāo)準(zhǔn):①CTA 或MRA 提示單側(cè)大腦中動脈狹窄(狹窄程度≥50%);②DWI 示顱內(nèi)無急性大面積腦梗死、出血或軟化灶;③年齡>30 歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①大面積腦梗死;②伴風(fēng)濕性心臟病、房顫、下肢靜脈血栓等血栓性卒中風(fēng)險因素的基礎(chǔ)疾病;③MRI 檢查禁忌證。
1.2 儀器與方法 采用GE Discovery 750 W 3.0 T超導(dǎo)MRI 掃描儀,24 通道頭頸聯(lián)合線圈,行常規(guī)T1WI、T2WI、FLAIR、DWI 及ASL 檢查。T1WI 參數(shù):TR/TE 1 551 ms/32 ms,矩陣288×288,視野24 cm×24 cm,激勵次數(shù)1.5,層厚、層距分別為6、2 mm,層數(shù)17 層,時間1 min 4 s。T2WI 參數(shù):TR/TE 4 139 ms/113 ms,矩陣416×416,視野24 cm×24 cm,激勵次數(shù)1.5,層厚和層距分別為6、2 mm,層數(shù)17,掃描時間49 s。FLAIR 參數(shù):TR/TE 8 000 ms/120 ms,矩陣256×256,視野24 cm×24 cm,激勵次數(shù)1,層厚、層距分別為6、2 mm,層數(shù)17,掃描時間1 min 44 s。DWI 參數(shù):b 值為0 和1 000 s/mm2,TR/TE 4 880 ms/78 ms,矩陣128×128,視野24 cm×24 cm,激勵次數(shù)1,層厚、層距分別為6、2 mm,掃描時間39 s。ASL 參數(shù):采用3D-pcASL 方式、快速自旋回波序列信號讀取,掃描參數(shù):8 個螺旋、512 個采樣點,TR 4 640 ms(PLD 1.5 s)/5 335 ms(PLD 2.5 s),TE 10.7 ms,帶寬62.5 kHz,視野24 cm×24 cm,激勵次數(shù)3,層厚4 mm、無間隔,層數(shù)36,掃描時間4 min 29 s(PLD 1.5 s)/5 min 10 s(PLD 2.5 s)。
1.3 圖像分析 使用GE AW 4.5 工作站Function-Tool 軟件中自帶3D pCASL 后處理軟件,選擇閾值后分別生成PLD=1.5 s 及PLD=2.5 s CBF 圖及偽彩圖;通過工作站減法工具用PLD 2.5 s CBF 圖減去PLD 1.5 s CBF 圖獲取減影圖像。由2 名高年資神經(jīng)放射科主治醫(yī)師對圖像進行判讀,手動勾畫患側(cè)偽彩圖中灌注減低最顯著層面作為ROI,并復(fù)制相應(yīng)ROI 至健側(cè)鏡面對照腦區(qū),以獲得2 個ROI 的CBF值,取兩者測量值的平均值,比較血管狹窄側(cè)與鏡面對照腦區(qū)CBF 值差異;同時勾畫灌注減影圖中升高區(qū)域面積,分析有癥狀組與無癥狀組減影圖差異。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以表示。采用配對t 檢驗比較兩側(cè)腦區(qū)CBF 差異。對有癥狀組與無癥狀組減影圖中升高區(qū)域面積行配對t 檢驗。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 腦血管狹窄情況 所有患者單側(cè)大腦中動脈狹窄程度均≥50%(圖1a),其中有癥狀組血管狹窄程度及長度多重于無癥狀組。有癥狀組31 例中,19 例DWI 高b 值圖像見小灶性高信號,代表腔隙性腦梗死;無癥狀組DWI 高b 值圖像均未見明顯高信號(圖1b)。
2.2 不同PLD 所得CBF 值 2 組兩側(cè)腦區(qū)PLD 1.5 s及2.5 s 的3D-pcASL 檢查的CBF 值見表1,2。PLD=1.5 s 時,2 組血管狹窄側(cè)腦區(qū)的CBF 值均顯著低于健側(cè)相應(yīng)腦區(qū)(均P<0.01)。當(dāng)PLD=2.5 s時,血管狹窄側(cè)腦區(qū)CBF 值較PLD=1.5 s 時升高(19.84±2.73)mL/(100 g·min),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01);健側(cè)相應(yīng)腦區(qū)CBF 值升高輻度不顯著(P>0.05);2 組血管狹窄側(cè)腦區(qū)的CBF 值均顯著低于健側(cè)相應(yīng)腦區(qū)(均P<0.01)。血管狹窄側(cè)腦區(qū)與健側(cè)相應(yīng)腦區(qū)在CBF 灌注偽彩圖有可視化差異(圖1c、1d)。
表1 有癥狀組(31 例)3D-pcASL 血管狹窄側(cè)腦區(qū)與對側(cè)腦區(qū)CBF 的比較結(jié)果[mL/(100 g·min),]
表1 有癥狀組(31 例)3D-pcASL 血管狹窄側(cè)腦區(qū)與對側(cè)腦區(qū)CBF 的比較結(jié)果[mL/(100 g·min),]
注:3D-pcASL,三維偽連續(xù)式動脈自旋標(biāo)記;CBF,腦血流量;PLD,標(biāo)記后延遲。
表2 無癥狀組(15 例)3D-pcASL 血管狹窄側(cè)腦區(qū)與對照側(cè)腦區(qū)的CBF 比較結(jié)果[mL/(100 g·min),]
表2 無癥狀組(15 例)3D-pcASL 血管狹窄側(cè)腦區(qū)與對照側(cè)腦區(qū)的CBF 比較結(jié)果[mL/(100 g·min),]
2.3 側(cè)支血流量的估算 有癥狀組2 個PLD 減影圖殘影面積為(43.42±7.98)mm2(圖1e),無癥狀組為(57.97±9.88)mm2,兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=12.83,P>0.05)。
2.4 治療后隨訪 8 例在改善腦循環(huán)治療后1 個月內(nèi)進行復(fù)查,治療后2 個PLD 所得血管狹窄側(cè)腦區(qū)的CBF 值均較治療前明顯升高,2 個PLD 減影圖殘影面積亦較治療前增加(圖1f~1h)。
圖1 女,62 歲,反復(fù)左側(cè)肢體乏力6 個月 圖1a CTA 示右側(cè)大腦中動脈M1 段重度狹窄 圖1b DWI 未見明顯高信號 圖1c~1e 首次動脈自旋標(biāo)記(ASL)檢查 圖1c 雙后標(biāo)記延遲(PLD)1.5 s 時,右側(cè)大腦中動脈供血區(qū)域灌注明顯降低 圖1d PLD 2.5 s 時,對應(yīng)區(qū)域腦血流量(CBF)升高 圖1e 減影圖殘影面積為44.27 mm2 圖1f~1h 臨床內(nèi)科藥物治療1 個月后復(fù)查 圖1f PLD 1.5 s 時,右側(cè)大腦中動脈供血區(qū)域灌注降低,但較第1 次升高 圖1g PLD 2.5 s 時,對應(yīng)區(qū)域CBF 升高 圖1h 減影圖殘影面積為56.46 mm2,明顯高于第1 次,間接提示藥物治療有效,側(cè)支循環(huán)建立良好
側(cè)支循環(huán)的評價對缺血性腦血管病的治療及預(yù)后判斷具有重要意義。3D-ASL 因其無創(chuàng)、簡便等優(yōu)勢,近年來已成為腦血管疾病的應(yīng)用研究熱點。DANNY 等[4]采用多參數(shù)ASL(4 個PLD)與DSC-PWI對比,證明多參數(shù)ASL 灌注成像在急性腦卒中應(yīng)用中的可行性。LOU 等[5]采用2 個PLD 3D-pcASL 技術(shù)證實該方法可用于量化評估單側(cè)大腦中動脈狹窄患者的順應(yīng)性和側(cè)支血流,為評估顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄的側(cè)支循環(huán)形成提供了經(jīng)驗性方法。
腦動脈粥樣硬化是導(dǎo)致腦血管狹窄的主要原因,且常呈慢性改變,臨床上以腦組織慢性缺血或腔隙性梗死為主要癥狀,多以藥物保守治療為主。因此,有效監(jiān)測腦動脈粥樣硬化性狹窄腦組織缺血情況,以及側(cè)支循環(huán)形成和代償能力,對治療及預(yù)后評估具有重要意義[6-7]。本研究采用2 個PLD 3D-pcASL 技術(shù),發(fā)現(xiàn)PLD 1.5 s 能敏感檢出血管狹窄側(cè)缺血腦組織及其范圍,PLD 2.5 s 能間接反映側(cè)支循環(huán)建立情況,2 個PLD 灌注減影圖殘影面積能反映側(cè)支循環(huán)代償能力,且可進行定量分析。與無癥狀組比較,有癥狀組2 個PLD 減影圖殘影面積明顯低于無癥狀組,提示無癥狀組總體側(cè)支循環(huán)代償能力高于有癥狀組,反映了腦側(cè)支循環(huán)形成機制,也可解釋ASL 成像原理。
側(cè)支循環(huán)建立是維持供血動脈狹窄或閉塞后供血腦區(qū)神經(jīng)功能正?;顒拥幕A(chǔ)[8]。顱內(nèi)動脈側(cè)支循環(huán)主要有3 條通路:一級循環(huán)通路由Willis 環(huán)組成,二級循環(huán)通路由顱內(nèi)外動脈吻合支及軟腦膜側(cè)支組成,三級循環(huán)通路為新生血管[9]。大腦中動脈位于Willis 環(huán)之外,發(fā)生狹窄或閉塞后通常經(jīng)過二、三級側(cè)支循環(huán)代償,與正常側(cè)血管相比,同一時間供應(yīng)腦區(qū)的CBF 狹窄側(cè)血管低于正常側(cè),呈低灌注改變。側(cè)支血管越豐富,則側(cè)支循環(huán)越好。DSA 雖能顯示側(cè)支血管情況,但無法定量其血流量。ASL 是一種MRI灌注成像技術(shù),是以血管內(nèi)水分子作為天然示蹤劑,可在組織水平上對全腦灌注進行可視化觀察并定量測量血流量,無需外源性對比劑,與血-腦脊液屏障是否完整無關(guān)。PLD 指的是從標(biāo)記脈沖結(jié)束到ROI圖像采集開始等待的時間,是ASL 成像的重要參數(shù)[10]。PLD 的選擇對ASL 灌注結(jié)果有重要影響和臨床意義,不同PLD 反映不同血流灌注信息[11]。較短PLD 時間(如1.5 s)反映的是前向性供血的灌注行為,如灌注責(zé)任血管(供血動脈)的粗細、路徑長短等信息[12]。二、三級側(cè)支循環(huán)通常血管管徑細小、通路較長,因此在短PLD(1.5 s)時能敏感且精確檢出血流灌注降低腦區(qū)及其范圍,可反映供血動脈狹窄的灌注信息;延長PLD 時間,側(cè)支循環(huán)建立良好的患者通常能達到正常灌注水平,因此長PLD 時間(2.5 s)更能反映灌注的真實結(jié)果,間接反映側(cè)支血流情況,與LOU 等[5]研究結(jié)果相似。本研究中與無癥狀組相比較,有癥狀組血管狹窄側(cè)2 個PLD 的CBF 值均明顯降低,尤以短PLD 降低為著,且有癥狀組2 個PLD減影圖殘影面積明顯減小,反映了無癥狀組側(cè)支血流量明顯優(yōu)于有癥狀組。因此,2 個PLD 減影圖殘影面積反映了側(cè)支血流量,可用于評價側(cè)支血流量和評估患者預(yù)后。
本研究不足之處:①通過2 個PLD 所示缺血最大層面減影圖殘影面積計算側(cè)支血流量,理論上側(cè)支血流量的定量應(yīng)為容積,需將各層面殘影面積與層厚的乘積累加才能獲得,故殘影面積僅能反映相對側(cè)支血流量的大小和代償能力,而無法真實反映側(cè)支血流量。②手動選取ROI 定量測量CBF 值,在CBF 偽彩圖視覺差異不顯著時,可能存在一定主觀偏倚。③樣本量較小。通過對多中心大樣本數(shù)據(jù)的收集、多因素的總結(jié)及更精細的計算和分析方法,有望彌補上述不足。
總之,ASL 作為一種無創(chuàng)性MRI 檢查技術(shù),能在生理狀態(tài)下真實反映腦血管狹窄后腦組織缺血情況,以及側(cè)支循環(huán)形成和代償能力,可用于腦血管狹窄患者動態(tài)隨訪和治療后療效監(jiān)測,同時為臨床治療方案選擇提供可靠依據(jù)。