超國(guó)家主義：文明國(guó)家與倫理社會(huì)的關(guān)系實(shí)踐與秩序建構(gòu)

李佳薇

摘要：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究呈現(xiàn)一種由“國(guó)家中心論”“社會(huì)中心說”向“關(guān)系互動(dòng)論”的轉(zhuǎn)向。但研究中尚缺乏較為本土的分析框架。借用梁?jiǎn)⒊俺瑖?guó)家主義”的概念，以新中國(guó)成立之前國(guó)家與社會(huì)的長(zhǎng)時(shí)段關(guān)系實(shí)踐為分析對(duì)象，創(chuàng)造性地從“化”與“治”、“禮”與“法”兩個(gè)維度的權(quán)力拉鋸中對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系展開權(quán)力視角下的研析，嘗試進(jìn)行實(shí)體論創(chuàng)新與關(guān)系論整合。研究發(fā)現(xiàn)，這一歷史時(shí)期“國(guó)家融于社會(huì)”“無國(guó)家”與“超國(guó)家”特征明顯;“文明國(guó)家”與“倫理社會(huì)”并置，且在“化”與“治”、“禮”與“法”的權(quán)力互動(dòng)中表征為“內(nèi)圣外王”之理與“平天下”之目標(biāo)的匹配，“皇權(quán)不下縣”與基層鄉(xiāng)治傳統(tǒng)的耦合。新中國(guó)成立之前的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系具有明顯的“超國(guó)家主義”性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：超國(guó)家主義;文明國(guó)家;倫理社會(huì);權(quán)力結(jié)構(gòu);秩序?qū)嵺`

中圖分類號(hào)：C913? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1004-3160（2020）04-0071-10

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的討論自近代伊始，呈現(xiàn)一種由“國(guó)家中心論”“社會(huì)中心說”向“關(guān)系互動(dòng)論”的轉(zhuǎn)向，[1]即將國(guó)家、社會(huì)分立為一對(duì)符合現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的主體，將彼此獨(dú)立的主體辨析和單向度強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)化為關(guān)系互動(dòng)的結(jié)構(gòu)釋義和微觀實(shí)踐，使得“互動(dòng)”成為這一議題中的核心概念，突出了關(guān)系架構(gòu)下主體之間可能存在的相互作用與結(jié)構(gòu)形態(tài)。

新中國(guó)成立之前，國(guó)家與社會(huì)之間存在著特定的結(jié)構(gòu)化權(quán)力關(guān)系，①權(quán)力在宏觀抽象層面的國(guó)家與社會(huì)構(gòu)成之中不斷拉鋸，但始終以國(guó)家融于社會(huì)的樣態(tài)示人。在長(zhǎng)時(shí)段的傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，該歷史圖景和認(rèn)知模式始終保持著強(qiáng)大的穩(wěn)定性，兼具解釋力和影響力，不僅形成了“中土”的“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)，也極大地改造著中華文化圈所能輻射到的諸多“異邦”，并最終實(shí)現(xiàn)了權(quán)力結(jié)構(gòu)向制度執(zhí)行與行為教化的具體操演，繼而形成了一整套針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行政治統(tǒng)合和管理的“簡(jiǎn)約治理”秩序。[2]這一秩序具有明顯的不同于西方、也差異于現(xiàn)時(shí)的表征維度。因此，深究此一時(shí)期國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在演變，權(quán)力結(jié)構(gòu)形態(tài)以及結(jié)構(gòu)下沉中的實(shí)踐邏輯，就具有重要的價(jià)值和意義。

為此，筆者抽象出“文明國(guó)家”與“倫理社會(huì)”這一對(duì)范疇，聚焦于新中國(guó)成立之前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與理論表征，將以往關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的討論從簡(jiǎn)單的關(guān)系歸納推進(jìn)到對(duì)關(guān)系樣態(tài)與性質(zhì)的論證，聚焦這一關(guān)系互動(dòng)背后所深嵌的結(jié)構(gòu)性和權(quán)力性特征。并通過對(duì)兩者之間關(guān)系實(shí)踐的過程與結(jié)果的考察，發(fā)現(xiàn)新中國(guó)成立之前歷史時(shí)期中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系所具有的“超國(guó)家主義”特征。

一、“超國(guó)家主義”：歷史溯源與學(xué)術(shù)隱喻

現(xiàn)代政治思想多見于全球化時(shí)代超越國(guó)別和國(guó)族界限的普世主義共同體訴求，以尋求廣泛文化認(rèn)同和利益共享的政治聯(lián)盟為代表，追求超越國(guó)家實(shí)體的全方位政治結(jié)合關(guān)系。與之形成理論張力的是近代以來指導(dǎo)民族國(guó)家建立的國(guó)家主義思潮，這一政治理念直接促使了歐美強(qiáng)國(guó)在一戰(zhàn)前紛紛確立獨(dú)立民族國(guó)家地位。由此論及“超國(guó)家主義”的中國(guó)語境，必須注意到世界近代史中國(guó)家主義先行的史實(shí)，而作為東亞最早接受國(guó)家主義改造的日本，則是中國(guó)近代政治思想勃發(fā)的重要影響因素。日本國(guó)內(nèi)的國(guó)家主義思想在明治維新后不斷強(qiáng)化，整肅發(fā)展起了東亞最早的現(xiàn)代國(guó)家，綜合國(guó)力持續(xù)增強(qiáng)并不斷介入周邊國(guó)家事務(wù)，積極參與國(guó)際局勢(shì)。一戰(zhàn)后，日本作為戰(zhàn)勝國(guó)在東亞擁有了新的殖民地，一批鼓吹國(guó)家改造，切斷明治以來傳統(tǒng)國(guó)家主義系譜的政治理念不斷發(fā)酵，開始靠近德、意的法西斯主義，這是“超國(guó)家主義”思想在日本的另類存在。[3][4]

漢語中“超國(guó)家主義”一詞最早見于梁?jiǎn)⒊断惹卣嗡枷胧贰芬粫蛘撈谝徽隆侗締栴}之價(jià)值》，此書成書民國(guó)十一年（1922年）冬，是梁氏在北京法正專門學(xué)校及東南大學(xué)講席文稿的整理。溯流求源，1898年梁?jiǎn)⒊诰S新失敗后逃亡日本，旅居14年，于1912年回國(guó)，此后數(shù)度進(jìn)入內(nèi)閣政府，其個(gè)人政治與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)深受旅日期間的影響，從?；省碓?、倒袁再到后來的支持五四運(yùn)動(dòng)，在“屢變”中尋求對(duì)剛剛結(jié)束兩千年帝制的中國(guó)社會(huì)的“解救”。他在1899年12月23日的《答客難》中寫道：“有世界主義，有國(guó)家主義，無義戰(zhàn)、非攻者，世界主義也;尚武敵愾者，國(guó)家主義也。世界主義，屬于理想;國(guó)家主義，屬于事實(shí)。世界主義，屬于將來;國(guó)家主義，屬于現(xiàn)在。今中國(guó)岌岌不可終日，非我輩談將來、道理想之時(shí)矣。故坐吾前此以清談?wù)`國(guó)之罪，所不敢辭也;謂吾今日思想退步，亦不敢辭也。”[5]此時(shí)的梁?jiǎn)⒊幸試?guó)家主義為要旨，并在旅日、游美、游歐之后不斷接受德國(guó)式威權(quán)共同體思想，強(qiáng)調(diào)國(guó)民性以鼓吹民族主義。一戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)家主義典范德國(guó)的戰(zhàn)敗使梁氏的政治態(tài)度發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)變，他一改對(duì)“世界主義”的批判，重新回到了對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)政治理念中的“平天下主義”的擁護(hù)。至此，對(duì)比中日在一戰(zhàn)前后的思潮變化與“超國(guó)家主義”一詞的由來，可見梁?jiǎn)⒊\(yùn)用 “超國(guó)家主義”來表達(dá)對(duì)康有為“世界主義”和傳統(tǒng)“平天下主義”的調(diào)和性闡釋，嘗試找到二者的平衡點(diǎn)。[6]

梁氏細(xì)數(shù)列國(guó)文化之哲學(xué)本源，分列學(xué)術(shù)思想對(duì)人生哲學(xué)和政治哲學(xué)的兩類探討，聚焦于對(duì)政治哲學(xué)尤其是政治思想的研究，認(rèn)為早自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)政治哲學(xué)的研究就已勃興，而其世界主義、民本主義、社會(huì)主義三大特點(diǎn)不全與現(xiàn)代歐美殊異，亦有中國(guó)歷史文化之傳統(tǒng)和背景。他追溯歐洲十四、十五世紀(jì)以來的國(guó)家主義，論及市府、堡聚之雛形，提出“中國(guó)人則自有文化以來，始終未嘗認(rèn)同國(guó)家為人類最高團(tuán)體。其政治論常以全人類為其對(duì)象，故目的在平天下，而國(guó)家不過與家族同為組成“天下”之一階段……其向外對(duì)抗之觀念甚微薄，故向內(nèi)之特別團(tuán)結(jié)，亦不甚感其必要。就此論點(diǎn)，謂中國(guó)人不好組織國(guó)家也可，謂其不能組織國(guó)家也可”。[7]梁氏以政論對(duì)象的區(qū)別為引，強(qiáng)調(diào)中國(guó)人從不認(rèn)為國(guó)家是“人類最高團(tuán)體”，也即中國(guó)人對(duì)由單一個(gè)體所能組成的人類共同體之形態(tài)并不以國(guó)家為最大范疇，而是以“天下”為目標(biāo)，以“平天下”為夙愿。進(jìn)而，梁任公謂之“此種‘反國(guó)家主義或‘超國(guó)家主義的政治論既深入人心，政治實(shí)況當(dāng)然受其影響。以二千年來歷史較之，得失蓋參半”。[7]他以“常被異族蹂躪我者”和“蹂躪我者非久便同化”為得失之例，明確指出此種結(jié)果實(shí)為增加中國(guó)人之組成分子，其所謂“天下”之內(nèi)容日益擴(kuò)大而已。梁氏比較歐洲列國(guó)分散獨(dú)立和我國(guó)長(zhǎng)久一體的歷史事實(shí)，將懷抱“天下觀”而行事的國(guó)人之?dāng)∫蚩偨Y(jié)為其與世界其他國(guó)家（尤其是歐美強(qiáng)國(guó)）的接觸與碰撞不過百數(shù)十年的時(shí)間，而此階段卻是他者所尊奉之國(guó)家主義稱尊的時(shí)代。

梁?jiǎn)⒊羁谭此冀鷩?guó)人所遇之痛創(chuàng)，將我國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的平天下主義、世界主義、非向外妒惡對(duì)抗主義統(tǒng)領(lǐng)于“超國(guó)家主義”一詞之下，以概釋傳統(tǒng)社會(huì)在政治思想上的內(nèi)在本質(zhì)。這一論斷首開關(guān)于“超國(guó)家主義”的學(xué)術(shù)研究。無獨(dú)有偶，梁漱溟于1949年6月成書的《中國(guó)文化要義》一書，“超國(guó)家主義”之論再次得到闡發(fā)和拓展。

梁漱溟接替梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“超國(guó)家主義”的直接總結(jié)，以“中國(guó)是否一國(guó)家”為論：其一，中國(guó)缺少國(guó)家應(yīng)有之功能，政府與民眾之間只有納糧、涉訟兩端，直言“太平有道之世，國(guó)與民更仿佛兩相忘，則是中國(guó)實(shí)情”。[8]166其二，中國(guó)缺乏國(guó)際對(duì)抗性，疏于國(guó)防、戶籍地籍不清、重文輕武、民不習(xí)兵。其三，中國(guó)人極度缺乏國(guó)家概念，舊論中的“國(guó)家”所指為朝廷或皇室，完全不同于現(xiàn)代國(guó)家概念。繼而指出中國(guó)人并未有西方人那樣明確且強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)、階級(jí)意識(shí)、種族意識(shí)，“中國(guó)人心目中所有者，近則身家、遠(yuǎn)則天下;此外便多半輕忽了”。[8]171由此觀之，他將“超國(guó)家主義”與中國(guó)人未有“國(guó)家”之觀念亦不成一“國(guó)家”之事實(shí)相結(jié)合，認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“國(guó)家消融在社會(huì)里面，社會(huì)與國(guó)家相混融。國(guó)家是有對(duì)抗性的，而社會(huì)則沒有，天下觀念就由此產(chǎn)生”。[8]171-172梁漱溟將梁?jiǎn)⒊摹俺瑖?guó)家主義”之論進(jìn)行了具體的闡釋和證明，輔以文化論的站位，深刻揭示出“超國(guó)家主義”一詞背后對(duì)國(guó)家概念的虛化，強(qiáng)調(diào)在政治哲學(xué)和文化哲學(xué)上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)始終以“天下”為愿，以個(gè)人為本，一切政治與文化追求皆以實(shí)現(xiàn)天下大同和文化同化為目標(biāo)。[9][10]

由此觀之，二梁之論的核心在于“超國(guó)家主義”的提出是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)本質(zhì)的提煉，他們選擇這一概念來表述傳統(tǒng)中國(guó)“無國(guó)家”和“超國(guó)家”的兩重事實(shí)：強(qiáng)調(diào)“無國(guó)家”并非無政府，而是無現(xiàn)代“民族國(guó)家”之概念;“超國(guó)家”亦非超政府，而是超越“民族國(guó)家”對(duì)具體疆域、人口、獨(dú)立政治實(shí)體及其自決與自治權(quán)利等要素的強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)識(shí)論上追求一種廣泛的文化認(rèn)同，將能夠?qū)崿F(xiàn)文化認(rèn)同和政治實(shí)踐的共同體的范圍無限擴(kuò)大到“天下”層次乃至逼近全人類范疇，因而可謂之“世界主義”或“平天下主義”。[11][12]此外，“超國(guó)家主義”在社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)更意味著國(guó)家融于社會(huì)的歷史事實(shí)，這在二梁看來是不言而喻的?？v覽新中國(guó)成立之前的中國(guó)歷史，社會(huì)代國(guó)家的情況在中國(guó)歷史上十分常見。

二、文明國(guó)家與倫理社會(huì)：傳統(tǒng)社會(huì)中的國(guó)家與社會(huì)分野

“超國(guó)家主義”意味著中國(guó)社會(huì)之大基本與中國(guó)文化所能輻射到的地理范圍相近，而其核心構(gòu)成則是以漢族為主體，以周孔禮教為秩序的倫理社會(huì)。[13]倫理社會(huì)以禮法組織社會(huì)，以禮法教化民眾，禮為周孔之禮，是定名分、別序次、分內(nèi)外的基礎(chǔ)，是一套儀軌和章程，來自于圣王和先哲，是一種理想化的社會(huì)秩序;而法源于習(xí)俗和倫理，培植于文化，養(yǎng)成于道德，是一套倫理化的社會(huì)規(guī)范。中國(guó)人以禮法為本，組織一切社會(huì)生活，禮法亦彰于社會(huì)生活，此種倫理本位的社會(huì)在梁漱溟看來是超越宗法社會(huì)的，它以個(gè)體為圓心，勾勒出不同層級(jí)和向度上的關(guān)系走向，以倫理之理度量家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系乃至宗教關(guān)系，從而將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)組織于倫理之上，又概攬于倫理之下。[14][15]繼而將傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)概括為“倫理本位、職業(yè)分立”。

倫理社會(huì)，以民間社會(huì)為實(shí)體，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力最大化為目標(biāo)。研析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的具體手段就可發(fā)現(xiàn)，在民間社會(huì)中，村落共同體施行周孔禮教，倫理化的社會(huì)關(guān)系也普遍存在于行會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。梁漱溟認(rèn)為，“倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之‘理，蓋即此情與義上見之……舉整個(gè)社會(huì)各種關(guān)系而一概家庭化之，務(wù)使其情益親，其義益重……全社會(huì)之人，不期而輾轉(zhuǎn)互相連鎖起來，無形中成為一種組織”。[8]82此種倫理本位的社會(huì)以周孔禮教為哲學(xué)基礎(chǔ)，不斷將秩序具體化為一整套行為規(guī)范和等級(jí)次序，以教育、約束、治理民間社會(huì)。以“禮”教之，明禮則正道?！岸Y”在傳統(tǒng)社會(huì)的基層治理中，首先是禮義，《禮記》有云：“先王之立禮也，有本有文。”[16]禮義就是“禮”的“本”， 是萬事萬物的根本和本源;其次是禮教，也即一套有章可循的文明教育方法，包括道德教育、文化教育、禮儀教育、技術(shù)教育等等;再次是禮儀，是社會(huì)活動(dòng)的程序性規(guī)范和儀容態(tài)度;最后是禮法，是以《荀子》中的禮法思想為基礎(chǔ)逐漸發(fā)展而成的一套在民間廣泛存在的習(xí)慣法，包含鄉(xiāng)約、行規(guī)、族訓(xùn)、家法等等內(nèi)容，具有“法”的約束力和規(guī)范力。“禮”是倫理社會(huì)中組織社會(huì)活動(dòng)和規(guī)范社會(huì)行為的規(guī)則，本身含有秩序的意義，又是一套教化和影響人的行為與觀念的標(biāo)準(zhǔn)。[17]當(dāng)作為禮義、禮教、禮儀，或表現(xiàn)為禮器、禮品、禮貌時(shí)，“禮”就是一種文化影響力，具有教育和引導(dǎo)的作用，是內(nèi)含教化和熏陶性質(zhì)的一種較為柔性的社會(huì)策略。而當(dāng)“禮”作為禮法時(shí)，“禮”就成為一套施用于基層社會(huì)中的非正式制度，成為習(xí)慣法和規(guī)范法，逐漸靠近“法”的強(qiáng)制性和約束性，是社會(huì)治理中一種相對(duì)剛性的社會(huì)策略。

與之相對(duì)應(yīng)的一個(gè)范疇則是“文明國(guó)家”。國(guó)家無有明確的實(shí)際邊界而以一國(guó)主流文化所能輻射到的最大范圍為界。其基本表征與運(yùn)行邏輯是，虛化國(guó)家、實(shí)化朝廷;虛化統(tǒng)治、實(shí)化認(rèn)同。傳統(tǒng)中國(guó)之意，即為此崇尚中華文明和實(shí)現(xiàn)文明認(rèn)同的國(guó)家，并非現(xiàn)代國(guó)家概念中具有明確地理范圍和疆域界線，擁有確定數(shù)量的人口、賦稅和一定規(guī)模的軍事力量，能夠在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)政權(quán)獨(dú)立和政治自決的國(guó)家實(shí)體。文明國(guó)家重在文明，文明作為國(guó)家的形容詞則具體在對(duì)文化認(rèn)同和同質(zhì)性文明成果共享的強(qiáng)調(diào)。就中國(guó)而言，則是指一個(gè)以文化傳承和歷史繼替為實(shí)體的文明復(fù)合體。

文明國(guó)家，以中央王朝（朝廷）為實(shí)體，以實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)力最大化為目標(biāo)，回溯中國(guó)歷史中數(shù)個(gè)大一統(tǒng)的朝代可以發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)治手段中皆具備“化”與“治”兩種方式?！盎睘橥?、涵化、教化之義，也即中央王朝以禮儀服飾、文典規(guī)程、語言習(xí)俗等為媒介，對(duì)下層人民和地方邊疆所進(jìn)行的統(tǒng)治方式，是一種較為柔性的政治策略，其目的在于將政治認(rèn)同內(nèi)化進(jìn)人民的日常生活進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)下層的統(tǒng)治。而“治”為統(tǒng)治、治理、管理之義，意為中央王朝以一套可操作化的具有強(qiáng)制力的制度安排為手段，以法典、刑律、體制、規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)來衡量和處理政治統(tǒng)治中的具體事宜，是一種較為剛性的政治策略，其目的在于實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家管理的規(guī)范化和強(qiáng)制化，是貫徹統(tǒng)治者意志和落實(shí)其統(tǒng)治目的強(qiáng)有力的手段。作為統(tǒng)治手段和實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力最大化的方法，“化”與“治”都具備方法論上的可操作性，都是文明國(guó)家為達(dá)成其國(guó)家意志或朝廷意志的策略。“化”與“治”之間的權(quán)力拉鋸長(zhǎng)期存在于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，無論采用何種策略都是為強(qiáng)化中央權(quán)力，以期在權(quán)力結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)對(duì)地方社會(huì)的有效控制。

由此觀之，超國(guó)家主義雖以國(guó)家融于社會(huì)為特征，行“天下觀”之實(shí)，然其仍內(nèi)含倫理社會(huì)與文明國(guó)家這一對(duì)主體，本文對(duì)新中國(guó)成立之前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的論述即以此為基礎(chǔ)展開。究其原由，一則實(shí)為中國(guó)歷史上雖無晚近流行的民族國(guó)家之“國(guó)家”概念，卻始終有維系大一統(tǒng)且為其象征的中央王朝（或朝廷）存在，在政治實(shí)體的序列中，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“國(guó)家”概念即可落實(shí)于天下和家庭之外的政府之上，以王朝或朝廷為實(shí)體，承載對(duì)文明國(guó)家的具體想象。二則應(yīng)為中國(guó)歷史中的社會(huì)雖不同于西方歐美國(guó)家所謂的可與公權(quán)力相制衡之“公民社會(huì)”，卻長(zhǎng)期以倫理秩序?yàn)橹休S，穩(wěn)定存續(xù)于華夏版圖，兩千余年未見斷裂或異質(zhì)，未有徹底的社會(huì)變革和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，故而在社會(huì)實(shí)體的序列中，此種傳統(tǒng)文化中的“社會(huì)”概念亦可落實(shí)于天下和家庭之外的社會(huì)之上，以民間社會(huì)為實(shí)體，實(shí)現(xiàn)對(duì)倫理社會(huì)的實(shí)踐。[18][19]一言以蔽之，國(guó)家與社會(huì)這一對(duì)主體放置在新中國(guó)成立之前的中國(guó)歷史環(huán)境中便可被具象化為文明國(guó)家與倫理社會(huì)。

三、國(guó)家融于社會(huì)：文明國(guó)家與倫理社會(huì)的互動(dòng)意象與秩序?qū)嵺`

國(guó)家與社會(huì)在新中國(guó)成立之前的歷史語境中雖可被具象化為文明國(guó)家與倫理社會(huì)這一對(duì)范疇，但以中國(guó)歷史的實(shí)際來看，文明國(guó)家與倫理社會(huì)并非二元對(duì)立的一對(duì)范疇，而是類似于一枚硬幣的兩面，具有一體同源的二重性。筆者所論之國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在此事實(shí)中，既不同于歐美民族國(guó)家與公民社會(huì)之間所具有的對(duì)抗性關(guān)系，也非“交相妒惡之感情”所培育而得之國(guó)家主義，實(shí)為一種互構(gòu)共生的陰陽(yáng)關(guān)系，相交相成，更內(nèi)含著可以進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)分析的關(guān)系格局，其結(jié)果即表現(xiàn)為“國(guó)家融于社會(huì)”。[7][20]

首先，在關(guān)系論上，文明國(guó)家與倫理社會(huì)之間存在著雙向度的型塑互動(dòng)。文明國(guó)家以其正式制度不斷向倫理社會(huì)滲透，輸送政治實(shí)踐的強(qiáng)制力和規(guī)則性，持續(xù)規(guī)訓(xùn)倫理社會(huì)中處于柔性治理或治理無效的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的環(huán)節(jié)向下向外不斷延伸;倫理社會(huì)則通過長(zhǎng)期生活實(shí)踐中形成的倫理秩序及非正式制度不斷向文明國(guó)家補(bǔ)缺，強(qiáng)化其社會(huì)治理的合理性和有效性，不斷矯正文明國(guó)家中可以進(jìn)行社會(huì)優(yōu)化和改進(jìn)統(tǒng)治手段的領(lǐng)域，促進(jìn)社會(huì)治理的精細(xì)化和優(yōu)化，達(dá)成更高水平的社會(huì)整合與社會(huì)團(tuán)結(jié)。

其次，在關(guān)系樣態(tài)和性質(zhì)上，文明國(guó)家與倫理社會(huì)之間存在著結(jié)構(gòu)化的關(guān)系格局和權(quán)力化的關(guān)系博弈。對(duì)長(zhǎng)期處于穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中的傳統(tǒng)社會(huì)來說，“禮”與“法”作為社會(huì)治理的兩種思路，在不同的時(shí)間、空間、行動(dòng)結(jié)構(gòu)中存在著權(quán)力拉鋸的互動(dòng)，甚至針對(duì)同一社會(huì)事務(wù)，采用“禮”的教化還是“法”的約束會(huì)因勢(shì)而異。以傳統(tǒng)社會(huì)基層治理的普遍經(jīng)驗(yàn)來看，禮儀教化和禮法約束并行于社會(huì)治理之中。在此種“雙軌治理”的現(xiàn)實(shí)中，無論是“禮”還是“法”都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力最大化的途徑，通過對(duì)禮儀和禮法的強(qiáng)化，來完成社會(huì)整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同。其基本路徑是通過擴(kuò)大社會(huì)權(quán)力在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的作用，旨在為社會(huì)自治爭(zhēng)取更大的空間，保證中央王朝政治策略的變化或王朝更迭所帶來的動(dòng)蕩對(duì)民間社會(huì)尤其是基層社會(huì)的影響最小、最弱，以達(dá)成倫理社會(huì)的自穩(wěn)定和自循環(huán)。

“超國(guó)家主義”所內(nèi)涵的權(quán)力結(jié)構(gòu)，落實(shí)于國(guó)家與社會(huì)的宏觀關(guān)系層級(jí)上，以文明國(guó)家與倫理社會(huì)之間的權(quán)力拉鋸為表征，在關(guān)系上形成了文明國(guó)家與倫理社會(huì)的互構(gòu)，在權(quán)力作用上以社會(huì)權(quán)力大于國(guó)家權(quán)力為特點(diǎn)呈現(xiàn)出國(guó)家融于社會(huì)的權(quán)力結(jié)果。結(jié)構(gòu)下沉至文明國(guó)家、倫理社會(huì)各自獨(dú)立領(lǐng)域后，以“化”與“治”、“禮”與“法”的權(quán)力作用為核心，在關(guān)系上表現(xiàn)為“化”與“治”的交替并用、“禮”與“法”的雙軌同源，在權(quán)力作用上呈現(xiàn)柔性治理策略占據(jù)強(qiáng)位時(shí)，文明國(guó)家或倫理社會(huì)的實(shí)體形象較為模糊;剛性治理策略占據(jù)強(qiáng)位時(shí)，文明國(guó)家或倫理社會(huì)的實(shí)體形象較為鮮明的直觀結(jié)果。在二級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中，作為中觀層面的治理策略亦會(huì)因采取單方強(qiáng)位而出現(xiàn)一級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的主體的強(qiáng)弱變化，比如當(dāng)文明國(guó)家采取“治”的策略更多時(shí)，國(guó)家權(quán)力（政治權(quán)力）就會(huì)顯著的上升進(jìn)而在國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力關(guān)系中出現(xiàn)一定時(shí)期內(nèi)國(guó)家形象快速明確，國(guó)家認(rèn)同上升，國(guó)家從社會(huì)中顯露并不斷發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。但以“超國(guó)家主義”時(shí)期的歷史背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，此種結(jié)果并不常見，一般都以所謂“治世”著稱。而縱覽中國(guó)歷史的發(fā)展過程，在國(guó)家融于社會(huì)的基調(diào)之下，自秦一統(tǒng)天下之后的兩千余年間，實(shí)際上一直存在著國(guó)家統(tǒng)治向“治”的策略延伸，制度手段不斷強(qiáng)化;社會(huì)治理向“法”的策略靠攏，約束性規(guī)范逐步深化的文明國(guó)家與倫理社會(huì)雙重強(qiáng)位的趨勢(shì)。這既是傳統(tǒng)社會(huì)的治理機(jī)制自形成初期到高度成熟之后的具體表現(xiàn)，也對(duì)未來研究“超國(guó)家主義”時(shí)期國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，尤其是內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)、治理策略選擇、政治—社會(huì)生態(tài)模式等因素在不同向度、情境和階段的作用下綜合生成的關(guān)系類型及其特征進(jìn)行深入分析和開展模型抽象提出更高的學(xué)術(shù)要求。①

再次，從關(guān)系實(shí)踐角度看，兩線并行。其一，從社會(huì)到國(guó)家的權(quán)力秩序?qū)嵺`，表現(xiàn)為“內(nèi)圣外王”之理與“平天下”之目標(biāo)的匹配;其二，從國(guó)家到社會(huì)的權(quán)力秩序?qū)嵺`，表征為“皇權(quán)不下縣”與基層鄉(xiāng)治傳統(tǒng)的耦合。

前者來看，梁漱溟在分析中國(guó)文化時(shí)指出，以道德代宗教是中國(guó)異于歐美的重大分水嶺，其所論之道德自上古發(fā)源，經(jīng)周孔推闡，于漢武之后廣行于天下成為規(guī)范社會(huì)生活的重要標(biāo)準(zhǔn)。這與儒家明心正性對(duì)人之理性的強(qiáng)調(diào)和推崇密切相關(guān)，儒家以信任人的理性為出發(fā)點(diǎn)，《孟子》中強(qiáng)調(diào)“是非之心，人皆有之”，啟發(fā)人們使用自己的理性，向外學(xué)習(xí)以識(shí)規(guī)律，向內(nèi)自悟以體道德，從而恪己有節(jié)、處事有章。[21]儒家將政治、社會(huì)與個(gè)人道德相聯(lián)系，吸納莊子“內(nèi)圣外王”的思想，將其與人格、道德、社會(huì)秩序和政治統(tǒng)治結(jié)合起來，構(gòu)筑了一套從個(gè)體到天下的完整的秩序軌道，提煉出“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身”的內(nèi)圣之道和“齊家、治國(guó)、平天下”的外王之業(yè)。[22]強(qiáng)調(diào)在個(gè)人層面上要達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，就必須從格物致知開始不斷修正自己的品性和認(rèn)知，朝著圣人君子的方向持續(xù)努力;在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，儒家則倡導(dǎo)敦勉孝悌、仁愛厚德，以倫理關(guān)系中內(nèi)含的秩序來組織社會(huì)生產(chǎn)、生活，從而層層遞推達(dá)至一切社會(huì)關(guān)系的倫理化。內(nèi)圣之道與外王之業(yè)在儒家哲學(xué)中是一個(gè)伸縮無礙的連續(xù)統(tǒng)，它將修身養(yǎng)德的個(gè)人道德與建功立業(yè)的社會(huì)目標(biāo)相結(jié)合，使得身處其中的個(gè)體能夠在儒家哲學(xué)中尋找到所有的精神依靠、行為準(zhǔn)則和人生夢(mèng)想。以周孔之禮教化和規(guī)范人民的儒家學(xué)說從個(gè)體道德出發(fā)，將政治的成功與否系于個(gè)體的德行之上，強(qiáng)調(diào)修身、齊家作為治國(guó)、平天下的基礎(chǔ)，而一個(gè)內(nèi)圣之人理應(yīng)行外王之道，通過治國(guó)平天下實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。此種將人格理想與政治理想合為一體，為個(gè)體設(shè)計(jì)自我實(shí)現(xiàn)的軌道和途徑，以內(nèi)修的功用濟(jì)世進(jìn)而達(dá)致王道的哲學(xué)體系中內(nèi)含著儒家以理“平天下”的行動(dòng)邏輯。

在此種邏輯線條與終極目標(biāo)背后，是儒家教化個(gè)體、治理社會(huì)進(jìn)而以王道治天下的秩序觀。秩序?qū)嵺`的場(chǎng)域從個(gè)人到社會(huì)再到天下，方向是由社會(huì)及國(guó)家，效用是將治世之功用推及治國(guó)。在國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，是以倫理社會(huì)的權(quán)力作用于文明國(guó)家，社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)地位由倫理社會(huì)的治理成果所奠定，進(jìn)而不斷構(gòu)筑和型塑文明國(guó)家，以倫理社會(huì)之秩序建筑文明國(guó)家之秩序，完成“超國(guó)家主義”時(shí)期從社會(huì)到國(guó)家的權(quán)力秩序?qū)嵺`。

從后者來看，中央王朝要實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的最大化，在政治架構(gòu)上所能達(dá)到的最大限度就是皇權(quán)對(duì)縣級(jí)政府的控制。在此之下，倫理社會(huì)沉于基層，依賴倫理自治，形成了鄉(xiāng)紳宗族治理的基層鄉(xiāng)治傳統(tǒng)。直至民國(guó)，這種鄉(xiāng)治傳統(tǒng)仍然廣泛存在于整個(gè)基層社會(huì)，在費(fèi)孝通、吳晗、袁方等前賢對(duì)皇權(quán)與紳?rùn)?quán)的論述中可見此士紳階層對(duì)民間社會(huì)的實(shí)際控制以及依靠鄉(xiāng)治傳統(tǒng)屏抵皇權(quán)下滲的事實(shí)。[23]其中，費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)皇權(quán)的“無為”即虛弱性，認(rèn)為此種建構(gòu)在農(nóng)業(yè)之上的帝國(guó)，“皇權(quán)并不能滋長(zhǎng)壯健”，人口跟隨農(nóng)業(yè)剩余而增減，王朝統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。[24]因此他指出在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)中，皇權(quán)受到紳?rùn)?quán)的約束，皇權(quán)降至縣級(jí)便無法再深入基層社會(huì)，士紳治理之下的倫理社會(huì)中所培育的紳?rùn)?quán)是皇權(quán)下沉的緩沖，并將其權(quán)力最終消解于倫理，因而皇權(quán)在此兩千余年的超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)中始終盤旋在縣級(jí)層面，“皇權(quán)不下縣”的論斷由此而生。

回溯此政治統(tǒng)治向深度郡縣化發(fā)展的進(jìn)程和“皇權(quán)不下縣”的歷史事實(shí)，以皇權(quán)為代表的政治權(quán)力不斷向社會(huì)領(lǐng)域滲透延展，試圖通過制度化的手段將更多社會(huì)領(lǐng)域納入政治統(tǒng)治的范圍，以實(shí)現(xiàn)政治秩序?qū)ι鐣?huì)的規(guī)訓(xùn)。秩序?qū)嵺`的場(chǎng)域是從中央到地方政府再到最低層級(jí)的縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)，方向是由國(guó)家及社會(huì)，效用是將治官之用以治民、治國(guó)之用以治世。在國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，則是以文明國(guó)家的權(quán)力主動(dòng)作用于倫理社會(huì)，力圖與社會(huì)權(quán)力相爭(zhēng)以擴(kuò)大政治影響力，進(jìn)而持續(xù)向基層社會(huì)滲透，構(gòu)筑國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的控制網(wǎng)絡(luò)。然而此種政治抱負(fù)在“超國(guó)家主義”時(shí)期始終難以實(shí)現(xiàn)，長(zhǎng)期流于控制懸浮的狀態(tài)，也即以皇權(quán)為代表的國(guó)家權(quán)力無法下沉到縣級(jí)以下的基層社會(huì)，由鄉(xiāng)紳和宗族構(gòu)成的鄉(xiāng)治傳統(tǒng)將皇權(quán)屏于鄉(xiāng)鎮(zhèn)之上、浮于縣域之中，國(guó)家權(quán)力所推行的政治秩序始終無法在基層社會(huì)實(shí)現(xiàn)，也就不可能徹底完成從國(guó)家到社會(huì)的權(quán)力秩序?qū)嵺`。

四、余論

本文嘗試對(duì)新中國(guó)成立之前的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系展開權(quán)力視角下的研析，以“超國(guó)家主義”來概括這一歷史時(shí)期國(guó)人在觀念上所具有的“無國(guó)家”和“超國(guó)家”特征，賦予其文明國(guó)家與倫理社會(huì)并存的內(nèi)涵。在對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)中，筆者強(qiáng)調(diào)存在著從宏觀到中觀的兩級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，國(guó)家與社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系可以下沉到各個(gè)主體內(nèi)部發(fā)展出更具體的權(quán)力關(guān)系，在“化”與“治”、“禮”與“法”的權(quán)力拉鋸當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的相互作用。進(jìn)而將國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的權(quán)力性、結(jié)構(gòu)性特征落實(shí)到更加微觀具體的秩序?qū)嵺`當(dāng)中，完成從權(quán)力觀出發(fā)的對(duì)文明國(guó)家與倫理社會(huì)所具有的“超國(guó)家主義”本質(zhì)的分析。

回溯“超國(guó)家主義”這一概念的緣起與流變，經(jīng)歷對(duì)“國(guó)家主義”范式的歷史反思，以梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟的主要觀點(diǎn)為依托，“超國(guó)家主義”所代表的政治哲學(xué)與社會(huì)哲學(xué)含義在國(guó)際環(huán)境變化、理論研究發(fā)展、時(shí)代問題迭起等多因素影響下開拓出了更廣闊的解釋空間。二戰(zhàn)以后，隨著對(duì)民族國(guó)家及國(guó)家主義的反思不斷深化，現(xiàn)代政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“超國(guó)家主義”思潮逐步演化，歐盟等地區(qū)政治共同體的出現(xiàn)演繹了西方語境下的“超國(guó)家主義”（Super-nationalism），對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家身份認(rèn)同的動(dòng)搖，已然使這一概念擁有了政治學(xué)的應(yīng)用市場(chǎng)。反觀漢語中“超國(guó)家主義”（Ultra-nationalism）所指涉的文化與歷史背景，具有社會(huì)學(xué)價(jià)值的實(shí)踐空間還有待進(jìn)一步探索，在這一意義上，跳出“國(guó)家中心論”與“社會(huì)中心論”的對(duì)峙，回歸到中國(guó)歷史與文化的連續(xù)性上，“超國(guó)家主義”顯然是更具本土化價(jià)值的命題。

在此基礎(chǔ)上，從國(guó)際關(guān)系的角度來看，“超國(guó)家主義”所蘊(yùn)含的“世界主義”基調(diào)，能夠超越結(jié)盟主義的單純整合，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、發(fā)展更有文化凝聚力的區(qū)域組織、營(yíng)造更加良好的多邊關(guān)系、構(gòu)筑新型國(guó)際關(guān)系形態(tài)提供中國(guó)方案。從新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究與實(shí)踐來看，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的解析需要更具歷史性的解釋框架，“超國(guó)家主義”無疑是一種積極的理論嘗試。而為實(shí)現(xiàn)更加豐富的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新與爭(zhēng)鳴，從“傳統(tǒng)天下主義”到近來許紀(jì)霖、姚大力等人倡導(dǎo)的“新天下主義”研究，無論是作為概念還是工具，“超國(guó)家主義”都能實(shí)現(xiàn)對(duì)“民族主義”和“國(guó)家主義”的超越，在學(xué)術(shù)上與“新天下主義”形成對(duì)話，成為一種解析中國(guó)社會(huì)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)的有效視角。[25][26]

需要強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的討論中，以權(quán)力為分析工具而抽象出的結(jié)構(gòu)概念雖可將關(guān)系的形態(tài)進(jìn)行模型式的化約，但并不能使關(guān)系的內(nèi)容簡(jiǎn)單化為一對(duì)或幾對(duì)權(quán)力主體之間的作用結(jié)果。對(duì)關(guān)系性質(zhì)的研究始終是以更具解釋力的工具為手段，以探尋更豐富的內(nèi)容為價(jià)值追求。[27][28]在這一點(diǎn)上，不妨回看梁漱溟從文化論角度所得出的國(guó)家融于社會(huì)的觀點(diǎn)，他以周孔種封建解體之因，秦漢收融合統(tǒng)一之果為立論依據(jù)，直言“更為此文化所陶鑄，階級(jí)消納于倫理，國(guó)家隱沒于社會(huì)……三千年來，我們一貫精神是向著社會(huì)走，不是向著國(guó)家走……假如不是近百年突被卷入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之漩渦，被迫向著國(guó)家走，我們或仍抱天下意識(shí)如故，從乎其兩千年所以為治者如故”。[8]224-225

在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系這一議題之下，對(duì)不同歷史階段中的關(guān)系形態(tài)與性質(zhì)展開歷時(shí)性的分析和比較，對(duì)同一歷史時(shí)期（比如王朝）的不同發(fā)展階段，文明國(guó)家與倫理社會(huì)的互動(dòng)實(shí)踐與權(quán)力關(guān)系進(jìn)行更為精細(xì)的研究，繼而捕捉權(quán)力關(guān)系在歷史時(shí)期及不同場(chǎng)域中所具有的承繼與差異，將更有利于“超國(guó)家主義”論斷的深入和系統(tǒng)化，由此也構(gòu)成了筆者持續(xù)深耕的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯利文.國(guó)家與社會(huì)：緣起、紛爭(zhēng)與整合——兼論肖瑛《從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”》[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2018（2）：71-79.

[2]黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008（2）：10-29.

[3]劉岳兵.近代日本的“超國(guó)家主義”[J].讀書，2009（6）：35-40.

[4]陳秀武.超國(guó)家主義思潮與群體心理關(guān)系芻議[J].日本學(xué)論壇，2004（2）：10-16.

[5]梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊诙韀M].北京：北京出版社，1999：357-358.

[6]李春馥.論梁?jiǎn)⒊瑖?guó)家主義觀點(diǎn)及其轉(zhuǎn)變過程[J].清史研究，2004（2）：46-60.

[7]梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012：4.

[8]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2014.

[9]張城.重審現(xiàn)代政治思想史中的梁漱溟——思想困境及其當(dāng)代啟示[J].文史哲，2018（3）：130-142.

[10]羅志田.守舊的趨新者：梁漱溟與民初新舊東西的纏結(jié)[J].學(xué)術(shù)月刊，2016（12）：136-148.

[11]胡鍵.天下秩序：一種文化意象[J].學(xué)海，2017（4）：195-203.

[12]楊肇中.“天下”與“國(guó)家”——論歷史維度中儒家政治思想形塑的兩個(gè)向度[J].政治思想史，2018（2）：10-30.

[13]蔡元培.中國(guó)倫理學(xué)史[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2018：2.

[14]傅鶴鳴.社會(huì)構(gòu)造與倫理社會(huì)——一種對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)倫理社會(huì)的結(jié)構(gòu)分析[J].湖湘論壇，2012（5）：74-78.

[15]謝遐齡.中國(guó)社會(huì)是倫理社會(huì)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2017：2-5.

[16]陳澔注，金曉東點(diǎn)校.禮記[M].上海：上海古籍出版社，2016：269.

[17]陳鴻彝.周人的禮法觀：型塑倫理社會(huì)的必經(jīng)之路[J].中國(guó)法治文化，2015（2）：58-59.

[18]龐金友.近代西方國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的邏輯與特點(diǎn)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2006（6）：63-66.

[19]樊鵬.互嵌與合作：改革開放以來的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系[J].云南社會(huì)科學(xué)，2019（1）：29-36.

[20]郭道暉.權(quán)力的多元化與社會(huì)化[J].法學(xué)研究，2001（1）：3-17.

[21]方勇譯注.孟子[M].北京：中華書局，2015：218.

[22]吳光.論儒學(xué)核心價(jià)值觀的普世性與當(dāng)代儒學(xué)的新形態(tài)[J]，浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）.

[23]費(fèi)孝通，等.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].北京：三聯(lián)書店，2013：2-83.

[24]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2013：59.

[25]許紀(jì)霖.天下主義、夷夏之辨及其在近代的變異[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：66-75.

[26]姚大力.新天下：拯救中國(guó)還是拯救世界[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（5）：54-57.

[27]高力克.世界國(guó)家與普世文明——梁?jiǎn)⒊男绿煜轮髁x[J].天津社會(huì)科學(xué)，2015（6）：140-147.

[28]許源源，楊茗.我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究綜述：解釋模式與發(fā)展啟示[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（1）：134-139.

責(zé)任編輯：王贊新