有限責(zé)任公司股權(quán)代持法律問題探析

陸曦葉

摘要：在如今市場經(jīng)濟(jì)水平不斷提升的背景下，股權(quán)代持成為一種新興的投資類型，不僅能夠很好的控制投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，還可以幫助他們得到更高的經(jīng)濟(jì)效益。本文將通過簡要闡述有限責(zé)任公司股權(quán)代持的重要性，分析其在實(shí)際工作中的價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上，通過了解當(dāng)前存在的不足提出有效的解決措施。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;股權(quán)代持;法律問題

引言：股權(quán)代持的投資方式在有限責(zé)任公司中備受青睞，但是也需要工作人員在明確我國法律法規(guī)的前提下合理應(yīng)用，促進(jìn)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)效益的穩(wěn)定增長。為了確保該形式可以符合社會(huì)規(guī)范有序的開展，需要對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行具體的了解與分析，從而有效避免企業(yè)在股權(quán)代持的過程中出現(xiàn)誤解，甚至糾紛。

一、有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持的重要性

在如今快速發(fā)展的時(shí)代，有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持已經(jīng)成為一種常見的現(xiàn)象，并且在實(shí)際操作的過程中，收到的效果也不錯(cuò)。股權(quán)代持的根本就是促進(jìn)投資者實(shí)現(xiàn)發(fā)揮自由權(quán)益的目的，只要是在法律范圍內(nèi)，投資者就可以結(jié)合實(shí)際需要，相對(duì)自由的選擇合適的投資方法和具體項(xiàng)目，同時(shí)也能夠更準(zhǔn)確的規(guī)劃自己的投資活動(dòng)，公司的股東同樣如此，具有自主選擇的權(quán)益。因而在有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持的過程中，投資人員可以自主對(duì)自身的權(quán)益與責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪x擇，但是需要注意在實(shí)際工作中還要根據(jù)公司的情況作出具體的決定。

有限責(zé)任公司實(shí)行股權(quán)代持對(duì)于資源的優(yōu)化配置也有著良好的作用，因?yàn)槟壳昂芏嘀行⌒推髽I(yè)建立初期階段在資金方面相對(duì)是匱乏的，并且由于市場競爭也越來越強(qiáng)烈，企業(yè)的發(fā)展壓力也逐漸增加，如果還缺少穩(wěn)定的投資，很有可能會(huì)遭到失敗或是破產(chǎn)的境遇。但是如果進(jìn)行股權(quán)代持，則可以得到強(qiáng)大而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)力量，不但可以強(qiáng)化投資者的積極性，更有助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常開展，從而緩解企業(yè)在成本方面的難題，在某種能堵上也促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。

二、有限責(zé)任公司在股權(quán)代持過程中存在的問題

目前，雖然我國在該方面提出了一些相關(guān)的法律條例，但是在應(yīng)用的期間沒有發(fā)揮實(shí)際效果，在股權(quán)代持的問題上也沒有得到緩解。并且在這一方面的法律僅有一部司法解釋和關(guān)于企業(yè)糾紛方面的法律規(guī)定，主要是針對(duì)法律糾紛的處理，其適用性較低，雖然在股權(quán)代持的問題上也有所涉及，但是與現(xiàn)實(shí)存在嚴(yán)重的不符。一旦投資者發(fā)生變化，會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)水平，造成更多的法律糾紛。

在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，關(guān)于股權(quán)代持的問題日益嚴(yán)重，而當(dāng)前法律適用范圍有限，做主要的問題在于它的基本法律性質(zhì)是什么，法律中將股權(quán)代持解釋為一種合同性的關(guān)系，但是一些法官卻對(duì)此各有各的見解。并且在很多法律糾紛中，如果法官將有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持的行為認(rèn)定為合作的性質(zhì)，則會(huì)將該案件判斷為民事代理方面的問題，與法律依據(jù)出現(xiàn)一定的出入。因此，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有限責(zé)任公司實(shí)行股權(quán)代持方面的法律不具備嚴(yán)謹(jǐn)性與權(quán)威性，還需要進(jìn)行必要的完善。

三、有效的完善方法

通過以上的分析可以了解到我國在有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持活動(dòng)方面的法律存在明顯的不足，需要進(jìn)行完善和處理。因此，相關(guān)部門需要對(duì)此加以重視，在實(shí)際工作中可以在問題的源頭上著手，依次為基礎(chǔ)進(jìn)行法律的補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)股權(quán)代持活動(dòng)的良性發(fā)展。

第一，在開展工作期間，工作人員要明確立法與司法的相關(guān)規(guī)定，并以此為依據(jù)了解有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持活動(dòng)應(yīng)當(dāng)歸屬的法律性質(zhì)和扮演的法律角色。通常情況下，有限責(zé)任公司的股權(quán)代持工作本質(zhì)上是合作關(guān)系的建立，工作的開展是參照合同中約定的內(nèi)容的，屬于投資者意愿的表現(xiàn)形式。因此，股權(quán)代持代表投資人和掛名股東通過自愿的形式建立的一種平等關(guān)系，是真實(shí)存在的，在民事權(quán)益方面，兩者的義務(wù)也是有明確界定的，投資者需要根據(jù)合同履行出資的義務(wù)，而掛名股東則要根據(jù)投資者的要求進(jìn)行自我行為的規(guī)范。在實(shí)際工作中也要嚴(yán)格遵守法律條例，即使合同類型可能不盡相同也無法確定，但是結(jié)合法律中的規(guī)定和處理還是可以在出現(xiàn)糾紛的時(shí)候發(fā)揮其權(quán)威性。

第二，在實(shí)際工作中還要重視股權(quán)代持可能出現(xiàn)的協(xié)議無效的問題。有限責(zé)任公司的股權(quán)代持主要是通過擬定合同的方式約束責(zé)任雙方的行為的，合同中有效的部分的是一定的，但是無效的部分也往往是難以避免的，這也是導(dǎo)致出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛的一部分原因，雖然從表面上看掛名股東只要將投資者的資金悉數(shù)還給對(duì)方即可，但是事實(shí)上問題并沒有那樣簡單，因此還要從司法的角度來看待。例如，掛名股東可以根據(jù)需要代替投資者的作用成為真正的股東，這一點(diǎn)是合法的，投資者也可以結(jié)合自身實(shí)際情況決定出資與否。另外，有限責(zé)任公司股東的資格獲得是需要股東成員共同決定的，需要得到集體的認(rèn)可，但是能夠出資也是成為掛名股東的有效籌碼。

第三，重視債權(quán)人的權(quán)益保障，工商機(jī)關(guān)在企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)的階段要嚴(yán)格限制其發(fā)展章程方面的內(nèi)容，如果與規(guī)定不分則果斷拒絕，這樣的做法可以使注冊(cè)資本能夠保證投資者盡快投入實(shí)際金額，確保企業(yè)的資本信譽(yù)，也能夠維護(hù)出資人的合法利益，并且機(jī)關(guān)部門要履行自身監(jiān)督的義務(wù)。同時(shí)在股權(quán)代持過程中，掛名股東被要求清償債務(wù)時(shí)要添設(shè)一條規(guī)則允許信息的披露，從而更好的保護(hù)出資人的權(quán)益，根據(jù)相關(guān)制度，如果掛名股東在與非投資者的交易期間披露信息，那么第三方在獲得債權(quán)的過程中也可以向投資者分享權(quán)利。此外，如果能夠?yàn)橥顿Y人提供可以實(shí)行股權(quán)強(qiáng)制的條件是最好的，可以將其當(dāng)作新的法律條文與司法解釋，為了避免投資者受到執(zhí)行股權(quán)方式的影響，需要對(duì)掛名股東的不合理行為進(jìn)行處罰，從而進(jìn)一步維護(hù)出資人的權(quán)益，但需要注意的是，在必要的時(shí)候，投資者也是需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任的。

結(jié)論：綜上所述，有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)代持對(duì)于企業(yè)的發(fā)展而言是有一定的好處的，但是在進(jìn)行該項(xiàng)活動(dòng)之前，相關(guān)人員需要明確相關(guān)法律，從而能夠更規(guī)范化的履行合同義務(wù)。通過了解當(dāng)前有限責(zé)任公司在股權(quán)代持法律問題上的不足，完善相關(guān)法律的方式推動(dòng)股權(quán)代持的發(fā)展在某種程度上推動(dòng)市場實(shí)際的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟云銳.關(guān)于有限責(zé)任公司在股權(quán)方面問題的法律探討[J].法制與社會(huì)，2018（36）：73-74.

[2]林振文.股權(quán)代持中存在的法律問題研究[J]. 法治博覽，2019（5）：248-250.

[3]陳曉南.有限責(zé)任公司發(fā)展過程中資金支持的途徑研究[ J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（6）：79-82.

作者單位：江蘇問勛律師事務(wù)所