淺析改革開放背景下憲法對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)

汪雪芬

摘要：改革開放40年來。非公有制經(jīng)濟(jì)為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了突出貢獻(xiàn)。也受到越來越充分的憲法保護(hù)。營(yíng)業(yè)自由是非公有制經(jīng)濟(jì)主體的一項(xiàng)重要基本權(quán)利。營(yíng)業(yè)自由可從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制輻射下的勞動(dòng)權(quán)中得出。營(yíng)業(yè)自由兼具主觀權(quán)利和客觀價(jià)值秩序雙重性質(zhì)。國(guó)家不得非正當(dāng)干預(yù)營(yíng)業(yè)自由的行使。并且有義務(wù)保護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。避免壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)行為對(duì)營(yíng)業(yè)自由造成侵害。

關(guān)鍵詞：改革開放;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);非公有制經(jīng)濟(jì);營(yíng)業(yè)自由

一、改革開放以來非公有制經(jīng)濟(jì)在憲法中地位的提升

國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的管理方式也由最初的，年#憲法$規(guī)定的國(guó)家通過行政管理，指導(dǎo)，幫助和監(jiān)督個(gè)體經(jīng)濟(jì)變?yōu)閲?guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)，監(jiān)督和管理，發(fā)展到現(xiàn)在的國(guó)家鼓勵(lì)，支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。可見，國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)從最初的帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的行政管理逐漸發(fā)展為依法監(jiān)管，管理依據(jù)由行政轉(zhuǎn)向立法，更具民主合法性。國(guó)家對(duì)待非公有制經(jīng)濟(jì)的態(tài)度也從指導(dǎo)，幫助逐漸變?yōu)楣膭?lì)，支持和引導(dǎo)，這樣的變化既保持了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控作用，又體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)自主經(jīng)營(yíng)的尊重。

改革開放40年來，非公有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)自主程度越來越高，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)勁穩(wěn)定的動(dòng)力，與公有制經(jīng)濟(jì)各有側(cè)重，相輔相成。與公有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)主要為了實(shí)現(xiàn)公共利益的目標(biāo)設(shè)定不同，非公有制經(jīng)濟(jì)最重要的目標(biāo)是創(chuàng)造利潤(rùn)，其經(jīng)營(yíng)過程更多體現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)家的個(gè)人意志。私營(yíng)企業(yè)家密切關(guān)注市場(chǎng)，分析市場(chǎng)需求，自主決定資本投入和經(jīng)營(yíng)策略。私營(yíng)企業(yè)家的自由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅是市場(chǎng)活力的重要來源，更是個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種自由經(jīng)營(yíng)的權(quán)利是私營(yíng)企業(yè)家的基本權(quán)利，即憲法上的營(yíng)業(yè)自由，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為其提供保護(hù)。

二、憲法營(yíng)業(yè)自由的基礎(chǔ)

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，也稱公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，指公民個(gè)人通過勞動(dòng)或其他合法方法取得，占有，使用或處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)若得不到有效保障，自由經(jīng)營(yíng)過程的保障就無從談起。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民最核心的基本權(quán)利之一，如果說生命權(quán)是保障公民行使其他一切權(quán)利的客觀基礎(chǔ)，那么私有財(cái)產(chǎn)權(quán)則是保障公民過上有尊嚴(yán)的生活的必要前提。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅體現(xiàn)為個(gè)人生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，還體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)蘊(yùn)含的私益價(jià)值，私有財(cái)產(chǎn)使公民的私人空間和施展自由成為可能，以便個(gè)體相對(duì)于國(guó)家保持一定的獨(dú)立性，充分發(fā)揮個(gè)體的創(chuàng)造力，保障公民的個(gè)性化需求。需要強(qiáng)調(diào)的是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體并不僅限于自然人，私法人同樣受到私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。私法人也是憲法基本權(quán)利主體已經(jīng)是學(xué)界的共識(shí)P.，只是在具體基本權(quán)利的享有上與自然人有所區(qū)分，比如某些以自然人為特征的基本權(quán)利不可以為法人所享有，比如婚姻自由。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅可以為私法人所享有，更是私法人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提條件，私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程即是私有財(cái)產(chǎn)的使用過程。

三、改革開放以來國(guó)家對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保障

（一）國(guó)家從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

國(guó)家以企業(yè)或公司的形式大量從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具體可以是特殊國(guó)有企業(yè)，國(guó)有獨(dú)資公司，國(guó)有控股公司，國(guó)有參股公司等形式。特殊國(guó)有企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司由政府全額出資，前者不以營(yíng)利為目標(biāo)，不受公司法約束，集中于公共服務(wù)行業(yè)，如國(guó)防，水利等后者兼顧公共利益和經(jīng)濟(jì)效益，受公司法約束，主要是自然壟斷企業(yè)和資源類企業(yè)。國(guó)有控股公司和國(guó)有參股公司由政府部分出資，區(qū)別是國(guó)有控股公司中政府出資占多數(shù)比重，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)兼顧公共利益和經(jīng)濟(jì)效益0國(guó)有參股公司中政府出資占少數(shù)比重，對(duì)公共利益目標(biāo)則沒有強(qiáng)制性要求。但是，不論國(guó)家以上述哪種形式從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，均屬于行使公共職能，均需要具備立法授權(quán)并受到立法約束。國(guó)家從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具備天然優(yōu)勢(shì)，無疑會(huì)對(duì)私營(yíng)企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)自由帶來消極影響，對(duì)國(guó)家行為導(dǎo)致的損失進(jìn)行防御符合營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)目的。

（二）營(yíng)業(yè)行政許可制度

各個(gè)國(guó)家的營(yíng)業(yè)準(zhǔn)入制度安排和營(yíng)業(yè)行政許可手段往往與該國(guó)調(diào)控經(jīng)濟(jì)的方式密切相關(guān)。我國(guó)規(guī)定國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的我國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控作用，立法干預(yù)營(yíng)業(yè)自由的情況較為普遍，我國(guó)#行政許可法$為了規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理規(guī)定了若干設(shè)定行政許可的事項(xiàng)，涵蓋了安全，生態(tài)，資源等涉及公共利益的諸多領(lǐng)域，這些規(guī)定無疑會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)自由構(gòu)成限制。

（三）國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)的營(yíng)業(yè)自由

現(xiàn)代社會(huì)私有化程度逐步加深，權(quán)力結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化，對(duì)公民基本權(quán)利的限制不再局限于國(guó)家，一些私權(quán)利也能夠?qū)ψ杂蓭磔^大影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是營(yíng)業(yè)自由的前提保障，同行競(jìng)爭(zhēng)不但不構(gòu)成對(duì)營(yíng)業(yè)自由的限制，還是市場(chǎng)創(chuàng)造力的重要來源。然而，如果大型企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位，在定價(jià)，數(shù)量，生產(chǎn)要素配置等方面實(shí)施壟斷，則會(huì)對(duì)中小型企業(yè)的營(yíng)業(yè)自由構(gòu)成限制，而小型企業(yè)由于其資源和市場(chǎng)地位的限制很難憑借一己之力挽回因壟斷企業(yè)的限制而造成的損失。此時(shí)，國(guó)家有義務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)來保護(hù)中小型企業(yè)的營(yíng)業(yè)自由。畢竟確立基本權(quán)利的最根本目的就是使公民能夠真正行使憲法所賦予的自由與平等的權(quán)利，因此當(dāng)基本權(quán)利遭到非國(guó)家權(quán)力的侵害而自己又無防御能力時(shí)，國(guó)家有義務(wù)進(jìn)行干預(yù)來保護(hù)公民的基本權(quán)利。

四、結(jié)語

改革開放以來，非公有制經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)地位的確立和權(quán)利的保護(hù)受到憲法的明確保障。國(guó)家鼓勵(lì)，支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理，這意味著國(guó)家有義務(wù)為非公有制經(jīng)濟(jì)的自由經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)范的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳征， 劉馨宇. 改革開放背景下憲法對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 16（003）：23-30.

[2]潘昀. 論民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之憲法屬性——圍繞”非公經(jīng)濟(jì)條款”的規(guī)范分析[J]. 法治研究， 2014（05）：93-99.

[3]吳育珊. 改革開放30年私產(chǎn)憲法保護(hù)的發(fā)展與完善[C]// 中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì). 2008.