企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險量化分級中的核心問題應(yīng)對

孫莉 林峰 季稱心 魯沁沁 章超燃

摘 要：安全生產(chǎn)風(fēng)險量化與分級管理是國家在安全生產(chǎn)領(lǐng)域推行的雙重預(yù)防機制建設(shè)的重要舉措。本文就試點企業(yè)開展的安全生產(chǎn)風(fēng)險分級管控建設(shè)工作過程中遇到的核心問題：評價單元的劃分、風(fēng)險分級的量化以及風(fēng)險控制對策措施的應(yīng)對等方面提出了相應(yīng)的解決的思路。

關(guān)鍵詞：企業(yè)風(fēng)險;量化分級;核心問題;應(yīng)對

中圖分類號：F552.6 文獻標識碼：A

0 前言

2016年1月，國務(wù)院在全國安全生產(chǎn)電視電話會議中明確要求，要在高危行業(yè)領(lǐng)域推行風(fēng)險分級管控和隱患排查治理雙重預(yù)防性工作機制。2016年4月28日國務(wù)院安委會印發(fā)的《標本兼治遏制重特大事故工作指南》和10月9日印發(fā)的《實施遏制重特大事故工作指南構(gòu)建雙重預(yù)防機制的意見》，到2020年4月1日《全國安全生產(chǎn)專項整治三年行動》的啟動，國家給出了安全生產(chǎn)領(lǐng)域明確的工作目標和確定日期。

為貫徹落實習(xí)主席在安全生產(chǎn)領(lǐng)域中的重要講話內(nèi)容和精神，構(gòu)建雙重預(yù)防機制建設(shè)，需要從落實企業(yè)安全生產(chǎn)的主體責(zé)任這一角度出發(fā)，使企業(yè)在該項工作中能夠識別生產(chǎn)過程中的各種風(fēng)險，采用正確的量化風(fēng)險的方法，將量化后的風(fēng)險在日常生產(chǎn)運營中落實到不同管理層級，確定日常生產(chǎn)的風(fēng)險管控措施與管控責(zé)任，并實現(xiàn)動態(tài)生產(chǎn)過程中的動態(tài)風(fēng)險管控，每年能夠持續(xù)的改進，使風(fēng)險得以不斷地降低，從而將風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。文章主要針對2016年內(nèi)河碼頭企業(yè)風(fēng)險分級防控工作開展中碰到的問題談?wù)撓鄳?yīng)的對策，以便于更好的推進該項工作的順利進行。

1 風(fēng)險評價單元劃分中的注意事項

為更好的查找風(fēng)險源以及風(fēng)險點，需要劃分評價單元。一般可以按照以下方式將評價單元劃分為作業(yè)位置區(qū)域，作業(yè)過程，大型設(shè)備三部分。對于復(fù)雜的碼頭企業(yè)，在單元劃分時應(yīng)避免因管理責(zé)任交叉導(dǎo)致后期在管控責(zé)任落實時受阻的困境，應(yīng)注意到后期風(fēng)險量化分級的目的是落實不同風(fēng)險管理層對評價單元的風(fēng)險管控責(zé)任。

以普貨碼頭起重作業(yè)過程風(fēng)險分析為例，說明該體系建設(shè)過程風(fēng)險分析的常見問題與解決思路。起重作業(yè)風(fēng)險分析可分為兩個作業(yè)單元，一是起重作業(yè)的準備階段，二是起重作業(yè)過程以及完成收尾工作。

2 危險源分析的標準選擇

危險源辨識目前常用的依據(jù)是生產(chǎn)過程危險有害因素分析（GB/T13861-2009）以及《企業(yè)職工傷亡事故分類》（GB6441-86），甚至還可以參考2017版《職業(yè)病分類和目錄》去辨識危險源。目前企業(yè)不常用的是另外一種安全評價依據(jù)，即根據(jù)能量意外釋放理論把危險源分成第一類，第二類。根據(jù)能量意外釋放理論可知，事故及其造成的傷害或損壞，通常都是生產(chǎn)過程中失去控制的能量轉(zhuǎn)化和（或）能量做功的過程中發(fā)生的。其中，第一類危險源是系統(tǒng)中可能發(fā)生意外釋放的各種能量或危險物質(zhì);第二類危險源是導(dǎo)致約束、限制能量措施失效或破壞的各種不安全因素。第一類危險源的存在是事故發(fā)生的前提，第二類危險源是第一類危險源導(dǎo)致事故的必要條件。兩類危險源共同決定危險源的危險性，即風(fēng)險。如何從這三種分類方法之間的聯(lián)系和應(yīng)用中進行選擇。以起重作業(yè)為例，從能量的意外釋放理論來講，涉及到的能量主要是：吊物吊裝過程中的動能、勢能以及維持吊裝的電能。而操作過程中危險源的辨識均圍繞該主要能源的失控來辨識危險源。故吊裝作業(yè)準備階段的危險源辨識應(yīng)從人員、環(huán)境（天氣、警戒區(qū)的劃分）、物質(zhì)（吊物形狀和重量、重心的確認）、電纜線路等幾個方面進行辨識。

吊物的安裝：吊物安裝的能量是吊裝過程中的勢能（動能），吊物超過吊機的額定吊裝載荷會導(dǎo)致能量的意外釋放，所以該環(huán)節(jié)應(yīng)確定吊物在額定的吊裝載荷范圍內(nèi)。

吊裝過程的危險源辨識：應(yīng)來自于起重設(shè)備的本質(zhì)安全設(shè)計點，因為起重機的設(shè)計是建立在起重作業(yè)過程可能產(chǎn)生的風(fēng)險基礎(chǔ)之上而對風(fēng)險的一個約束。設(shè)計階段過渡到企業(yè)生產(chǎn)運行過程中，也應(yīng)從實際生產(chǎn)使用的角度去關(guān)注這些危險源的控制點。例如吊裝過程中吊物重心不穩(wěn)、吊索具、卷揚器的限位等危險源在整個吊裝過程始終承擔著風(fēng)險。

3 風(fēng)險的量化評價中的問題與對策

風(fēng)險量化的方法有很多，常用的評估方法包括危險性預(yù)分析法（PHA）、事故樹分析（FTA）、事件樹分析（ETA）、故障類型及影響分析法（FMEA）、作業(yè)條件危險性分析（LEC）、風(fēng)險矩陣法（L·S）、道化學(xué)（DOW）、蒙德法（ICI）、危險度評價法、單元危險性快速排序法、火災(zāi)爆炸數(shù)學(xué)模型計算等定量評估方法。目前常推薦的是LEC法，LEC法比風(fēng)險矩陣法多了一個維度，所以從量化的效果上來看，該法比風(fēng)險矩陣法能更好的說明危險源的風(fēng)險程度。

3.1 事故發(fā)生的可能性L

L值表征事故發(fā)生的概率，概率越大，事故越可能發(fā)生，取值分數(shù)就越高，對D值的貢獻就越大，企業(yè)越需要對其進行控制。

3.2 暴露于危險環(huán)境的頻繁程度E

E值表征危險情況暴露的頻次，頻次越高，對于相同的發(fā)生概率，其發(fā)生的次數(shù)就越高，取值就越高。

3.3 發(fā)生事故產(chǎn)生的后果C

C值表征事故發(fā)生后所造成的危害程度，危害越高，分值越高。

以起重作業(yè)為例說明該風(fēng)險量化過程中的常見問題。

L值：從風(fēng)險的角度來看，這幾點是可以具體化的，也可以是對根源危險源的控制。確認事故可能性L的值時，是從針對該具體危險源出現(xiàn)（例如人不安全行為或者物不安全狀態(tài)）的可能性來確定，還是加大能量根源危險源出現(xiàn)失控的可能性來確定呢？根據(jù)哪種情況定L值需要我們組織安全管理的專家、設(shè)備專家以及企業(yè)來確定。假設(shè)選擇第一種情況，該危險源出現(xiàn)的可能性小，完全意外，取值1;若此“人員行為”危險源的辨識我們采用第二種假設(shè)情況，加大能量根源危險源出現(xiàn)失控的可能暴露于危險環(huán)境的頻繁程度E，E值表征危險情況暴露的頻次，根據(jù)碼頭情況可以統(tǒng)一選擇，頻率值是每天工作時間進行吊裝作業(yè)均暴露在起重傷害下，所以取6，該值在其起重作業(yè)的任何危險源辨識時應(yīng)該是不變的值，因為該過程中均為作業(yè)時間暴露;事故的后果C，根據(jù)內(nèi)河普貨碼頭的情況，內(nèi)河普貨碼頭作業(yè)人數(shù)較少，我們以人員傷亡事故類型作為事故后果的判定條件，取非常嚴重的后果時1～2人死亡，所以C取15;C=15也可以認為是所有起重作業(yè)過程在普貨碼頭人員密集相對稀疏的一個嚴重后果來定，由此可得D=1*6*15=90。按照《浙江省企業(yè)安全風(fēng)險管控體系建設(shè)實施指南（試行）》[1]規(guī)定的A、B、C、D等級劃分，屬于C級安全風(fēng)險（中度危險）。僅就人員行為這一危險源，可以看出辨識的結(jié)果是中度風(fēng)險。

4 風(fēng)險控制措施的核心問題與解決思路

4.1 整體控制措施思路

企業(yè)制定風(fēng)險管控措施應(yīng)依次按照工程技術(shù)措施、管理控制措施、培訓(xùn)教育措施、個體防護措施和應(yīng)急處置措施等5個邏輯順序。不同級別的風(fēng)險要結(jié)合實際，采取一種或多種措施進行管控，確保各類風(fēng)險處于可接受范圍內(nèi)。

在控制措施中，企業(yè)常千篇一律寫成加強管理，對于已經(jīng)辨識的風(fēng)險細化之后，應(yīng)每日上崗前風(fēng)險確認，確認危險源爆發(fā)以及事故風(fēng)險的受控狀態(tài)。

4.2 工程技術(shù)措施

起重作業(yè)技術(shù)措施體現(xiàn)在設(shè)計階段的起重機對生產(chǎn)過程中的危險源辨識與控制。但是該本質(zhì)安全在使用過程中應(yīng)該轉(zhuǎn)化為日常風(fēng)險管控中，物質(zhì)風(fēng)險的管控狀態(tài)的確認。吊索具安全防護裝置的確認、限位器的功能確認等。

4.3 管理控制措施

確定的技術(shù)措施決定了風(fēng)險的具體管理措施，用于確定設(shè)備設(shè)施實際運行過程中各風(fēng)險控制點的日常檢查的頻次、檢查的項目內(nèi)容以及輔助的檢查的手段。例如：起重作業(yè)檢查應(yīng)該依據(jù)《起重機械吊具與索具安全規(guī)程LD48-93》，吊索具的報廢應(yīng)符合《吊索具的安全使用、檢驗和報廢標準》，鋼絲繩在一個節(jié)距以內(nèi)斷絲達到7-8根時應(yīng)立即報廢;表層鋼絲繩直徑磨損超過原直徑的40%時應(yīng)報廢;鋼絲繩直徑減少量達到7%時報廢;鋼絲繩有明顯的內(nèi)部腐蝕必須報廢。

4.4 培訓(xùn)教育措施

教育培訓(xùn)應(yīng)著重以上的管理手段，落實對企業(yè)人員培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)包括但不局限于日常的安全教育，還應(yīng)包括專業(yè)內(nèi)容以及日常風(fēng)險防控措施的辨識與確認教育。教育強調(diào)員工的參與，并且以考核的方式，不斷提高企業(yè)員工對風(fēng)險識別的能力。

4.5 個體防護措施

個體防護措施應(yīng)基于根源危險源，即能量源失控的保護，所以其個體防護均應(yīng)從最大限度考慮最壞的后果，并提供作業(yè)人員的安全防護。由于風(fēng)險的客觀存在性，基于風(fēng)險失控狀態(tài)造成的后果，還應(yīng)確定應(yīng)急處置方案。

4.6 應(yīng)急處置措施

應(yīng)急處置，針對高風(fēng)險作業(yè)，典型的高風(fēng)險作業(yè)應(yīng)在企業(yè)日常生產(chǎn)過程中界定為企業(yè)所涉及的八大特殊作業(yè)以及非常規(guī)的作業(yè)，比如動火作業(yè)、動土作業(yè)等等。針對這些類型的作業(yè)，在每次作業(yè)環(huán)節(jié)落實現(xiàn)場應(yīng)具備的處置措施有：風(fēng)險教育、應(yīng)急裝備與應(yīng)對技術(shù)，以及事故現(xiàn)場無法處置時應(yīng)啟動專項預(yù)案。

5 結(jié)論

風(fēng)險的分級管控對于日常的安全生產(chǎn)非常重要。企業(yè)不僅應(yīng)掌握風(fēng)險分級的方法，落實企業(yè)的主體責(zé)任，還應(yīng)把握以下幾個原則，一是風(fēng)險辨識中危險源的辨識依據(jù);二是量化分級中各風(fēng)險評價指標要素的取值;三是在量化后企業(yè)主體責(zé)任應(yīng)分不同管理層級的責(zé)任落實。只有做到以上幾點才能有效的控制風(fēng)險。

參考文獻：

[1]《浙江省企業(yè)安全風(fēng)險管控體系建設(shè)實施指南（試行）》的通知，浙應(yīng)急基礎(chǔ)〔2020〕56號.