EVA業(yè)績評價與企業(yè)業(yè)績

羅宇彤

摘要：隨著我國新一代信息技術(shù)不斷突破，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)已發(fā)展成為推動國民經(jīng)濟發(fā)展的先導性、戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。2010年我國國有企業(yè)開始實施EVA業(yè)績評價，本文借此展開了對EVA業(yè)績評價體系相較于傳統(tǒng)模式能否更好的適用于信息技術(shù)企業(yè)的探索。首先通過描述性統(tǒng)計進行總體分析。然后通過相關(guān)性分析和最小二乘法，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)上市企業(yè)的EVA對企業(yè)業(yè)績有很強的解釋能力。最后給予了構(gòu)建平衡記分卡業(yè)績評價體系的相關(guān)建議。本研究不僅豐富了企業(yè)業(yè)績管理的研究內(nèi)容，而且為信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)完善 EVA 考核制度提供了新參考。

關(guān)鍵詞：EVA;企業(yè)業(yè)績;業(yè)績評價;信息技術(shù)行業(yè)

一、引言

隨著企業(yè)規(guī)模的逐步擴大，委托代理制度必不可少，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離不可避免地會帶來委托代理問題。在信息不對稱的情況下，如何促使股東與經(jīng)理人實現(xiàn)目標一致，這是學者們一直在探索的問題。我國目前傳統(tǒng)的業(yè)績評價模式是通過企業(yè)財務(wù)報表中的一些指標反應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營狀況。但鑒于傳統(tǒng)財務(wù)報表的無法避免的一些會計估計選擇等，代理人可能會出于為自身利益的目的而進行報表操縱。因此有效合理的業(yè)績評價機制不僅有助于解決委托代理問題，還是驅(qū)動代理人實現(xiàn)企業(yè)長期價值創(chuàng)造的動力來源。

自經(jīng)濟增加值（EVA）被提出后，該方法被國外企業(yè)普遍采用為業(yè)績考核體系，并顯示EVA對于企業(yè)業(yè)績的評價具有良好的表現(xiàn)性。Asha Sharma（2013）的研究通過分析EVA與傳統(tǒng)績效指標相比能更好地代表公司的企業(yè)業(yè)績。2010年中央企業(yè)推出了《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，將EVA業(yè)績評價方法進行實踐應(yīng)用。2016年《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》再次加強了EVA考核方法在中央企業(yè)的全面應(yīng)用。

我國學者對EVA的探討多在EVA指標會對哪些方面產(chǎn)生影響、EVA對市場價值的解釋能力方面等。在EVA與特定行業(yè)的方向探索較少，許艷芳（2011）高婷婷（2018）孫國林（2019）曾分別對電子行業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、白酒產(chǎn)業(yè)以及糧食購銷企業(yè)的EVA業(yè)績評價進行了探索。但針對近年來發(fā)展飛速的信息技術(shù)行業(yè)的探索并不充分。目前，我國新一代信息技術(shù)不斷突破，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)已發(fā)展成為推動國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的先導性、戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。該行業(yè)的選擇是聚焦在未來經(jīng)濟發(fā)展的重心上，具有重要探究意義。本文根據(jù)2015-2017年上市信息技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，探究基于EVA的業(yè)績評價體系相較于傳統(tǒng)模式是否能更好的適用于信息技術(shù)企業(yè)。更進一步，為企業(yè)業(yè)績評價體系的構(gòu)建提出建議。

二、研究假設(shè)的提出

常用于衡量企業(yè)市場價值的指標有股票報酬率和市場增加值。由于股票價格的變動有多種因素影響，故本文選擇市場增加值（MVA）作為企業(yè)業(yè)績的代表。1988年，Stern Stewart Consulting Company首先使用了MVA分析通用和默克。Stewart（1991）? 研究發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)的價值大于或等于零，EVA與市場增加值（MVA）既有較強的相關(guān)性。Uyemura， Kantor和Pettit（1996）對100家美國銀行數(shù)據(jù)進行分析，研究發(fā)現(xiàn)相較于每股盈余、凈收入、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率等指標而言，EVA與MVA的相關(guān)性更強。Aminimehr & lqbal（2008）通過趨勢分析和Pearson分析研究了EVA和MVA之間的關(guān)系。分析發(fā)現(xiàn)，EVA與MVA之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。羅蓉（2012）通過對中央上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)EVA指標與企業(yè)價值顯著正相關(guān)。

MVA包含了對經(jīng)理人員有效運用企業(yè)資源的能力及對企業(yè)長期發(fā)展前景的市場評價，是一種長期的、外部市場的經(jīng)營業(yè)績評價方法，是評價管理者長期業(yè)績的最佳外部指標。由于MVA可以直接度量企業(yè)給股東帶來的收益，已成為國際上衡量公司價值變化的通用指標。 國內(nèi)外已有充分的研究表明EVA與MVA有著高度的相關(guān)性。理論上，資本市場越有效，MVA與EVA的相關(guān)性應(yīng)越強，在完全有效的資本市場中企業(yè)的內(nèi)在價值和外在價值應(yīng)當是一致的。

因此，本文將利用MVA評價我國信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。鑒于EVA能夠降低會計信息失真和財務(wù)報告的可操縱性，從理論上來說，相較于傳統(tǒng)業(yè)績評價指標來說EVA應(yīng)對MVA的解釋能力更強。但現(xiàn)有國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論并非一致如此。基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的EVA與MVA之間高度正相關(guān)，且EVA對MVA有很強的解釋能力;

假設(shè)2：對于信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)，EVA比傳統(tǒng)業(yè)績評價指標對MVA有更高的解釋能力。

三、研究設(shè)計與描述統(tǒng)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇的樣本為2015-2017年間信息技術(shù)行業(yè)范圍內(nèi)的上市公司，此行業(yè)范圍標準依據(jù)證監(jiān)會的分類標準。一方面2014年《企業(yè)會計準則》經(jīng)修改后，更加與國際財務(wù)報告準則趨同，且該準則在此時間段內(nèi)不再改變。另一方面近五年來，我國信息技術(shù)行業(yè)蓬勃向上，信息技術(shù)企業(yè)成倍增加，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、電信產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)等均在高速發(fā)展，選擇近年份的探索更有意義。

樣本公司的數(shù)據(jù)由國泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫提供。2015年前上市的信息技術(shù)行業(yè)公司共有444家，剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)，排除三年內(nèi)被證券交易所ST、PT的企業(yè)，經(jīng)數(shù)據(jù)清理后共得到122個有效樣本。

（二）研究模型與變量定義

本文先對樣本進行總體分析，即描述性統(tǒng)計分析。對于假設(shè)1和2，本文將從兩個角度進行論證。

一方面通過相關(guān)性分析，分別按三年總體和單一年份探索EVA、傳統(tǒng)業(yè)績評價指標（NI、EPS、ROA、ROE）與MVA的相關(guān)性強弱，驗證假設(shè)1、假設(shè)2。

另一方面通過回歸分析，研究變量之間的關(guān)系。對于假設(shè)1，以EVA為自變量、MVA為因變量，使用最小二乘法（OLS回歸）構(gòu)建一元線性回歸模型，模型1：

（1）

對于假設(shè)2，使用計算增量信息含量的方法說明EVA和傳統(tǒng)指標對MVA的解釋能力。計算增量信息含量是指在原模型的技術(shù)上加入新變量，看新模型的解釋能力是否更強。因此，我們先對傳統(tǒng)評價指標和MVA逐一建立一元回歸模型，然后在模型中加入EVA變量，比較加入變量前后的擬合度的增加值，進行單因素增量回歸分析。

為了解釋EVA相較于傳統(tǒng)指標而言解釋能力更高。對于假設(shè)2將再采用控制變量法。首先將傳統(tǒng)指標與MVA進行多元回歸的逐步回歸法。再向模型中加入EVA變量，對EVA、傳統(tǒng)指標與MVA構(gòu)建新的多元回歸模型。并比較兩回歸數(shù)據(jù)，看EVA是否仍然有很強的解釋力。

（三）描述性統(tǒng)計分析

由EVA計算結(jié)果顯示，在我國122家信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)中，2015-2017年間均有過半數(shù)或接近半數(shù)的企業(yè)的EVA值為正。三年間EVA值為正的企業(yè)數(shù)分別為76、56、64家。EVA值大于零，表明其經(jīng)營收入在扣除所有的成本和費用后仍有剩余，股東價值增加;反之，股東價值減少。NI計算結(jié)果顯示，2015-2017年間絕大多數(shù)企業(yè)的凈利潤為正，分別有114、115、110家盈利，虧損企業(yè)數(shù)占總數(shù)比例較小。由表可見，EVA和NI正值的企業(yè)個數(shù)在發(fā)展趨勢上并不相同。究其原因，2015-2016年我國股市波動劇烈，2015上半年出現(xiàn)股市大好情形，下半年股市下跌，直至2016年出現(xiàn)股災(zāi)，2017年逐漸恢復(fù)。 從凈利潤的計算方法可以看出，股市的波對對NI的計算并無影響。但對于經(jīng)濟增加值而言，股市的波動將影響資本總額中的所有者權(quán)益合計，故企業(yè)股價的波動會改變EVA的值。因此，其中EVA為正的企業(yè)數(shù)量趨勢與此環(huán)境原因相吻合，但NI為正的企業(yè)數(shù)卻波動不大。由此可見，EVA對企業(yè)業(yè)績的評價可能更加敏銳。

經(jīng)描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2015-2017年NI和EVA的均值分別為2.73億和0.23億元，差距在十倍以上，可見沒有考慮資本成本的凈利潤極大地高估了企業(yè)的績效。按年數(shù)據(jù)來看，EVA和NI的值均成先下降再回升的趨勢，與企業(yè)環(huán)境原因吻合。

總體而言，經(jīng)濟增加值和凈利潤對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績評價有一定的趨同性。受到2015-2016年股市波動的影響，經(jīng)濟增加值對市場狀況變化更加敏銳，因此經(jīng)濟增加值更適合作為企業(yè)的業(yè)績評價指標。

四、實證分析

（一）相關(guān)性分析

1、總體相關(guān)性分析

通過Pearson相關(guān)分析法得到我國信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)EVA、NI、EPS、ROA、ROE五個指標分別與MVA的線性相關(guān)性。由分析結(jié)果我們可以得出2015-2017年總體而言，EVA在0.01水平下與MVA顯著性正相關(guān)，且EVA與MVA相關(guān)系數(shù)達到0.694，EVA對MVA具有很強的解釋能力，故假設(shè)1得證。EVA與MVA的相關(guān)系數(shù)顯著高于除ROE外其他傳統(tǒng)會計指標與MVA的相關(guān)系數(shù)（-0.304，0.19和0.157），其中ROE沒能通過0.01水平下的顯著性檢驗?？梢奅VA相對于傳統(tǒng)業(yè)績評價指標對MVA有更高的解釋能力，假設(shè)2得證。

2、單一年份相關(guān)性分析

按年份進行分析，對比單一年份的EVA、NI、EPS、ROA、ROE與MVA的相關(guān)性。從結(jié)果可以看出，2015、2016年傳統(tǒng)評價指標中NI、EPS對MVA具有顯著性，而2017年中只有EVA對MVA 具有顯著相關(guān)性。出現(xiàn)此情況可能是由于其特殊的經(jīng)濟背景。因此，可以推斷，NI、EPS等傳統(tǒng)業(yè)績評價指標并不太適合單一年份的企業(yè)業(yè)績評價。同時由于三年里，EVA與MVA的相關(guān)性都在0.01的水平下顯著，且兩者的相關(guān)系數(shù)遠遠高于其他傳統(tǒng)業(yè)績指標。因此，可以說明，在單一年份里，EVA與MVA直接高度正相關(guān)，EVA對MVA具有很強的解釋能力，且相較于傳統(tǒng)業(yè)績指標具有更高的解釋能力，假設(shè)1、假設(shè)2得證。

（二）回歸分析

1、對假設(shè)1的研究

根據(jù)假設(shè)模型，用F檢驗回歸模型的整體相關(guān)性，用T檢驗來判定EVA和MVA之間的線性關(guān)系是否顯著，用調(diào)整后的R方來判斷EVA對MVA的解釋能力。

由結(jié)果可知，T值和F值都在小于0.01的水平下顯著，表明回歸系數(shù)通過了T檢驗，即兩個變量是線性相關(guān)的;回歸方程通過了F檢驗，說明回歸總體是顯著線性的。調(diào)整后的R方為經(jīng)調(diào)整后的方程擬合度，說明EVA與MVA之間存在正相關(guān)性，且EVA對MVA具有48.1%的解釋度。EVA對MVA的解釋能力具有顯著性，假設(shè)1得證。

2、對假設(shè)2的研究

（1）單因素增量回歸分析

結(jié)果顯示，NI、EPS、ROA值的回歸系數(shù)T及其回歸方程顯著程度F均在0.05的水平下通過顯著性檢驗，ROE有9%的顯著性水平，呈現(xiàn)一定的顯著性只是相較而言較弱，此結(jié)果與上文總體相關(guān)性分析中結(jié)果吻合。此外，各自變量與因變量的調(diào)整擬合優(yōu)度值較低，均小于0.1，僅NI的調(diào)整擬合優(yōu)度值相對較高。說明單獨的傳統(tǒng)財務(wù)指標對MVA的解釋能力并不足。

ROE是用于反映股東權(quán)益的收益水平，可衡量公司對股東投入資本的利用效率。ROE與MVA相關(guān)性不顯著說明信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)中，當較多公司的企業(yè)價值增加或減少時，未能實現(xiàn)對股東投入資本回報的相應(yīng)增加或減少，可能損害股東財富。除ROE外的其余傳統(tǒng)財務(wù)指標中，僅有凈利潤對MVA的解釋能力稍強。結(jié)果顯示，各傳統(tǒng)財務(wù)指標對MVA的解釋能力均小于EVA。說明目前在我國股票市場上，對企業(yè)的業(yè)績評價主要以凈利潤（NI）作為指標，在一定程度上以每股收益（EPS）和資產(chǎn)收益率（ROA）指標作為參考指標。人們對于權(quán)益成本的認識比較淡薄，一定程度上致使我國上市企業(yè)采取利潤導向型的經(jīng)營策略。就指標效果而言，NI、EPS、ROA和ROE均不如EVA對MVA的解釋能力和適用效果更強。

從加入EVA后的結(jié)果來看，各自變量的T值、F值均有上升，顯著性明顯提高。加入EVA后的各自變量對回歸方程的解釋程度，即調(diào)整后的R方顯著提高。通過調(diào)整擬合優(yōu)度值的對比，NI、EPS、ROA、ROE對MVA的解釋能力增強了51.9%、45.1%、46.6%、47.7%。說明EVA在整體上能提供較多的增量信息，解釋了更多傳統(tǒng)財務(wù)指標無法對MVA解釋的部分。其中，以NI為自變量的回歸中加入EVA后，新回歸模型對MVA的解釋能力上升的最明顯，這與前文的原因分析相一致。綜上所述，EVA指標中包含了傳統(tǒng)指標中所欠缺的一些信息，這些信息將更有助于解釋企業(yè)價值的變化。但為了探究EVA相較于其他變量解釋力更高，將繼續(xù)進行多元回歸分析。

綜上，我們可以看出，EVA指標中包含了一些傳統(tǒng)評價指標說欠缺的因素，EVA對于MVA的解釋能力確實高于傳統(tǒng)業(yè)績評價指標，假設(shè)2得證。故EVA指標相較于傳統(tǒng)以及評價指標更適合作為企業(yè)業(yè)績評價的指標。

（2）小結(jié)

本文根據(jù)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)2015-2017年的實際數(shù)據(jù)，對企業(yè)三年間的經(jīng)營業(yè)績進行了評價。從總體描述統(tǒng)計結(jié)果表明，從凈利潤角度看，我國信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)一直盈利，經(jīng)營良好;但從EVA角度看，這些企業(yè)2016年受股市影響，實際營業(yè)情況并不好，不過2017年逐步恢復(fù)，行業(yè)發(fā)展趨勢比較樂觀。繼而，通過相關(guān)性分驗證了EVA與MVA呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，且其相關(guān)系數(shù)明顯高于傳統(tǒng)財務(wù)評價指標，EVA對MVA的解釋能力更加可靠。以EVA作為衡量信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的企業(yè)業(yè)績是可行的。最后，通過一元多元回歸分析，EVA指標相對于傳統(tǒng)財務(wù)業(yè)績評價指標確實具有更多的增量信息含量，在采用控制變量法下，加入EVA后的傳統(tǒng)業(yè)績評價指標和MVA表現(xiàn)出更高的正相關(guān)關(guān)系?；貧w方程加入EVA變量后，自變量對企業(yè)市場價值的解釋能力顯著提高。EVA在評價企業(yè)業(yè)績時充分考慮了股權(quán)成本，使得股東利益得到重視。相較于傳統(tǒng)財務(wù)業(yè)績評價指標，EVA能更有效的對企業(yè)業(yè)績進行解釋。

五、研究結(jié)論與建議

根據(jù)本文對企業(yè)業(yè)績評價指標的探索，反映出我國傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系并不完善，并不能準確反應(yīng)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營情況，進而無法使得管理者與股東實現(xiàn)目標一致性。本文探索了對信息技術(shù)企業(yè)而言EVA指標相對于傳統(tǒng)財務(wù)指標解釋能力的優(yōu)越性，因此構(gòu)建一個基于EVA的新的業(yè)績評價體系是很好的改進方向。對此給予一定的建議：我國信息技術(shù)企業(yè)可以引入平衡記分卡業(yè)績評價體系，將EVA指標加入平衡記分卡的財務(wù)維度里。EVA指標的加入鼓勵管理者考慮企業(yè)長遠利益進行決策，如研發(fā)的投入、人才的培養(yǎng)投入等。以EVA最大化作為目標，設(shè)置核心的EVA業(yè)績考核指標（如EVA、EVA增長率等）對經(jīng)理人進行考核，并與其薪酬聯(lián)系，在一定程度上可以消減經(jīng)理人以凈利潤為目標的短視行為，促使管理者實現(xiàn)與股東的目標一致性。

參考文獻：

[1]谷祺，于東智.EVA財務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析[J].會計研究，2000（11）：31-36

[2]余海宗，師芙琴.基于EVA公司績效與股票價值相關(guān)性的實證分析[J]財會通訊（學術(shù)版），2007（03）：85-87

[3]張先治，李琦.基于EVA的業(yè)績評價對央企過度投資行為影響的實證分析[J].南昌：當代財經(jīng)，2012，（5）：71-74

[4]王常樂.EVA考核體系在軍工科研院所的應(yīng)用研究[D].上海交通大學，2013

[5]王紀平.關(guān)于央企采用EVA指標進行經(jīng)營業(yè)績考核的思考[J].北京財務(wù)與會計，2015，（14）：19-20

[6]張海霞.基于EVA的房地產(chǎn)上市公司業(yè)績評價——以保利地產(chǎn)為例[J].財會月刊，2015（09）：56-59

[7]何威風，劉巍.EVA業(yè)績評價與企業(yè)風險承擔[J].中國軟科學，2017（06）：99-116.

作者單位：重慶工商大學