國際法研究視角下淺析網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)

吳海潮

摘要：網(wǎng)絡(luò)空間問題展開的法律討論一直是一個熱門的話題。本文旨在分析兩個關(guān)聯(lián)的問題：首先，對于一國而言，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)國家主權(quán)是否存在可能性？其次，假設(shè)能夠規(guī)制，一國會規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)嗎？第一個問題在上述Johnson和Post中已經(jīng)解決了，他們的觀點被質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制盡管困難重重，并且可能在規(guī)制的過程中不斷產(chǎn)生新的問題。而第二個問題的解決則取決于，國家能夠在何種程度上對網(wǎng)絡(luò)空間進行規(guī)制，并運用國際關(guān)系理論中的國家行為來定性。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間;國際關(guān)系;國家主權(quán);規(guī)制

一、國家主權(quán)

通常意義上，國家主權(quán)僅限于一國領(lǐng)土范圍之內(nèi)，根據(jù)布萊克法律詞典的解釋來看，國家主權(quán)的定義為：（1）至高無上的權(quán)力，不可僭越的領(lǐng)土、權(quán)威和規(guī)則;（2）擁有獨立主權(quán)國家的最高政治機關(guān);（3）國家本身。知名學者國際關(guān)系學教授StephenKrasner則給出一個更為實際貼切的解釋，他將國家主權(quán)的概念通過四種不同的意識形態(tài)表達出來：

二、網(wǎng)絡(luò)空間

網(wǎng)絡(luò)空間的定義，根據(jù)JointPublication中DOD軍事聯(lián)合條款中的解釋，網(wǎng)絡(luò)空間作為一個全球性的，由相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為載體的信息化空間，其涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、通訊網(wǎng)絡(luò)、電腦系統(tǒng)、嵌入式處理器、以及控制器。互聯(lián)網(wǎng)僅為網(wǎng)絡(luò)空間的一個小載體，而網(wǎng)絡(luò)空間的條款卻不可更改。

三、網(wǎng)絡(luò)空間的國家主權(quán)以及全球公域國家主權(quán)

網(wǎng)絡(luò)空間存在背后的組織、目的以及人物對于網(wǎng)絡(luò)空間今天的影響十分重大。詳細的說，學者們以及科學家從感性的角度去看待網(wǎng)絡(luò)空間，看到的是網(wǎng)絡(luò)空間帶給全人類更為光明的前景。此種信念從而影響了人們對于網(wǎng)絡(luò)空間以及國家主權(quán)的理解，從而導致了兩種不同的理論。第一種理論認為國家主權(quán)完全不會受到網(wǎng)絡(luò)空間的影響。然而，此種理論忽視了網(wǎng)絡(luò)空間需要國家主權(quán)提供的穩(wěn)定社會環(huán)境以及規(guī)章制度的保障，并且能夠通過控制網(wǎng)絡(luò)空間獲取利益。第二種理論則認為網(wǎng)絡(luò)空間屬于全球公共領(lǐng)域。但該種理論扭曲了全球公共領(lǐng)域的基本概念以及創(chuàng)設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間的初衷。

四、網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展態(tài)勢

軍事家以及科學家在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展早期扮演著非常重要的角色，二者在其如何發(fā)展的道路給了旗幟鮮明的觀點。軍事家認為網(wǎng)絡(luò)空間的價值應(yīng)該體現(xiàn)在其“生存性、靈活性、以及高度可操作性而非體現(xiàn)在低成本、單一性、或者是消費者吸引力的商業(yè)目標上。”相反，理論學者則認為“應(yīng)當將網(wǎng)絡(luò)空間的價值歸結(jié)于共同掌權(quán)、分權(quán)治理、以及信息交換”等落腳點上。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在很多方面綜合了軍事和理論所關(guān)注的問題。

五、網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)

持網(wǎng)絡(luò)空間或國家主權(quán)不受政府干預的觀點引申出了一個新的觀點，其認為，事實上網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當獨立于國家主權(quán)，并不受制于國家主權(quán)的干擾。但是，JohnBarlow的表述更具概括性，身為電子前沿基金會以及美國感恩死者樂隊的偉大創(chuàng)始人之一的抒情詩人。電子前沿基金會是一個致力于捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)民主自由的組織。1996年，為了響應(yīng)《通訊禮節(jié)法案》的號召，Barlow發(fā)表了以下言論，

“工業(yè)化世界里的政府同僚們，你們只是疲憊不堪的鋼鐵軀干而已，而我，來自網(wǎng)絡(luò)空間，來開拓人們思維的新紀元?！?/p>

Barlow除了在其宣講中具備的修辭學天賦以外，還有另外五個關(guān)鍵原因表明網(wǎng)絡(luò)空間并不完全脫離國家主權(quán)獨立存在。第一個原因就是，一些實體組織的必須控制網(wǎng)絡(luò)并發(fā)揮其作用。網(wǎng)絡(luò)空間需要存在于一個特定的物理空間，離開這一物理空間，網(wǎng)絡(luò)用戶便無其他渠道獲取信息。該物理結(jié)構(gòu)，就像人們賴以棲息，為一國領(lǐng)土之內(nèi)的范圍的有形資產(chǎn)。除此之外，網(wǎng)絡(luò)空間本身需要規(guī)則和監(jiān)管。例如，ICANN組織則對于域名和IP地址這類至關(guān)重要的事務(wù)負責。對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的需求則會不斷上升，更有甚者，導致使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶的數(shù)量急劇增加。

六、全球公共領(lǐng)域

第二個理論則認為網(wǎng)絡(luò)空間是全球共同領(lǐng)域的一部分。甚至在美國的一些政府公開發(fā)表的刊物中明確表明支持該觀點。詳細地說，在2005國防部戰(zhàn)略及民主倡議中提到“全球公共領(lǐng)域是由國際共同擁有的水域、太空領(lǐng)域、以及網(wǎng)絡(luò)空間組成”。除此之外，在2008年國防戰(zhàn)略中并沒有明確的定義全球公域的概念，僅認為其是“通過海底或網(wǎng)絡(luò)空間進行信息傳遞的領(lǐng)域”。甚至在網(wǎng)絡(luò)安全中的國防戰(zhàn)略問題中就談及網(wǎng)絡(luò)空間的本質(zhì)問題時使用“全球”這個詞的概念20余次，但就此對于國家主權(quán)的問題只字未提。

最基本的問題在于如何定義“全球共同領(lǐng)域”的概念。目前并沒有一個廣為認可的定義，并且在字典里或無政府組織里所得出的結(jié)論，都有些細微差別。在大多數(shù)定義中，集中于自然資源不受一個具體民族的管轄。在國際政府組織里，其定義就更具一致性。詳細來講，是在聯(lián)合國以及經(jīng)濟合作組織（OECD）中一直決定的全球公共領(lǐng)域的概念為“除一國司法系統(tǒng)外的自然資源配置，如海洋，外太空以及南極圈”。為了進一步細化這一定義，這一概念變得逐漸明朗。海洋、外太空以及南極圈并不簡單屬于全球公共領(lǐng)域，因為以上資源配置屬于“除司法管轄權(quán)本質(zhì)以外的自然資源”。

許多網(wǎng)絡(luò)空間的創(chuàng)始人和設(shè)計者將其視為遠離現(xiàn)實世界枷鎖的自由樂園。然而，在現(xiàn)實中，網(wǎng)絡(luò)空間屬于現(xiàn)實世界的一部分。網(wǎng)絡(luò)空間是基于現(xiàn)實框架的上層建筑，并需要規(guī)則來管制。因此需要國家的控制進行干預。事實上，正如上述討論，國家正進行干預來控制。同樣，認為網(wǎng)路空間是全球公域的一部分的觀點是有瑕疵的。暫且不管網(wǎng)絡(luò)空間不屬于自然資源的范疇，網(wǎng)絡(luò)空間正缺乏全球公域的明確表述對其進行定義。重要的是，如果各國家對于網(wǎng)絡(luò)空間屬于全球公域的觀點達成共識，則都會對于全球公域范圍的網(wǎng)絡(luò)空間聲張主權(quán)進行管轄。當網(wǎng)絡(luò)空間會受到國家主權(quán)干預的前提下，其不屬于全球公域的范疇，該問題涉及網(wǎng)絡(luò)空間是否能獨立于領(lǐng)土范圍獨立存在或成為全球公域兩方面。盡管兩個選項在理論上都符合邏輯，但從國際角度來講，使得國家主權(quán)同時兼顧兩方面，卻不太現(xiàn)實。本文第三部分進一步闡述了該問題，最基本的原因是國家之間的利益競爭，名義上是出于安全考慮，實則還是為了在網(wǎng)絡(luò)空間競爭領(lǐng)土主權(quán)罷了。

參考文獻：

[1]董佳欣.淺談國際法視角下的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”及我國的應(yīng)對策略[J].品牌（下半月），2015（12）.

[2]陳舒，劉賢剛，葉潤國，etal.《塔林手冊2.0》視角下的網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則理論的發(fā)展[J].信息安全與通信保密，2018（4）：45-52.