對(duì)尼爾·波茲曼《娛樂至死》的局限性探究

楊靖鈺

【摘要】 自美國著名媒體和文化學(xué)者尼爾·波茲曼的《娛樂至死》于1984年出版以來，對(duì)現(xiàn)代媒體和文化研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。該書體現(xiàn)了作者對(duì)電視媒體的娛樂本質(zhì)的洞察，波茲曼認(rèn)為電視媒體使人們失去理性思考能力，會(huì)阻礙人類社會(huì)發(fā)展。然而，從今天起，社會(huì)正經(jīng)歷一場信息革命，他對(duì)人類命運(yùn)的預(yù)測(cè)似乎沒有實(shí)現(xiàn)。本文將嘗試分析該書研究背景，波茲曼的個(gè)人價(jià)值取向以及作品本身的內(nèi)容，以便對(duì)他的命題進(jìn)行一些批判性的思考。

【關(guān)鍵詞】 《娛樂至死》;尼爾·波茲曼;傳播學(xué);文化

【中圖分類號(hào)】G206? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）18-0053-02

近年來尼爾·波茲曼《娛樂至死》一書在國內(nèi)成為熱銷書，受到廣泛好評(píng)。尼爾·波茲曼（Neil Postman）是美國作家、媒體理論家和文化批評(píng)家，他最著名的作品是關(guān)于媒體研究的書籍，包括《娛樂至死》（1985年）、《誠心誠意的反對(duì)》（1988年）、《童年的消失》（1994年）?！秺蕵分了馈罚?985）是他最著名的作品。在《娛樂至死》里，他系統(tǒng)地闡述了對(duì)媒體、文化、教育、技術(shù)等問題的看法。本書包含豐富的文化批判內(nèi)容，深刻反映了對(duì)泛娛樂時(shí)代的關(guān)注。波茲曼認(rèn)為，通過視覺形象表達(dá)思想，電視將政治、新聞、歷史和其他嚴(yán)肅話題變成娛樂。他擔(dān)心如果人們成為觀眾，他們的公共事業(yè)成為“雜耍表演”，文化將會(huì)衰落。電視正摧毀“嚴(yán)肅而理性的公共對(duì)話”，而這種對(duì)話是由印刷機(jī)支撐了幾個(gè)世紀(jì)的。電視媒體娛樂性使人們失去了理性思考的能力。然而到今天為止，社會(huì)正經(jīng)歷信息革命，他對(duì)人類命運(yùn)的預(yù)測(cè)似乎沒有實(shí)現(xiàn)。他的想法真的具有指導(dǎo)性嗎？本文將試圖分析他的書的背景和作品本身的內(nèi)容，以便對(duì)他的主張進(jìn)行一些批判性的思考。

一、《娛樂至死》語境的局限性

語境可以理解為與本體密切相關(guān)的環(huán)境和意識(shí)氛圍。耗散結(jié)構(gòu)理論告訴我們，任何物體都是物體本身加上環(huán)境的存在。理解一個(gè)物體不僅要看這個(gè)物體本身，還要看這個(gè)物體所依賴的環(huán)境?！白詩首詷返剿馈边@個(gè)命題也不例外。只有仔細(xì)考察其背景和主客觀環(huán)境，才能更好理解這一命題的內(nèi)涵和意義。從社會(huì)思潮發(fā)展來看，在五六十年代的社會(huì)思潮發(fā)展中，社會(huì)越來越碎片化，傳統(tǒng)價(jià)值觀被極大顛覆。解構(gòu)和建構(gòu)一度構(gòu)成學(xué)術(shù)界和思想界的話語模式。20世紀(jì)五六年代開始興起的西方社會(huì)思潮，解構(gòu)了以“節(jié)儉”、“勤勞”、“穩(wěn)定”為主要特征的傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范，為一種享樂文化搭建了舞臺(tái)。在全社會(huì)注重“理智解放”和“自我個(gè)性發(fā)展”的背景下，相對(duì)自由的生活方式催生了娛樂精神。特別是在90年代，抨擊戰(zhàn)后被大眾歌頌的“富裕社會(huì)”令人窒息的文化氛圍的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)、新潮流、文化反叛，讓人覺得嚴(yán)謹(jǐn)壓抑的現(xiàn)代社會(huì)受到了廣泛的反叛。因此，人們追求娛樂的趨勢(shì)是不可阻擋的。波茲曼忽視了那些承受精神壓力的人真實(shí)而理智的需求。電視的蓬勃發(fā)展與其說是偶然的，不如說是歷史自然進(jìn)程。然而，他只是指責(zé)電視媒體，認(rèn)為人們會(huì)因此失去理性，這是一種否認(rèn)時(shí)代背景后果的行為。除此之外波茲曼對(duì)電視媒體的看法是基于當(dāng)代美國的環(huán)境。從媒體系統(tǒng)的運(yùn)營來看，美國主流媒體是以商業(yè)方式運(yùn)營的，運(yùn)營的根本目的是盈利。在這種生產(chǎn)、分銷、交換和消費(fèi)的商品流通中，媒體產(chǎn)品是盈利的產(chǎn)品，受眾的偏好，即市場經(jīng)濟(jì)條件下的供求關(guān)系，成為內(nèi)容生產(chǎn)和產(chǎn)品發(fā)布的主要依據(jù)。市場化改革的直接后果之一是從公民到消費(fèi)者對(duì)媒體受眾的看法。媒體為了獲得關(guān)注，贏得廣告商的青睞，往往以受眾最大化為目標(biāo)，在內(nèi)容選擇和內(nèi)容形式上有明顯的低俗化傾向。在這些力量的多重作用下，尼爾·波茲曼視野中的美國電視解構(gòu)了傳統(tǒng)的以文本為中心的“印刷時(shí)代”，建構(gòu)了以圖像為中心的“圖像時(shí)代”。這個(gè)新的“影像時(shí)代”以一種隱藏但強(qiáng)大的力量定義了現(xiàn)實(shí)世界和新世界。

很明顯，尼爾·波茲曼關(guān)于電視的主張只能適用于市場經(jīng)濟(jì)體制統(tǒng)治的領(lǐng)域。而在中國，媒體的角色與美國有很多不同。中國媒體植根于政治制度的制度安排，肩負(fù)著堅(jiān)持正確輿論、為人民提供良好精神文化產(chǎn)品的神圣使命。公共媒體有一個(gè)功能，那就是引導(dǎo)輿論，培養(yǎng)人們的品味。同時(shí)，從中國媒體發(fā)展的歷史角度來看，中國媒體的娛樂化發(fā)展有其特殊的意義。過去，中國的傳播側(cè)重于單一的宣傳功能，忽視了受眾對(duì)多樣化信息的需求。娛樂新聞貼近受眾，滿足受眾需求。它在很大程度上打破了傳統(tǒng)的基于交流者的交流模式。波茲曼只知道美國的電視行業(yè)是如何運(yùn)作的，然后斷言電視會(huì)讓人忽視對(duì)真理的追求。然而，媒體的運(yùn)作是文化的結(jié)果，不同的地區(qū)有不同的文化。因此，這種對(duì)電視的評(píng)價(jià)是不客觀的。

二、波茲曼自身世界觀背景的限制

波茲曼作為猶太人深受希伯來文化所塑造的世界觀的影響。波茲曼選擇把他的研究和寫作集中在四個(gè)主要領(lǐng)域，他把注意力集中在語言的使用和濫用、教育改革、媒體和社會(huì)批評(píng)以及技術(shù)和文化之間的關(guān)系上。濫用語言的方式是虔誠的受希伯來文化熏陶的學(xué)者感興趣和關(guān)心的一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，他們從圣經(jīng)文本中獲得指導(dǎo)和知識(shí)。圣經(jīng)對(duì)語言的力量、語言的使用以及語言、思想和人類行為之間的關(guān)系有很多要說的。希伯來文化的世界觀強(qiáng)調(diào)一種秩序感、連貫性和目的性在《傳道書》中，作者傳達(dá)了有序、及時(shí)和適當(dāng)?shù)闹匾浴｀]遞員渴望恢復(fù)秩序、邏輯和連貫性。他知道，為了有一個(gè)健全的社會(huì)，這些品質(zhì)是必要的。在他的書中，隨處可見希伯來文化的痕跡。眾所周知，希伯來文化和希臘文化是西方文明的基石。希伯來文化崇尚契約精神和法律。但從歷史唯物主義的角度來看，這種對(duì)法律的絕對(duì)崇拜也在一定程度上壓制了人性。而且，基督徒普遍認(rèn)為身體的享受是一種墮落。神只喜歡把身體放在工作上，把靈交給主。也就是說，由于他的文化背景，他或多或少對(duì)娛樂本身有一定的偏見。

三、《娛樂至死》的內(nèi)容缺陷

從傳統(tǒng)理性主義角度看，波茲曼認(rèn)為理性和邏輯思維是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力。自印刷術(shù)發(fā)明以來，以娛樂為己任的電子媒體（電視）的出現(xiàn)和發(fā)展改變了世界。由于波茲曼對(duì)印刷時(shí)代的癡迷和懷舊，以通信者為中心和精英主義立場使他看不到大眾文化和以受眾為中心時(shí)代到來的美好一面。這里主要探討他寫作的邏輯基礎(chǔ)，討論他對(duì)新媒體的認(rèn)識(shí)不足。波茲曼“娛樂至死”的邏輯前提是“人是理性的動(dòng)物”，人類必須依靠理性才能生存。所以，失去理性，人類終將滅亡。就像作者在文本中反復(fù)倡導(dǎo)的印刷時(shí)代的文明，是一個(gè)依靠邏輯，強(qiáng)調(diào)客觀理性的時(shí)代，曾經(jīng)沒有理性的力量去追求。他的論證邏輯是人有理性，所以能活;如果人們放棄理性，那么人類將面臨滅絕——娛樂將使人們失去理性并走向滅亡。從“娛樂至死”的邏輯推理過程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題。首先，理性是人類生存和發(fā)展的唯一力量嗎？其次，娛樂是否會(huì)絕對(duì)剝奪人的理性？娛樂精神和理性精神是完全矛盾的嗎？如果結(jié)論是否定的，那么波茲曼的結(jié)論就不會(huì)是完全正確的。

亞里士多德曾經(jīng)說過，“人是理性的動(dòng)物”，這具有積極而重要時(shí)代意義。在人類還很野蠻的古代，這個(gè)命題對(duì)人類文明的發(fā)展具有指導(dǎo)作用。隨著時(shí)代發(fā)展，印刷術(shù)發(fā)明和語言文字標(biāo)準(zhǔn)化使思想的傳播成為可能。17、18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)為西方資本主義的發(fā)展做好了準(zhǔn)備?？梢哉f整個(gè)現(xiàn)代西方資本主義世界都是以文藝復(fù)興為基礎(chǔ)的。當(dāng)時(shí)確立的契約政治制度、自由經(jīng)濟(jì)模式和多元文化思想為資本主義的發(fā)展提供了方向。但與此同時(shí)，理性的力量也受到質(zhì)疑。一些聲音批評(píng)這種過于理性而忽視感性價(jià)值的現(xiàn)象。于是，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方社會(huì)一批學(xué)者開始思考理性權(quán)力的缺陷。比如現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾，不再執(zhí)著于事物的本質(zhì)，而是通過探索事物的外在表象來研究現(xiàn)象的意義。同時(shí)，德國哲學(xué)家尼采直接提出上帝已死。在傳統(tǒng)社會(huì)，人們生活的目的是理性地追求人生價(jià)值和夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)。但是，在尼采看來，存在是有其價(jià)值的。正是對(duì)“人是理性動(dòng)物”的反叛深刻影響了當(dāng)代西方的價(jià)值觀和生活方式。可見，理性并不是人類存在和發(fā)展的唯一動(dòng)力。敏感因素在人類發(fā)展中也發(fā)揮著不可或缺的作用。

四、波茲曼對(duì)圖像時(shí)代的偏見

波茲曼認(rèn)為，電視圖像傳輸已使人們失去理性，客觀，邏輯思維和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這種“損失”符合“后現(xiàn)代主義”的特征。因此，可以說電視圖像通信的普及為“后現(xiàn)代主義”打開了大門。“后現(xiàn)代主義”出現(xiàn)于1960年代，是對(duì)“現(xiàn)代主義”的批評(píng)和修正。因此，后現(xiàn)代主義的主題是“解構(gòu)現(xiàn)代主義”。電視圖像傳播強(qiáng)調(diào)感知主義的認(rèn)知方式，消除印刷傳播的理性主義認(rèn)知。圖像傳輸是基于視覺的，任何人類感知的使用都是身體的使用。一旦人體合法化，就表明釋放了弗洛伊德的“身份”和情感能量。觀眾在觀看圖像時(shí)將自己的情感欲望沉浸在圖像的語境中，這導(dǎo)致了知覺的認(rèn)知風(fēng)格。圖像傳播有很強(qiáng)的直觀性，保真度和易復(fù)制性消除了觀眾的主觀性。圖像傳輸?shù)姆蔷€性模式也消除了意義的確定性和深度。與語言相反，圖像是非線性的。非線性排列確定圖像存在于空間中。時(shí)間變成“當(dāng)前時(shí)間”，線性狀態(tài)丟失，含義分解為分散，不連續(xù)和不同的狀態(tài)。當(dāng)敘事的線性時(shí)間在“圖像文化”中消失時(shí)，敘事就意味著失去了歷史的深度。沒有過去，沒有現(xiàn)在，故事的結(jié)局和真理的存在似乎毫無意義。當(dāng)前圖像傳播的瞬時(shí)攔截的特征使得它所代表的事物和圖像也不確定，分散且不完整。此外，圖像世界與現(xiàn)實(shí)世界之間距離的消失也導(dǎo)致了深度和個(gè)性的喪失。但是，正是由于電視媒體的各種后現(xiàn)代主義特征削弱了人們理性思考的習(xí)慣，卻實(shí)際上使更多的人有接觸信息的可能性。電視圖像傳輸和文本打印之間的最大區(qū)別在于，電視圖像傳輸具有廣泛的參與者和交互性。文本的打印有很大的局限性。只有掌握了字母符號(hào)的人（即只有識(shí)字的人）才能成為文本打印的接收者。因此，少數(shù)知識(shí)分子率先接受這種媒體傳播的信息，從而主導(dǎo)和控制了文化的方向。普通人只能聽知識(shí)精英的控制和控制。

五、結(jié)語

不可否認(rèn)，作為知識(shí)分子精英代表，郵遞員對(duì)人類未來關(guān)注反映了知識(shí)分子的責(zé)任和良知。但鑒于他在印刷時(shí)代基于精英主義和遠(yuǎn)見的觀點(diǎn)，他對(duì)媒體與人類發(fā)展之間關(guān)系觀點(diǎn)仍然存在許多缺陷。在以互聯(lián)網(wǎng)和電視為代表的電子媒體時(shí)代，他的觀點(diǎn)不可避免地已經(jīng)與時(shí)代脫節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳后亮.泛娛樂業(yè)時(shí)代——兼讀波茲曼《娛樂至死》[J].大眾文藝?yán)碚摚?009，（1）.

[2]張聘.“娛樂至死”還是“娛樂救亡” ——對(duì)波茲曼《娛樂至死》的批判性解讀[J].當(dāng)代文壇，2013，（1）.

[3]江曉原，劉兵.波茲曼：“娛樂至死”背后的深刻思考[J].中國圖書評(píng)論，2010，（8）.

[4]鄭晶，王曉雅.娛樂并未至死——讀尼爾·波茲曼《娛樂至死》[J].新聞世界，2012，（11）.