戴埴《鼠璞》文學(xué)價(jià)值芻議

丁瑩

【摘要】 戴埴，鄞縣桃源鄉(xiāng)人。著有筆記《鼠璞》;詩五首《和王教暮春出游》《輦下曲》《雹》《彗星》《和陳府教授漸增》;文《論?dān)Q文》與《群仙賦》，朱彝尊《經(jīng)義考》卷192所記載亡佚的《春秋志》和《具慶堂記》中所言《六經(jīng)講義》。其詩文在甬上文壇上具有較高的評(píng)價(jià)，李慈銘《越縵堂讀書記》云：“其考據(jù)頗多精確，宋說部之上乘也?！睆垑坨O《戴仲培先生詩文序》曰：“究心郡國利病，詳考得失，筆之于書，考證經(jīng)史疑義及名物典故之異同，持論極為精審?！薄妒箬薄芬还?8條，沒有分類。從內(nèi)容看《鼠璞》涉及時(shí)事、文義、文字、字形、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等內(nèi)容，不管哪一類都具有重大的價(jià)值意義，本文從思想及文獻(xiàn)兩個(gè)方面論述《鼠璞》的文學(xué)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 鼠璞;文學(xué)價(jià)值;文獻(xiàn);思想

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）18-0026-02

《鼠璞》一名來自戰(zhàn)國時(shí)期的典故，《尹文子·大道下》“鄭人謂玉未理者為璞，周人謂鼠未臘者為璞。周人懷璞謂鄭賈曰：‘欲買璞乎？’”鄭賈曰：“欲之。出其璞，視之，乃鼠也。因謝不取?！薄逗鬂h書》卷48《楊李翟應(yīng)霍爰徐列傳》：“昔鄭人以乾鼠為璞，鬻之于周;宋愚夫亦寶燕石，緹緝十重。夫睹之者掩口盧胡而笑，斯文之俗，無乃類旃?！碧评钯t注引《尹文子》。

同時(shí)在《戰(zhàn)國策》卷五《秦策·應(yīng)侯曰鄭人謂玉未理者璞》中記載：“應(yīng)侯曰：鄭人謂玉未理者為璞，周人謂鼠未臘者為璞。周人懷璞謂鄭賈曰：‘欲買璞乎？’”鄭賈曰：“欲之。出其璞，視之，乃鼠也。因謝不取?！睂?duì)于《鼠璞》書名《四庫全書總目提要》曰：“其曰《鼠璞》者，蓋取周人、宋人同名異物之義。《文獻(xiàn)通考》列之小說家，失其倫矣?！?/p>

戴埴作為一個(gè)有著高辨能力的學(xué)者，他的思想除了那些與社會(huì)相一致的地方外，更有自己的獨(dú)特之處。

一、獨(dú)特的思想價(jià)值

戴埴在《張、范議論仁恕》中，張嘉認(rèn)為“刑不上大夫”是因?yàn)樗X得“若國之大臣皆可笞辱，但恐行及吾輩?！毕喾捶豆珓t認(rèn)為“輕導(dǎo)人主以誅戮，與吾輩未敢保，意藉以開釋同列耳?！睂?duì)于兩人不同的態(tài)度，戴埴認(rèn)為，如果仁恕是為了日后自己不受牽連，是自私的;如果是為了讓統(tǒng)治者不“手滑”則是正確的。從中我們可以看出，在戴埴眼中，士大夫不應(yīng)該有二心，應(yīng)該一心一意為帝王服務(wù)。

《袁張相術(shù)》講的是人應(yīng)該要掌握自己的命運(yùn)，不要輕信相術(shù)。自韓愈復(fù)古運(yùn)動(dòng)起，就提倡以文為詩，在以文為詩思想的指導(dǎo)下，多數(shù)士大夫形成了以議論為詩的特點(diǎn)，顯得更為理性。因而對(duì)于命運(yùn)在天，還是在自我問題的思考上，宋人也比前人更為務(wù)實(shí)，戴埴就是這樣思想的代表。他認(rèn)為，命非天定。通過舉唐《定命錄》記載李嶠三十卒以及《廣異記》中魏元忠謁張囧藏的例子，說明“袁、張兩人天下奇術(shù)，但是見人于目睫間，欲斷定平生禍?！币虼讼嘈g(shù)是不可靠的。

與此同時(shí)，戴埴進(jìn)一步提出：“命是因人事而變”分別舉了《芝田錄》中葫蘆生和《遁齋閑覽》中胡僧的例子來佐證自己的觀點(diǎn)。

如果說與世俗相一致的品德是評(píng)判一個(gè)人品性正不正的話，那么與世俗不同的觀點(diǎn)更是重中之重。

古人一般認(rèn)為人要有傲骨，不應(yīng)該為五斗米而折腰。但是在《傲骨》一條中戴埴認(rèn)為“如脂如韋之人，亦本質(zhì)之自然?！薄啊对姟吩弧竞X’，口柔也，不能俯;‘戚施’，面柔也，不能仰;‘夸毗’，體柔也，卑屈以柔順人?！碧迫藗髡f李白“腰間有傲骨”，顯為隱喻，指其剛正不阿也。戴埴所引“蘧篨”“戚施”，本指粗席、蟾蜍，前者軟不能立，后者四足據(jù)地，不能仰視，古人常借以喻阿諛獻(xiàn)媚之徒，與有錚錚傲骨之人形成鮮明對(duì)比。戴埴提出“天茍賦以此質(zhì)，望其剛毅自立可乎？”認(rèn)為人天然有剛?cè)嶂郑缰珥f，亦本質(zhì)自然。

自科舉制建立以來士大夫的“使命”似乎就是用過科舉，實(shí)現(xiàn)自己的政治理想。但是在《溫公、申公議論》一條中，戴埴認(rèn)為士大夫各安其志，并不是每個(gè)人都要一致。該條中列舉，司馬溫公與呂申公同召試知制誥，溫公試，申公辭的例子引出，自己各安其志，惟心而已的觀點(diǎn)：“予意溫公藉此以辭寵耳，士大夫立身行己，各有規(guī)繩，一進(jìn)一退，惟心之安，豈在茍同？范景仁與溫公為異性兄弟，心未嘗不合，元祐出處，各行其志，不時(shí)為同也，人安得議其優(yōu)劣。”

《唐進(jìn)士無恥》是指唐進(jìn)士通過干謁，獲取進(jìn)士的行為可恥。在這一條中，雖然舉的是王維和裴思謙的例子，但我們可以把它看作是對(duì)于歷朝歷代以來通過干謁而取得進(jìn)士或者官位的人。唐代因?yàn)榭婆e制度還未完善，因此通往官場(chǎng)的路并非只有科舉一條，相同盛行的還有行卷制度、從軍邊塞，建立功名、入幕府、漫游結(jié)交名流、通過他人推薦等。這些“非”正常的做官途徑雖然在一定程度上給有才之人爭(zhēng)取了機(jī)會(huì)，但是從某一角度來說具有不公平性。因此戴埴認(rèn)為通過干謁而來的進(jìn)士是無恥的，“此二事，無廉恥甚矣！雖得一名，何足為重？紀(jì)載以為盛事，何也？”進(jìn)士就該是通過科舉而來，這樣才是科舉制度建立意義所在，也是社會(huì)公平的體現(xiàn)。

二、廣泛的文獻(xiàn)價(jià)值

《鼠璞》作為一部筆記，里面所占比例最大的還是考證類的條例。張壽鏞《鼠璞序》曰：“此書雖出條記，自經(jīng)史疑義與夫名物典故，皆考辨精核，堪與吾鄉(xiāng)袁氏<甕牖閑評(píng)>、王氏<困學(xué)紀(jì)文>鼎峙立。”張林川《中國古籍書名考釋辭典》云：“持論多為精審，其辯證也多確實(shí)有據(jù)，足裨后學(xué)。”

張富祥《宋代文獻(xiàn)學(xué)研究》說：“各有條目，而考證頗精?！庇纱丝梢姟妒箬薄窂V泛地考辨價(jià)值，以下分別從字義、字音、字形、文義、事物五個(gè)考辨角度進(jìn)行分析。

（一）字形的考辨：如《餛飩》，在這一則中追溯了“餛飩”一詞的由來，病例局《資暇錄》“餛飩?cè)』煦缰?，從食”，提出自己的疑問“取混沌之義，信矣，俱從食邊，何耶？”再如《獬豸》說的是獬與豸不是同一個(gè)字，獬是獸，豸是蟲子。

（二）字義的考辨：如《無恙》說的是“恙”與“恙（反犬旁）”是兩個(gè)不同的字，“恙”為“蟲、獸、無憂病”而“恙（反犬旁）”是專指“獸，如獅子，食虎豹及人?！币虼硕植煌?，后合為一體。再如《盬鹽》說的是“盬”和“鹽池”雖然現(xiàn)在看起來是不一樣的東西，但是“鹽池”來源于“盬”，且《食貨志注》云“‘盬’乃‘鹽池’?！?/p>

（三）字音的考辨：例如《呼父為爹》說的是“父”和“爹”是同一個(gè)字，是相同的意思，只是在后人發(fā)展的時(shí)候因?yàn)橥谅暤淖兓?，讀音不同。再如《俗字》說的是“凡俗字皆有所出”。

（四）文義的考辨：例如在《彭篯經(jīng)》一條中，戴埴通過引用劉向《列仙傳》中對(duì)彭祖的論斷，認(rèn)為彭祖所采納之術(shù)注重存真保衛(wèi)，與世俗所說的素女術(shù)不同，因此論斷世間所傳的是素女術(shù)，而不是《彭篯經(jīng)》。如《性善惡》討論了，本性善還是惡的問題，認(rèn)為本性只有孟子所說的性善或者荀子所說的性惡;如《太公六韜》一條，戴埴認(rèn)為《六韜》并不詩太公所注原因有兩個(gè)。第一，《漢書·藝文志》中云此書為近世學(xué)太公術(shù)者所注“呂望為周尚父，本有道者，或有近世以太公術(shù)者所增加”;第二，此書中有著過多的權(quán)謀之術(shù)，與儒家所倡導(dǎo)的仁愛觀相左?！啊读w》之書，凡文、武反復(fù)問難，無非由奸詐以 傾覆人國。果爾，則文、武豈為仁義之師？太公豈為王者之佐？”

（五）事物考證：如《去國》講的是“去國”這個(gè)概念在大統(tǒng)一時(shí)期應(yīng)該不在使用，因?yàn)閲医y(tǒng)一，天下一個(gè)國家已經(jīng)不存在他國，所以從本質(zhì)上來說“去國”無用，“既天下一家，非能北走胡，南走越，雖辭榮闕庭、退藏巖谷，何地非王土也？”再如《大人堂》一條抓住“大人堂”這個(gè)專有名字和地理位置，反復(fù)論證“大人堂”是錢億的祠堂而非闞燔。“后遂知有闞，不知有億，今又有闞相公無通神之號(hào)，尤可笑。”

三、總結(jié)

文學(xué)價(jià)值包括思想價(jià)值及文獻(xiàn)價(jià)值，主要體現(xiàn)在考辨分類中事物、特殊的評(píng)價(jià)和經(jīng)義中，例如考辨之前篇幅中所介紹的《去國》《麟趾》等都是對(duì)于過去名詞的一個(gè)考辨;如《探花郎》說探花并且指中試者第三名，而是包括第三在內(nèi)的前三名;如文義中《太公六韜》《彭錢經(jīng)》例子;戴埴通過源流的追溯，讓我們知道這些事物本身的含義，那么這對(duì)于后人在字義、文義上精確使用具有奠基之意。全文對(duì)于前人文獻(xiàn)有著大量的引用和保留的作用例如《毛詩正義》《古今詩話》《東坡志林》《周禮正義》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]（明）貝瓊.清江貝先生文集[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[2]范曄.后漢書[M].北京：中華書局出版社，1965.

[3]甘肅師范大學(xué)注釋組注.晁錯(cuò)著作選注[M].蘭州：甘肅人民出版社，1976.

[4]（清）紀(jì)昀.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1983.

[5]（清）紀(jì)昀.四庫全書簡(jiǎn)明目錄[M].上海：上海古籍出版社，1985：478.

[6]（漢）劉向.戰(zhàn)國策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[7]（唐）李商隱.李義山詩集[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[8]（清）李慈銘.越縵堂讀書記[M].北京：中華書局，1962.

[9]楊訥.文淵閣四庫全書補(bǔ)遺[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

[10]余嘉錫.四庫提要辯證[M].北京：科學(xué)出版社，1958.