西方語言哲學(xué)流變中的價值

【摘要】 關(guān)于語言意義的探討從來沒有停止，而西方眾多的語言哲學(xué)流派紛紛從不同意義角度去解讀語言，闡述其價值，誕生了大量的語言意義理論。西方語言哲學(xué)流變觀的梳理及其價值的探討是本文研究的立足點，重點論述了形式語義論、語境決定論、語言用法論、語料庫語言學(xué)等幾種比較有代表性的研究學(xué)派在語言意義研究中的積極作用，以期為更系統(tǒng)地研究西方語言哲學(xué)流變及其價值提供參考，推動語言學(xué)研究的深入。

【關(guān)鍵詞】 西方語言;哲學(xué);流變;價值分析

【中圖分類號】H0-05? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）24-0091-02

西方語言哲學(xué)流變是哲學(xué)視角下語言研究軌跡的成果體現(xiàn)，時代是不斷發(fā)展變化的，西方語言哲學(xué)的研究不斷深入，觀點學(xué)派的流變?yōu)檎Z言意義的研究提供了不同的視角和豐富的材料，有形式主義學(xué)論、語境決定論、語言用法論、語料庫研究論等[1]，不同學(xué)派研究視角與范疇不同，研究側(cè)重點與成果不同，各具特點。而在語言意義的研究中要結(jié)合語境，堅持實證研究，客觀分析，多維視角解讀。

一、多元的西方語言哲學(xué)觀

西方語言哲學(xué)研究中比較突出的一大問題則是語言問題，不同學(xué)派持有不同觀點，側(cè)重點不同，研究中也有部分分歧。形式主義學(xué)關(guān)注語言的邏輯功能和意義確定性，而語境決定論側(cè)重對語境意義的解讀，語言用法論強(qiáng)調(diào)意義即使用，關(guān)注點是語言意義，對應(yīng)語言的多義性和動態(tài)性，而語料庫語言學(xué)作為大數(shù)據(jù)背景下產(chǎn)生的語言哲學(xué)學(xué)派，其聚焦于語言意義單位的考察，這些各具特色的西方語言哲學(xué)觀點構(gòu)建了語言意義共享機(jī)制具體的研究體系和范式[2]，關(guān)于語義與語用的互動研究爭議也推動了西方語言哲學(xué)的流變，因此關(guān)于其流變過程和價值的探討具有一定的研究意義。

二、兩大陣營的對決：形式語義學(xué)與語境決定論

西方語言哲學(xué)觀在早期曾呈現(xiàn)兩大陣營對決的情況，這兩大陣營分別對應(yīng)形式語義學(xué)和語境決定論。從學(xué)派名稱看，其研究的側(cè)重點不同，分別強(qiáng)調(diào)語義與語境。形式語義學(xué)認(rèn)為意義體系在邏輯中有明確設(shè)定，語言表達(dá)是邏輯功能的發(fā)揮，在邏輯體系的支持下進(jìn)行精確化的自然語言處理，邏輯功能具體對應(yīng)詞語的意義和指稱，因此又分化出指稱論和理想語言學(xué)派，前者強(qiáng)調(diào)詞語意義存在的前提是具備確定的指稱，強(qiáng)調(diào)指稱的唯一與絕對[3]，而后者強(qiáng)調(diào)概念的確定，表達(dá)的清晰?？傮w來說，無論是哪種流派的形式語義學(xué)觀點都在對意義的界定上有所成就——對語言邏輯關(guān)系肯定，但因為過分局限于語言語形層面和靜態(tài)研究，對語言意義的考察不夠全面。

當(dāng)一個詞語對應(yīng)多個意義時，其意義就變得模糊與不確定，因此形式主義語言學(xué)已經(jīng)無法對語言意義做出全面系統(tǒng)解釋，西方語言哲學(xué)的關(guān)注點開始從形式轉(zhuǎn)移到語境上。其強(qiáng)調(diào)語言意義的研究決不能停留在靜態(tài)研究的層面，語言與邏輯關(guān)系的梳理只是第一步，如何更好地解讀語言的多義性，需要置身于特定的語境，于是這一新觀點被稱為語境決定論。在不同的語境下，語言的意義不同，語境逐漸成為語言意義解讀的要素。

雖然以現(xiàn)在的研究視角看，形式語義學(xué)與語境決定論都不夠系統(tǒng)成熟，但兩者在西方語言哲學(xué)研究中的意義不容忽視。后來西方語言哲學(xué)大家維特根斯坦的語言用法論也在一定程度上繼承了語境決定論和形式語言學(xué)的部分研究成果，以語境研究為主。

三、語言邏輯性追求與語言模糊化祛除

西方語言哲學(xué)觀點在語言哲學(xué)流變中的價值主要體現(xiàn)在語言邏輯性的分析和語言模糊性的祛除。維特根斯坦在邏輯哲學(xué)論中強(qiáng)調(diào)，邏輯分析是語言哲學(xué)研究的本質(zhì)，邏輯分析角度出發(fā)研究語言哲學(xué)具有十分重要的意義。基于邏輯思維的研究視角[4]，語言與事實、命題、圖像等區(qū)別開來，彼此間的關(guān)系研究也逐漸深入與清晰化。語言與事實的同一性被挖掘出來，語言是事實的邏輯圖像，對應(yīng)特有的邏輯結(jié)構(gòu)和形式。而語言哲學(xué)研究必須用邏輯思維與方法去分析語言的意義。

西方語言哲學(xué)中的語境論則完成了語言的祛模糊性解讀與研究。語言模糊性的祛除一直是語言哲學(xué)所聚焦的問題，語言哲學(xué)家認(rèn)為，人類社會的各種知識，包括自然科學(xué)知識與人文生活知識，其借助語言符號加以呈現(xiàn)，因此語言符號則是知識存在的方式，是知識表達(dá)的載體，語言符號知識表達(dá)無關(guān)知識性質(zhì)。而語言概念的錯誤表達(dá)、語言符號及詞語句子概念標(biāo)書模糊所對應(yīng)的表達(dá)內(nèi)容不是知識。維特根斯坦認(rèn)為語言的意義有真有假，對應(yīng)的語言所描述的形象、圖像等也有真假之分。其對人們用主觀語言進(jìn)行客觀對象描述的可能性歸納為八類，分別對應(yīng)“真假、虛實、偏準(zhǔn)、正誤”，兩兩對立，四對關(guān)系。其認(rèn)為真假用來分析語言與實在的一致性，模糊的語言與實在是不一致的，語言是假的，自然沒有意義。這種觀點試圖從邏輯上澄清思想。維特根斯坦主張以事實為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行語言真假的辨別，因此他是實在論立場的語言研究先驅(qū)。不僅如此，他繼承發(fā)展語境決定論，提出了語言用法論，其認(rèn)為語言的本質(zhì)是言語行為的集合，不是符號與句子的整合，其對應(yīng)具體的語用規(guī)則，而規(guī)則對語言行為的解釋需要語境的支持，因此語言意義自身規(guī)律的追尋中，語言使用中意義的研究中，都需要參考語境。自然語言中可能會出現(xiàn)表述有歧義或者模糊的語言，這些語言使得語言更豐富。

四、維特根斯坦：語言功能研究的集大成者

反復(fù)提到維特根斯坦，是因為作為西方語言哲學(xué)的大家，其在語言意義的分析與研究中做出了杰出貢獻(xiàn)。不僅肯定語言的邏輯體系，肯定語境在祛語言模糊性中的作用，也在語言用法論研究上補(bǔ)充發(fā)展了語言游戲論等相關(guān)研究。隨著研究分析的深入，他更強(qiáng)調(diào)意義的情景規(guī)定和語境特定。他提出了語言描述的幾種可能，但認(rèn)為語言表達(dá)的初衷是意圖的表達(dá)與行為的完成，研究語言不能偏執(zhí)地關(guān)注句子的真假、虛實等，語言用法論一經(jīng)提出就引發(fā)了熱議。語言用法論觀點認(rèn)為，語言價值的實現(xiàn)是在具體的使用過程中，特定語境才是語言表達(dá)的考察出發(fā)點，語境價值再次被肯定[5]。詞語的意義不是指稱所決定的，其解釋參考的是語言對話主體間的表達(dá)規(guī)則，其也有一些特定的解釋。語言用法論認(rèn)為語言就像表達(dá)的工具，不同場合下工具有不同的用途，場合對應(yīng)語境，工具對應(yīng)語言，不同語境下語言有不同的意義，因此在日常表達(dá)中，不同場合中的詞語表達(dá)對應(yīng)的意義可能千差萬別。而語言游戲論與語言用法論相似，語言是游戲，人們在游戲的場景中交流，說話方式不同是因為游戲規(guī)則不同，其用來分析語言的多樣性。維特根斯坦對語言邏輯分析提出質(zhì)疑，更反對語言研究傾向于形式。后來的日常語言學(xué)派繼承語言用法論的觀點，研究的重點依然是語言的應(yīng)用功能。對語境的關(guān)注逐漸成為西方語言哲學(xué)研究的核心。

五、大數(shù)據(jù)時代資料庫語言學(xué)新解

而信息時代的到來，大數(shù)據(jù)應(yīng)用更為廣泛，統(tǒng)計技術(shù)獲得了前所未有的發(fā)展，出現(xiàn)了新的語言哲學(xué)研究學(xué)派——語料庫語言學(xué)派，其在語言意義找尋的過程中提出了新的研究視角與研究范疇，以辛克萊的“意義單位”最為代表，其基于海量的數(shù)據(jù)資源，重點分析了搭配、短語等與語言意義研究相關(guān)的這類概念，提出短語是完整意義表達(dá)的最小單位，短語有著明確的語境，帶來一定程度上的意義模糊性的消除。其認(rèn)為語言意義的探討離不開語境支持，

以此其提出語言的本質(zhì)是短語化，為語言意義的探討提供了新思路。語料庫語言學(xué)派研究所使用的數(shù)據(jù)是真實的，使用中的，其構(gòu)建的語言理論體系也能有效反映語言特點。辛克萊又提出了“意義共享”，其認(rèn)為詞語分享意義有搭配其他詞貢獻(xiàn)意義，其在解釋話語期待現(xiàn)象方面優(yōu)勢明顯。這些語言哲學(xué)研究觀點為語言研究提供不同視角，也為語言學(xué)習(xí)的意義解釋提供指導(dǎo)。在學(xué)習(xí)外語時，除了關(guān)注基本的語法規(guī)律、詞匯短語外，也關(guān)注其特定的語境、文化背景等。而語料庫語言學(xué)派所使用的實證研究方法有效地揭示了語言的客觀發(fā)展規(guī)律。

六、結(jié)語

西方語言哲學(xué)是流變發(fā)展的過程，西方語言哲學(xué)意義的探討是單一走向多元，靜態(tài)走向動態(tài)的過程，不同的學(xué)派提出的語言意義觀點為語言意義的綜合研究提供了寶貴資料。在一次次的語言研究探索中，逐漸認(rèn)識到語言的邏輯關(guān)系，認(rèn)識到語境價值。應(yīng)該看到西方語言哲學(xué)作為意識形態(tài)所特有的地域研究價值和歷史研究意義，但也要看到相應(yīng)的研究局限，對語言的研究始終應(yīng)堅持馬克思主義觀點，從國情出發(fā)進(jìn)行語言價值的解讀，在中西研究的探討中實現(xiàn)語言學(xué)研究的成熟與深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]程晨，肖福平.洛克與古希臘、中世紀(jì)時期語言哲學(xué)思想對比探究[J].海外英語，2019，（22）：76-77+81.

[2]佟立.現(xiàn)代西方語言哲學(xué)的百年演化與新走向——從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報，2019，26，（03）：2-15+158.

[3]李佩，曹健華.論哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向與實踐轉(zhuǎn)向[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2018，（02）：107-112.

[4]李海平，趙靜，鄭溟.語言學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)——哲學(xué)語言學(xué)的必要性、對象與方法[J].長春師范大學(xué)學(xué)報，2018，37（01）：83-85.

[5]李海平，鄭溟.語言學(xué)研究的語言哲學(xué)維度[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（01）：76-80.

作者簡介：

徐明，女，漢族， 吉林化工學(xué)院，外語學(xué)院。