大歷詩人朱灣《詠玉》詩題辨誤

鄭威

【摘要】 朱灣《詠玉》詩，其詩題是“詠玉”或“詠三”，多有爭論。錢曾據(jù)所藏影宋本錄詩題為“詠三”，可信度最高。從全詩內(nèi)容看，“詠三”詩名與全詩意義相合，而“詠玉”之名與全詩內(nèi)容意蘊(yùn)相齟齬。同時，題名“詠三”之詩出自朱灣之手也具有合理性。朱灣此詩詩名誤題，由三大原因造成。古典文獻(xiàn)的整理?？惫ぷ鲬?yīng)當(dāng)審慎辨誤，讀者的鑒賞活動更應(yīng)當(dāng)勤學(xué)善思，不盲目從古，以避免誤區(qū)。

【關(guān)鍵詞】 朱灣;《詠玉》;詩題;辨誤

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）08-0042-02

朱灣是中唐大歷年間詩人，字巨川，號滄州子?！短撇抛觽鳌贩Q其“率履貞素，潛輝不曜，逍遙云山琴酒之間，放浪形骸繩檢之外。郡國交征，不應(yīng)?！盵1]（682）可見是一位淡泊名利、懷抱高雅的隱士。朱灣善詩，著有詩集四卷傳世。高仲武《中興間氣集》收錄其詩計七首，其中《詠玉》一篇引多方爭議，詩題究竟是訛誤作“詠玉”抑或?qū)嵶鳌霸伻?，多有爭論。故本文辨之，以廓清迷霧。

《詠玉》

歌玉屢招疑，終朝省復(fù)思。既哀黃鳥興，還復(fù)白圭詩。

請益先求友，將行必?fù)駧?。誰知不鳴者，獨下董生帷。

從版本學(xué)角度，舊版更接近古籍原貌，在刻印時出現(xiàn)舛誤的可能性較小，因而價值更為珍重。尤其是年代久遠(yuǎn)、鈔本較多的古籍，在人工抄寫的過程中，存在因字體差異或書頁殘損而致誤的可能性。國家圖書館藏有《中興間氣集》兩部，均為明刊本，但在版式上有區(qū)別，載錄此詩題皆作“詠玉”。此外，嘉靖本、上海涵芬樓借嘉興沈氏藏明刊本景印四部叢刊本《中興間氣集》皆題為 “詠玉”。清代《四庫全書》本《中興間氣集》二卷乃江蘇巡撫采進(jìn)本，此本乃毛晉汲古閣鈔本，因循明刊本，同樣錄該詩題目為“詠玉”。毛晉乃明末藏書大家，其藏書樓多保存有宋元珍貴書籍，因此，元刊本《中興間氣集》亦有很大可能錄此詩題名為“詠玉”。但是，《中興間氣集》載至德、大歷年間詩人作品，宋本相較于元明刻本顯然更為貼近詩集原貌，當(dāng)具有更高的真實性和可信度。據(jù)錢曾《讀書敏求記》載：“（《中興間氣集》）此本宋刻摹寫，字句絕佳，即如朱灣《詠三》詩首句：‘獻(xiàn)玉屢招疑。’三獻(xiàn)玉也。次云：‘終朝省復(fù)恩。’三省三思也。”[2]（156） 其《述古堂藏書目錄》卷七亦載為影抄宋本。錢曾同為藏書大家和版本學(xué)家，更得錢謙益絳云樓炬余之書，故多宋元刻本和精鈔本。其所藏《中興間氣集》乃據(jù)宋本摹寫，當(dāng)然在最大程度上存留了古本原貌，故此本錄詩題為“詠三”，可信度更高。又稱“歌玉”為“獻(xiàn)玉”，別無旁證，茲備一說。

朱灣此詩的詩題之爭，由錢曾以宋槧本與今本對校發(fā)現(xiàn)相異而引發(fā)，認(rèn)為詩名當(dāng)為“詠三”。但康熙四十五年編定的《全唐詩》，收此詩時仍定名“詠玉”。至四庫館臣審校群書時，斷為從錢曾之說，徑改詩名為“詠三”。清代樸學(xué)大盛，樸學(xué)之風(fēng)助益于古籍史料的整理校訂工作。在這一文化氛圍的導(dǎo)引下，清代校讎家們重視訓(xùn)詁考據(jù)，以嚴(yán)謹(jǐn)平實的學(xué)風(fēng)推動版本校讎學(xué)有了新的發(fā)展。錢曾的觀點除了得宋本佐證外，他采用從詩作內(nèi)容反推詩題的?？狈椒?，進(jìn)而判斷出詩名之誤，確可使人信服。從全詩內(nèi)容看，“詠三”詩名與全詩意義相合，“詠玉”應(yīng)誤。全詩每句皆圍繞“三”字而言?！案栌駥艺幸伞本洌瑩?jù)《韓非子》卷四，取楚人卞和三獻(xiàn)美玉之義。“終朝省復(fù)思”句，據(jù)《論語·學(xué)而》，曾子三省其身，是其意也?！凹劝S鳥興”句，哀三良也：奄息、仲行、針虎三良臣為秦穆公殉葬，國人哀之?！斑€復(fù)白圭詩”句，則取《論語·先進(jìn)》南容三復(fù)白圭之意，贊賞南容謹(jǐn)言慎行的風(fēng)尚。“請益先求友”當(dāng)同《小雅·伐木》三求友之義?！皩⑿斜?fù)駧煛敝叭绷x，則源于《論語·述而》“三人行，必有我?guī)熝伞?。尾?lián)“誰知不鳴者”，取諫臣刺楚莊王即位三年無政為、無令發(fā)之義，成語“一鳴驚人”由此發(fā)源?！蔼毾露　本?，取《漢書·董仲舒?zhèn)鳌啡瓴桓Q園之事，意為董仲舒精于治學(xué)，即使自家有園圃，卻不分心窺視。

綜上言之，該詩各句通過化用典故、引經(jīng)據(jù)典，始終圍繞 “三”字而發(fā)，如同一株錦簇花朵，片片嬌艷花瓣環(huán)繞花蕊一般。

從另一角度論析，“詠玉”之名確與全詩內(nèi)容意蘊(yùn)相齟齬。除首句“歌玉屢招疑”提及“玉”字外，“還復(fù)白圭詩”句化用白圭玉污垢可除而言之失難除之意，亦與“玉”相關(guān)。但其余詩句，無論從字詞表面，或是典故內(nèi)蘊(yùn)，均無法與“玉”勾連關(guān)系。從詩名看，《詠玉》顯然是一首詠物詩，但全詩卻無對“玉”之器物的刻畫，這與高仲武稱贊朱灣“因詞寫意，窮理盡性，于詠物尤工”[3]（134） 不相符合，亦與朱灣能詩之名和詩集四卷傳世的現(xiàn)實難相匹配。從精神內(nèi)蘊(yùn)上來看，全詩表達(dá)了反省自身、哀悼良俊、注意言行、多方求教、奮發(fā)有為、專注治學(xué)等諸多含義，這些含義并不具有類屬關(guān)系，亦非同質(zhì)關(guān)系，如此雜多不一的意蘊(yùn)放置在一首詩中，并列鋪開，而無中心意旨，殊為不通。對比與朱灣同時期的韋應(yīng)物同題之作，兩詩的差別顯而易見。

《詠玉》

乾坤有精物，至寶無文章。

雕琢為世器，真性一朝傷。

前兩句寫玉乃是宇宙天地間的至寶，是乾坤中孕育的精華，光彩華美，彌足珍貴。后二句語帶轉(zhuǎn)折，如此美輪美奐的寶物經(jīng)過人為雕琢，雖成為世間貴重器物，卻傷其本性，失其本真。前兩句寫玉之先天高貴，后二句感嘆人為加工使其喪失本性。由表層及深層，從外表至內(nèi)核，全詩圍繞“詠玉”立論闡發(fā)，與朱灣之作眾多詩意全無交集是截然不同的。韋詩為五言絕句，與朱詩五言律詩在體裁上有差。為加強(qiáng)論證說明，我們再以朱灣本人一首詠物五言律詩來做比較。

《詠柏板》

赴節(jié)心長在，從繩道可觀。須知片木用，莫向散材看。

空為歌偏苦，仍愁和即難。既能親掌握，愿得接同歡。

首聯(lián)中，“赴節(jié)”意為應(yīng)和節(jié)拍;“從繩”，據(jù)《尚書·說命上》：“惟木從繩則正，后從諫則圣?！盵4]（1545）君主聽從進(jìn)諫，則政治清明可觀。據(jù)《南村輟耕錄》卷二十一載：“天子凡宴饗，一人執(zhí)酒觴立于右階，一人執(zhí)柏板立于左階，執(zhí)板者抑揚(yáng)其聲” [5]（260），又《舊唐書·李蔚傳》：“臣過忝渥恩，言虧匡諫，但舉從繩之義，少裨負(fù)扆之明?！盵6]（4627）結(jié)合上述材料可知，柏板是拍打節(jié)拍，有時可起到適度進(jìn)諫作用的一種樂器。這兩句詩寫明了柏板的用途。頷聯(lián)言柏板雖由片木制成，但亦是有用之物，非無用之才?！吧⒉摹钡涔收Z出《莊子·人間世》：“匠石之齊，至于曲轅，見櫟社樹……曰：‘已矣，勿言之矣！散木也，以為舟則沉，以為棺槨則速腐，以為器則速毀，以為門戶則液樠，以為柱則蠹。是不材之木也，無所可用，故能若是之壽?！盵7]（170-171）頸聯(lián)意為擊打柏板為歌，則歌聲苦澀;單用柏板作和聲，則發(fā)愁難之音，其尋求知音之意已呼之欲出;順承至尾聯(lián)，柏板若能有樂師熟練掌握，運用自如，則恰遇伯樂，可得共同歡愉。此詩由物及理，寓伯樂難尋、求遇知音之意于詩中，抒發(fā)一施懷抱才華、展曜輝光之情，確實為一篇優(yōu)秀的詠物詩?！短撇抛觽鳌贩Q贊朱灣“工詩，格體幽遠(yuǎn)，興用弘深，寫意因詞，窮理盡性，尤精詠物，必含比興，多敏捷之奇”[1]（682），評價甚當(dāng)。此詩由柏板興起不遇之人，將柏板特點與人之境遇相聯(lián)系，以比興手法抒發(fā)人生哲理，同朱灣所謂《詠玉》詩相比，孰是孰非，豁然矣。

同樣地，從詩文本與詩作者之間的關(guān)系做分析，題名“詠三”之詩出自朱灣手具有合理性。朱灣率直貞素、放情江湖，乃不受拘束、不為世俗所限之人。與永平軍節(jié)度使李勉賓主相融，相知相善，便酒宴暢談，情難分舍;不遇于湖州崔使君，便留文作別，瀟灑自去。足見其淡泊之性情，耿介之襟懷。從其現(xiàn)存詩歌來看，朱灣頗多唱和宴游之作，因而《詠三》這首宴飲游戲抑或逞博炫才之作由朱灣所作是極有可能的。高仲武《中興間氣集》以“體狀風(fēng)雅﹐理致清新”為選詩標(biāo)準(zhǔn)，多選觥籌交錯、流連光景之詩入集，《詠三》正可謂對其口味。自唐人以來的搜求典故、以逞詩才的傳統(tǒng)在古典詩歌的各個時期均有出現(xiàn)。后代人附加己意，擅變唐人愉悅性情、真性率真的小詩為借物抒情詩，實非讀詩解詩的正確方法。

朱灣《詠三》一詩誤改名為《詠玉》，是由多重原因造成的。一是傳抄時書寫錯誤。“三”與“玉”字在筆畫字形上有相近之處，古人抄寫中可能因形致誤。二是蓄意篡改。明人刻書有校勘不精、肆意篡字的弊病。據(jù)陸心源《儀顧堂題跋》卷十一載：“明人刻書每好妄改，以就己。”[8]（602）詩首句“歌玉”或“獻(xiàn)玉”之詞對改題者是一大提示，詩又引南容三復(fù)白圭詩之典，兩大因素助推了刊刻者篡改詩題。改題者自認(rèn)為切合詩意，實際上與作者本意已遠(yuǎn)矣。三是《中興間氣集》版本繁雜，鈔本眾多，流布源流難以清晰梳理?！惰F琴銅劍樓藏書目錄》卷二十三載有《中興間氣集》二卷，注明為校宋本。何焯從蔣廷錫寓舍借得錢曾述古堂影宋本《中興間氣集》，并與毛氏汲古閣本對照，發(fā)現(xiàn)毛本或?qū)⒁皇自娬`分兩首，或缺漏甚多，已迥異于宋本模樣。故汲古閣本誤將詩名“詠三”篡為“詠玉”，不足為奇。另據(jù)楊守敬《日本訪書志》，何焯校本此后流入日本，日本學(xué)者以汲古閣本過錄謄抄，多編次有別、詩題相異處，字句之迥異訛舛，更多不勝舉。此外，《中興間氣集》還有元刻本。唐人總集傳世數(shù)量本已稀少，在漫長的流傳歷史中又為后人所亂，與原貌相差愈遠(yuǎn)。景宋鈔本、元本、毛氏本以及流入海外的版本，循此源流不難發(fā)現(xiàn)，《中興間氣集》版本眾多，謄抄翻印次數(shù)極繁，在?？背瓕戇^程中的脫佚闕漏現(xiàn)象，使得當(dāng)世讀者愈加遠(yuǎn)離古籍原貌，誤讀誤解之憾也隨之而來。

古典文獻(xiàn)的整理校勘，是讀者品讀古代典籍的基礎(chǔ)。校讎工作應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)理師法，嚴(yán)格甄選底本，廣求差異化版本，以嚴(yán)謹(jǐn)求實的學(xué)術(shù)態(tài)度，審慎辨誤，力求恢復(fù)古本之原貌真貌。讀者在古籍鑒賞過程中，浸潤于古典詩歌藝術(shù)美之中的同時，更應(yīng)當(dāng)勤學(xué)善思，不盲目從古，以避免朱灣《詠三》詩之類張冠李戴的誤區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（元）辛文房撰，傅璇琮主編.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，1987.

[2]（清）錢曾撰，王云五主編.讀書敏求記[M].上海：商務(wù)印書館，1936.

[3]（唐）高仲武.中興間氣集[C].影印文淵閣四庫全書（第1332冊）.臺北：商務(wù)印書館，1983.

[4]李學(xué)勤.尚書正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5]（元）陶宗儀.南村輟耕錄[M].北京：中華書局，1959.

[6]（后晉）劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7] （清）郭慶藩撰，王孝漁點校.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[8] （清）陸心源.儀顧堂題跋[M].北京：中華書局，1990.