淺析唐代保辜制度

楊沐春

摘要：保辜制度是中國(guó)古代一種比較有時(shí)代特色的法律制度，是一種保護(hù)被害人和加害人相結(jié)合的制度，從西周產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，到唐代成熟完善，宋元明清時(shí)期在繼承唐代保辜制度的基礎(chǔ)上有進(jìn)一步的發(fā)展，在清末修律時(shí)因不適合西方的法律制度被廢除。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)古代保辜制度的相關(guān)內(nèi)容的介紹分析，揭示了保辜制度的立法基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)之進(jìn)行了評(píng)價(jià)和借鑒，最后得出其對(duì)當(dāng)今立法活動(dòng)及法律制度設(shè)計(jì)的有益啟示。

關(guān)鍵詞：唐代;保辜制度;評(píng)價(jià)

一、保辜制度的內(nèi)涵

保辜制度，就是要求違法犯罪的行為人，在法定的期限內(nèi)積極救助被害人，在保證被害人不出現(xiàn)更為嚴(yán)重的社會(huì)后果的同時(shí)，違法犯罪行為人也可以承擔(dān)比較輕的犯罪責(zé)任。

據(jù)史書記載，保辜制度始創(chuàng)于公元前11世紀(jì)至公元前841年間的西周成、康年代?！豆颉は骞吣辍分惺觯骸班嵅赵我悦總?，未至乎舍而卒也?！睎|漢何休注云：“古者保辜，辜內(nèi)當(dāng)以軾君論者之，辜外當(dāng)以傷君論之?！敝蠼?jīng)過(guò)歷朝歷代的總結(jié)發(fā)展，在唐朝基本趨于完善。《唐律疏議·斗訟律》規(guī)定：違法犯罪的行為人以手腳毆人者，法律要求其再十日內(nèi)，想方設(shè)法救助被害人，如被害人恢復(fù)原狀，違法犯罪行為人只承擔(dān)斗毆傷人的責(zé)任。而不承擔(dān)十日以外被害人所出現(xiàn)的意外后果。此外，因以手腳毆人與用械具、湯水、熱油等物傷人程度不同，唐律對(duì)后者規(guī)定了不同的保辜制度，要求他們?cè)诜ǘǖ钠谙迌?nèi)救助被害人，減輕傷害后果，則可承擔(dān)以器物傷人的法律責(zé)任，而不必承擔(dān)保障期限外的意外后果。

二、唐代保辜制度的主要內(nèi)容

根據(jù)《唐律疏議》卷21《斗訟律》保辜專條的內(nèi)容，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)總結(jié)保辜制度的主要內(nèi)容。

一是關(guān)于保辜的適用范圍。具體有以下三個(gè)方面：首先是凡毆人無(wú)論傷與不傷，各須保辜。其次是凡有傷害事實(shí)，無(wú)論為何種原因所致，皆須保辜。最后是一切斗毆、傷人和因斗毆而殺人的案件，無(wú)論是故意犯、過(guò)失犯、還是結(jié)果犯、結(jié)合犯，同樣適用保辜。即凡屬毆打人、傷害人、故殺、斗殺、謀殺、強(qiáng)盜等應(yīng)治罪的，一律按規(guī)定立保辜期限。

二是關(guān)于保辜期限的確立標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于保辜期限的確立標(biāo)準(zhǔn)，則根據(jù)所用兇器和受害人傷情輕重的程度而定。如舉手打人、提腳踢人的保辜期限為十天，用其他器物傷人的保辜期限為二十天，用銅、鐵一類武器打傷他人或燒壞燙爛他人皮膚的保辜期限為三十天。由此可見(jiàn)，保辜的長(zhǎng)短與傷害的等級(jí)和器物的危險(xiǎn)性是成正比的，體現(xiàn)了立法所包含的禁止斗毆時(shí)使用危險(xiǎn)性器物的用意，同時(shí)律文還規(guī)定，不管加害人是用手、腳傷人，還是用器物傷人，只要造成受害人骨折、骨節(jié)錯(cuò)位、及骨頭破損者，保辜期限一概為五十天。這一標(biāo)準(zhǔn)和前面視器物之危險(xiǎn)性大小而定不同，其依據(jù)為直觀顯現(xiàn)出來(lái)的傷情狀態(tài)。由于在事實(shí)上保辜期限是加害人的責(zé)任期限，保辜期限越長(zhǎng)，加害人的責(zé)任就越大。骨折、骨節(jié)錯(cuò)位、骨頭破損皆屬傷勢(shì)嚴(yán)重一類，情況較為復(fù)雜，所以保辜期限越長(zhǎng)，以此來(lái)加重加害人的責(zé)任。

三是關(guān)于毆打行為和損傷結(jié)果之間的因果關(guān)系，這項(xiàng)內(nèi)容是保辜制度的核心問(wèn)題所在。保辜制度強(qiáng)調(diào)了加害人毆打行為與被害人的死傷結(jié)果之間的因果關(guān)系，這實(shí)際上屬于立法的一種推斷，并最終導(dǎo)致了罪名確定上的差異。受傷害人在保辜期限內(nèi)死亡的，對(duì)加害人按照殺人的法律規(guī)定判刑定罪，受傷害人在保辜期限外死亡的，或者雖在保辜期限以內(nèi)但因?yàn)槠渌壒识劳龅?，?yīng)依照毆傷的法律規(guī)定定罪量刑。

三、對(duì)唐代保辜制度的評(píng)價(jià)

（一）積極方面

四、對(duì)保辜制度的評(píng)價(jià)

1、積極方面

任何一項(xiàng)制度都有其存在的土壤，都是與特定的社會(huì)歷史條件相適應(yīng)的。保辜制度的出現(xiàn)，自然有其社會(huì)歷史背景，也有其合理的社會(huì)積極作用。保辜制度從創(chuàng)設(shè)起一直在中國(guó)歷朝歷代得到沿用和不斷地完善，不難看出，這項(xiàng)制度有著極強(qiáng)的生命力，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序起到了極大的積極作用

首先，通過(guò)保辜制度的設(shè)立，為加害人提供了自我反省和悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)使之積極救治、補(bǔ)償受害者?！氨Ｈ酥畟?，正所謂保己之罪也，”加害人通過(guò)保辜將醫(yī)治受害人與減輕自身罪責(zé)結(jié)合起來(lái)，在最大程度上調(diào)動(dòng)了救助受害人，彌補(bǔ)罪責(zé)的積極性，力求將犯罪行為的破壞力降至最小。這不僅有利于對(duì)受害者的保護(hù)，而且可以更有效的預(yù)防犯罪，較好地實(shí)現(xiàn)了刑法重要的預(yù)防功能。對(duì)化解社會(huì)糾紛，緩和社會(huì)矛盾，對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)局面的維護(hù)有著十分重要的意義。

其次，保辜制度也體現(xiàn)了樸素的刑法謙抑性原則，即“刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是適用其他法律足以抑止某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是適用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法?！?/p>

再次，保辜制度體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)的德治理念，力圖盡可能地通過(guò)道德教化和倫理觀念使犯罪人不僅在行為上服從法律的懲罰，而且能在內(nèi)心對(duì)犯罪行為有所悔悟。其所體現(xiàn)出的樸素的人性關(guān)懷表現(xiàn)在一方面給加害人以贖罪的機(jī)會(huì)、為其得到受害者和社會(huì)的諒解提供了可能;另一方面對(duì)受害人供了及時(shí)有效的救治。同時(shí)耳防止了報(bào)復(fù)行為的發(fā)生，避免了更多刑事案件的發(fā)生。

最后，保辜制度節(jié)約了訴訟成本，提高了訴訟效率。從案件的設(shè)保到判決都沒(méi)有過(guò)分將案件的焦點(diǎn)集中在主管官吏的取證、法庭證據(jù)認(rèn)定以及對(duì)加害人罪行認(rèn)定等方面，而是集中于加害人對(duì)受害人的療傷上，案件重心的轉(zhuǎn)移使得官方減輕了訴訟壓力，簡(jiǎn)化了訴訟程序。

（二）消極影響

保辜制度違反了法治原則，該制度的因果關(guān)系不是現(xiàn)代刑法意義上的因果關(guān)系，有客觀歸罪的嫌疑。

首先，保辜制度對(duì)現(xiàn)代刑法因果關(guān)系的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足。古代社會(huì)沒(méi)有現(xiàn)在社會(huì)高度發(fā)達(dá)的醫(yī)療和科學(xué)技術(shù)，因此對(duì)于傷害案件的傷勢(shì)認(rèn)定只能采取在現(xiàn)在看來(lái)比較落后的手段從而確立保辜期限。并且僅僅以保辜期限內(nèi)傷勢(shì)的變化程度來(lái)確定因果關(guān)系的有無(wú)。但是保辜期限的長(zhǎng)短不能簡(jiǎn)單地和加害行為與加害結(jié)果存在因果關(guān)系劃等號(hào)。雖然保辜制度認(rèn)識(shí)到了利用因果關(guān)系來(lái)限制刑事責(zé)任的范圍但是在處理的同時(shí)又將因果關(guān)系簡(jiǎn)單化了，這樣在某些情況下反而擴(kuò)大了刑事責(zé)任的范國(guó)。

第二，保辜制度的規(guī)定過(guò)于死板僵硬，只考了通常狀況而忽視了偶然狀祝。比如，在保辜期限的確定方面，雖然對(duì)保辜期限的規(guī)定體現(xiàn)了立法者按照不同傷害行為產(chǎn)生的不同傷害程度來(lái)劃分保辜期限的不同，從而敦促加害人救治被害人，但是這就沒(méi)有考慮到“手足毆傷人”的程度重于“以他物毆傷人”的情況，也沒(méi)有考慮到“以他物段傷人”的程度重手“以刃及湯火者”的情況，從而造成了法官在自由裁量權(quán)運(yùn)用上的限制。

第三，保辜制度違反了公平、平等的法律原則。因?yàn)楸９贾贫榷ㄗ锏臉?biāo)準(zhǔn)在于保辜期限屆滿被害人傷勢(shì)發(fā)展的情況，因此加害人為了減輕自己的刑事責(zé)任必然會(huì)想盡一切辦法對(duì)被害人進(jìn)行治。但是對(duì)于一些家庭狀況較好的人來(lái)說(shuō)，他對(duì)被害人提供的救治水平顯然會(huì)高于那些普通家庭，因而對(duì)于同樣傷情的被害人來(lái)說(shuō)，其使恢復(fù)的程度會(huì)因?yàn)榧雍θ说牟煌a(chǎn)生天壤之別。這違反了法律面前人人平等的法律原則。