戶籍門檻、流動性差異與地區(qū)收入差距

董繼紅，葉思暉

（1.中國國際工程咨詢有限公司，北京 100048；2.中國社會科學院大學（研究生院），北京 102488）

勞動力流動本身具有選擇性，往往那些人力資本稟賦相對高的勞動力更易于流動遷移［1-3］。其原因主要是人力資本能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，從而有利于降低流動遷移的機會成本。但是，不同于西方發(fā)達國家，我國實施的戶籍管理制度對勞動力的流動，特別是跨省流動進行控制。改革開放以來的戶籍改革在一定程度上放松了這些限制，但是勞動力流動遠不是自由的，仍然存在著諸多的所謂“落戶條件”，特別是在北上廣深等特大城市，落戶條件更為嚴苛。考察這些條件，可以發(fā)現(xiàn)無一不傾斜于受教育程度較高或具備專業(yè)技能的高層次勞動力，而大量從事簡單勞動的農(nóng)民工實際上難以獲得城市戶籍［4-7］。這種按學歷、技能設(shè)置的戶籍門檻進一步強化了勞動力流動的選擇性。在這一效應之下，轉(zhuǎn)移到發(fā)達地區(qū)的大多是欠發(fā)達地區(qū)最有生產(chǎn)能力的勞動力，比如年輕人、受過良好教育的高校畢業(yè)生以及專業(yè)技術(shù)人員，而那些低技能的剩余農(nóng)業(yè)勞動力或城市失業(yè)人員仍然留在本地。這種流動性差異通過怎樣的機制影響著地區(qū)間收入差距？如果降低或取消戶籍門檻是否有利于地區(qū)收入差距的縮?。勘疚膶⒃谛陆?jīng)濟地理模型的分析框架下回答這些問題。

一、基準模型

本文采用Pflüger［8］提出的張伯倫聚集模型作為基礎(chǔ)模型。該模型假設(shè)經(jīng)濟中存在兩個區(qū)域i=1（發(fā)達地區(qū)），i=2（欠發(fā)達地區(qū)）①區(qū)域2 的所有變量均用與區(qū)域1 相同的變量名稱加（*）號表示。，兩種生產(chǎn)要素——低技能勞動力（L）和高技能勞動力（K）。低技能勞動力不含人力資本，1 單位高技能勞動力對應1 單位人力資本。每個區(qū)域有兩個部門：傳統(tǒng)部門在規(guī)模收益不變（CRS）技術(shù)和完全競爭市場中生產(chǎn)同質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品（A），生產(chǎn)1 單位農(nóng)產(chǎn)品僅使用c單位的低技能勞動力作為可變投入；現(xiàn)代部門在規(guī)模收益遞增（IRS）技術(shù)和壟斷競爭的市場中生產(chǎn)異質(zhì)的制造品（X），生產(chǎn)1 單位制造品需要1 單位人力資本作為固定投入以及c單位低技能勞動力作為可變投入。農(nóng)產(chǎn)品的區(qū)域間貿(mào)易不存在貿(mào)易成本，而制造品的區(qū)域間貿(mào)易存在薩繆爾森冰山貿(mào)易成本（τ）。定義高技能勞動力份額λ=K/(K+K*)，低技能勞動力比例ρ=L/(K+K*)，勞動力/人力資本比ρˉ=L+L*/K+K*。

（一）消費需求

代表性消費者的偏好是對數(shù)準線性效用函數(shù)形式，制造品消費為CES 函數(shù)形式：

其中：CX和CA分別代表對制造品組合和農(nóng)產(chǎn)品的消費量是區(qū)域1（區(qū)域2）代表性消費者對區(qū)域1（區(qū)域2）生產(chǎn)的第i種制造品的消費量；N（N*）是區(qū)域1（區(qū)域2）生產(chǎn)的制造品種類數(shù)；σ是制造品之間的替代彈性。預算約束為

其中：Y表示代表性消費者的收入；P是制造品組合的價格指數(shù)是區(qū)域1（區(qū)域2）第i 種制造品的價格。通過效用最大化得到需求函數(shù)和間接效用V：

（二）生產(chǎn)供給

令高技能勞動力工資為R，低技能勞動力的工資為W（等于1），廠商i的利潤函數(shù)為

根據(jù)張伯倫壟斷競爭，廠商利潤最大化時采用加成定價，因此兩區(qū)域的均衡價格：

將式（6）代入式（2），得到兩區(qū)域制造品組合的價格指數(shù)：

其中：φ=τ1-σ∈(0，1)表示貿(mào)易自由度，等于0 意味著區(qū)域市場完全分割；等于1 意味著區(qū)域市場完全一體化，現(xiàn)實情況往往介于兩者之間［9］。

均衡時廠商自由進出，廠商獲得利潤為0。根據(jù)市場出清條件，得到廠商i的生產(chǎn)規(guī)模Xi和高技能勞動力工資R之間的關(guān)系：

（三）短期均衡

短期中，僅考慮區(qū)域內(nèi)均衡。根據(jù)產(chǎn)品市場出清得到產(chǎn)品i的總產(chǎn)量：

將需求函數(shù)（3）、均衡價格（6）、制造品組合的價格指數(shù)（7）代入式（9）得到：

根據(jù)勞動力市場出清，兩區(qū)域廠商利潤為0 條件，將式（10）代入式（8）得到區(qū)域1 的高技能勞動力工資：

同理可得區(qū)域2 的高技能勞動力工資：

二、模型拓展與數(shù)值模擬

已有一些研究在NEG 模型的分析框架下探討異質(zhì)性勞動力的區(qū)位選擇問題及其對經(jīng)濟地理的可能影響［10-13］。但是這些研究大都在市場化程度很高的發(fā)達國家背景下展開，沒有考慮到制度因素的影響。在我國特有的戶籍制度下，勞動力流動遷移的成本和收益發(fā)生扭曲。戶籍門檻一方面提高了那些由于城市相對于農(nóng)村更高的工資收入來到城市打工的農(nóng)民工的遷移成本；另一方面由于附著在戶口上的福利含義為能夠邁過“戶籍門檻”，落戶大城市的專業(yè)技術(shù)人員、高校畢業(yè)生提供了更高的收益［14-15］。這一制度性因素將對勞動力的空間選擇進而對地區(qū)差距有什么影響需要進一步的理論拓展分析和實證檢驗。

（一）引入戶籍門檻

為簡單起見，假定僅低技能勞動力的跨區(qū)域遷移受到戶籍門檻限制，高技能勞動力能夠在兩個區(qū)域完全自由流動。用隨機效用函數(shù)［13］表示低技能勞動力i在區(qū)域r獲得的間接效用：

Vr是區(qū)域r∈{1，2}的間接效用，εir表示個體i在區(qū)域r未觀察到的效用獲得。假定εir服從期望為0，方差為π2μ2/6 的獨立同分布的雙指數(shù)分布②只要概率分布函數(shù)是連續(xù)的，分布類型的選擇不影響結(jié)果，但假定雙指數(shù)分布能夠得到一個非常簡潔的匹配成本函數(shù)K［13］。。參數(shù)μ反映了戶籍門檻，μ越大表示戶籍門檻越高。

從式（14）求解ΔVL，當間接效用差異等于遷移成本時，其停止流動，因此低技能勞動力分布的空間均衡條件：

由于兩區(qū)域低技能勞動力的名義工資相同，將式（7）代入式（4）得到低技能勞動力的區(qū)域間實際收入差異：

由式（7）、式（11）、式（12）可得到高技能勞動力的空間均衡條件：

（二）數(shù)值模擬

根據(jù)均衡方程，給定各參數(shù)值就可以模擬出兩類勞動力的空間選擇及對地區(qū)收入差距的影響。假定現(xiàn)代部門比重為α=0.5。依據(jù)范劍勇和張雁［17］基于1997 年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表的計算，設(shè)定σ=4，考察貿(mào)易成本、遷移限制、以及勞動力/人力資本3 個參數(shù)的影響。

1.兩類勞動力的空間強化

如果高技能勞動力首先偏離對稱均衡向發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，低技能勞動力為使效用最大化也隨之進行空間調(diào)整。將式（16）代入式（14）可得到，從圖1 可以看出，兩類勞動力的空間份額存在線性正相關(guān)性。其內(nèi)在機制是當高技能勞動力向發(fā)達地區(qū)遷移，發(fā)達地區(qū)本地供給的產(chǎn)品數(shù)量會增加，從而物價指數(shù)下降，與此同時，欠發(fā)達地區(qū)物價指數(shù)上升，這使更多低技能勞動力被較高的實際收入吸引到發(fā)達地區(qū)。反過來，低技能勞動力的跨區(qū)域流動通過對區(qū)域市場規(guī)模的影響提供了額外的聚集力，這一聚集力會進一步強化高技能勞動力的空間聚集。

圖1 戶籍門檻對低技能勞動力空間分布的影響

從圖1 還可以看出，低技能勞動力的聚集度總是低于高技能勞動力，在兩類勞動力空間強化過程中，其聚集速度也要慢于高技能勞動力。此外，戶籍門檻越高（μ較大），低技能勞動力的空間聚集度會越低。

圖2 給出了不同貿(mào)易成本下兩類勞動力的空間份額關(guān)系，隨著貿(mào)易自由度提高（φ變大），低技能勞動力在空間上日益分散（圖2a），而高技能勞動力會不斷向發(fā)達地區(qū)聚集（圖2b）。

圖2 貿(mào)易自由度對低、高技能勞動力空間分布的影響

本文將上述分析的結(jié)論總結(jié)為命題1：

命題1：兩類勞動力的區(qū)位選擇通過供給和需求關(guān)聯(lián)效應彼此強化，但由于戶籍門檻限制了低技能勞動力的自由流動，其聚集度總是低于高技能勞動力，戶籍門檻越高，低技能勞動力的聚集度越低；降低貿(mào)易成本有利于提高高技能勞動力的聚集度，但卻促使低技能勞動力的空間分布更加分散。

2.低技能勞動力的地區(qū)間收入差距

在新經(jīng)濟地理學假設(shè)下，兩區(qū)域低技能勞動力的名義工資相同，因此僅考慮由物價指數(shù)差異引起的實際收入差距③假定不存在儲蓄，收入等于支出，實際收入即為間接效用。。由方程（16）易知，低技能勞動力的地區(qū)收入差距僅與現(xiàn)代部門比重α，產(chǎn)品間的替代彈性σ，貿(mào)易成本φ以及人力資本份額λ有關(guān)。工業(yè)化的推進和廠商市場力增強都可能導致低技能勞動力的區(qū)域間收入差距擴大。這里重點關(guān)注高技能勞動力（人力資本、現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)）聚集和貿(mào)易成本的影響。

從圖3 可以看出，隨著高技能勞動力（人力資本，現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)份額）在發(fā)達地區(qū)聚集，低技能勞動力的地區(qū)間收入差距呈擴大趨勢，伴隨貿(mào)易成本降低，這一差距會有所縮小。分析其原因，高技能勞動力聚集，帶來當?shù)噩F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大，本地生產(chǎn)商品種類增加，由于存在交易成本，發(fā)達地區(qū)的消費者將享有較低的生產(chǎn)價格指數(shù)，而欠發(fā)達地區(qū)的消費者則必須承受較高的物價指數(shù)，從而發(fā)達地區(qū)的低技能勞動力具有相對較高的實際收入。據(jù)此得到命題2。

圖3 低技能勞動力的地區(qū)間收入差距變化及貿(mào)易自由度的作用

命題2：高技能勞動力（人力資本、現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)）份額較高的區(qū)域，低技能勞動力的收入水平也較高。伴隨高技能勞動力向核心區(qū)聚集，低技能勞動力的區(qū)域間收入差距不斷擴大，降低貿(mào)易成本有利于縮小這一差距。

3.高技能勞動力的地區(qū)間收入差距

高技能勞動力的地區(qū)間收入差距變化取決于聚集力與分散力的大小，而每種力量的大小又與貿(mào)易成本φ，戶籍門檻μ以及整個經(jīng)濟中的勞動力/人力資本比有關(guān)。當貿(mào)易成本低于一定水平后，高技能勞動力的地區(qū)間收入差距總是會隨著人力資本的地理集中而不斷擴大。

（1）較高戶籍門檻時。當戶籍門檻較高時，收入差距的發(fā)散在貿(mào)易成本較低的情況下才會發(fā)生。從圖4可以看出，當貿(mào)易成本處于較低水平時，收入差距呈現(xiàn)發(fā)散的趨勢，意味著戶籍門檻一定程度上抑制了地區(qū)間收入差距擴大。

圖4 較高戶籍門檻的情況（μ=0.3）

（2）較低戶籍門檻，較高勞動力/人力資本時。與戶籍門檻較高的情況相比，降低戶籍門檻使得聚集發(fā)生在更高的貿(mào)易成本下，且地區(qū)間收入差距也變得更大。這一結(jié)果印證了中國改革開放以來，戶籍制度改革的深化使勞動力流動性日益增強，但地區(qū)間收入差距不僅沒有縮小，反而不斷擴大的事實（圖5）。

圖5 較低戶籍門檻，較高勞動力/人力資本比（μ=0.2，ρˉ=21）的情況

（3）較低戶籍門檻，較低勞動力/人力資本時。與勞動力/人力資本比較高的情況相比，低技能勞動力總量的減少可能會使聚集發(fā)生在更高的貿(mào)易成本下，且收入差距進一步拉大，這主要是由于高技能勞動力數(shù)量的增加和低技能勞動力數(shù)量的下降降低了來自低技能勞動力的需求關(guān)聯(lián)，但增強了來自高技能勞動力的需求與供給關(guān)聯(lián)，從而現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)和人力資本的聚集度進一步提高（圖6）。

總結(jié)上述3 種情況，本文得到命題3。

命題3：貿(mào)易成本、戶籍門檻以及勞動力/人力資本比共同影響高技能勞動力地區(qū)間收入差距的變化路徑與收斂性。當貿(mào)易成本低于某一臨界值時，發(fā)達地區(qū)高技能勞動力的收入總是高于欠發(fā)達地區(qū)，隨著高技能勞動力（人力資本、現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)）在發(fā)達地區(qū)的聚集，地區(qū)間收入差距會不斷擴大。降低戶籍門檻或提高人力資本份額均使得貿(mào)易成本的臨界值更高，并使收入差距變得更大。

圖6 較低戶籍門檻，較低勞動力/人力資本比（μ=0.2，=12）的情況

三、理論模型對中國現(xiàn)象的解釋

（一）東部沿海的用工荒現(xiàn)象

本文的理論模型及模擬分析結(jié)果有助于解釋中國東部沿海地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象：長期以來，中國的農(nóng)村勞動力大量流向珠三角、長三角和京津冀地區(qū)，但自2000 年開始出現(xiàn)的一個新趨勢是在東部沿海地區(qū)務工的農(nóng)村勞動力有所減少。特別是2009 年金融危機進一步加劇了長三角、珠三角等地的“用工荒”。國家統(tǒng)計局2008 年底建立了農(nóng)民工統(tǒng)計監(jiān)測調(diào)查制度，《2009 農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2009 年在長三角地區(qū)務工的農(nóng)民工為2816 萬人，比上年減少238 萬人，減少7.8%，在珠三角地區(qū)務工的農(nóng)民工為3282 萬人，比上年減少954 萬人，減少22.5%。在長三角和珠三角地區(qū)務工的外出農(nóng)民工分別占全國外出農(nóng)民工的19.4%和22.6%，分別比上年下降2.4 個百分點和7.6 個百分點。此后，農(nóng)民工的流入地由東部向中西部轉(zhuǎn)移，東部就業(yè)的農(nóng)民工減少，在中西部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工增加已經(jīng)成為了一種長期趨勢。2018 年，在京津冀地區(qū)務工的農(nóng)民工為2188 萬人，比2017 年減少了1.2%；在珠三角地區(qū)務工的農(nóng)民工為4536 萬人，比2017 年減少了3.9%。

一些學者認為“民工荒”預示著中國劉易斯拐點的來臨，但若從新經(jīng)濟地理學的視角看，其一，東部沿海高昂的生活成本特別是住房價格降低了工人的實際收入水平；其二，較高的落戶門檻增加了農(nóng)村勞動力的遷移成本；其三，伴隨交通基礎(chǔ)設(shè)施特別是城際鐵路的快速發(fā)展，區(qū)域間貿(mào)易成本顯著降低，起到了縮小中西部與東部地區(qū)普通勞動者收入差異的作用。這三點所導致的實際收入差距的縮小是農(nóng)民工向中西部地區(qū)回流的重要原因。

圖7 2008—2018 年三大區(qū)域的農(nóng)民工流入人口占比情況

（二）人力資本的空間集聚

自改革開放以來，中國勞動力流動的大趨勢一直是從中西部流向東部且其規(guī)模日益擴大④東部包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南；中部包括黑龍江、吉林、山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽；西部包括內(nèi)蒙古、陜西、四川、重慶、云南、貴州、廣西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏。。但值得重視的是，不同人力資本稟賦勞動力的流動性存在較大差異，長此以往，極可能使人力資本的地區(qū)分布不均衡加劇。從表1 可以看出，在1995—2000 年和2005—2010 年之間，東部總的人口遷入率均要低于東部大學及以上人口遷入率。而中部和西部的大學及以上人口的遷入率均低于東部，說明高學歷人口主要選擇了東部作為遷入地，并且表現(xiàn)出比低學歷人口更強的流動性。從時間維度來看，遷往東部的高學歷人口的規(guī)模還在不斷擴大，但遷往中部和西部的高學歷人口規(guī)模卻在萎縮。這意味著，高學歷人口在日益向東部沿海聚集，區(qū)域間人力資本的差異可能會因此而不斷擴大。

表1 “五普”和“六普”中分教育分區(qū)域的人口遷入率

進一步考察不同學歷人口的區(qū)域分布變化情況。2000—2010 年的10 年間，東部的研究生數(shù)量從56 萬增至264 萬，增長了近4 倍，中部和西部雖然也分別增長了3 倍以上，但與東部絕對量的差距越來越大。例如，2000 年東部與中部相差38 萬，到2010 年相差達181 萬，與西部的差距則更大。東部具有大學學歷的人口的增長率要高于中部和西部，東部與中部的差距從2000 年的739 萬增至2010 年的2388 萬。這表明人力資本向東部集中的趨勢相當顯著，加之東部原本更豐富的高等教育資源，東部和中西部的人力資本差距未來仍可能逐漸擴大。異質(zhì)性勞動力流動的結(jié)果是那些剩余農(nóng)業(yè)勞動力和受教育程度較低的勞動力無法流向使其收入最大化的區(qū)位，而中西部最具生產(chǎn)能力的高學歷勞動力和技術(shù)工人不斷向東部沿海轉(zhuǎn)移。高級能勞動力的聚集不僅擴大了東部的市場規(guī)模，也為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門在東部的聚集創(chuàng)造了人力資本條件。

表2 分學歷的人口分布及變化情況

（三）設(shè)置落戶門檻及其對勞動力流動性的影響

不同人力資本稟賦勞動力的流動性差異固然與勞動力流動的自我選擇效應密切相關(guān)，但在中國，戶籍門檻很可能強化這種選擇性，導致人力資本空間失衡的加劇?？疾旄魇^(qū)落戶條件的設(shè)置情況發(fā)現(xiàn)，越是東部經(jīng)濟發(fā)達省區(qū)越注重對人力資本的篩選，受教育水平和專業(yè)技能成為重要的準入限制條件。例如，上海市的“居轉(zhuǎn)戶”政策實行打分制，高校畢業(yè)留滬工作者，取得中級及以上專業(yè)技術(shù)職務任職資格者，以及其他優(yōu)秀人才均可獲得較高的“積分”，落戶只是時間問題，但外來農(nóng)民工一般都無法滿足相關(guān)條件，自然也無法實現(xiàn)“居轉(zhuǎn)戶”。北京市的積分落戶政策更加嚴苛，從學歷、職稱職位、收入納稅、年齡、榮譽表彰等方面設(shè)置了全面的門檻。南京市的積分落戶條件雖然相比北京、上海要低，但也基于學歷、技術(shù)技能水平、科技成果等設(shè)置了相應的加分項。總的來看，穩(wěn)定的生活來源、固定住所、受教育水平、專業(yè)技術(shù)職稱等成為幾個落戶最主要的門檻。從中西部到東部打工的農(nóng)村勞動力大多數(shù)無法滿足這些條件，從而被排除在落戶城市的候選人之外，自然也不能平等獲得本地居民享有的若干社會福利，如醫(yī)療、教育和住房等。表3 列出了一些經(jīng)濟發(fā)達省市外來常住人口比例，2000—2010 年，北京、天津、上海、浙江、廣東、江蘇的外來常住人口比例呈現(xiàn)明顯上升的趨勢，這一方面是城市化進程加速的結(jié)果；另一方面也說明戶籍門檻在一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)不是降低而是抬高了；2010—2015 年，各省區(qū)出現(xiàn)了一些分化，3 個直轄市的外來常住人口比例持續(xù)上升，3 個省則開始下降，這主要是由于各省市戶籍制度改革的進度與方向存在不一致，以及人口的流動選擇發(fā)生了變化。

（四）流動性差異對地區(qū)收入差距的影響

新古典增長理論普遍認為，勞動力的地理流動會弭平或縮小地區(qū)收入差距［18］，但中國的經(jīng)驗似乎沒有支持這一理論。20 世紀90 年代，向東部沿海地區(qū)流動的勞動力規(guī)模迅速擴大，然而中國的地區(qū)間收入差距不僅沒有縮小，反而出現(xiàn)了發(fā)散的趨勢［19-20］。改革開放之后，在區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的推動之下，東部沿海保持了較好的發(fā)展勢頭，從趕超中西部到逐漸拉開了與中西部的差距，最終導致了我國區(qū)域收入發(fā)散的狀況。自21 世紀以來，國家的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略進行了調(diào)整，陸續(xù)推出了西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等有利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域性戰(zhàn)略與規(guī)劃，這使得中西部地區(qū)的發(fā)展速度得到提升，相對收入水平有所提高［21］。東部的相對收入增長有所下降。然而，相對差距的縮小并不意味著絕對差距的縮小，實際上，絕對差距一直呈現(xiàn)擴大的趨勢。近年來，中部和東西部之間的差距又出現(xiàn)了相對收入差距擴大的趨勢（圖8）。

表4 進一步給出了改革開放以來各地工資的收斂性回歸結(jié)果，1978—1992 年期間，工資差距表現(xiàn)為收斂趨勢。這一時期的收斂主要是由于東部對中西部的追趕。初始工資上升1%，工資增長率下降4.9%。在加入投資增長率之后，初始工資的影響不再顯著，而投資增長率的影響是顯著的，意味著東部的工資增長與投資的增長有一定關(guān)系。如果存在“勞動追逐資本”效應，意味著這一時期勞動力和資本都在向東部聚集，并推高了東部的工資。1992—2004 年期間，工資差距表現(xiàn)為顯著的發(fā)散。這一階段工資的發(fā)散主要是由于東部相對收入的持續(xù)增長和中西部相對收入的持續(xù)下降。初始工資上升1%，工資增長率上升3.2%。加入投資增長率之后，發(fā)散趨勢依然明顯。與此同時，投資增長率對工資增長的促進作用也進一步增大，從上一時期的0.16%上升到0.23%。2004—2017 年期間，區(qū)域工資差距表現(xiàn)出一定的收斂。初始工資上升1%，工資增長率下降2.15%。加入投資增長率后，收斂趨勢依然是顯著，同時投資增長率的作用不再顯著。2004 年之后，西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略的實施刺激了中西部的發(fā)展，起到了在一定程度上緩和區(qū)域差距的作用。從相對工資的變化來看，東部內(nèi)部的地區(qū)間差距的縮小起到了主要作用。

表3 2000 年以來主要東部省市的外來常住人口比例

圖8 1978—2017 年三大區(qū)域相對全國平均收入水平

表4 工資收斂性回歸結(jié)果

總體而言，人力資本在東部沿海的日益集中與東部收入水平趕超并不斷拉大與中西部差距基本是同步的。經(jīng)驗證據(jù)與理論命題基本相符，但有關(guān)因果性和具體影響程度的研究還需要借助計量模型和更詳實的數(shù)據(jù)支持。

四、結(jié)論及政策含義

本文的理論分析表明，高技能勞動力（人力資本）的地理集中是導致地區(qū)收入差距的重要原因。高技能勞動力無論對地區(qū)市場需求，還是從生產(chǎn)供給方面都會產(chǎn)生比低技能勞動力更顯著的積極作用，而消費需求和生產(chǎn)供給的循環(huán)累積因果效應使得地區(qū)間收入差距不斷擴大。結(jié)合我國現(xiàn)實，改革開放以來，大量高學歷或具有專業(yè)技術(shù)的勞動力從中西部遷移到東部沿海城市工作生活，原本較好的人力資本條件、良好的區(qū)位條件加之高技能勞動力的大量遷入為現(xiàn)代部門產(chǎn)業(yè)在沿海聚集提供了條件。此外，雖然在貨幣外部性作用下，低技能勞動力傾向于與高技能勞動力聚集到同一區(qū)域，但由于戶籍門檻的存在，其聚集度遠低于高技能勞動力。隨著區(qū)域一體化程度的提高，發(fā)達地區(qū)的工資和物價優(yōu)勢會逐漸弱化，低技能勞動力也會逐步從發(fā)達地區(qū)遷回欠發(fā)達地區(qū)。這似乎印證了我國近年出現(xiàn)的農(nóng)民工回流現(xiàn)象。

本研究對于如何引導勞動力有序合理流動進而改善區(qū)域收入差距，具有政策層面上的一些含義與啟示。其一，政府在政策制定上應重視政策調(diào)整的優(yōu)先次序及不同政策領(lǐng)域的配合協(xié)調(diào)。例如，在市場分割狀態(tài)下，廠商和市場價格難以對勞動力供給的變化做出相應調(diào)整，從而勞動力流動的供給效應難以發(fā)揮。如果此時降低戶籍門檻不僅無法縮小地區(qū)差距，還可能擴大地區(qū)差距。因此，提高市場的一體化水平應優(yōu)先于降低戶籍門檻。又例如，在加強連接中西部與東部的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，適當降低東部勞動密集型產(chǎn)業(yè)分布密集地區(qū)和外來人口較多地區(qū)的戶籍門檻，提高當?shù)赝獾厝说墓卜障碛兴剑欣诒苊獾图夹g(shù)工人短期內(nèi)大規(guī)?；亓鞯那闆r。其二，為從根本上縮小區(qū)域差距，必須增強中西部地區(qū)的內(nèi)生發(fā)展能力，即全面提升其人力資本水平。從短期看，應著重普及基礎(chǔ)教育、發(fā)展中等教育，特別是通過職業(yè)教育培養(yǎng)更多工業(yè)化發(fā)展所需要的技術(shù)工人。在長期，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和教育資源的積累，不斷加大對高等教育的投入。