戶籍制、個(gè)體化與脫嵌：農(nóng)民工脆弱性貧困機(jī)理

高煥清

一、 問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民工大量流入城市，將自身從集體主義及傳統(tǒng)權(quán)威的庇護(hù)中“脫嵌”出來(lái)，造就了中國(guó)城市的繁榮且成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力(1)杰華：《都市里的農(nóng)家女:性別、流動(dòng)與社會(huì)變遷》，吳小英譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第3頁(yè)。。農(nóng)民工的城鄉(xiāng)流動(dòng)被視為從“貧窮”“落后”和現(xiàn)代化的“邊緣”進(jìn)入“富?！薄拔拿鳌焙同F(xiàn)代化的“中心”的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)(2)胡鞍鋼：《城市化是今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力》，《中國(guó)人口科學(xué)》2003年第6期。。在中國(guó)城市現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，城鄉(xiāng)流動(dòng)加速了農(nóng)民工個(gè)體化進(jìn)程，尤其是城鄉(xiāng)二元戶籍制度為城市現(xiàn)代化建設(shè)篩選著適合的個(gè)體化農(nóng)村精英，但城市拒絕給予農(nóng)民工城市福利資源平等共享的資格，從而使個(gè)體農(nóng)民工面臨著“個(gè)體化”風(fēng)險(xiǎn)，遭遇制度性排斥及其衍生的社會(huì)歧視問(wèn)題，被迫身處生活質(zhì)量低于社會(huì)正常水平的脆弱性貧困狀態(tài)之中(3)汪超：《推進(jìn)社會(huì)性別主流化:國(guó)家治理、耦合邏輯與政府工具》，《理論導(dǎo)刊》2016年第7期。。

“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)因巨大的變遷正處于泛城市化階段，……中國(guó)可能進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”(4)蘇昕：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口權(quán)利脆弱性研究》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。。風(fēng)險(xiǎn)附在階級(jí)模式上并集聚在下層，弱勢(shì)群體在風(fēng)險(xiǎn)分配中往往承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，從而使弱勢(shì)群體具有社會(huì)易受傷害性(5)貝克、鄧正來(lái)、沈國(guó)麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)——與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希?貝克的對(duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期。。數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體是社會(huì)安全鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)，易遭受與更難承受脆弱性貧困，一旦遇到經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)而失業(yè)等生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，被迫與城市社會(huì)脫嵌和重新嵌入農(nóng)村社會(huì)，還有可能演化為社會(huì)的不穩(wěn)定因素(6)趙光偉：《農(nóng)民工問(wèn)題與社會(huì)穩(wěn)定相關(guān)性研究》，《人民論壇》2010年第17期。。這提醒我們應(yīng)該關(guān)注數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體，將其重新“嵌入”現(xiàn)代與傳統(tǒng)的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)之中，提高其抵御脆弱性風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，使他們的獲得感、幸福感與安全感更持久。

何謂“脆弱性貧困”？既有研究多是從收入角度定義貧困，這顯然是不充分的。美國(guó)學(xué)者邁克爾·謝若登(Michael Sherraden)教授在其《資產(chǎn)與窮人：一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》一書(shū)中將收入與資產(chǎn)形象地比喻成泉流和池塘(7)邁克爾?謝若登：《資產(chǎn)與窮人:一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，高鑒國(guó)譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，2005年，第145頁(yè)。，“泉流”產(chǎn)生不了收益，“池塘”卻可能創(chuàng)造未來(lái)收入。這就道出了資產(chǎn)與收入之間的充分必要關(guān)系，是一個(gè)范圍的兩個(gè)連續(xù)統(tǒng)(8)邁克爾?謝若登：《資產(chǎn)與窮人:一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，第119頁(yè)。。相比于經(jīng)濟(jì)收入，資產(chǎn)是一個(gè)更加寬泛的概念，具有促進(jìn)家庭穩(wěn)定、創(chuàng)造未來(lái)取向、增強(qiáng)個(gè)人效能、增進(jìn)后代福利等效應(yīng)(9)邁克爾?謝若登：《資產(chǎn)與窮人:一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，第121-128頁(yè)。。因而，在本研究中，使用“資產(chǎn)貧困”概念比“收入貧困”概念更能準(zhǔn)確地描述農(nóng)民工的脆弱性貧困狀況。

基于上述思考，本研究基于2013—2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告的數(shù)據(jù)，引入貝克的個(gè)體化觀來(lái)構(gòu)建“脫嵌—再嵌入”分析框架(10)郭戈：《從脫嵌到再嵌入:新生代女性農(nóng)民工的風(fēng)險(xiǎn)困境》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。，研究農(nóng)民工脆弱性貧困問(wèn)題的成因，并同時(shí)兼顧探究女性農(nóng)民工為何更易遭受脆弱性貧困。

二、 貝克的個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)觀：一個(gè)分析工具

當(dāng)代社會(huì)生活的一個(gè)重要傾向便是個(gè)體化(individualization)，它是指單一個(gè)體意識(shí)到其自身人格、價(jià)值及目的都要掙脫束縛其自身的共同體才可發(fā)展(11)斐迪南?滕尼斯、林榮遠(yuǎn)：《新時(shí)代的精神》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第19頁(yè)。。在貝克看來(lái)，個(gè)體化意味著生活方式的“解傳統(tǒng)化”(de-traditionalized)(12)烏爾里希?貝克、何博聞：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京：譯林出版社，2004年，第162頁(yè)。，同時(shí)又在進(jìn)行著“選擇性”“自反性”和“自主性”的重塑。個(gè)體的意識(shí)與行為很大程度上是由傳統(tǒng)形塑的，個(gè)體化浪潮在解體傳統(tǒng)的同時(shí)也促使個(gè)體適應(yīng)情景進(jìn)行“自主抉擇”。當(dāng)個(gè)體從先賦的傳統(tǒng)中解脫而出時(shí)，便意味著傳統(tǒng)社會(huì)中的共同體對(duì)個(gè)體的庇護(hù)在逐漸消失，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的個(gè)體就必須依靠自我抉擇，于是個(gè)體選擇的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)就出現(xiàn)了。以往常態(tài)生活中的各種不確定性與風(fēng)險(xiǎn)被家庭紐帶或集體共同體事先規(guī)避了，脫嵌而出的個(gè)體身處自我規(guī)劃和抉擇的中心并在新的社會(huì)情景中獨(dú)自處理各種不確定性，個(gè)體的常態(tài)生活充滿了風(fēng)險(xiǎn)性。

1978年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，但中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化有別于西方社會(huì)的個(gè)體化。一方面，貝克的個(gè)體化命題與反思性現(xiàn)代化有關(guān)，而中國(guó)的個(gè)體化則需要同時(shí)面對(duì)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的狀況。另一方面，貝克所討論的是福利國(guó)家制度化后的個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)，但中國(guó)還只具備發(fā)展成為福利國(guó)家的巨大潛力(13)岳經(jīng)綸、劉璐：《中國(guó)正在走向福利國(guó)家嗎》，《黨政視野》2016年第8期。。盡管中西方個(gè)體化有顯著差異，但可用貝克的個(gè)體化理論范式分析中國(guó)個(gè)體化，不過(guò)，同時(shí)需注意其獨(dú)特性和復(fù)雜性(14)王春光：《個(gè)體化背景下社會(huì)建設(shè)的可能性問(wèn)題研究》，《人文雜志》2013年第11期。。第一，中西方個(gè)體化都有去傳統(tǒng)化與脫嵌的特征，但中國(guó)由于缺少福利國(guó)家對(duì)個(gè)體再嵌入的保護(hù)①，個(gè)體化進(jìn)程遭遇嚴(yán)重的制度再嵌入不足問(wèn)題。貝克的“再嵌入”則是化解“個(gè)體化”所致的社會(huì)問(wèn)題的重要環(huán)節(jié)，個(gè)體化若缺失“再嵌入”這一環(huán)節(jié)，就會(huì)演化為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，在中國(guó)的個(gè)體化過(guò)程中，家庭與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而非政治意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系搭建了個(gè)人的本體性安全(15)王建民：《轉(zhuǎn)型社會(huì)中的個(gè)體化與社會(huì)團(tuán)結(jié)》，《思想戰(zhàn)線》2013年第3期。，其再嵌入能幫助消解個(gè)體的制度化再嵌入不足所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(見(jiàn)圖1)。

圖1 農(nóng)民工脆弱性貧困機(jī)理的分析框架

從農(nóng)村流向城市的農(nóng)民工脫離了傳統(tǒng)家庭與村莊共同的庇護(hù)，在都市現(xiàn)代化文明的洗禮下，其個(gè)體化特征日益明顯，顯現(xiàn)出貝克的個(gè)體化的解放維度與祛魅維度(16)朱妍、李煜：《“雙重脫嵌”:農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《社會(huì)科學(xué)》2013 年第11期。，也引發(fā)了對(duì)個(gè)體“再嵌入”的討論。這里需要注意的是，中國(guó)語(yǔ)境下的農(nóng)民工個(gè)體化和脫嵌與城鄉(xiāng)二元分割制度緊密相聯(lián)。“再嵌入”包含“制度再嵌入”與“家庭與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)再嵌入”(17)郭戈：《從脫嵌到再嵌入:新生代女性農(nóng)民工的風(fēng)險(xiǎn)困境》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。，其中“制度再嵌入”是指?jìng)€(gè)體通過(guò)福利制度安排獲得制度上的保護(hù)。然而，受隱性與顯性戶籍制度的制約，農(nóng)民工處在城市福利制度之外的“非國(guó)家”場(chǎng)域，“家庭與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)再嵌入”是個(gè)體為應(yīng)對(duì)新情景中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而將傳統(tǒng)家庭與私人關(guān)系吸納到新建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，尤其是在戶籍制度排斥下，農(nóng)民工不得不再嵌入傳統(tǒng)家庭與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。至此，本文借鑒貝克的個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)觀，建構(gòu)了從“脫嵌”到“再嵌入”的農(nóng)民工脆弱性貧困的分析框架。

三、 戶籍制、個(gè)體化與農(nóng)民工城市福利制度嵌入困境

收入能緩解窮人的生活困難，但不能從根本上幫助他們脫貧。以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的福利政策是對(duì)窮人的福利政策方向的一個(gè)基本改變(18)邁克爾?謝若登：《資產(chǎn)與窮人:一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策》，第259頁(yè)。，其政策目標(biāo)應(yīng)該是包容性的，能確保每一個(gè)人都能享受福利制度并促進(jìn)其充分積累與建設(shè)資產(chǎn)。然而，以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的福利制度的最大挑戰(zhàn)也是包容性問(wèn)題，其中政治是最大的挑戰(zhàn)。對(duì)城市福利制度的研究不能忽視其政治價(jià)值屬性，即城市福利制度是國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行的一項(xiàng)有明確政治與倫理傾向的制度安排。

(一) 城市福利制度的普及性問(wèn)題

法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾曾追問(wèn)“資本主義為什么仿佛活在一座封閉的鐘罩里。它為什么不能繼續(xù)擴(kuò)張，乃至占據(jù)整個(gè)社會(huì)”(19)費(fèi)爾南德?布羅代爾：《商業(yè)的發(fā)展》，哈拍和羅伊出版社，1982年，第248頁(yè)。。對(duì)此，德·索托以資本與財(cái)產(chǎn)的法律制度關(guān)系回答了“布羅代爾鐘罩”之問(wèn)，是因?yàn)檫@一“鐘罩”把資本主義變成了一個(gè)私人俱樂(lè)部——只對(duì)少數(shù)有錢(qián)的人開(kāi)放，從而阻礙了社會(huì)的多數(shù)人進(jìn)入正式的財(cái)產(chǎn)制度(20)赫爾南德?德?索托：《資本的秘密》，于海生譯，北京：華夏出版社，2007年,第50頁(yè)。。同樣地，農(nóng)民工的資產(chǎn)收益少也在于城鄉(xiāng)之間的戶籍制度藩籬制約著人們合作秩序的生成和擴(kuò)展，造成布羅代爾“鐘罩”遲遲不能揭開(kāi)(21)孫中葉：《布羅代爾鐘罩與制度收益共享-一個(gè)分析城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的新視角》，《江漢論壇》2009年第3期。。戶籍制度的藩籬作用首先體現(xiàn)在就業(yè)上，農(nóng)民工多分布在經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)弱質(zhì)的勞動(dòng)密集型行業(yè)之中，經(jīng)濟(jì)收入及其增速有限。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2015—2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)50%的農(nóng)民工集中在建筑業(yè)與制造業(yè)，但他們的月收入增速比2016年下降0.1%。目前，戶籍制度不僅是社會(huì)管理的基本制度(22)陸益龍：《戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會(huì)分層和流動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。，還是城鄉(xiāng)福利資源分配的工具(23)Cai F，“Hukou system reform and unification of rural-urban social welfare”，China & World Economy，2011，No.3，pp.33-48.，對(duì)該群體的社會(huì)機(jī)會(huì)造成差異性影響(24)Cheng T,Selden M，“The origins and social consequences of China's hukou system”，The China Quarterly，1994，No.139,pp.644-648.。

(二) 城市福利制度的公平性問(wèn)題

依附在戶籍背后的福利制度有城鄉(xiāng)差別，其所致的分配性不平等使農(nóng)民工不能公平地享有城市社會(huì)福利資源，導(dǎo)致他們的生計(jì)難以為繼而面臨回流農(nóng)村的可能風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民工雖然從傳統(tǒng)家庭脫嵌出來(lái)，但其“現(xiàn)代身份”并未使其擺脫傳統(tǒng)家庭與獲得生活的自主。在高度競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，文化教育與職業(yè)技能是影響農(nóng)民工職業(yè)分層與經(jīng)濟(jì)收入的重要因素。文化教育服務(wù)作為城市社會(huì)福利制度的重要內(nèi)容，對(duì)增強(qiáng)農(nóng)民工個(gè)體化的實(shí)質(zhì)性自由能力具有重要作用。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年至2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，每年只有不足11%的農(nóng)民工擁有大專(zhuān)及以上文化程度，職業(yè)教育培訓(xùn)在增強(qiáng)農(nóng)民工實(shí)質(zhì)性自由能力方面的作用就凸顯出來(lái)了。然而，戶籍制的隱性擠出效應(yīng)削弱了農(nóng)民工享有城市職業(yè)技能教育培訓(xùn)服務(wù)的平等權(quán)利，每年只有約30%的農(nóng)民工能接受非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)。

人力資本的匱乏迫使大多數(shù)農(nóng)民工處于職業(yè)與收入金字塔的底部，意味著該群體依舊需要家庭的經(jīng)濟(jì)支持，突出表現(xiàn)了個(gè)體化過(guò)程中給農(nóng)民工生活處境帶來(lái)的矛盾(25)烏爾里希?貝克、何博聞：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京：譯林出版社，2004年，第136頁(yè)。。對(duì)女性農(nóng)民工而言，母親的身份特征在使她們從“母親的命運(yùn)”中解放出來(lái)的同時(shí)又回歸與重塑傳統(tǒng)角色。城市福利制度原本可幫助她們抵消“被附庸化”所帶來(lái)的個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)，并助其將家庭、社會(huì)與市場(chǎng)重新結(jié)合起來(lái)，但其蘊(yùn)含的性別中立價(jià)值與缺乏家庭關(guān)懷的導(dǎo)向使福利制度吻合了職業(yè)男性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體化之需，難以調(diào)和女性農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與家庭生活之間的矛盾。

(三) 城市福利制度的累進(jìn)性問(wèn)題

“資產(chǎn)建設(shè)”(Asset Building)理論關(guān)注貧困主體自身的發(fā)展而非單憑外力援助的暫時(shí)性脫貧，要求貧困主體取得長(zhǎng)期性發(fā)展而非一時(shí)的經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)。功能屬性符合資產(chǎn)建設(shè)要求的社會(huì)保障制度能刺激其他資產(chǎn)的發(fā)展、促進(jìn)貧困者家庭的穩(wěn)定以及增進(jìn)后代福利，并能增強(qiáng)貧困者對(duì)未來(lái)生活與發(fā)展的心理預(yù)期。然而，基于戶籍制度的社會(huì)保障制度缺乏對(duì)農(nóng)民工及其家庭的特殊照顧。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013—2014年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，農(nóng)民工參加“五險(xiǎn)一金”的整體比例過(guò)低，而且不同行業(yè)農(nóng)民工的參保率差距明顯，以農(nóng)民工比較集中的制造業(yè)為例：工傷保險(xiǎn)34.2%、醫(yī)療保險(xiǎn)22.4%、養(yǎng)老保險(xiǎn)21.4%、失業(yè)保險(xiǎn)13.1%、生育保險(xiǎn)9.3%、住房公積金5.3%。缺乏兜底保障，農(nóng)民工及其家庭難以進(jìn)行資產(chǎn)積累與投資，進(jìn)而也就無(wú)法安心在城鎮(zhèn)生活、工作和發(fā)展。

此外，在工業(yè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，男性通過(guò)進(jìn)入工作場(chǎng)域與雇主進(jìn)行勞力與金錢(qián)的交換，女性則在婚姻家庭內(nèi)通過(guò)無(wú)酬照料與丈夫換取物質(zhì)保障，但在以父權(quán)主義為軸心的家庭結(jié)構(gòu)里，女性的隱性家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)因被嚴(yán)重“矮化”而“被附庸化”。尤其是當(dāng)前城市社會(huì)福利制度缺乏對(duì)家庭友好的考量并以“收入為本”為功能導(dǎo)向，既忽視了女性農(nóng)民工照料家庭的隱性經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，又使她們徘徊在家庭與工作之間，勢(shì)必影響其經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)建設(shè)和積累。

四、 戶籍制、個(gè)體化與農(nóng)民工家庭及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的再嵌入困境

從農(nóng)村流入城市的農(nóng)民工脫離了以家庭為紐帶的傳統(tǒng)共同體與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其保護(hù)，但農(nóng)民工身份并不能使其真正融入城市社會(huì)，而是被城市社會(huì)福利制度排斥在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的邊緣，他們不得不重新嵌入以家庭為紐帶的傳統(tǒng)共同體與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，以尋求安全與抵御可能的各類(lèi)生計(jì)脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。然而，農(nóng)民工在流入城市的同時(shí)也將城鄉(xiāng)二元矛盾引入城市社會(huì)內(nèi)部，即經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策具有鮮明的“城市偏向”痕跡，限制了農(nóng)民工再嵌入到傳統(tǒng)家庭與私人網(wǎng)絡(luò)之中，而草根農(nóng)民工非政府組織的發(fā)展滯后更是影響了農(nóng)民工的制度性再嵌入。

(一) 農(nóng)民工家庭的離散化流動(dòng)與解體

在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)生活中，婚姻中的兩性通過(guò)共同勞動(dòng)來(lái)維持家庭經(jīng)濟(jì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向農(nóng)村社會(huì)滲透與擴(kuò)散，婚姻中的感情生活與物質(zhì)生產(chǎn)開(kāi)始分離，婚姻里出現(xiàn)了核心家庭形式并形成了“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工模式。如今，個(gè)體化已滲透到婚姻家庭生活之中，核心家庭呈現(xiàn)出越演越烈的解傳統(tǒng)化趨勢(shì)(26)汪超、劉筱紅：《主流化的政策導(dǎo)向與進(jìn)城務(wù)工女性市民化研究》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》,2015年第1期。。在中國(guó)，將近80%的農(nóng)民工家庭處于分散狀態(tài)(27)汪超、姚德超：《流動(dòng)社會(huì)中的農(nóng)村養(yǎng)老的真問(wèn)題與政策變革——兼論現(xiàn)代化進(jìn)程中的離散化家庭》，《求實(shí)》2016年第9期。，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代化發(fā)展失衡的產(chǎn)物。為快速建成城市現(xiàn)代化，國(guó)家廉價(jià)購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村勞動(dòng)力資源，又通過(guò)建構(gòu)在戶籍制度上的城市福利制度來(lái)控制農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)(28)蔡昉：《戶籍制度改革與城鄉(xiāng)社會(huì)福利制度統(tǒng)籌》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第12期。，結(jié)果是形成了“無(wú)流動(dòng)的中國(guó)”，使城鎮(zhèn)化率從1949年的10.64%緩慢上升到1978年的17.92%。盡管?chē)?guó)家不斷推進(jìn)戶籍制度改革、放寬戶口遷移政策，城鎮(zhèn)化率得以加速，但與工業(yè)化率相比存在差距(詳情見(jiàn)表1)，導(dǎo)致城市難以提供農(nóng)民工舉家進(jìn)城所需的公共服務(wù)以及福利保障，從而使農(nóng)民工家庭不得不以離散化的形式在城鄉(xiāng)間流動(dòng)。隨著個(gè)體化的推進(jìn)與對(duì)現(xiàn)代生活的適應(yīng)，農(nóng)民工夫妻雙方的能力與人格日趨平等，促使雙方間的“支配-服從”關(guān)系逐漸演變?yōu)椤捌降?民主”關(guān)系。當(dāng)夫妻雙方之間的距離與地位變化所帶來(lái)的沖突無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，離婚就成為最后的選擇。離婚不僅使農(nóng)民工的精神世界破碎，也使其因失去家庭的支持而陷入新的貧困。

表1 1978—2017年全國(guó)工業(yè)化率和城鎮(zhèn)化率 (單位：%)

表1(續(xù))

(二) 城市社會(huì)中私人交往的再內(nèi)卷化

長(zhǎng)期的城市偏向型發(fā)展政策衍生了城市居民對(duì)農(nóng)民工的先天性?xún)?yōu)越感與歧視心態(tài)，尤其是在涉及利益資源分配的政策制定過(guò)程中，城市居民往往對(duì)農(nóng)民工采取排斥的立場(chǎng)并將這種認(rèn)知折射到農(nóng)民工身上，認(rèn)為他們的大量涌入擠占了城市本就緊缺的福利資源。農(nóng)民工在城市中的一些失范行為及其“暈輪效應(yīng)”，更加劇了城市居民對(duì)農(nóng)民工群體的排斥與歧視。感受到來(lái)自城市居民歧視的農(nóng)民工傾向于從同質(zhì)群體中獲得物質(zhì)與情感支持，但這種復(fù)制與擴(kuò)大傳統(tǒng)關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種現(xiàn)代性失敗的產(chǎn)物，也造成他們社會(huì)交往趨向“內(nèi)卷化”,降低了其對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感，使其無(wú)法真正融入城市社會(huì)生活(見(jiàn)表2)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，62%的農(nóng)民工不認(rèn)為自己是所居住城市的“本地人”，而且城市規(guī)模越大，農(nóng)民工對(duì)所在城市的歸屬感越弱，適應(yīng)難度越大。值得注意的是，農(nóng)民工群體內(nèi)部客觀上存在性別競(jìng)爭(zhēng)有限的城鎮(zhèn)就業(yè)資源的局面，秉有“父權(quán)主義”思維的農(nóng)民工更會(huì)以傳統(tǒng)家庭性別角色定位為由擠壓女性農(nóng)民工群體的社交空間，迫使女性農(nóng)民工從群體空間中自愿隔離出來(lái)，進(jìn)一步加劇了她們社會(huì)交往的內(nèi)卷化。

表2 2016-2017年農(nóng)民工對(duì)所在城市的歸屬感 (單位：%)

(三) 非政府組織合法維權(quán)的信任困境

由于農(nóng)民工家庭、社區(qū)、市場(chǎng)以及政府在福利供給過(guò)程中未能擔(dān)負(fù)起主體性責(zé)任，由此催生了非政府組織這一新的福利供給主體。尤其是當(dāng)下社會(huì)逐漸從與國(guó)家的一體化中分離出來(lái)，可以承接更多的來(lái)自公共行政范疇的維護(hù)和增進(jìn)公共利益的工作(29)汪超、高煥清、于亞婕：《基于CAS理論的政府社會(huì)管理模式創(chuàng)新探索》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。。然而，集中治理的社會(huì)組織體制使政府與非政府組織之間是一種不對(duì)等的交換關(guān)系，特別是面向農(nóng)民工的非政府組織的發(fā)展更離不開(kāi)政府的資源支持，這些非政府組織在失去獨(dú)立話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)又表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境反應(yīng)的遲緩(30)張雅勤：《論國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)——基于現(xiàn)代性分化與融合的視角》，《中國(guó)行政管理》2015年第10期。。農(nóng)民工在社會(huì)交往中對(duì)城市居民的不信任會(huì)延伸并影響他們對(duì)政府的信任，進(jìn)而影響其對(duì)未擺脫官僚主義的非政府組織的信任，制約了其利用非政府組織來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2015—2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，在工作和生活中遇到困難時(shí)，約90%的農(nóng)民工會(huì)向同質(zhì)群體尋求幫助，10%左右會(huì)找工會(huì)、婦聯(lián)以及社區(qū)等尋求幫助。當(dāng)權(quán)益受損時(shí)，約20%的農(nóng)民工會(huì)找親友或同鄉(xiāng)幫忙，約36%會(huì)與對(duì)方協(xié)商，只有3%左右的向工會(huì)尋求幫忙(見(jiàn)表3)。由于大多數(shù)農(nóng)民工是以散沙狀的個(gè)體進(jìn)行日常生活實(shí)踐，尤其在以“自我主義”為中心的差序格局中，對(duì)狹小生活圈外的陌生人持有低信任的懷疑態(tài)度，甚至在農(nóng)民工之間也缺乏合作互信的精神內(nèi)容和互助共贏的價(jià)值訴求。

表3 農(nóng)民工權(quán)益受損時(shí)的解決途徑 (單位：%)

表3(續(xù))

五、 結(jié)論與討論

城市現(xiàn)代化建設(shè)為大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提供了轉(zhuǎn)移空間，開(kāi)啟了中國(guó)大規(guī)模的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)浪潮，也使農(nóng)民工脫離了傳統(tǒng)家庭與社區(qū)共同體的庇護(hù)(第一重脫嵌)。中國(guó)語(yǔ)境下的農(nóng)民工個(gè)體化和脫嵌與城鄉(xiāng)二元分割制度緊密相聯(lián)，典型的是城鄉(xiāng)二元戶籍制度為城市現(xiàn)代化建設(shè)篩選無(wú)拖家?guī)Э诘膫€(gè)體化的農(nóng)村精英分子，但卻不承諾任何平等和社會(huì)福利，從而制約農(nóng)民工對(duì)城市福利制度的再嵌入(第二重脫嵌)，使其在城市社會(huì)中面臨脆弱性貧困問(wèn)題，也迫使農(nóng)民工不得不試圖再嵌入到傳統(tǒng)家庭與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，但依附于戶籍制度的城市社會(huì)福利政策缺乏家庭關(guān)懷的價(jià)值考量，既使得農(nóng)民工不得不以家庭離散方式遷移，也使得農(nóng)民工舉家進(jìn)城缺乏福利資源支持，還衍生了城市居民對(duì)農(nóng)民工的優(yōu)越感與歧視心態(tài)，從而大量個(gè)體化的農(nóng)民工又難以重新嵌入傳統(tǒng)家庭與私人關(guān)系中(第三重脫嵌)，而草根農(nóng)民工非政府組織的發(fā)展滯后更是影響了農(nóng)民工的制度性再嵌入。

20世紀(jì)90年代始，李培林等學(xué)者就敏銳察覺(jué)到農(nóng)民工潮本質(zhì)在于能否最終融入城市生活，并在城市中確立合適的社會(huì)地位(31)劉小紅、劉魁：《個(gè)體化浪潮下的女性困境及化解對(duì)策——基于貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論》，《社會(huì)科學(xué)家》2013年第11期。，使其能“體面勞動(dòng)、全面發(fā)展”，最終能過(guò)上“有尊嚴(yán)的生活”。尤其是在中華民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)的夢(mèng)想藍(lán)圖中，也包括了農(nóng)民工這個(gè)人數(shù)眾多并且快速增長(zhǎng)的群體的振興和富強(qiáng)。作為偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代中的基層群體，他們不僅是改革成果的貢獻(xiàn)者，也必須是改革紅利的同享者，當(dāng)然也應(yīng)該有人生出彩的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)代化還是一項(xiàng)未完的事業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并非意味著現(xiàn)代性的終結(jié)，而是走向一種新的現(xiàn)代性(32)邁克爾?沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域:為多元主義和平等一辯》，諸松燕譯，南京：譯林出版社，2002年。。當(dāng)前城市現(xiàn)代建設(shè)是一種現(xiàn)代性發(fā)展實(shí)踐，城市現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的農(nóng)民工的個(gè)體化流動(dòng)趨勢(shì)一段時(shí)間內(nèi)也難以逆轉(zhuǎn)，因此，需從再嵌入角度考量如何減少與避免個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工所帶來(lái)的脆弱性貧困的可能：

第一，超越私領(lǐng)域的個(gè)體生活。拒絕授予成員資格是一系列濫用權(quán)力的開(kāi)始，離開(kāi)成員資格來(lái)談安全和福利都是一句空話(33)約翰?K.托馬斯：《公共決策中的公民參與》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年。。尤其是公共管理者在與公民相隔絕的狀態(tài)下，是根本無(wú)法知曉并理解公民的偏好的(34)汪超：《公共政治領(lǐng)域中的性別隔離生成研究——基于治理現(xiàn)代化視野的反思與重構(gòu)》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。。因此，只有促進(jìn)農(nóng)民工參與城市福利政策制定過(guò)程之中，才能使該群體的個(gè)性化需求融入政治決策當(dāng)中，從而優(yōu)化公共管理中的政治決策，促使城市福利制度更具有包容性與可持續(xù)發(fā)展性。代表性除了數(shù)字上的增長(zhǎng)之外，還必須伴以實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)或者說(shuō)提高影響政治決策的可能性(35)烏爾里希?貝克、伊麗莎白?貝克-格恩斯海姆：《個(gè)體化》，李榮山、范譞、張惠強(qiáng)譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年,第87頁(yè)。。平權(quán)運(yùn)動(dòng)要超越簡(jiǎn)單的平等權(quán)利，要爭(zhēng)取自主；要超越對(duì)歧視的批評(píng)，要從整體上質(zhì)疑現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)(36)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第119頁(yè)。。為此，需改善城市福利政策制定權(quán)力的結(jié)構(gòu)，促使農(nóng)民工從權(quán)力邊緣進(jìn)入權(quán)力主流，這不僅可以更好反映該群體的利益呼聲，還有利于形成共同決策、共同發(fā)展的政治風(fēng)貌，進(jìn)而促進(jìn)城市社會(huì)福利資源配置向公平邁進(jìn)。

第二，擴(kuò)展個(gè)體的實(shí)質(zhì)性自由。傳統(tǒng)貧困概念重在以收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這只是對(duì)貧困的工具性而非實(shí)質(zhì)性的理解，消除貧困的可行途徑則是擴(kuò)展每個(gè)人的“實(shí)質(zhì)性自由”，也即是讓貧困主體過(guò)上體面生活的可行能力。拓展實(shí)質(zhì)自由的最終焦點(diǎn)必須體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人能力的保障，體現(xiàn)為個(gè)體免受困苦的基本可行能力、享受政治參與等的自由以及具備一定文化教育等。因此，反貧困需要構(gòu)建實(shí)質(zhì)性自由體系。那么，深受城市福利制度影響的個(gè)體農(nóng)民工需要城市福利制度來(lái)維持其“本體論意義上的安全感”及幫助其擺脫個(gè)體化所帶來(lái)的脆弱性貧困。為此，城市政府要完善權(quán)利體系建設(shè)，幫助與引導(dǎo)農(nóng)民工享有用于消費(fèi)、生產(chǎn)及積累的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，對(duì)教育、社會(huì)保障等福利資源進(jìn)行社會(huì)公平性安排，讓他們能充分享有社會(huì)交往所需要的信息，為遭遇突發(fā)性困難的、收入在貧困線以下的農(nóng)民工構(gòu)建一道社會(huì)安全網(wǎng)。

第三，搭建安全庇護(hù)的共同體。身處城市市場(chǎng)制度之中的個(gè)體化的農(nóng)民工需以互惠為原則來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)性需求，這就要求其擁有交易的資本，然而，資本匱乏的農(nóng)民工難以進(jìn)入市場(chǎng)交易。市場(chǎng)中的組織則可以將分散化的個(gè)體組織起來(lái)并以集體的力量來(lái)降低交易成本，因而，需要將個(gè)體化的農(nóng)民工凝聚起來(lái)并整合成“壓力集團(tuán)”，進(jìn)而幫助他們?cè)诔鞘懈＠Y源分配中取得平等資格。在制度性解決途徑缺乏或不完善時(shí)，家庭可為個(gè)體提供物質(zhì)與情感上的支持與保護(hù)。盡管個(gè)體化使現(xiàn)代社會(huì)中的家庭變得越來(lái)越不穩(wěn)定與松散，但家庭對(duì)兩性依舊具有重要意義。男女之間的關(guān)系是人和人之間最自然的關(guān)系(37)倪咸林：《社會(huì)復(fù)合主體:城市公共治理的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新——以杭州市城市治理經(jīng)驗(yàn)為例》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。，個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)情景使女性農(nóng)民工更渴望溫馨的家庭生活。對(duì)于女性農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與家庭生活之間的矛盾，貝克提出的“共同流動(dòng)”模式的制度化是調(diào)和這一矛盾的重要方法，“企業(yè)(和政府)將被要求不僅去倡導(dǎo)‘家庭價(jià)值’，而且要通過(guò)共同就業(yè)模式幫助他們”(38)烏爾里希?貝克、何博聞：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，南京：譯林出版社，2004年，第152頁(yè)。，而貝克提出的協(xié)商家庭(negotiated family)則以情感的舒適來(lái)重構(gòu)家庭中兩性關(guān)系。

第四，編制社會(huì)友好的關(guān)系網(wǎng)。讓農(nóng)民工有信心在城市生活并“扎根”城市，這就要求城市社區(qū)居民打破鄰里異質(zhì)性與流動(dòng)性所形成的“陌生人社會(huì)”(39)金太軍：《中國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的公共性不足及其培育》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第1期。形態(tài)，以農(nóng)民工對(duì)城市社區(qū)的歸屬感與責(zé)任感為目標(biāo)建構(gòu)具有“文化私密性”(cultural intimacy)特征的社區(qū)融合文化。為此，社區(qū)居民要積極調(diào)整心態(tài)，消除對(duì)農(nóng)民工的“污名化”“標(biāo)簽化”及刻板印象，正視該群體為城市發(fā)展所做出的巨大貢獻(xiàn)，將他們視為擁有同等社會(huì)權(quán)利的成員，提高對(duì)農(nóng)民工及其家庭的接納度，增加該群體積極融入城鎮(zhèn)的信心和勇氣。農(nóng)民工的流入并沒(méi)有擠占城市居民的就業(yè)資源與機(jī)會(huì)，而是填補(bǔ)了就業(yè)市場(chǎng)的空白并從事著大多數(shù)城市居民不愿意從事的工作。農(nóng)民工也需積極參與公共生活以發(fā)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，既要鞏固已有的同質(zhì)性初級(jí)關(guān)系，又要逐步建立以業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)的新型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，從而通過(guò)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)走出生活和心理上的聚居地，降低自己及其家庭在城市的生活成本并增強(qiáng)抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。