基于制度抗拒視角的新生代董事與企業(yè)社會責任績效的研究

石 睿 劉春林

(南京大學商學院)

1 研究背景

企業(yè)社會責任(CSR)自20世紀90年代以來，一直是商業(yè)組織的熱點話題[1]。近年來高階理論的研究發(fā)現(xiàn)，高管團隊的性別[2]、年齡[3]等背景特征會影響公司的CSR決策。然而，這些研究主要關注高層團隊的人口統(tǒng)計特征，沒有考慮高層團隊人員的代際差異對公司CSR的影響。一個不容忽視的現(xiàn)實情況是，以80后90后為代表的新生代[4]，已經逐步成為企業(yè)的中堅力量，董事會與高管團隊中也頻繁出現(xiàn)新生代的身影。同時，既有研究表明，新生代群體的一個最重要特質是“自我中心”[5]，因而被認為是“自我”的一代[6]。然而，由于對新生代自我中心特質的成因和表現(xiàn)未能達成一致，因此，對新生代高管的CSR傾向就有不同的預測：一方面，新生代的自我中心可能表現(xiàn)為通過自我展示來獲得社會認同，而履行CSR作為一種遵從制度規(guī)范的行為，是展示自我的良好載體，據(jù)此，從希望獲得社會認同的視角來看，新生代群體更傾向于做出高水平CSR的決策；但另一方面，新生代的自我中心也可能表現(xiàn)為對制度規(guī)范的抗拒[7]，因此新生代更能抵制要求履行CSR的制度規(guī)范的壓力，從而導致CSR活動的積極性降低，表現(xiàn)為更低水平的CSR績效。新生代在CSR決策中，到底表現(xiàn)為對制度規(guī)范的遵從還是抗拒？本研究對此提出競爭性假設進行探討。

新生代自我中心的兩種不同解釋邏輯(即“通過自我展示獲得社會認同”和“抗拒制度規(guī)范”)意味著他們對社會壓力的響應方式是不同的。為此，本研究進一步討論了輿論壓力和政治壓力對新生代董事群體CSR決策的調節(jié)作用：如果新生代的自我中心很大程度上表現(xiàn)為追求社會認同，那么，來自于輿論或政治的壓力應該會強化新生代董事與CSR的正向關系(調節(jié)效應系數(shù)為正)；反之，如果新生代的自我中心更多呈現(xiàn)為對制度規(guī)范的抗拒，那么，源自輿論或政治的壓力應該會加強新生代董事與CSR傾向的負向關系(調節(jié)效應系數(shù)為負)。由此，研究新生代董事群體對兩種不同社會壓力的不同反應，將有利于更好地識別新生代群體在董事會決策時，其“自我中心”特質是如何表現(xiàn)的。

2 文獻綜述與研究假設

2.1 新生代董事代際特征與CSR

在中國，新生代是指那些出生于20世紀八九十年代的人群[4, 8]。由于相同的成長社會環(huán)境和成長經歷，同一代際群體的人們往往具有與其他代際群體顯著不同的特質[9]，這些不同的特質會影響不同代際的群體在工作中的態(tài)度、承諾、工作方式等[9]。其中關于中國新生代的研究發(fā)現(xiàn)，新生代獨特的成長環(huán)境使該群體具有更加突出的自我中心的特質[4, 10]。

自我中心通常表現(xiàn)為兩種心理現(xiàn)象：假想觀眾和自我傳奇[11]。假想觀眾是指，個體混淆自我的和他人的關注[12]，認為他人會像自己一樣關注自己的行為[13]，這一認知會導致個體過度在意他人的看法，因而會為了追求他人的認同，傾向于展示良好自我形象[14]。自我傳奇則是指個體過度區(qū)分自我的和他人的感受[12]，個體認為自己是獨一無二、無懈可擊甚至是無所不能的[13]，且他人無法理解自己的想法和感受，這一認知會導致個體過分關注自己的偏好，不在意他人的看法和社會規(guī)范，從而做出忽視他人看法與社會規(guī)范的自我關注行為。隨著新生代不斷進入公司管理層，新生代的代際特征對于公司決策的影響也逐漸成為學界關注的熱點[9]。依據(jù)高階理論，新生代高層管理者的個人特質、經驗會影響公司的決策[1, 15]。然而，現(xiàn)有研究對于新生代的自我中心特質，究竟表現(xiàn)為為了追求社會認同而進行自我展示，還是抗拒社會規(guī)范，仍然存在理論上的分歧。這種分歧會讓學者對新生代董事的CSR決策傾向做出不同的預測結果，因而本研究將通過競爭性假設來對其進行檢驗。

基于“自我中心”的假想觀眾邏輯，新生代的自我中心有可能表現(xiàn)為：為了追求社會認同而進行自我展示，從而導致較高水平的CSR投入。即為了獲得他人的認可，新生代會通過自我展示，在他人面前維持良好形象[14]。這是因為：①家庭經歷促成了新生代相比非新生代會有更高的精神需求。一方面，由于新生代在經濟建設為中心的社會大環(huán)境下，成長于相對經濟優(yōu)越的獨生子女家庭，因而相較于非新生代，新生代童年的物質需求大部分都能得到滿足。根據(jù)MASLOE[16]的需求層次理論，物質需求得到滿足的新生代會有更高的精神需求，即希望獲得更多人的認可。為此，新生代會主動尋求展現(xiàn)良好自我的機會。另一方面，由于成長于計劃生育時代，新生代絕大多數(shù)都是獨生子女，因而承接了來自整個家庭所有的期望，這使得新生代在成長中追求更多人的關注與認同[17]。②教育經歷促成了新生代的“比較”思維，從而使其更有迫切性獲得社會認同。改革開放以后，中國的家庭和社會非常注重教育，但是教育資源相對匱乏。出于公平的考量，優(yōu)質教育資源只能向優(yōu)秀生源傾斜，成績排名幾乎成為新生代獲得更多高質量教育資源投入的唯一途徑。同時，開放的社會環(huán)境擴大了新生代競爭的范圍(如國內各種文體類競賽和國際賽事)，因此，新生代從小就開始面臨與同齡人比較的壓力。這種壓力促成的“比較”思維模式，使得新生代更加關注他人對自己的看法。③與非新生代相比，新生代對于所屬的公司和職業(yè)有更高的歸屬感，因為他們的工作更多是自主選擇而非由國家分配。這種更高的歸屬感，使得新生代董事對公司有更高的心理所有權[18]，促使他們把公司看作是自我的一部分，進而將外界對公司的關注看作是對自身的關注，因此會為了維護自身形象做出有利于公司形象的決策。

總之，基于假想觀眾的邏輯，新生代更高的精神需求、“比較”思維以及更高心理所有權，使得新生代更加關注外部社會的評價。由于公司的CSR績效可以向外界發(fā)出展示公司正面信息的信號[19]，提高外部社會對公司及其高層的評價，因而相比非新生代，本研究認為，新生代董事可能具有更高的CSR投入傾向。由此，提出如下假設：

假設1a新生代董事所在公司的CSR績效更高。

基于“自我中心”的自我傳奇邏輯，新生代的自我中心特質也可能會表現(xiàn)為抗拒社會規(guī)范的自我關注行為：①相較于非新生代，新生代普遍受教育時間更長、程度更高，往往因過度自信而高估自身能力，甚至認為自己是“無所不能”的。這種對自身能力的過高估計，使得新生代認為自己有能力承擔抗拒規(guī)范的后果[20]，因而相比非新生代，會表現(xiàn)出更多對社會規(guī)范的抗拒。②相比于非新生代，新生代大多出生于獨生子女家庭，成長在溺愛的環(huán)境中，因而他們更關注自己的感受，甚至表現(xiàn)出更多逆反行為。這種獨特的時代烙印也會影響到其在社會中的行為傾向[8]，表現(xiàn)為對社會規(guī)范的漠視(甚至抗拒)。③相較非新生代成長于強調個人目標服從于集體目標的集體主義文化下，新生代由于出生在改革開放實施以后，成長在一個文化多元的環(huán)境中，從小就能接觸到強調個人導向和自我滿足的個人主義文化[10]。因而相比非新生代董事，新生代董事更少受集體主義文化影響，更多表現(xiàn)為追求個性張揚、不受約束的個人主義價值傾向[8]。

總之，基于自我傳奇的邏輯，新生代因其教育程度高、逆反行為、個人主義價值傾向，使得新生代(相較于非新生代)更具有抗拒社會規(guī)范的行為傾向[10]。而CSR行為是一種將利益相關者的期望以及經濟、社會、環(huán)境績效三重底線納入考慮的一種符合社會規(guī)范的組織行為[21]，因此有理由認為，新生代董事相比非新生代董事，在決策時具有更低的CSR投入傾向。由此，提出如下假設：

假設1b新生代董事所在公司的CSR績效更低。

2.2 社會壓力的調節(jié)作用

以上通過競爭性假設論述了新生代董事與公司CSR之間的關系。為進一步說明假設1a和假設1b的競爭性關系，本研究檢驗了兩種可能對公司CSR決策產生影響的制度變量：社會輿論壓力和政治壓力[22]。本研究的核心邏輯是，如果新生代的自我中心很大程度上表現(xiàn)為追求社會認同，那么來自于輿論或政治的壓力應該會強化新生代與CSR的正向關系(調節(jié)效應系數(shù)為正)；反之，如果新生代的自我中心更多呈現(xiàn)為抗拒社會規(guī)范，那么來自于輿論或政治的壓力應該會加強新生代群體與CSR傾向的負向關系(調節(jié)效應系數(shù)為負)。調節(jié)效應的研究同樣采用競爭性假設。

(1)媒體輿論壓力對新生代董事CSR決策的調節(jié)影響隨著傳媒技術的發(fā)展，信息媒體在社會生活中扮演越來越重要的角色[22]。在中國這樣的新興市場國家，由于存在制度缺失[23]，媒體的輿論監(jiān)督具有更加重要的意義，因為媒體的信息披露緩解了公眾與公司之間的信息不對稱，并以此影響公眾對于公司的公共形象感知[24]。即媒體關注會通過影響公眾對公司的公共形象感知，從而影響高層的決策行為。

如果新生代董事的自我中心特質因為假想觀眾而表現(xiàn)為對社會認可的追求，當作為輿論壓力的公司的媒體關注度越高時，董事會成員將感知到更多的外界關注，且新生代董事相比非新生代董事，對外界關注更加敏感，會通過更多的CSR投入，向媒體展示良好的公司形象，以期符合社會規(guī)范的要求，獲得更高的社會認可；相反，如果新生代董事的自我中心特質因為自我傳奇，而表現(xiàn)為對社會規(guī)范的抗拒，那么面臨的輿論壓力越大，且新生代董事由于對外界關注不敏感，相比非新生代，更加能夠按照自己的行為偏好而不是社會規(guī)范的期望做出決策，因而新生代董事所在的公司更能夠抵制這種輿論壓力，保持較低水平的CSR績效。由此，提出如下假設。

假設2a當面對更高的輿論壓力時，新生代董事所在公司CSR績效水平相比非新生代會更高。

假設2b當面對更高的輿論壓力時，新生代董事所在公司CSR績效水平相比非新生代會更低。

(2)政治壓力對新生代董事CSR決策的調節(jié)影響自2006年中國“十一五”規(guī)劃提出了“和諧社會”和“科學發(fā)展觀”的發(fā)展原則，2008年商務印書館出版了CSR報告指導書，這些都是中國政府關注和提倡公司CSR的重要信號[23]。由于新興市場國家的企業(yè)更加依賴非正式機制以獲取企業(yè)合法性，因而這種政府信號會對企業(yè)的行為帶來影響，特別是具有政治關聯(lián)的公司。

在中國，通過政治關聯(lián)，企業(yè)可以獲取發(fā)展所需的相關資源，也可以獲得產業(yè)政策等商業(yè)機會信息，降低外部不確定性[25]。但是更強的政治關聯(lián)，使得公司獲得更多發(fā)展機會的同時，也使得企業(yè)與政府關系更加密切[23]，企業(yè)的決策更有可能受到政府政治壓力的影響。

如果新生代董事的自我中心特質因為假想觀眾而表現(xiàn)為對社會認可的追求，那么，當企業(yè)面臨由更高強度政治關聯(lián)帶來的政治壓力時，新生代董事應當表現(xiàn)出對政府信號更加積極的響應。這是因為：一方面，新生代董事會將與企業(yè)具有關聯(lián)的政府看作是關注企業(yè)的潛在“觀眾”，相較于非新生代董事，新生代董事對于政府的關注更加敏感；另一方面，新生代董事在成長過程中，缺乏兄弟姐妹和同齡人的陪伴，外界對其自身的評價更多來自具有權威的師長，因而可能會比非新生代更加在意來自權威的認同。在面對政治壓力時，新生代相比非新生代，更有可能為了獲得政府認同而響應政府信號，做出更高水平的CSR。如果新生代的自我主義特質因為自我傳奇而在行動上表現(xiàn)為抗拒社會規(guī)范、只關注自身的自我關注行為，在具有更強政治關聯(lián)的情況下，新生代董事相比非新生代，在決策時對政府信號的響應更低，更加按照自己的決策偏好做出決策。這是因為新生代相比非新生代，對自身能力更加高估，而對來自外界的壓力更加不敏感，從而在決策時更加關注自身的思想和感受[26]。故而當政治關聯(lián)強化了政府信號所要求的更多CSR的需求時，新生代董事更傾向于按照自己較低的CSR決策偏好做出決策。由此，提出如下假設：

假設3a當公司面對更高政治壓力時，新生代董事所在公司CSR績效水平相比非新生代會更高。

假設3b當公司面對更高政治壓力時，新生代董事所在公司CSR績效水平相比非新生代會更低。

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

由于上市公司自2009年才開始披露上一年CSR報告，為研究中國新生代董事對企業(yè)CSR績效決策的影響，本研究選擇潤靈環(huán)球責任評級(RKS) 2009～2018年企業(yè)CSR評分作為企業(yè)CSR績效的指標[23]。其他公司層面的數(shù)據(jù)，分別來自國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德數(shù)據(jù)庫中2008～2017年(1)CSR評分為潤靈環(huán)球對企業(yè)披露的上一年CSR報告的評分，因此實際反映了2008～2017年企業(yè)CSR投入情況。全部A股上市企業(yè)的相關數(shù)據(jù)。剔除缺失數(shù)據(jù)后，共保留包含907家公司的5 646個觀測值(2)進行Heckman兩階段分析的第一階段，樣本為包含3 409家公司的23 230個觀測值。。

3.2 研究方法

3.2.1變量測量

(1)因變量以潤靈環(huán)球責任評級數(shù)據(jù)的CSR報告評分(CS)作為公司CSR績效的指標。這一指標包含了4個維度：整體性評估、內容性評估、技術性評估和行業(yè)性評估。評分采用結構化專家打分法，分值為0～100的整數(shù)評分，其中：整體性滿分30分、內容性滿分45分、技術性滿分15分、行業(yè)性滿分10分(對于綜合業(yè)、其他制造業(yè)等沒有行業(yè)性指標的公司，將內容性調整為滿分50分，技術性調整為滿分20分)。

(2)自變量關于新生代董事人數(shù)(NQ)的測量，本研究從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取2008～2017年各上市公司董事個人資料，以當年年份減去1 980作為80后的最大年齡，如果董事年齡小于該值則計為1，否則計為0，最后合計各公司80后總人數(shù)(3)對于董事年齡缺失的，不計入新生代董事數(shù)目中，這種計量方式使得本研究的結果更加保守；本研究在穩(wěn)健性檢驗中，以公司是否包含80后董事作為自變量，避開絕對數(shù)量可能不準確所帶來的誤差，結果并沒有顯著差異。。

(3)調節(jié)變量關于輿論壓力的測量，本研究以當年公司被媒體新聞標題提及的總數(shù)量，即媒體關注度(ME)作為輿論壓力的指標，新聞內容主要包括宏觀經濟、股票、債券、基金等經濟社會及金融市場各方面。

關于政治壓力的測量，由于企業(yè)所面臨的政治壓力與企業(yè)的政治關聯(lián)強度(PT)相關，本研究以企業(yè)董事會成員現(xiàn)任或曾任最高行政級別(包括人大代表、黨代表、政協(xié)委員)作為政治關聯(lián)強度，以及企業(yè)政治壓力的指標。該指標共計11個級別(國家級、省部級、市廳級、縣處級、鄉(xiāng)科級分正副，加上辦事員及同等級別任職)，級別越高，數(shù)字越大。

(4)控制變量本研究選擇了一些其他有可能影響企業(yè)CSR績效的公司層面數(shù)據(jù)，主要包括：反映公司財務狀況的企業(yè)績效(R)；反映債務狀況的財務杠桿(LE)；企業(yè)規(guī)模(SI)；反映公司股權集中度的公司第一大股東持股比(T1)；特別的，由于新生代可能更多集中于初創(chuàng)企業(yè)，本研究控制了企業(yè)年齡(FA)以避免企業(yè)發(fā)展階段對企業(yè)CSR的影響；為了控制年齡效應對代際效應的干擾，本研究將董事會平均年齡(AA)作為控制變量，并且從相關系數(shù)和VIF計算中確認其與自變量沒有多重共線性；是否為國有企業(yè)(SO)；是否董事長與CEO兩職合一(D)；獨立董事在董事會占比(IP)(4)為了盡可能保留更多數(shù)據(jù)，同時考慮到可能存在董事?lián)Q屆的情況，本研究沒有對自變量進行時間滯后的處理，但在穩(wěn)健性檢驗中對自變量進行了滯后一年的處理，結果沒有顯著差異。。

3.2.2計量模型

檢驗假設1a和假設1b時，本研究采用了以下計量模型

CS=α0+α1NQ+α2ME+α3PT+α4CT+uY+vI+ε，

(1)

式中，α0～α4表示系數(shù)；CT表示控制變量；uY和vI分別代表年份和行業(yè)的控制效應。在式(1)的基礎上，本研究通過式(2)～式(4)來檢驗其他假設

CS=β0+β1NQ+β2ME+β3NQ×ME+

β4PT+β5CT+uY+vI+ε；

(2)

CS=γ0+γ1NQ+γ2ME+γ3PT+

γ4NQ×PT+γ5CT+uY+vI+ε；

(3)

CS=δ0+δ1NQ+δ2ME+δ3NQ×ME+

δ4PT+δ5NQ×PT+δ6CT+uY+vI+ε，

(4)

表1-A Heckman模型第一階段各變量描述性統(tǒng)計量和相關系數(shù)矩陣(N=23 230)

式中，β0～β5、γ0～γ5、δ0～δ6均表示系數(shù)，值得注意的是，從模型設定來看，回歸分析僅包含CSR報告被評分的公司，這意味著研究樣本可能存在樣本選擇偏差。為了處理樣本選擇偏差問題，本研究使用了Heckman兩階段回歸模型[27]：在第一階段，使用Probit模型來預測公司是否會披露CSR報告。在這一模型中，樣本包含23 230個觀測值，涉及3 409家公司；模型的因變量為虛擬變量——是否披露CSR(CR)，當該公司在該年度披露了CSR報告時取1(在國泰安數(shù)據(jù)庫中有記錄或者RKS評分中有評分)，否則為0；自變量包括了兩個工具變量——當年同省份CSR披露情況(CP)，即對當年與該公司處于同一省份的所有其他公司是否披露CSR取均值；以及當年同行業(yè)CSR披露情況(CI)，即對當年與該公司處于同一行業(yè)(按萬德數(shù)據(jù)庫行業(yè)代碼區(qū)分，其中制造業(yè)細分為3個子行業(yè))的所有其他公司是否披露CSR取均值；控制變量與Heckman第二階段一致；通過該模型獲得了反米爾斯比率(inverse mills ration，LM)。在第二階段，本研究將獲得的LM加入到回歸模型中控制樣本選擇偏差，如果LM系數(shù)顯著，說明存在樣本選擇偏差，但通過Heckman兩階段模型，能夠有效解決該問題。此外，為了更加適應面板數(shù)據(jù)，本研究在第二階段對系數(shù)標準誤進行了聚類處理。

4 分析結果

各變量的描述性統(tǒng)計量和相關系數(shù)矩陣見表1。表1-A和表1-B分別展示了Heckman兩階段模型中的變量。表1-A顯示CR的均值為0.24(最大值為1)，這說明我國上市公司披露CSR報告的總體意愿并不高；表1-B的CS均值為38.46(滿分為100)，說明我國的上市公司總體CSR績效水平不高。此外，從表1-B中可以看出，CS與新生代董事數(shù)量(NQ)之間的相關關系為負向(Pearson相關系數(shù)為-0.053，p<0.01；Spearman相關系數(shù)為-0.032，p<0.05)，初步支持了假設1b；而ME和PT、PT與CS之間的正向相關關系也說明本研究引入的調節(jié)是合理的。此外，由表1可知，R和LE(表1-A)以及LE和SI(表1-B)的相關系數(shù)不小于0.5(見表中加黑體)，這說明模型可能存在多重共線性問題。為此，本研究分別計算了兩模型的方差膨脹因子(VIF)，發(fā)現(xiàn)各變量的VIF值均不超過10，說明沒有嚴重的多重共線性問題。

表1-B Heckman模型第二階段各變量描述性統(tǒng)計量和相關系數(shù)矩陣(N=5 646)

Heckman模型中用來檢驗假設的第二階段結果見表2。由表2可知，所有模型根據(jù)wald-χ2檢驗均非常顯著。

從表2基本模型1中可知，企業(yè)的績效、規(guī)模、國有屬性、媒體關注度、政治關聯(lián)強度等因素會對公司的CSR績效水平產生顯著影響，這說明本研究的控制變量確實能控制住許多影響公司CSR決策的因素，其中媒體關注度和政治關聯(lián)強度的正向影響也說明社會規(guī)范對公司CSR決策起正向作用。

表2模型1報告了新生代董事人數(shù)與公司CSR績效之間的檢驗結果。結果顯示，新生代董事人數(shù)與公司CSR績效之間存在負向關系(β=-1.181,p<0.01)，表明在控制了企業(yè)績效、財務杠桿與企業(yè)年齡等因素的情況下，公司董事會中新生代董事人數(shù)越多，公司CSR績效水平越低，這一結果支持假設1b，即新生代董事導致了更低水平的公司CSR績效。

表2模型2報告了輿論壓力調節(jié)新生代董事人數(shù)與公司CSR績效之間的關系的檢驗結果。結果顯示，媒體關注度與新生代董事人數(shù)的交互項系數(shù)顯著為負(β=-0.029,p<0.01),表明新生代董事人數(shù)與公司CSR績效之間的關系受到輿論壓力的負向調節(jié)，即新生代董事越多的公司，在面對輿論壓力時，相較于只有非新生代董事的公司，會表現(xiàn)出更低的CSR績效，這一結果支持了假設2b，即新生代董事的自我中心如果表現(xiàn)為對社會規(guī)范的抗拒，則相比僅有非新生代董事的公司，在輿論壓力下會表現(xiàn)出更低的CSR績效水平。

表2 CSR績效與新生代董事人數(shù)Heckman模型結果(N=5 646)

表2模型3報告了政治壓力調節(jié)新生代董事人數(shù)與公司CSR績效之間的關系的檢驗結果。結果顯示，政治關聯(lián)強度與新生代董事人數(shù)的交互項系數(shù)不顯著(β=0.035,p>0.1)。說明新生代董事與非新生代董事在政治壓力下的表現(xiàn)沒有顯著區(qū)別，即假設3a與假設3b均未得到支持。表2模型4中，本研究發(fā)現(xiàn)，同時放入媒體關注度和政治關聯(lián)強度與新生代董事人數(shù)的交互項時，政治關聯(lián)強度與新生代董事人數(shù)的交互項系數(shù)依舊不顯著，假設3a與假設3b均未得到支持。SCOTT[28]認為，制度壓力主要是通過影響社會規(guī)范、文化認知和法令法規(guī)來影響企業(yè)的決策，而來自政治關聯(lián)所帶來的政治壓力，除了來自政府倡導企業(yè)履行CSR的社會規(guī)范以外，也有可能來自政府擁有制定強制性法規(guī)的權力，因而雖然新生代能經受住來自社會輿論的壓力，但對于來自政治關聯(lián)的壓力，可能依舊會表現(xiàn)出一定的遵從。

5 穩(wěn)健型檢驗

為了驗證表2結果的準確性，本研究將自變量與控制變量進行了滯后一期處理，并用同樣的方法進行了分析，結果見表3。由表3可知，各變量無論是系數(shù)的大小或顯著性水平，都與表2沒有顯著差異，這說明表2的結果具有可信度。即支持了假設1b和假設2b，而假設3a和假設3b均未得到支持。

表3 基于自變量和控制變量滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(N=4 784)

雖然在Heckman模型的第二階段對系數(shù)標準誤進行了聚類處理，但Heckman模型更注重解決樣本選擇偏差，而使用極大似然估計的GEE模型更適用于面板數(shù)據(jù)的分析[29]，為此，本研究使用GEE模型進行了穩(wěn)健性檢驗，結果見表4。由表4可知，與表2、表3沒有明顯的差異，均是支持了假設1b、假設2b，而假設3a、假設3b均未得到支持。

表4 基于GEE估計的穩(wěn)健性檢驗(N=5 646)

此外，在描述自變量測量時，曾敘述過由于部分董事的資料缺失，可能存在對新生代董事具體人數(shù)計量不準確的測量誤差。為了盡可能避免由于這種測量誤差帶來的分析誤差，本研究選用了另一種測量方式來進行穩(wěn)健型檢驗，即以公司是否存在新生代董事(IQ)這一啞變量作為自變量進行分析；這樣的測量還可以更加直觀地對比公司是否存在新生代董事這一狀態(tài)對公司CSR績效的影響。其Heckman模型分析結果見表5。由表5可知，與表2、表3沒有明顯差別，支持假設1b、假設2b，而假設3a、假設3b均未得到支持。

表5 基于是否具有新生代作為自變量測量的穩(wěn)健型檢驗(N=5 646)

6 研究結論與討論

基于新生代“自我中心”特質的兩種不同表現(xiàn)，本研究提出了新生代董事與公司CSR績效關系的競爭性假設，在此基礎上探討了輿論壓力和政治壓力的調節(jié)作用。研究顯示：①在其他條件不變的情況下，企業(yè)中的新生代董事越多，企業(yè)的CSR績效越低；②在面臨媒體輿論壓力時，新生代董事較低的CSR投入決策相比老生代更不容易受到影響；③在面臨政治壓力時，新生代董事與老生代董事在CSR投入決策上受到的影響差異不顯著。一種可能的對新生代董事與公司CSR績效之間負向關系的替代解釋是董事的年齡效應：即新生代由于年齡較小，相較于年長的非新生代，有更高的職業(yè)期望，為了未來的職業(yè)晉升，他們更傾向于將企業(yè)資源分配到能夠短期提升企業(yè)經營績效的活動，而不是企業(yè)的CSR活動中。為此，在本研究中，通過控制董事會平均年齡的方式降低了董事年齡效應對于公司CSR決策的影響。

此外，雖然本研究將社會規(guī)范對新生代董事與公司CSR績效之間的負向關系的強化，歸因為新生代董事的“自我中心”特質導致的對社會規(guī)范的抗拒，但本研究也沒有否認社會規(guī)范對新生代的行為存在影響。本研究是對比在面臨社會壓力時，新生代董事與非新生代董事在決策行為上的不同，而不是新生代董事在面臨社會壓力與否的情況下決策行為的不同。由此，本研究有關社會壓力調節(jié)作用的解釋，是指社會壓力對非新生代的決策行為的影響，比對新生代決策行為的影響更顯著，即非新生代比新生代對社會壓力更加敏感。

此外，本研究在論述新生代董事對CSR績效的抑制作用時，提出“西方個人主義價值”對新生代的影響，強調的是從小受個人主義價值觀影響的新生代，相比從小受集體主義價值觀影響的非新生代，更能抵制社會規(guī)范要求企業(yè)履行CSR的壓力，并不意味著西方文化會抵制CSR。

本研究在以下3個方面做出了貢獻：①通過實證研究發(fā)現(xiàn)，高層團隊的代際特征是高層特質對公司CSR決策的影響的重要組成，新生代董事傾向于做出更低的CSR投入決策。這一發(fā)現(xiàn)有助于解釋不同公司間的CSR質量差異，豐富了有關CSR前因的研究。②對比了中國新生代董事和非新生代董事在公司CSR決策中的傾向差異，發(fā)現(xiàn)新生代董事相比非新生代表現(xiàn)出更低的CSR投入傾向，這一發(fā)現(xiàn)支持了HAMBRIC等[15]在高階理論中關于高層特質會體現(xiàn)在公司決策中的預測，中國新生代“自我中心”的代際特征在公司決策中表現(xiàn)為抗拒社會規(guī)范、追求自我滿足而非社會認同，豐富了高層團隊決策的研究。③通過引入社會壓力作為調節(jié)來對文章的競爭性假設進行檢驗，發(fā)現(xiàn)相較于非新生代董事，新生代董事的決策傾向受輿論壓力所代表的社會規(guī)范的影響更弱。一般認為，媒體輿論能夠通過社會規(guī)范的壓力來影響企業(yè)的聲譽，從而塑造企業(yè)的行為[30]。本研究則指出，新生代董事對社會規(guī)范的感知相較于非新生代更加不敏感，因而其所在公司的行為更不容易受到輿論壓力的影響。這一發(fā)現(xiàn)有助于理解不同公司對社會輿論的不同回應水平，豐富了有關企業(yè)社會回應的研究。

本研究也存在一些不足：①對于新生代與非新生代的劃分是基于是否出生于1980年之后。雖然這種劃分方式得到了代際研究的支持[6, 10]，但從代際的定義是出生在相似的年份，經歷相似的成長社會環(huán)境，相同的社會事件來看，以明確的出生年份作為代際劃分唯一的標準顯得有些武斷(比如，難以說明1979年出生的董事與1980年出生的董事有明顯的區(qū)別)，且對于新生代內部是否存在更加精細的代際結構沒有做進一步討論，然而這個不足同時也說明本研究的結果是保守的。②受限于二手數(shù)據(jù)，本研究雖然通過社會壓力的調節(jié)作用，討論了新生代的自我中心特質是如何影響公司CSR決策，但無法將之作為中介變量進行測量，以更加直觀的實證結果對論述進行支持。③研究假設沒有得到全部支持，關于政治壓力下新生代董事的CSR投入決策無論是提高還是降低均未得到支持，或許是由于政治壓力與輿論壓力僅僅來自社會規(guī)范不同，還可能來自其擁有制定相關法規(guī)權力的壓力，因而相比非新生代，新生代雖然能經受住來自社會規(guī)范的壓力，但依然服從來自行政權力的壓力，然而本研究沒有直接的數(shù)據(jù)驗證這一猜想。為此，本研究呼吁將來的研究能對新生代的劃分做出進一步改進；或是能以更微觀的研究探尋新生代的代際特征對公司決策的影響；或是能進一步探究新生代在政治壓力影響下的行為模式。