學(xué)生基于大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)范式網(wǎng)上評(píng)教的認(rèn)知狀況調(diào)查研究

王景潔

【課題項(xiàng)目】2019年度貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2018JGZZC55。

【中圖分類號(hào)】H319 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2020）31-0048-02

1.引言

全球化的到來給英語(yǔ)學(xué)習(xí)提出了新的要求，以應(yīng)試為導(dǎo)向的英語(yǔ)教學(xué)顯然無法滿足目前的英語(yǔ)學(xué)習(xí)目標(biāo)，各個(gè)高校的英語(yǔ)教學(xué)改革都在如火如荼地進(jìn)行，筆者所在的高校正在進(jìn)行本科課程教學(xué)范式改革，依托學(xué)校對(duì)本科教學(xué)課程改革的大背景，大學(xué)英語(yǔ)課程也加入了范式改革的隊(duì)伍之中，教學(xué)范式改革的核心在于由“教師中心”轉(zhuǎn)向“學(xué)生中心”?！耙詫W(xué)生為中心教育”從20世紀(jì)80年代中期開始真正應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐，并逐漸成為一種教學(xué)范式。該范式的精髓理念就是為學(xué)而教（teaching for learning），要求學(xué)生從依賴記憶進(jìn)行短期學(xué)習(xí)的被動(dòng)學(xué)習(xí)方式轉(zhuǎn)變成為使用積極主動(dòng)參與學(xué)習(xí)活動(dòng)的社交方式（Robert & Ford， 2013： 29）。美國(guó)心理學(xué)學(xué)會(huì)（1997）發(fā)布的“以學(xué)習(xí)者為中心”14條心理學(xué)原理為“以學(xué)習(xí)者為中心”范式提供了理論基礎(chǔ)。Dunn & Rakes （2011：39-85）采用14條心理學(xué)原理評(píng)估了職前教師關(guān)于“以學(xué)習(xí)者為中心”的信念，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，研究對(duì)象缺乏足夠的“以學(xué)習(xí)者為中心”的基礎(chǔ)知識(shí)，他們需要更多的有關(guān)“以學(xué)習(xí)者為中心”的信息。Isikoglu， Basturk & F. Karaca（2009： 350-356），在教學(xué)實(shí)踐層面對(duì)在職關(guān)于“以學(xué)習(xí)者為中心”的四個(gè)維度的信念——教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)策略和教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。結(jié)果表明在職教師對(duì)“以學(xué)習(xí)者為中心”教學(xué)持有積極的信念，但是教師沒有找到合適有效的體現(xiàn)“以學(xué)習(xí)者為中心”的教學(xué)策略。

在“學(xué)生為中心”的范式教學(xué)背景下，教師被視為教學(xué)范式改革的重要?jiǎng)恿?，在改變教學(xué)范式中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但是在教學(xué)過程中另一個(gè)關(guān)鍵的因素也不能忽視——學(xué)生。對(duì)于學(xué)生來說，教學(xué)模式從“教師中心”到“學(xué)生中心”是一種徹底的范式轉(zhuǎn)換，學(xué)生參與到課程改革中的各個(gè)環(huán)節(jié)并最終對(duì)教學(xué)質(zhì)量和效果做出評(píng)價(jià)，學(xué)生的中心位置決定了學(xué)生在目前網(wǎng)上評(píng)教體系中的主體地位。因此，基于學(xué)生視角的評(píng)判，應(yīng)將學(xué)生對(duì)評(píng)教的意義和作用是否了解和認(rèn)同，能否把握網(wǎng)上評(píng)教體系中的各項(xiàng)指標(biāo)所蘊(yùn)含的評(píng)價(jià)意圖，以及是否贊成現(xiàn)有的評(píng)教流程和規(guī)定等元認(rèn)知因素納入研究的內(nèi)容中，探討學(xué)生在評(píng)教過程中的認(rèn)知狀況，引導(dǎo)學(xué)生更加公正、客觀地進(jìn)行評(píng)教，進(jìn)一步提高本科教學(xué)范式改革的教學(xué)質(zhì)量。

2.研究對(duì)象與方法

本研究調(diào)查對(duì)象是貴州某大學(xué)2017級(jí)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生85名，采用的是自行設(shè)計(jì)的問卷進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問卷85名，回收問卷85份，有效問卷85份。采用折半信度對(duì)問卷結(jié)構(gòu)效度和信度進(jìn)行分析。Spearman-Brown系數(shù)和Guttman系數(shù)都是0.72，高于最低要求0.70，說明這份問卷具有良好的信度和效度。

問卷共有10題，分別探究學(xué)生對(duì)評(píng)教流程、評(píng)教規(guī)定、評(píng)教指標(biāo)、評(píng)價(jià)意義和作用、評(píng)教態(tài)度、評(píng)教滿意度六個(gè)方面的認(rèn)知情況的調(diào)查。其中，第一題（到目前為止您已經(jīng)參加了多少次網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)？）是學(xué)生對(duì)評(píng)教流程的認(rèn)知程度的調(diào)查;第6題（未完成網(wǎng)上評(píng)教者，不能進(jìn)行下一個(gè)學(xué)期的選課）和第8題（您希望學(xué)校評(píng)教系統(tǒng)的結(jié)果公布哪些信息？）是學(xué)生對(duì)評(píng)教規(guī)定的認(rèn)知程度調(diào)查;第3題（你認(rèn)為大學(xué)生評(píng)教能否對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行全面的評(píng)教？）和第7題（你給教師較高評(píng)價(jià)最主要的原因是？）是對(duì)評(píng)教指標(biāo)的認(rèn)知狀況進(jìn)行調(diào)查;第2題（您認(rèn)為評(píng)教的意義是什么？）和第9題（您認(rèn)為評(píng)教的最大受益者是誰(shuí)？）是對(duì)評(píng)教意義和作用的認(rèn)知調(diào)查;第4題（在非選擇題部分，你是否會(huì)對(duì)老師的教學(xué)提出反饋信息？）和第5題（您通常給老師的反饋信息是否真實(shí)？）是對(duì)評(píng)教態(tài)度的認(rèn)知調(diào)查;第10題（按照十分為滿分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，您對(duì)學(xué)校的網(wǎng)上評(píng)教體系打幾分？）是對(duì)評(píng)教滿意度的認(rèn)知調(diào)查。

針對(duì)問卷的結(jié)果，筆者從這85名被試中隨機(jī)訪談了十名學(xué)生，更加深入地探討學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教體系的認(rèn)知狀況，并增加了一個(gè)問題：“您對(duì)學(xué)校網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)有何建議”。

3.研究結(jié)果及分析

（1）對(duì)評(píng)教流程和相關(guān)規(guī)定的認(rèn)知。超過90%的學(xué)生參加過2-4次的網(wǎng)上評(píng)教活動(dòng)，他們對(duì)評(píng)教的流程非常熟悉;65.88%的學(xué)生不認(rèn)可學(xué)校的規(guī)定：“未完成網(wǎng)上評(píng)教者，不能進(jìn)行下一個(gè)學(xué)期的選課”，有的學(xué)生表示“希望出了成績(jī)以后再進(jìn)行評(píng)教，不然擔(dān)心老師會(huì)壓低成績(jī)”，可見這種規(guī)定會(huì)對(duì)評(píng)教的客觀性帶來一定的影響;對(duì)于問題“您希望學(xué)校評(píng)教系統(tǒng)的結(jié)果公布哪些信息”，43.53%的學(xué)生希望完全公開評(píng)教系統(tǒng)的結(jié)果，36.47%希望不公開評(píng)教系統(tǒng)的結(jié)果，18.82%希望只公開得分高的教師，針對(duì)這個(gè)結(jié)果，筆者對(duì)學(xué)生進(jìn)行了訪談，訪談結(jié)果顯示，通過評(píng)教結(jié)果的公布，學(xué)生可以選擇更加優(yōu)秀的老師以幫助他們提升學(xué)業(yè)。

（2）學(xué)生對(duì)評(píng)教指標(biāo)的認(rèn)知。55.29%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教對(duì)教師的教學(xué)不能進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，18.82%的學(xué)生不知道評(píng)教是否能對(duì)教師進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，只有22.58%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教能對(duì)教師進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，在之后的訪談中，有的訪談?wù)弑硎尽熬W(wǎng)上評(píng)教可以多增加一些內(nèi)容，從各個(gè)方面評(píng)價(jià)老師”，由此可見，學(xué)生對(duì)評(píng)教指標(biāo)所蘊(yùn)含的評(píng)價(jià)意義并不是非常清楚;對(duì)于“給教師較高評(píng)價(jià)的主要原因”，選擇最多的三項(xiàng)分別是：①教學(xué)風(fēng)趣幽默;②教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)有條例;③和學(xué)生關(guān)系好。由此可見，相對(duì)于教學(xué)的內(nèi)容而言，學(xué)生更傾向于教師的個(gè)人魅力。

（3）對(duì)評(píng)教體系總體態(tài)度。57.65%的學(xué)生會(huì)看情況在非選擇題部分給老師的教學(xué)提出反饋信息; 95.29%的學(xué)生給予老師的反饋信息是真實(shí)有效的。學(xué)生在評(píng)教過程中，態(tài)度較為理性、客觀。80%以上的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教能夠幫助老師了解教學(xué)情況，改進(jìn)教學(xué)水平;但仍有12.94%的學(xué)生認(rèn)為沒有多少意義;另外，38.23%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教的最大受益者是管理者，34.12%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教最大的受益者是學(xué)生，27.06%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教最大的受益者是老師。由此可見，學(xué)生對(duì)評(píng)教體系總體上還是持認(rèn)可態(tài)度，認(rèn)為是有意義的。對(duì)于“按照十分滿分的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生對(duì)學(xué)校網(wǎng)上評(píng)教體系打分情況”這一題，前三名結(jié)果如下：24.71%的學(xué)生打7分，23.53%的學(xué)生打5分，20%的學(xué)生打8分，該結(jié)果說明，學(xué)生對(duì)目前的評(píng)教體系總體上還是滿意的。

4.存在的問題

根據(jù)以上結(jié)果可以看出，學(xué)生對(duì)目前的評(píng)教體系總體上是滿意的，但是對(duì)自己的中心主體位置的意識(shí)還比較模糊，具體主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（1）評(píng)教內(nèi)容沒有充分體現(xiàn)學(xué)生的需求。“以學(xué)習(xí)者為中心的”教學(xué)范式要求教學(xué)全程都以學(xué)生為主體，在評(píng)教過程中，學(xué)生應(yīng)從自身的角度和需求對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。但在實(shí)際中，學(xué)校采用的調(diào)查表的形式為學(xué)生設(shè)計(jì)出評(píng)估內(nèi)容，師生間的差異造成的信息不對(duì)稱性，導(dǎo)致學(xué)生的需求被忽略。 （2）學(xué)生評(píng)教存在被動(dòng)型。一些網(wǎng)上評(píng)教規(guī)定，諸如“先評(píng)教再出成績(jī)”會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生一定的心理負(fù)擔(dān)，從而對(duì)評(píng)教結(jié)果的客觀性有一定的影響。另外，通常網(wǎng)上評(píng)教要求每個(gè)學(xué)生都必須參與，這種強(qiáng)制性會(huì)增加學(xué)生在評(píng)教過程中的被動(dòng)性，對(duì)評(píng)教的意義和作用認(rèn)知比較局限，不利于主體中心地位的發(fā)揮。

（3）學(xué)生評(píng)教存在主觀性。學(xué)生以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)或根據(jù)個(gè)人喜好來評(píng)教。如學(xué)生給所有教師的評(píng)分都一樣，或?qū)W生給要求嚴(yán)格的教師評(píng)分低，給要求低的教師評(píng)分高。學(xué)生評(píng)教過程存在一些主觀性，影響評(píng)教結(jié)果的公正性和可信度。

（4）學(xué)生評(píng)教缺乏針對(duì)性。評(píng)教系統(tǒng)要求學(xué)生對(duì)所有課程進(jìn)行排名，但各類課程的重點(diǎn)、難點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不一樣;同時(shí)，每門課程所采用的教學(xué)方法也不盡相同，教學(xué)活動(dòng)本身存在復(fù)雜性和多樣性，對(duì)所有課程進(jìn)行的排名不能完全體現(xiàn)課程各自的特點(diǎn)，導(dǎo)致學(xué)生很難準(zhǔn)確地、針對(duì)性地進(jìn)行評(píng)教，沒有真正發(fā)揮出學(xué)生的主體中心作用。

5.結(jié)論與建議

總體來說，學(xué)生對(duì)目前的網(wǎng)上評(píng)教體系的流程較為熟悉，在評(píng)教過程中的態(tài)度認(rèn)真，較為理性客觀，對(duì)目前的網(wǎng)上評(píng)教體系總體比較滿意。但是對(duì)于評(píng)價(jià)體系的某些方面的認(rèn)知程度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（1）加強(qiáng)評(píng)教組織管理。被調(diào)查學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教流程和相關(guān)規(guī)定較為熟悉，但是諸如“先評(píng)教再出成績(jī)”等類似規(guī)定會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生一定的心理負(fù)擔(dān)，從而對(duì)評(píng)教結(jié)果的客觀性有一定的影響。事實(shí)上，在筆者所執(zhí)教的高校，網(wǎng)上評(píng)教的結(jié)果對(duì)教師都是匿名的，學(xué)生的評(píng)教內(nèi)容與教師給學(xué)生評(píng)定的成績(jī)之間沒有任何聯(lián)系，學(xué)生如果在評(píng)教前對(duì)此有所了解，其評(píng)教結(jié)果肯定會(huì)更加客觀;另外，仍有部分學(xué)生認(rèn)為，評(píng)教最大的受益者是管理者，對(duì)于自己并沒有太大的意義。這說明學(xué)生對(duì)網(wǎng)上評(píng)教體系的認(rèn)識(shí)程度還有一定的局限，因此在學(xué)生評(píng)教之前，可以對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，讓他們從整體上了解評(píng)教的流程、相關(guān)規(guī)定，評(píng)教的內(nèi)容及其相應(yīng)指標(biāo)所蘊(yùn)含的評(píng)價(jià)意圖，認(rèn)識(shí)到評(píng)教對(duì)于他們的意義之后，從而更加客觀地進(jìn)行評(píng)教。

（2）學(xué)生參與指標(biāo)制定。在以學(xué)生為中心的教學(xué)范式中，學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果所占的比重是最高的，因此評(píng)教指標(biāo)的客觀性和科學(xué)性是整個(gè)教學(xué)范式評(píng)價(jià)體系的基本保障，對(duì)于指標(biāo)體系的制定，學(xué)生處于一種無價(jià)值判斷、無主體意識(shí)的失語(yǔ)狀態(tài)（孟凡 & 李婷， 2014）。評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系一般都是教務(wù)處或?qū)W校評(píng)價(jià)部門起草基本方案，然后由中高層討論通過（張麗輝 & 徐銳，2015），學(xué)生很少甚至于沒有參與到指標(biāo)體系的制定中。在評(píng)教活動(dòng)中，學(xué)校、教師和學(xué)生對(duì)其有著不同的認(rèn)識(shí)，指標(biāo)的制定完全由管理者執(zhí)筆，忽略學(xué)生教學(xué)過程中的主體地位，從形式到內(nèi)容上都難以反映出學(xué)生的訴求，從教育管理者的角度來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)已經(jīng)超出了學(xué)生的認(rèn)知程度，導(dǎo)致學(xué)生很難把握評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵指向，因此學(xué)校在建構(gòu)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)該考慮到學(xué)生的認(rèn)知狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dunn， E. & C. Rakes. Teaching teachers：An investigation of beliefs in teacher education studies[J].Learning Environment Research， 2011（14）.

[2]Isikoglu， N.? Basturk， R. & F. Karaca. Accessing in service teachersinstructioanl beliefs about student centered education： A Turkish perspective[J]. Teaching and Teacher Education， 2009（25）.

[3]Robert， K. & J. Ford. Applying Learner Centered Principles to Teaching Human Behavior in the Social Environment in a Baccalaureate Program[J]. Journal of Teaching in Social Work， 2013（1）.

[4]孟凡，李婷.臺(tái)灣與大陸高校學(xué)生評(píng)教的分殊及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)，2014（2）.

[5]楊加猛.大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的認(rèn)知狀況及影響因素研究[J]. 大學(xué)教育，2017（9）.

[6]張麗輝，徐銳.高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系存在的問題及對(duì)策[J]. 科教文匯，2015（303）.