香港“反修例事件”中假新聞現(xiàn)象及其應(yīng)對

葉子涵

關(guān)鍵詞：反修例事件;假新聞;域外經(jīng)驗;規(guī)制方法。

一、假新聞現(xiàn)象

2017年，被譽(yù)為“現(xiàn)代英語權(quán)威”之稱的《柯林斯英語詞典》的編撰人員在調(diào)查了45 億個詞匯后，發(fā)現(xiàn)fake news ，即假新聞這個詞的使用頻率比去年增長了365%。正因如此，fake news 成為了該年度當(dāng)之無愧的年度詞匯。而根據(jù)《柯林斯英語詞典》的定義，假新聞是指“假借新聞報道形式傳播的錯誤虛假、聳人聽聞的信息”。根據(jù)新聞學(xué)上的定義，廣義的假新聞概念是指，與新聞事實不符的新聞報道，既包括無事實依據(jù)完全捏造的新聞，也包括基于一定的新聞事實進(jìn)行部分捏造、虛構(gòu)、臆測、扭曲等的新聞。狹義的虛假新聞概念等同于“假新聞”，是指實際未發(fā)生完全人為主觀捏造的新聞報道。

在如今深陷反修例風(fēng)波長達(dá)半年之久的香港，無論是廣義或是狹義上的假新聞均層出不窮，它們透過whatsapp、Twitter以及臉書等大眾每天都在高度使用的社交平臺滲透到整個網(wǎng)絡(luò)世界，極大的誤導(dǎo)了普通網(wǎng)民的認(rèn)知及判斷。例如，少女為示威者提供性服務(wù)、泛民議員牽頭在元朗鬧事、警察在荃灣投擲氣油彈、警察在地鐵站打死人……這些假新聞，部分言之鑿鑿，聲稱為朋友的朋友之言，部分或有相片和影片為證。但無一例外的是，這些新聞均未被得到證實，就已經(jīng)在社會上傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。更令人痛心的是，明明許多網(wǎng)民知道假消息充斥社會，卻不介意接受假消息、放棄求真，反而對假新聞的宣傳起到了推波助瀾的作用。而普通民眾的此種心理，也給了許多暗藏禍心的無良媒體以可趁之機(jī)。他們通過各種媒介渠道，肆無忌憚的抹黑香港警隊與特區(qū)政府、中央政府，煽動仇恨與對立情緒、不斷助長游行者與示威者的氣焰?？v使警隊與政務(wù)司發(fā)言人三番五次出來辟謠，也于事無補(bǔ)，反而落得了做賊心虛的罵名。而這其中最著名的，就是禍港元兇黎智英旗下的蘋果動新聞了。

在反修例風(fēng)波伊始，蘋果動傳媒便在其YOTUBE的欄目平臺上陸續(xù)發(fā)布了號稱“逃犯條例三部曲”的三部影片，分別名為《砧板上》、《漸暗漸行》以及《在森林和原野——動物逃犯篇》。這三部影片一經(jīng)上傳，便迅速躥升到了頻道的熱門首頁，截止到目前為止已超過170萬余次觀看，在香港本土的民眾心中產(chǎn)生了巨大的震撼與影響。但深究其內(nèi)容，只是毫無根據(jù)的杜撰以及捏造逃犯條例通過后的影響，不僅曲解了《逃犯條例》制定的本意，更是對特區(qū)政府以及中央政府行政管理能力的極大抹黑，是港獨(dú)思想的完全體現(xiàn)。但就是這樣的一部影片，卻讓眾多香港市民痛哭流涕，為其傾倒，在市民中造成了巨大恐慌。那么我們不禁要問，這樣一部“假新聞”性質(zhì)的影片，為什么能獲得如此龐大的用戶青睞呢？

二、假新聞現(xiàn)象出現(xiàn)的原因及影響

（一）假新聞現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

信息技術(shù)原因。數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)極大地促進(jìn)了信息共享和知識建設(shè)的過程。皮尤（Pew）的最新研究表明，有62%的美國公民從社交媒體獲取新聞。但是，該信息系統(tǒng)也存在問題，其中之一便是不準(zhǔn)確信息的傳播。當(dāng)存在高度不確定性和對諸如危機(jī)之類的問題的公共信息的需求很高時，錯誤信息會通過社交媒體更快地散布。因此，新的技術(shù)革命下導(dǎo)致的數(shù)字及社交網(wǎng)絡(luò)的崛起，是假新聞現(xiàn)象泛濫的首要原因。在傳統(tǒng)的紙媒時代，公眾獲取新聞或者收集信息的渠道極為有限，新聞傳播的話語權(quán)掌握在極少數(shù)的擁有資質(zhì)的媒體之中，而這些媒體一般都具有一套完善的信息篩選及核查程序，因而對假新聞的出現(xiàn)和報道具有一定的制約作用。但隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，傳統(tǒng)的紙媒已淪為明日黃花，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)孕育了大量的社交平臺。由于在這些社交平臺發(fā)布信息迅速快捷且無需審核內(nèi)容的真實與否，且可隨時隨地的記錄與發(fā)布，因而每個社交平臺的用戶都擁有了話語權(quán)。不僅如此，由于這些信息或者新聞的發(fā)布的速度遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)媒體，使得大多數(shù)民眾多傾向于通過各自屬意的社交平臺獲取信息，因而一旦出現(xiàn)了假新聞，即可頃刻之間泛濫成災(zāi)。

媒體行業(yè)生態(tài)的惡化。如雨后春筍般涌出的自媒體，極大的壓縮了傳統(tǒng)紙媒的生存空間，人們不再受限于選擇傳統(tǒng)的媒體，而擁有了更大的選擇空間。出于生存和發(fā)展的需要，在獲取更大商業(yè)利潤的巨大推動力下，如何抓住受眾眼球成為了媒體們關(guān)注的焦點(diǎn)。而忽略了新聞報道追求真實性的本質(zhì)。因此，為了最大程度的獲取關(guān)注度，這些毫無專業(yè)素養(yǎng)的自媒體時常未經(jīng)核查消息是否正確或者明知消息不真實但具有可預(yù)見的熱度而立馬發(fā)布在社交平臺上，并加上讓人過目不忘的標(biāo)題，以達(dá)到全網(wǎng)轟動的目的。而對于那些從事媒體行業(yè)已久的專業(yè)新聞工作者，也在自媒體行業(yè)的興起中失去了專業(yè)身份應(yīng)有的專業(yè)精神和專業(yè)素養(yǎng)，加入了浩浩蕩蕩的假新聞報道與宣傳的大軍之中，導(dǎo)致了如今媒體行業(yè)生態(tài)的極具惡化，已經(jīng)到了真實準(zhǔn)確的新聞無人問津，而虛假失實的新聞萬人空巷的地步。

監(jiān)管體系的缺失。眾所周知，法律制度具有難以避免的滯后性問題。自媒體作為新興的事物和產(chǎn)業(yè)，如何對其進(jìn)行準(zhǔn)確的定性以及有效的監(jiān)管是一大難題。原有的針對傳統(tǒng)媒體的規(guī)制體系以及法律制度已經(jīng)跟不上時代發(fā)展的需要，新的法律制度輒需建立，相關(guān)配套的追責(zé)、問責(zé)、懲罰體系也亟待跟進(jìn)。由于自媒體的發(fā)布是建立在社交平臺的基礎(chǔ)上，而社交平臺難以對如此大規(guī)模的用戶群體進(jìn)行發(fā)布內(nèi)容的核實，因此對自媒體所發(fā)布內(nèi)容的監(jiān)管難以進(jìn)行。若由政府指派相關(guān)人員在用戶發(fā)布前進(jìn)行審核，不僅是對社交平臺正常運(yùn)行的干預(yù)，也涉及到公民隱私以及社交平臺商業(yè)秘密的侵犯。因此，缺乏對自媒體行業(yè)有效的監(jiān)管，也是導(dǎo)致假新聞問題尾大不掉的重要原因。

（二）假新聞的本質(zhì)及其影響

假新聞現(xiàn)象的本質(zhì)。根據(jù)First Draft News網(wǎng)站的總結(jié)，假新聞有以下特征：諷刺性或模仿性內(nèi)容、虛假連接、誤導(dǎo)性內(nèi)容、虛假上下文、冒名頂替的內(nèi)容、操縱內(nèi)容以及捏造的內(nèi)容。而假新聞的這些特征，使得假新聞最易與政治運(yùn)動相結(jié)合。由牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究所發(fā)起的“計算宣傳項目”（The Computational Propaganda Project）報告稱，到2018年已經(jīng)有48個國家發(fā)現(xiàn)并報告存在社交媒體宣傳操縱的情況，這一現(xiàn)象也造成了全球互聯(lián)網(wǎng)自由度連續(xù)7年下滑?；ヂ?lián)網(wǎng)基于人的價值是連接聯(lián)合而不是說服，但正因為極化和氣泡化的存在，聯(lián)合的價值很難實現(xiàn)。同時，更糟糕的是，這種布局的社交網(wǎng)絡(luò)是非常容易被操縱的，操縱者只要瞄準(zhǔn)一些氣泡，針對性提供充滿誘導(dǎo)的假消息，就能改變一大群人的認(rèn)知，從而令他們做出錯誤的決定。這就是為什么利用社交網(wǎng)絡(luò)干預(yù)一個國家的選舉、摧毀其民主制度是那么的容易。而此次在香港反修例風(fēng)波中爆發(fā)出的大量假新聞事件，正是利用社交網(wǎng)絡(luò)干預(yù)和控制政治活動及選舉最有力的體現(xiàn)。這些示威者和暴徒一方面通過在社交媒體上大肆報道和宣傳假新聞，抹黑特區(qū)政府和警隊，煽動民眾的仇恨與對立情緒，并占領(lǐng)了輿論的高地。這也是我們看到為什么在諸多的示威場景中，基本上所有的鏡頭都對準(zhǔn)了警察而非示威者，只要警察有半點(diǎn)超出常規(guī)的舉動，將會在媒體上無限放大;而一旦警察開槍驅(qū)逐，則會立馬被安上黑警殺人的罪名。另一方面，為了爭取在政治上的權(quán)益，這些媒體和示威者通過在各大社交媒體上對即將參選的建制派議員及其家人進(jìn)行威脅與恐嚇，從而阻撓建制派議員參加正常的選舉活動，極大的干擾了正常的選舉秩序，并在一定程度上影響了選舉公平。更有甚者，在立法會議員何君堯于屯門進(jìn)行選舉宣傳時進(jìn)行刺殺活動，雖然刺殺未遂，但這也是對香港的社會秩序以及民主政治極大的踐踏與挑戰(zhàn)。

因此，反修例運(yùn)動中假新聞現(xiàn)象的本質(zhì)，即是不法媒體或個人通過策劃、制造以及宣傳假新聞的方式，抹黑特區(qū)政府與警隊，煽動階級仇恨與對立，從而占領(lǐng)輿論高地，控制區(qū)議會選舉活動，從而獲得政治上的不當(dāng)權(quán)益。

假新聞現(xiàn)象的影響。根據(jù)香港中文大學(xué)傳播與民意調(diào)查中心就四項傳聞所進(jìn)行的調(diào)查顯示

受訪者的判斷與其政治立場有密切關(guān)系。例如支持政府的受訪者，較多認(rèn)為7月21日元朗事件的起因是林卓廷;反政府運(yùn)動的參與者，則較多認(rèn)為8月11日女示威者的傷勢由警方所致。調(diào)查結(jié)果所反映的先入為主思維，無疑是近月假新聞和未經(jīng)證實消息廣為流傳的重要原因。長此以往，香港將面臨著滑向后真相時代的危機(jī)?！昂笳嫦唷痹居脕硇稳菀环N畸形的輿論生態(tài)——相對于情感及個人信念所產(chǎn)生的“強(qiáng)大影響”而言，客觀事實對民意的形成只能產(chǎn)生“有限影響”。這個概念最早見于1992年美國《國家》雜志的一篇文章中，被賦予“情感對輿論的影響力超過事實”的含義。2016年8月，《紐約時報》刊發(fā)倫敦大學(xué)教授威廉·戴維斯的時評指出，傳統(tǒng)主流媒體長期以來奉若圭臬的“真相”已經(jīng)從神壇跌落，逐漸失去了主導(dǎo)社會共識的力量，世界已經(jīng)進(jìn)入了“后真相時代”。事實和真相的“虛無化”為秉持極端立場的政治人物操控民意提供了外部條件，他們無需像納粹德國那樣使用“黑色宣傳”來蒙蔽民眾，而僅僅需要從自身利益最大化出發(fā)，對事實進(jìn)行重新“包裝”，隱蔽地設(shè)置觀點(diǎn)性而非事實性的議題來迎合當(dāng)下民眾的關(guān)切熱點(diǎn)和情感訴求，由此挑動起與之相關(guān)的“情感化想象”，從而放大和強(qiáng)化某種觀點(diǎn)與偏見。由此，情感與想象便成為了新聞的核心與重點(diǎn)，事實和真相卻逐漸“下旋”，被遮蔽、被忽略、被消解。由此，若再不對假新聞現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，放任其野蠻生長，若在每次的暴力示威活動中，媒體的長槍大炮對準(zhǔn)的都是香港警察，那么在不久的將來，香港將不存在真相，而只存在謊言與偏見。

三、新加坡、俄羅斯及美國的做法

???新加坡《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法案》

2019年5月8日，新加坡國會以72票對9票通過《防止網(wǎng)絡(luò)虛假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法案》（Protection from Online Falsehoods and Manipulation Bill，POFMA）（以下簡稱《法案》）。這也是自2018年2月新加坡通過《網(wǎng)絡(luò)安全法案》后，該國在網(wǎng)絡(luò)安全治理方面又一次引發(fā)全球關(guān)注的舉措。適逢新加坡2019年年底提前選舉，該法案的迅速出臺并通過，旨在保護(hù)社會免受惡意行為者在網(wǎng)上制造謊言和進(jìn)行操縱的危害，提高在線政治廣告和相關(guān)事項的透明度。

新加坡此次出臺該《法案》顯得尤為必要，正如新加坡總理李顯龍所言，迄今依舊“不乏有個人或團(tuán)隊開展有組織的行動，制作假新聞以誤導(dǎo)他人，無論那是為獲得經(jīng)濟(jì)利益、散播社會矛盾，甚至是煽動激進(jìn)行為”。不僅如此，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，高達(dá)90%的新加坡人無法鑒別新聞的真假，近一半的新加坡人表示他們曾經(jīng)被假新聞欺騙過，15歲至24歲的年輕人約55%輕信過假新聞。

根據(jù)該《法案》的規(guī)定，處罰包括對個人處以最長10年監(jiān)禁，對公司或組織處以最高100萬新元（約73萬美元）的罰款。因此我們可以看出，新加坡在治理假新聞方面的強(qiáng)大決心，通過出臺正式立法的方式無疑是最為嚴(yán)格的監(jiān)管，嚴(yán)厲的處罰也讓那些不法媒體與個人望而生畏。也有媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司對該法案進(jìn)行了較為負(fù)面的評價，認(rèn)為其言辭松散，給予政府幾乎絕對的自由裁量權(quán)，處罰不成比例，立法程序存在偏見，涉及政治斗爭，擔(dān)心會危及言論自由和新聞創(chuàng)新。盡管新加坡教育部部長王乙康在5月8日對國會發(fā)表的演講中駁斥了這一擔(dān)憂，稱只要自然科學(xué)研究是基于真實數(shù)據(jù)，就不會被認(rèn)定為虛假。但新加坡的學(xué)者們表示他們不能接受這種保證，除非這一保證反映在法案的措辭中。而目前新加坡政府還沒有做出這樣的修正。

???俄羅斯《禁止傳播有辱國家和社會虛假消息法》

2019年3月18日，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署了關(guān)于禁止傳播有辱國家和社會虛假消息的法令。該新法令規(guī)定，禁止任何媒體或個人以冒充可靠消息的方式傳播具有社會不良影響的不實信息。

根據(jù)該法，在已獲登記注冊的網(wǎng)絡(luò)出版物中發(fā)現(xiàn)不實信息后，俄聯(lián)邦總檢察長或副總檢察長可向俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局提出申請，要求采取措施對散播虛假信息的網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行限制訪問。俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局應(yīng)據(jù)此請求，立即通知網(wǎng)絡(luò)刊物的編輯部門刪除不準(zhǔn)確信息，并在相關(guān)信息系統(tǒng)中記錄發(fā)送此通知的日期和時間。法案還明確規(guī)定，收到通知后，編輯部門必須立即刪除虛假消息。如未按相關(guān)要求進(jìn)行整改，俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)和大眾傳媒監(jiān)督局則可通過協(xié)作系統(tǒng)聯(lián)系通信運(yùn)營商，要求通信運(yùn)營商立即限制對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行訪問。

由此可見，俄羅斯在規(guī)制假新聞方面設(shè)立了自上而下的配套制度，不僅規(guī)定了監(jiān)管部門的職責(zé)，也體現(xiàn)了與實際發(fā)行部門的合作，具有相當(dāng)?shù)耐暾耘c決策力。

???美國《誠實廣告法案》

自特朗普勝選以來，美國社交媒體上的假新聞泛濫備受關(guān)注。在其就職后，就一直斥責(zé)美國主流媒體散播針對他的假新聞，并于2018年初在自己的推特賬號上頒發(fā)了“2017假新聞獎”;2019年新年第一天，他更是發(fā)布了一條全大寫字母的推特：“?！畤娮雍汀傩侣劽襟w新年快樂?！币虼?，美國的假新聞形勢的嚴(yán)峻程度看起來并不比如今的的香港樂觀。

早在2016年12月23日，是任總統(tǒng)奧巴馬便簽署了《波特曼-墨菲反宣傳法案（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）》（以下簡稱反宣傳法）。該法案將建立一個基金，幫助培訓(xùn)各地記者，并向非政府組織、民間社團(tuán)、智庫、私營部門、媒體組織和政府外的專家提供資助合同。讓這些機(jī)構(gòu)或個人具有更強(qiáng)的能力來識別和分析外國最新的宣傳與信息造假技術(shù)。

此外，美國國會還在2017年10月20日首次公布了一項立法提案對Facebook和谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的廣告施加一些監(jiān)管措施。這項法案名為《誠實廣告法案》（Honest Ads Act），它要求廣告平臺在一份對外公開的文件中存檔與選舉內(nèi)容有關(guān)的廣告購買行為。據(jù)悉該法案要求：“這份文件需要包含廣告的數(shù)字副本、廣告瞄準(zhǔn)的受眾描述信息、廣告獲得的瀏覽量、廣告發(fā)布的日期和時間、廣告收費(fèi)狀況以及購買人的合約信息。”

因此，美國針對假新聞的立法更多來自于對政治活動的分割，從而消除假新聞對政治選舉的影響。但假新聞的影響不僅僅體現(xiàn)在政治方面，此種片面的立法難以在根本上對假新聞進(jìn)行規(guī)制。

四、規(guī)制假新聞現(xiàn)象的建議與啟示

建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范媒體行業(yè)操守?！胺ㄕ?，治國之要務(wù)，理政之圭臬。”?根據(jù)香港目前的現(xiàn)行法例，未有專門法例規(guī)管發(fā)布、散播假消息，目前只能按其言論造成的影響，由政府或受害人做出相應(yīng)的檢控。倘若發(fā)布的假消息令某人聲譽(yù)受損，可構(gòu)成誹謗罪;倘若在網(wǎng)上發(fā)布失實言論，亦要視乎作者是否有意圖犯罪而觸犯有犯罪或不誠實意圖而取用電腦罪。倘若只是網(wǎng)上一句戲言，公眾在有權(quán)選擇是否相信的情況下，能否入罪仍有斟酌之處。因此，面對目前反修例風(fēng)波下香港假新聞讓公眾失去理性，讓民主政治失去作用的情況下，必須盡快制訂相關(guān)的法例，填補(bǔ)法律空白，規(guī)制新聞市場，為止暴制亂提供堅實的法律保障。

改善傳統(tǒng)的新聞發(fā)布方式，擴(kuò)大權(quán)威主流媒體的影響力。主流媒體是社會共享價值觀重要的凝聚者、社會監(jiān)測的“信托者”，同時也是假新聞的受沖擊者。社交平臺不具備界定真假新聞的正當(dāng)性，作為職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容的行動者，主流媒體是很大程度上承擔(dān)著事實界定、真相發(fā)掘的職能。主流媒體應(yīng)在整個信息傳播系統(tǒng)中承擔(dān)重要的社會責(zé)任。通過專業(yè)、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣勆a(chǎn)規(guī)程生產(chǎn)新聞，建立與用戶的信任關(guān)系，成為用戶所信賴的信源。但由于主流媒體的新聞發(fā)布方式過于老舊且具有較強(qiáng)的滯后性，因此得不到當(dāng)代年輕人的支持。因此，主流媒體除了要堅守職業(yè)操守和新聞道德，對于一些虛假新聞或片面新聞，要對事件進(jìn)行核實，及時報道客觀真實的情況，發(fā)揮好“把關(guān)人”和 “定音錘”作用外，還需要創(chuàng)新新聞發(fā)布的平臺和方式，用年輕人和贖回大眾喜歡和接受的方式發(fā)布真實、準(zhǔn)確、及時的新聞，重新?lián)屨驾浾摰母叩亍?/p>

培養(yǎng)新時代的新聞與自媒體人才，改善媒體行業(yè)生態(tài)。新聞的發(fā)布和傳播，都離不開媒體工作者以及平臺用戶的編寫以及轉(zhuǎn)發(fā)。因此，對于新聞發(fā)布者素質(zhì)和價值觀的引導(dǎo)，顯得尤為重要。對于專業(yè)的媒體從業(yè)者來說，主管單位應(yīng)該引導(dǎo)其員工樹立良好的價值觀與職業(yè)操守，定期開展相關(guān)培訓(xùn)，并改善績效考勤方式，改變以閱讀量和關(guān)注度為唯一指標(biāo)的方式。此外，若發(fā)現(xiàn)有員工發(fā)布與傳播假新聞，應(yīng)予以嚴(yán)厲懲罰。對于社交平臺的自媒體從業(yè)者來說，除了加強(qiáng)自我修養(yǎng)外，政府還可招募一批精通自媒體算法的人才，在各個平臺進(jìn)行打假與規(guī)范言行的內(nèi)容，凈化平臺的不良以及虛假信息。

運(yùn)用新型互聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈技術(shù)，建立“fact-check”平臺。當(dāng)今我們處于人工智能和大數(shù)據(jù)時代，機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，很多虛假新聞雖然越來越具備隱蔽性特點(diǎn)，但是在大數(shù)據(jù)的支持下，獲得的樣本足夠多，就能夠從以往的案例中總結(jié)規(guī)律，協(xié)助新聞媒體發(fā)現(xiàn)虛假新聞。

首先，建立先審后發(fā)機(jī)制。先審后發(fā)機(jī)制避免了虛假新聞流出平臺的風(fēng)險可在一定程度上阻礙虛假新聞在大流量平臺上的快速傳播。內(nèi)容在成功發(fā)布前會經(jīng)過兩層的審核，機(jī)器審核及人工審核。機(jī)器審核即機(jī)器通過收集已有的辟謠網(wǎng)站數(shù)據(jù)，建立新聞謠言庫對文本內(nèi)容進(jìn)行識別。機(jī)器對謠言庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行特征識別，對已被判別為假識別新聞的標(biāo)題、正文、評論等文本信息進(jìn)行分析，總結(jié)出虛假新聞的慣有特征，并把這些特征再次運(yùn)用到線上的新聞內(nèi)容中，將疑似假新聞的內(nèi)容識別出來，供人審核確認(rèn)。

其次，建立二次審核追蹤機(jī)制。通過審核新聞成功在平臺發(fā)布上之后，卻并不意味著被發(fā)布出去的內(nèi)容就能高枕無憂。相反，平臺仍然會對成功發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行實時監(jiān)控追蹤。主要依靠兩種方式：第一是平臺自身的復(fù)審。例如：通過文章的展現(xiàn)量、點(diǎn)擊量著手，對某個時間段內(nèi)展現(xiàn)量極高、點(diǎn)擊量極大的內(nèi)容進(jìn)行二次復(fù)審。第二是依靠用戶行為數(shù)據(jù)，用戶評論、轉(zhuǎn)載、舉報等數(shù)據(jù)進(jìn)行二次審核。例如：一篇文章是否被大量用戶舉報？它短時間內(nèi)的轉(zhuǎn)發(fā)量是否明顯高于平臺內(nèi)其他文章的平均轉(zhuǎn)載量？如果經(jīng)過二次審核后發(fā)現(xiàn)內(nèi)容確實虛假，平臺依然會下架處理。

最后，利用反虛假新聞聯(lián)盟展開“辟謠”反虛假新聞聯(lián)盟是由官方部門、媒體、垂直領(lǐng)域權(quán)威機(jī)構(gòu)/個人、新媒體平臺官方賬戶等組成的辟謠矩陣。其作用是及時止損，對虛假新聞進(jìn)行辟謠，傳播事件真相。平臺對虛假內(nèi)容成功傳播后的處理方式，是根據(jù)虛假新聞事件的性質(zhì)、傳播范圍、受眾人數(shù)范圍等不同維度做出相應(yīng)的處理方式：若影響范圍廣且對社會造成嚴(yán)重影響時，通過分析用戶瀏覽歷史數(shù)據(jù)，可以準(zhǔn)確地把辟謠文章展示在看過這篇虛假新聞的用戶信息流中，這就確?？催^謠言文章的用戶及時看到辟謠文章。

新一輪技術(shù)革命的發(fā)展，使得自媒體與社交平臺成為了我們生活中不可或缺的一部分，我們可以輕而易舉的獲取成千上萬的信息，我們正處在一個信息大爆炸的時代。而自媒體與社交平臺極大的隨意性以及可操縱性，又給了假新聞及其適合的產(chǎn)生于傳播的空間。當(dāng)其與政治操控相結(jié)合時，便可導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。對于反修例風(fēng)波下的香港便是如此。目前，香港的反修例風(fēng)波逐漸進(jìn)入尾聲，止暴制亂是特區(qū)政府目前亟待解決的根本性問題。而在各大社交媒體上一直猖獗不息的假新聞，一直在不遺余力的抹黑政府和警隊，制造仇恨對立，無疑是對恢復(fù)香港社會秩序，團(tuán)結(jié)香港民眾極大的阻礙。因此，特區(qū)政府應(yīng)該不斷探索出預(yù)防和規(guī)制假新聞的治理機(jī)制，完善立法，擴(kuò)大主流媒體的影響力，建立新聞核查平臺與機(jī)制，凈化輿論土壤，為特區(qū)政府止暴制亂、恢復(fù)民主秩序提供有力的輿論支持。