中國人文社會科學(xué)跨學(xué)科研究狀況分析

錢蓉 戴鵬杰 楊英倫 楊紅艷 李曉彤 王璠 吉喆

修回日期：2020-01-19

作者簡介：錢蓉（1969—），女，安徽蕪湖人，編審，中國人民大學(xué)書報資料中心副總編、副主任，中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價研究中心副主任，主要從事歷史學(xué)、出版、學(xué)術(shù)評價研究。

通信作者：戴鵬杰（1982—），男，統(tǒng)計學(xué)博士，中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價研究中心編輯，主要從事學(xué)術(shù)評價、文獻(xiàn)計量學(xué)研究，Email： daipj@ruc.edu.cn。

摘要：跨學(xué)科研究已經(jīng)成為科學(xué)研究領(lǐng)域知識貢獻(xiàn)的重要領(lǐng)域與熱點區(qū)域，但目前對中國人文社科各學(xué)科間的跨學(xué)科研究的規(guī)律、趨勢等還缺乏較為完整的梳理與研究。本文利用復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)，從作者、機構(gòu)、期刊三個層面對人文社科21個學(xué)科的跨學(xué)科研究情況進(jìn)行了描述與總結(jié)，并建立了學(xué)科的對外貢獻(xiàn)度與對外依賴度測量模型，重新解析了人文社科各學(xué)科之間的學(xué)術(shù)發(fā)展關(guān)系。

關(guān)鍵詞：人文社會科學(xué);對外貢獻(xiàn)度;對外依賴度;跨學(xué)科;跨學(xué)科研究;學(xué)科輻射

中圖分類號：C12;G3531文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：10085831（2020）04012711

隨著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與世界學(xué)術(shù)趨勢的發(fā)展，跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究日益增多。不但眾多的研究問題越來越多地需要多個學(xué)科共同參與，許多大學(xué)與學(xué)術(shù)機構(gòu)也紛紛建立起不同形式的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織，積極鼓勵跨學(xué)科合作與跨學(xué)科研究。2019年教育部提出建設(shè)新文科概念以來，如何運用跨學(xué)科思維打破學(xué)科壁壘，推進(jìn)學(xué)科交叉融合，成為當(dāng)下學(xué)科建設(shè)與發(fā)展中需要認(rèn)真思考和研究的問題。

一、研究現(xiàn)狀與思路概述

（一）文獻(xiàn)回顧分析

自1926年美國哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)家Woodworth在美國社會科學(xué)研究理事會上首次使用“跨學(xué)科”這一專門術(shù)語后[1]，相關(guān)領(lǐng)域的研究一直在延伸與拓展。在20世紀(jì)80年代“跨學(xué)科”概念首次引入我國后，相關(guān)研究得以陸續(xù)開展。1990年劉仲林教授出版專著《跨學(xué)

科學(xué)導(dǎo)論》，介紹了國內(nèi)外研究的主要觀點與趨勢[2]，此后許多學(xué)者利用公開論文數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)開展了諸多研究，一系列綜述文章分析和得出了詳細(xì)的學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)描述[3-8]。

在近百年的研究發(fā)展中，跨學(xué)科研究已經(jīng)形成了非常龐大的研究領(lǐng)域與知識積累。章志成[6]認(rèn)為，主要研究成果可以分為三個方向：基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵技術(shù)研究和跨學(xué)科知識挖掘，且均產(chǎn)生了豐富的研究成果;韓普[4]則從個人/作者、期刊、學(xué)科三個層面描述不同跨學(xué)科研究對象的學(xué)術(shù)進(jìn)展。

但在眾多研究成果中，也存在著較多值得改進(jìn)之處。

其一，從數(shù)據(jù)來源看，研究數(shù)據(jù)主要來自知名論文數(shù)據(jù)庫，例如Web of Science、JCR、ESI、WoK等，但研究跨學(xué)科議題需以論文的學(xué)科分類為基礎(chǔ)，且不論SCI分類體系如何龐雜，以及ESI分類體系對文獻(xiàn)內(nèi)容揭示如何不準(zhǔn)確等[3]，事實上大量論文與引文無法劃入既定學(xué)科分類中，進(jìn)而造成研究基礎(chǔ)不夠穩(wěn)固。未標(biāo)注所屬學(xué)科的論文，一般依靠所載期刊的學(xué)科分類來完成論文分類，這本身就有較大的誤差。對引文數(shù)據(jù)，在不區(qū)分學(xué)科的情況下，65%的引文可以劃入既有的學(xué)科門類中[9]，但不同類別學(xué)科的比例不同，自然科學(xué)為61%、社會科學(xué)為37%、藝術(shù)和人文社科僅為5%[10]。

其二，從研究方法看，跨學(xué)科相關(guān)研究主要運用引文分析法。論文的引文數(shù)據(jù)具有一定的滯后效應(yīng)，而人文社會科學(xué)的滯后期長達(dá)3～5年，因此基于引文數(shù)據(jù)的跨學(xué)科研究成果無法及時反映當(dāng)下的跨學(xué)科研究發(fā)展趨勢，而近期論文納入研究數(shù)據(jù)則會造成數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確[4]。

其三，從研究成果看，反映學(xué)科層面的跨學(xué)科測度指標(biāo)較多，Stirling A[11]從豐富性、平衡性、差異性三個維度構(gòu)建了10個定量化標(biāo)準(zhǔn)，隨后學(xué)者又在此基礎(chǔ)上提出了整合度（integration）指標(biāo)、Rao-Stirling指標(biāo)、Φ指標(biāo)等，但單一測度指標(biāo)居多、綜合性指標(biāo)較少[5]。

（二）本研究數(shù)據(jù)樣本范圍

人大復(fù)印報刊資料的選文，以學(xué)術(shù)成果為評價指向，以同行評議為主導(dǎo)方法，以對成果的價值判斷為依據(jù)，每篇轉(zhuǎn)載論文都根據(jù)內(nèi)容確定了最主要且唯一的學(xué)科歸屬。其中論文的一級學(xué)科劃分大致依據(jù)的是教育部《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》的體系。使用轉(zhuǎn)載論文數(shù)據(jù)開展跨學(xué)科規(guī)律的研究，可從單篇論文學(xué)科分類的角度，研究作者、機構(gòu)、期刊，進(jìn)而研究學(xué)科之間的跨越和交叉情況。歸屬于某一特定學(xué)科的作者、機構(gòu)、期刊會因其發(fā)表、刊載論文的多個學(xué)科類別而涉及相對應(yīng)的多個學(xué)科。

與已有研究相比，這一新的角度將從數(shù)據(jù)根源上解決如下三個問題：（1）解決論文學(xué)科歸屬不清，造成跨學(xué)科研究基礎(chǔ)不扎實問題。由于文獻(xiàn)研究中涉及學(xué)術(shù)論文數(shù)量極其龐大，論文與引文的學(xué)科歸屬存在較多誤差，而每一篇復(fù)印報刊資料的轉(zhuǎn)載論文都具有學(xué)科歸屬的唯一性，使數(shù)據(jù)精度大大提高。（2）解決依靠論文及其引文學(xué)科歸屬計算跨學(xué)科研究狀況，造成研究維度不足問題。復(fù)印報刊資料的轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)中包含較準(zhǔn)確的作者所屬機構(gòu)與論文所屬期刊信息，可以從作者、機構(gòu)、期刊三個維度進(jìn)行更全面的分析與驗證。（3）解決引文分析法無法獲得準(zhǔn)確的近期跨學(xué)科研究狀況問題。引文數(shù)據(jù)需要較長時間才能穩(wěn)定，而復(fù)印報刊資料的轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)則盡可能選取近年數(shù)據(jù)，對于反應(yīng)近階段跨學(xué)科研究有較大助益。

本文選取復(fù)印報刊資料的94種學(xué)術(shù)專題刊，在2016—2018年期間全文轉(zhuǎn)載的學(xué)術(shù)論文作為分析樣本。這一樣本共計36 902篇，覆蓋人文社會科學(xué)一級學(xué)科21個，共涉及第一作者25 039人，一級機構(gòu)2 457個，高校所屬機構(gòu)4 519個，涉及期刊1 338種。

（三）研究指標(biāo)定義說明

我們提出基于作者、機構(gòu)、期刊的任意學(xué)科之間的輻射系數(shù)與關(guān)聯(lián)系數(shù)的概念。輻射系數(shù)是本學(xué)科的作者、機構(gòu)、期刊研究其他學(xué)科的比例，能反應(yīng)學(xué)科A對學(xué)科B的輸出效應(yīng)。關(guān)聯(lián)系數(shù)是一對學(xué)科對的輻射系數(shù)的平均數(shù)，可以理解為學(xué)科對之間的聯(lián)系強弱。

學(xué)科A對學(xué)科B的輻射系數(shù)定義為，學(xué)科A的作者（/機構(gòu)/期刊）在學(xué)科B轉(zhuǎn)載論文數(shù)量占學(xué)科A的作者（/機構(gòu)/期刊）轉(zhuǎn)載總量的比重。

學(xué)科A對學(xué)科B的關(guān)聯(lián)系數(shù)定義為，兩個學(xué)科的輻射系數(shù)的算術(shù)平均值。

任意兩個學(xué)科之間的輻射系數(shù)是不同的，即學(xué)科A對學(xué)科B的輻射系數(shù)與學(xué)科B對學(xué)科A的輻射系數(shù)不同，分別代表著本學(xué)科的作者（/機構(gòu)/期刊）對其他學(xué)科的輻射效應(yīng)。

對于基于作者、機構(gòu)、期刊計算的同一學(xué)科對另一學(xué)科的三種輻射系數(shù)也是不同的。一般而言，按輻射系數(shù)由小及大的順序是作者、機構(gòu)、期刊，而后兩者的差距非常小，且為作者輻射系數(shù)的5～6倍。這是因為，相對于機構(gòu)與期刊，作者的平均發(fā)文數(shù)要小很多，且只發(fā)表1篇文章的作者占作者總數(shù)的絕大部分。而復(fù)印報刊資料各學(xué)科轉(zhuǎn)載論文數(shù)與發(fā)文數(shù)成正比，以轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)為例，第一作者的平均轉(zhuǎn)載篇數(shù)為1.47篇，其中僅被轉(zhuǎn)載1篇的作者占作者總數(shù)的76.1%，因而基于作者的學(xué)科輻射系數(shù)遠(yuǎn)小于基于機構(gòu)或期刊的同類數(shù)值。

為統(tǒng)一不同輻射系數(shù)的量綱，本研究將采用學(xué)科輻射系數(shù)除以當(dāng)前種類輻射系數(shù)總和所得的數(shù)值作為該種類輻射系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)值，并作為分析依據(jù)。即，計算出各學(xué)科基于作者、期刊和機構(gòu)的輻射系數(shù)后，分別進(jìn)行歸一化處理，最終以三者的算術(shù)平均值作為該學(xué)科對其他學(xué)科的綜合輻射系數(shù)，公式如下：

綜合學(xué)科輻射系數(shù)=（學(xué)科輻射系數(shù)-作者歸一值+學(xué)科輻射系數(shù)-機構(gòu)歸一值+學(xué)科輻射系數(shù)-期刊歸一值）/3

進(jìn)而，運用學(xué)科關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式，可得任意學(xué)科對之間的綜合關(guān)聯(lián)系數(shù)，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計學(xué)科對外貢獻(xiàn)度和學(xué)科對外依賴度的計算方法，用于衡量學(xué)科的跨學(xué)科研究狀態(tài)與學(xué)科間的研究力量流向地位。

二、學(xué)科輻射系數(shù)與關(guān)聯(lián)系數(shù)整體分析

（一）學(xué)科綜合輻射系數(shù)與學(xué)科綜合關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)對綜合學(xué)科輻射系數(shù)與關(guān)聯(lián)系數(shù)的分析，發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律。

1.外國語言文學(xué)、理論經(jīng)濟學(xué)、馬克思主義理論三個學(xué)科的輻射系數(shù)最強

表1為任一學(xué)科對其他學(xué)科輻射系數(shù)矩陣中排名前十位的統(tǒng)計。其中前三名分別為外國語言文學(xué)對中國語言文學(xué)（輻射系數(shù)為0.020 4）、理論經(jīng)濟學(xué)對應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)（輻射系數(shù)為0.020 0）以及馬克思主義理論對哲學(xué)（輻射系數(shù)為0.015 9），顯示出這些學(xué)科的作者、機構(gòu)與專業(yè)期刊均參與了較多對應(yīng)科學(xué)的研究工作，而前兩名的輻射系數(shù)遠(yuǎn)超過其他學(xué)科的對外輻射效應(yīng)。

注：本部分其他數(shù)據(jù)與表1類似，因篇幅限制，省略表格。

2.轉(zhuǎn)載規(guī)模相對較小的學(xué)科呈現(xiàn)出較強的輸出效應(yīng)

兩個學(xué)科之間的輻射系數(shù)之差，顯示著雙方不平等的輻射效應(yīng)，一對學(xué)科之間的輻射系數(shù)差距越大，代表前者對后者的輸出效應(yīng)越強。在任一學(xué)科對中，外國語言文學(xué)與中國語言文學(xué)的輸出效應(yīng)最強，兩者的輻射系數(shù)差距達(dá)到10倍，而農(nóng)林經(jīng)濟管理對應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、理論經(jīng)濟學(xué)對應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的輸出效應(yīng)排名第2、第3。而從輸出效應(yīng)最強的前十名數(shù)據(jù)看，一般處于輸出地位的學(xué)科較輸入地位的學(xué)科，轉(zhuǎn)載規(guī)模相對較小，例如排名前三的學(xué)科對的轉(zhuǎn)載規(guī)模分別為，外國語言文學(xué)與

中國語言文學(xué)分別轉(zhuǎn)載364篇、2 630篇，農(nóng)林經(jīng)濟管理與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)分別轉(zhuǎn)載636篇、4 183篇，理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)中前者的轉(zhuǎn)載數(shù)為1 895篇。

3.經(jīng)濟管理類與人文藝術(shù)類學(xué)科各自內(nèi)部的關(guān)聯(lián)度很高

兩個學(xué)科之間的輻射系數(shù)的算術(shù)平均值即為學(xué)科的關(guān)聯(lián)系數(shù)，系數(shù)值越大則顯示這對學(xué)科的關(guān)聯(lián)度越強。在學(xué)科對的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣中，理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)與工商管理、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)與農(nóng)林經(jīng)濟管理分別排名第1、2、8名，均屬于經(jīng)濟管理類，顯示出該類學(xué)科內(nèi)部較強的科研關(guān)聯(lián)關(guān)系;中國語言文學(xué)與外國語言文學(xué)、哲學(xué)與中國語言文學(xué)、中國語言文學(xué)與藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)分別位于第5、6、7、9名，均為人文藝術(shù)類，也同樣有較強的研究成果關(guān)聯(lián)度。此外，馬克思主義理論與政治學(xué)、哲學(xué)的關(guān)聯(lián)度排名第3、4名，則體現(xiàn)了人文類與法政類兩類學(xué)科之間開展的跨學(xué)科研究較多，而公共管理與政治學(xué)的關(guān)聯(lián)度較強，排名第10，也體現(xiàn)了經(jīng)濟管理類與法政類學(xué)科之間開展跨學(xué)科研究較多。

（二）基于作者的學(xué)科輻射系數(shù)與學(xué)科關(guān)聯(lián)系數(shù)

1.理論經(jīng)濟學(xué)、馬克思主義理論等顯示出對其他學(xué)科較強的輻射效應(yīng)

基于作者數(shù)據(jù)計算而得的學(xué)科輻射系數(shù)矩陣中，理論經(jīng)濟學(xué)對應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的輻射效應(yīng)最強，代表有較多數(shù)量的理論經(jīng)濟學(xué)學(xué)者同時致力于應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)方面的研究。馬克思主義理論對哲學(xué)與政治學(xué)的輻射系數(shù)分列第2、3名，顯示該學(xué)科學(xué)者分別有較多文史哲的交叉研究。農(nóng)林經(jīng)濟管理對理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的輻射系數(shù)分列第5、7名，同樣顯示其作者對其他經(jīng)濟管理類學(xué)科的交叉研究較多。

2.同類別學(xué)科之間關(guān)聯(lián)度高，公共管理學(xué)跨學(xué)科性較強

基于作者數(shù)據(jù)計算而得的學(xué)科關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣排序中，經(jīng)濟管理類中的理論經(jīng)濟學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)林經(jīng)濟管理、工商管理相互關(guān)聯(lián)度較強，文學(xué)語言類的中國語言文學(xué)與外國語言文學(xué)相關(guān)性強，此外，馬克思主義理論、哲學(xué)、政治學(xué)三個學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)也較強，這與通常的學(xué)科相關(guān)度常識認(rèn)知較為一致。同時，也發(fā)現(xiàn)政治學(xué)與公共管理、社會學(xué)與公共管理這兩對有較高關(guān)聯(lián)系數(shù)的學(xué)科對，分別排名第4、9名，顯示出這兩個學(xué)科與公共管理學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。

（三）基于機構(gòu)的學(xué)科輻射系數(shù)與學(xué)科關(guān)聯(lián)系數(shù)

1.各學(xué)科基于機構(gòu)的關(guān)聯(lián)系數(shù)之間差異小，符合學(xué)科整合趨勢

基于機構(gòu)的學(xué)科之間關(guān)聯(lián)系數(shù)的矩陣中，與基于作者的關(guān)聯(lián)系數(shù)進(jìn)行比較，學(xué)科關(guān)聯(lián)系數(shù)明顯更小，如基于機構(gòu)的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣中第1、10名的關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.012 2、0.007 4，前者為后者的1.65倍，而基于作者的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣中相應(yīng)排名分別為0.028 0、0.011 6，兩者相差2.41倍?？梢哉J(rèn)為，機構(gòu)在不同學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)程度分布更為平均，關(guān)聯(lián)系數(shù)的差異性更小。同時，關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣的分布與目前機構(gòu)對學(xué)科整合的趨勢較為一致，例如中國語言文學(xué)、外國語言文學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)的學(xué)科關(guān)聯(lián)度較高，而與較多高校設(shè)立人文學(xué)院學(xué)科的情況相似。

（三）理論經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)林經(jīng)濟管理的學(xué)科對外貢獻(xiàn)度居首，教育學(xué)和法學(xué)居末

圖1中折線標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科對外貢獻(xiàn)度，從折線走勢可見兩個突變下降點，分別在民族學(xué)與外國語言文學(xué)，以及心理學(xué)與中國語言文學(xué)之間。由此，我們將21個學(xué)科分為三個層次，其中第一層次包含6個學(xué)科，分別是理論經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)林經(jīng)濟管理、馬克思主義理論、公共管理、社會學(xué)、民族學(xué)，可以稱為高對外貢獻(xiàn)度學(xué)科;第二層次包含9個學(xué)科，分別是外國語言文學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、新聞傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、工商管理、心理學(xué)，可稱為中等對外貢獻(xiàn)度學(xué)科;剩余的5個學(xué)科是中國語言文學(xué)、圖情檔、體育學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)，可稱為低對外貢獻(xiàn)度學(xué)科。

四、一級學(xué)科對外依賴度分析

學(xué)科對外依賴度可以理解為涉及其他學(xué)科的學(xué)者/機構(gòu)/專業(yè)期刊研究發(fā)布本學(xué)科內(nèi)容的狀況，即本學(xué)科受到其他所有學(xué)科支撐與承接的狀況。學(xué)科對外依賴度越大，代表著該學(xué)科受到其他學(xué)科的支持與幫助越大，也代表著在學(xué)科競爭中處于吸引者的位置。學(xué)科對外依賴度的數(shù)值范圍可以超過1，越大則顯示對外依賴度越高。

學(xué)科A對學(xué)科B的輻射系數(shù)是學(xué)科A對學(xué)科B的輸出力度，也可以理解為學(xué)科B對學(xué)科A的依賴度，那么將其他所有學(xué)科對某學(xué)科的輻射系數(shù)加總，就是該學(xué)科的對外依賴度，公式如下：

學(xué)科對外依賴度=其他學(xué)科對該學(xué)科的輻射系數(shù)

圖2展示了21個學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)對外依賴度，即將基于作者、機構(gòu)、期刊計算而得的貢獻(xiàn)度進(jìn)行歸一化處理后，求算術(shù)平均值，以及基于作者、機構(gòu)、期刊計算而得的原始依賴度值。

（一）不同學(xué)科的學(xué)科對外依賴度差異較大

圖2顯示，與學(xué)科對外貢獻(xiàn)度類似，基于作者的學(xué)科對外依賴度依然遠(yuǎn)低于基于機構(gòu)與基于期刊的對外依賴度，這也是由于基于作者的學(xué)科輻射系數(shù)絕對值均較小所致。

相對于學(xué)科對外貢獻(xiàn)度而言，不同學(xué)科的對外依賴度差異性非常大。基于作者的原始對外依賴度的前三名分別為應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)，其原始對外依賴度分別為0.503 4、0.471 2、0.397 9;而體育學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)位于排序的末三位，其原始對外依賴度分別為0.006 7、0.016 9、0.021 0。前三位與后三位的差距約20～75倍，顯示出在不同的學(xué)科之間，對其他學(xué)科的依賴度與吸引度差異巨大。同樣在基于機構(gòu)與基于期刊的學(xué)科原始對外依賴度的前三名與后三名的差距分別約為13～81倍與20～150倍，最大差距大于基于作者的值，顯示出學(xué)科對外依賴度的分布更加分散。

（二）相同學(xué)科基于作者、機構(gòu)、期刊的學(xué)科對外依賴度一致性較高

學(xué)科的對外依賴度雖然可以從作者、機構(gòu)、期刊三個維度進(jìn)行測算，但學(xué)科之間的相對位置較為相似。將21個學(xué)科按各自的對外依賴度數(shù)值，由高到低分割為三個層次，分別稱為高對外依賴性、中對外依賴性與低對外依賴性，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，無任何一個學(xué)科橫跨三種層次，至少有兩個維度的層次是一致的，顯示出三種學(xué)科對外依賴度具有高度的一致性。其中哲學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、中國語言文學(xué)等5個學(xué)科，在基于作者、機構(gòu)和期刊的三種學(xué)科對外依賴度層級均為高，法學(xué)、藝術(shù)學(xué)、工商管理、公共管理等4個學(xué)科在這三種學(xué)科對外依賴度層級均為中，而心理學(xué)、外國語言文學(xué)、地理學(xué)、圖情檔等4個學(xué)科在這三種學(xué)科對外依賴度層級中均為低。其余學(xué)科則至少有兩種依賴度層級是相同的。

（三）哲學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科對外依賴度最強，地理學(xué)和體育學(xué)的依賴度最弱

對基于作者、機構(gòu)、期刊的學(xué)科對外依賴度進(jìn)行歸一化處理，并進(jìn)行求和平均后，得到學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)對外依賴度。根據(jù)圖2顯示，根據(jù)數(shù)值的梯度下降程度，可以清晰地畫出四個層級，其中哲學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科對外依賴度居第1、2名，分別為0.124 0與0.116 8，遠(yuǎn)大于其他學(xué)科，顯示這兩個學(xué)科分別在人文類與經(jīng)濟管理類中的核心與熱門位置，對其他學(xué)科的依賴度非常大;政治學(xué)、中國語言文學(xué)、歷史學(xué)、理論經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等5個學(xué)科處于第二層級，在人文社科領(lǐng)域的研究中處于優(yōu)勢地位;而教育學(xué)、馬克思主義理論、公共管理、法學(xué)、工商管理等5個學(xué)科處于中等位置，其余學(xué)科在人文社科學(xué)科體系中的對外依賴度均較弱。

五、結(jié)論與啟示

根據(jù)本文設(shè)定的學(xué)科輻射系數(shù)與學(xué)科關(guān)聯(lián)系數(shù)，顯示出馬克思主義理論、理論經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科有較強的輻射輸出效應(yīng)，對諸多學(xué)科的發(fā)展起到了較強的支撐作用;同時，在同類學(xué)科的內(nèi)部依然有較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系，人文類、經(jīng)濟管理類、法學(xué)類三類學(xué)科各自的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性較強，而公共管理、政治學(xué)則與不同類別的多個學(xué)科相關(guān)聯(lián)，跨學(xué)科性較強。

將一級學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)對外貢獻(xiàn)度與標(biāo)準(zhǔn)對外依賴度分別作為橫縱坐標(biāo)后，可得圖3，其中每個一級學(xué)科是圖中的一點。將圖3按九宮格劃分顯示，依靠相關(guān)數(shù)據(jù)與分析結(jié)果，可以得出其規(guī)律性。

（一）一級學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)度與標(biāo)準(zhǔn)依賴度難以兼得

圖3的右上部分學(xué)科很少，可以認(rèn)為學(xué)科的對外貢獻(xiàn)度與對外依賴度同時較高的情況非常少。如果一個學(xué)科對外貢獻(xiàn)度較高，代表本學(xué)科的作者、機構(gòu)、期刊易進(jìn)行跨學(xué)科研究，尋找與其他學(xué)科相關(guān)的科研突破點，而對外依賴度高則代表有許多其他學(xué)科的學(xué)者在本學(xué)科相關(guān)的研究上進(jìn)行較多嘗試，兩者有一定的矛盾性。

（二）哲學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)高依賴度、中貢獻(xiàn)度，處于人文社會科學(xué)核心學(xué)科位置

從圖3可以顯示出：（1）哲學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)非常醒目地處于最右側(cè)，這兩個學(xué)科分別是文學(xué)類與經(jīng)濟管理類的熱門核心學(xué)科，其他相近學(xué)科與這兩個學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科研究交流較多，顯示出在人文社會科學(xué)學(xué)科中的核心位置。（2）工商管理、歷史學(xué)、政治學(xué)、中國語言文學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)處于坐標(biāo)的中間位置，顯示出這些學(xué)科既有較好的對外貢獻(xiàn)度，也有較高的對外依賴度，可以認(rèn)為是承擔(dān)了對一部分學(xué)科發(fā)展的支撐作用，也受到較多其他學(xué)科的支持，屬于承接型學(xué)科。（3）馬克思主義理論、理論經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、公共管理等學(xué)科處于坐標(biāo)的正上方，顯示這些學(xué)科有很強的對外貢獻(xiàn)度，支持著較多其他學(xué)科的研究發(fā)展，也受到部分學(xué)科的支撐，是比較明顯的基礎(chǔ)研究型學(xué)科。（4）農(nóng)林經(jīng)濟管理、民族學(xué)、外國語言文學(xué)、新聞傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科處于坐標(biāo)的左上方，顯出較強的外對貢獻(xiàn)度與較弱的對外依賴度，可以認(rèn)為學(xué)科研究力量有較大的外流效應(yīng)，是支撐跨學(xué)科研究的重要學(xué)科。（5）圖情檔、體育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科處于坐標(biāo)的左下方，對外貢獻(xiàn)度與對外依賴度都比較弱，學(xué)科發(fā)展處于較封閉的狀態(tài)，這一方面是學(xué)科特性使然，同時也應(yīng)有效尋求向外擴展，找到更多學(xué)科的跨學(xué)科研究熱點，進(jìn)而融入人文社會科學(xué)大發(fā)展的主流趨勢之中。

綜上所述，從復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載的視角可以看出，人文社會科學(xué)各學(xué)科之間呈現(xiàn)較好的跨學(xué)科研究態(tài)勢，學(xué)科間的交流研究貫穿于作者、機構(gòu)、專業(yè)期刊三個方面。在人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究、期刊發(fā)展、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、科研管理等實踐中，均有必要充分考慮上述不同學(xué)科的跨學(xué)科特性和差異。然而，本文只是基于復(fù)印報刊資料的轉(zhuǎn)載數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，轉(zhuǎn)載論文只是反映人文社科各學(xué)科發(fā)展?fàn)顟B(tài)的部分情況，且限于篇幅只能選取部分研究結(jié)果進(jìn)行闡述，難免掛一漏萬。希望通過這一視角揭示的發(fā)展現(xiàn)狀與規(guī)律，對人文社會科學(xué)的相關(guān)工作有所啟發(fā)，未來仍需通過更多視角和論據(jù)對本文得出的結(jié)論予以進(jìn)一步驗證和討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仲林.現(xiàn)代交叉科學(xué)[M]. 杭州：浙江教育出版社，1998.

[2]劉仲林.跨學(xué)科學(xué)導(dǎo)論[M]. 杭州：浙江教育出版社，1990.

[3]張琳.國內(nèi)外“交叉科學(xué)”研究現(xiàn)狀及評述[J]. 科技管理研究，2013（12）：251-254.

[4]韓普，王東波. 跨學(xué)科性的理論與實踐研究綜述[J]. 情報學(xué)報，2014（11）：1222-1232.

[5]許海云，尹春曉，郭婷. 學(xué)科交叉研究綜述[J]. 圖書情報工作，2015（5）：119-127.

[6]章成志，吳小蘭. 跨學(xué)科研究綜述[J]. 情報學(xué)報，2017（5）：523-535.

[7]劉小寶，劉仲林. 跨學(xué)科研究前沿理論動態(tài)：學(xué)術(shù)背景和理論焦點[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2012（6）：16-26.

[8]操玉杰，梁鎮(zhèn)濤，毛進(jìn). 知識模因視角下跨學(xué)科研究領(lǐng)域的學(xué)科結(jié)構(gòu)分析[J].圖書館論壇，2019（7）：84-90.

[9]JAMALI H R， NICHOLAS D. Interdisciplinarity and the information-seeking behavior of scientists[J].Information Processing & Management， 2010， 46（2）： 233-243.

[10]LARIVIERE V， GINGRAS Y. On the relationship between interdisciplinarity and scientific impact[J]Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2010，61（1）：126-131.

[11]STIRLING A. A general framework for analysing diversity in science， technology and society[J].Journal of the Royal Society Interface， 2007， 4（15）： 707-719.

An analysis of the interdisciplinary research of humanities and social sciences in China：

Based on the Duplicate Newspaper and Periodical Materials data from 2016 to 2018

QIAN Rong， DAI Pengjie， YANG Yinglun， YANG Hongyan， LI Xiaotong， WANG Fan， JI Zhe

（Humanities and Social Sciences Academic Achievement Evaluation Research

Center， Renmin University of China， Beijing 100872， P. R. China）

Abstract：

Interdisciplinary research has become an important and hot area of knowledge contribution in the field of scientific research， but at present， there is still a lack of relatively complete combing and research on the laws and trends of interdisciplinary research among various disciplines of Chinese humanities and social sciences. This paper describes and summarizes the interdisciplinary research of 21 disciplines of humanities and social sciences from three levels： author， organization and journal， establishes the measurement model of external contribution and external dependence of disciplines， and reinterprets the academic development relationship among disciplines of humanities and social sciences.

Key words： ?humanities and social sciences; external contribution; external dependence; interdisciplinary; interdisciplinary research; discipline radiation

（責(zé)任編輯彭建國）