零工經(jīng)濟(jì)下零工工作者權(quán)益保護(hù)

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)+給我們的生活帶來(lái)了極大的便利，同時(shí)對(duì)人們的工作選擇以及工作、形式種類等也有一定的影響。但對(duì)零工經(jīng)濟(jì)環(huán)境中平臺(tái)與工作者之間的關(guān)系如何進(jìn)行認(rèn)定，我國(guó)《勞動(dòng)保障法》及相關(guān)法律法規(guī)還未有明確的認(rèn)定，對(duì)于發(fā)生糾紛如何進(jìn)行救濟(jì)，我國(guó)司法實(shí)踐也沒(méi)有統(tǒng)一定論。建立除勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之外的第三種用工關(guān)系——零工關(guān)系不失為破解困境之法，社會(huì)保障制度與工會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)條件下的創(chuàng)新也是保護(hù)零工經(jīng)濟(jì)下工作者權(quán)益可用之舉。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+;零工經(jīng)濟(jì);權(quán)益保護(hù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及代際升級(jí)，互聯(lián)網(wǎng)+在生活中的影響增大，互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)形式的出現(xiàn)，社會(huì)生活越來(lái)越豐富。零工經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，受到廣泛歡迎。跟據(jù)國(guó)家信息中心信息化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展部發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》顯示，2018年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約7.6億人，參與提供服務(wù)者人數(shù)約7500萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)7.1%。平臺(tái)員工數(shù)為598萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)7.5%。共享經(jīng)濟(jì)成為新型的、彈性就業(yè)的一個(gè)重要源泉，也成為反映就業(yè)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。共享經(jīng)濟(jì)不僅成為人們自主擇業(yè)的重要選擇，同時(shí)也為社會(huì)特定群體提供了廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)。 零工經(jīng)濟(jì)作為共享經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)之一從業(yè)人數(shù)不斷增加，不僅有將零工作為兼職豐富生活的，隨著各類零工平臺(tái)規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越多人將零工作為專職。

一、零工經(jīng)濟(jì)相關(guān)概念界定

“零工經(jīng)濟(jì)”（Gig Economy）是指由工作量不多的自由職業(yè)者構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，利用互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)技術(shù)快速匹配供需方，主要包括群體工作和經(jīng)應(yīng)用程序接洽的按需工作兩種形式，其本質(zhì)上是一種短期用工形式。前者通常由一群能夠接入互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上完成，包括常規(guī)性和技術(shù)性較強(qiáng)的任務(wù)，工作者的來(lái)源具有不確定性。后者是用戶通過(guò)平臺(tái)查找信息，尋找一份駕駛、運(yùn)輸、家政等服務(wù)，工作者基本來(lái)自附近。

關(guān)于零工經(jīng)濟(jì)還有另外的定義，如國(guó)際勞工組織專家認(rèn)為，零工經(jīng)濟(jì)主要包括兩種工作形式，一是“眾包工作”（Crowd work），即工作的完成通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能夠接入不特定的組織或個(gè)人，使全球范圍內(nèi)的客戶和工人能夠相互聯(lián)系;二是“通過(guò)軟件的待命型工作”（Work on Demand Via Apps），即工作的提供和分配通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)通過(guò)該軟件設(shè)置最低的工作質(zhì)量要求，對(duì)工作人員進(jìn)行選擇和管理。而美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)中心則將零工經(jīng)濟(jì)定義為：通過(guò)“零工”模式將資源提供者和消費(fèi)者的需求進(jìn)行匹配，以實(shí)現(xiàn)按需（On-Demand）商業(yè)。在這種模式下，從事零工工作的工人通過(guò)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的移動(dòng)軟件或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為公司的客戶提供服務(wù)。麥肯錫全球中心則強(qiáng)調(diào)了工作的臨時(shí)性特點(diǎn)，將“零工經(jīng)濟(jì)”定義為就業(yè)者通過(guò)電子信息市場(chǎng)進(jìn)行暫時(shí)性工作，并將持續(xù)性的非全日制工作和未通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)外包的自由職業(yè)排除在范圍之外。[1]即使定義不盡相同，我們可以看出零工經(jīng)濟(jì)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋找不特定的勞動(dòng)者完成單項(xiàng)任務(wù)的形式。

零工經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)的“打零工”，本身屬于一種經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，屬于“共享經(jīng)濟(jì)”的一類。零工經(jīng)濟(jì)不是單純的體力勞動(dòng)而是側(cè)重于服務(wù)提供者所分享的無(wú)形的智力資源，如某一專業(yè)技能或特長(zhǎng)展示。零工經(jīng)濟(jì)雙方通過(guò)平臺(tái)發(fā)布信息，雙方均可對(duì)對(duì)方進(jìn)行評(píng)估，而不同于征用零工的單向選擇性，勞動(dòng)者只能被動(dòng)供人挑選。零工經(jīng)濟(jì)打破傳統(tǒng)用工形式，分享對(duì)于勞動(dòng)者過(guò)剩的資源，發(fā)揮勞動(dòng)者價(jià)值。

零工經(jīng)濟(jì)能夠得以傳播，得益于社會(huì)環(huán)境的變遷。根本原因在于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形式的增多為零工經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了條件，互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展更是在其中起到了不可磨滅的作用，雖然按需工作的形式有跡可循，但技術(shù)革命為按需工作提供了新的表現(xiàn)形式使按需工作得到了新的機(jī)遇。零工經(jīng)濟(jì)這一術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生于2009年遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)考驗(yàn)的美國(guó)，經(jīng)濟(jì)的疲軟對(duì)勞動(dòng)者提出更多要求，零工經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生，人們有了更多的職業(yè)選擇。另外，人們對(duì)生活的追求不再僅限于獲得經(jīng)濟(jì)收入，而是追求自由和自我的個(gè)性，傳統(tǒng)勞動(dòng)方式對(duì)于勞動(dòng)者的束縛阻礙了就業(yè)方向的選擇。

二、零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與工作者間用工形態(tài)認(rèn)定

學(xué)界對(duì)零工經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)者與平臺(tái)之間關(guān)系的認(rèn)定存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為為了勞動(dòng)者的保護(hù)將之歸于勞動(dòng)關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)按照合同的形式應(yīng)當(dāng)屬于承攬合同關(guān)系，還有學(xué)者基于實(shí)踐認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于掛靠關(guān)系，多數(shù)專家認(rèn)為將其歸于勞動(dòng)關(guān)系更為恰當(dāng)。

（一）勞動(dòng)關(guān)系之否定

一般認(rèn)為，勞動(dòng)法是“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。”[2]我國(guó)著名民法學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為：“勞動(dòng)法為關(guān)系勞動(dòng)之法，詳言之，勞動(dòng)法為規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系及其附隨一切關(guān)系之法律制度之全體。”[3]

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家主要采用從屬性理論。在勞動(dòng)關(guān)系中，雇員和雇主之間是管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，屬于隸屬關(guān)系;雙方勞動(dòng)關(guān)系存系時(shí)間普遍較長(zhǎng)，有相應(yīng)勞動(dòng)合同進(jìn)行約束;勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者可以不僅獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，還應(yīng)當(dāng)享受法律規(guī)定的各項(xiàng)待遇。通常對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定基本基于從屬性的理念來(lái)判斷。從屬性理念可分為人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。對(duì)于人身從屬性，零工工作者對(duì)工作種類、工作時(shí)間的選擇有較大的的自主性，平臺(tái)對(duì)工作者沒(méi)有過(guò)多的要求，對(duì)其約束小，不具備人身從屬性的特點(diǎn);經(jīng)濟(jì)從屬性方面，以網(wǎng)約車為例，工作者工作時(shí)所使用的的生產(chǎn)工具屬于其自有，不是網(wǎng)約車平臺(tái)提供，而且收入所得來(lái)自于乘客給付的乘車費(fèi)不是平臺(tái)給與的勞動(dòng)報(bào)酬，工作者沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上對(duì)平臺(tái)形成從屬性關(guān)系。因此根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特點(diǎn)，可以確認(rèn)，零工經(jīng)濟(jì)中平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

（二）勞務(wù)關(guān)系之否定

通說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)法以勞動(dòng)關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象。學(xué)者一般認(rèn)為，勞動(dòng)法是“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱?！蔽覈?guó)著名民法學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為：“勞動(dòng)法為關(guān)系勞動(dòng)之法，詳言之，勞動(dòng)法為規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系及其附隨一切關(guān)系之法律制度之全體。”

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家主要采用從屬性理論。在勞動(dòng)關(guān)系中，雇員和雇主之間是管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，屬于隸屬關(guān)系;雙方勞動(dòng)關(guān)系存系時(shí)間普遍較長(zhǎng)，有相應(yīng)勞動(dòng)合同進(jìn)行約束;勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者可以不僅獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，還應(yīng)當(dāng)享受法律規(guī)定的各項(xiàng)待遇。通常對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定基本基于從屬性的理念來(lái)判斷。從屬性理念可分為人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。對(duì)于人身從屬性，零工工作者對(duì)工作種類、工作時(shí)間的選擇有較大的的自主性，平臺(tái)對(duì)工作者沒(méi)有過(guò)多的要求，對(duì)其約束小，不具備人身從屬性的特點(diǎn);經(jīng)濟(jì)從屬性方面，以網(wǎng)約車為例，工作者工作時(shí)所使用的的生產(chǎn)工具屬于其自有，不是網(wǎng)約車平臺(tái)提供，而且收入所得來(lái)自于乘客給付的乘車費(fèi)不是平臺(tái)給與的勞動(dòng)報(bào)酬，工作者沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上對(duì)平臺(tái)形成從屬性關(guān)系。因此根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特點(diǎn)，可以確認(rèn)，零工經(jīng)濟(jì)中平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

（三）承攬關(guān)系之否定

《中華人民共和國(guó)合同法》第十五章第251條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。”該觀點(diǎn)認(rèn)為平臺(tái)的身份為定作人，平臺(tái)上注冊(cè)的工作者為承攬人，平臺(tái)發(fā)布任務(wù)交由工作者來(lái)完成這一過(guò)程實(shí)際為承攬合同的履行。但《合同法》第251條第二款規(guī)定了承攬指的是加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作;第252條規(guī)定：“承攬合同的內(nèi)容包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款?！钡?53條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外?！睆谋砻嫔衔覀兓蛟S容易將平臺(tái)與工作者間的關(guān)系認(rèn)定為承攬合同關(guān)系，但從主體上看，平臺(tái)根本不能認(rèn)為是定作人，平臺(tái)只能被評(píng)價(jià)為一個(gè)工具，平臺(tái)上的信息是由特定的“客戶”來(lái)發(fā)布的，完成交付的工作后報(bào)酬由這些客戶來(lái)支付，平臺(tái)不僅不給付工作者報(bào)酬，反而會(huì)抽取提成等作為平臺(tái)的維護(hù)費(fèi)或稱之為中介費(fèi)。因此，不能認(rèn)定平臺(tái)與工作者間為承攬合同關(guān)系。

（四）掛靠關(guān)系之否定

實(shí)踐對(duì)于掛靠關(guān)系的認(rèn)定指企業(yè)、合伙組織、個(gè)體戶或者自然人與另外的一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體達(dá)成掛靠協(xié)議， 掛靠企業(yè)、合伙人、個(gè)體戶或者自然人以被掛靠的經(jīng)營(yíng)主體的名義對(duì)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)管理等方面的服務(wù)并向掛靠方收取一定管理費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)方式。

有觀點(diǎn)認(rèn)為平臺(tái)與工作者之間屬于掛靠關(guān)系，如網(wǎng)約車形式。網(wǎng)約車平臺(tái)具有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，而網(wǎng)約車司機(jī)個(gè)人是沒(méi)有資格的，利用平臺(tái)的資質(zhì)和資源，以平臺(tái)的名義開展網(wǎng)約車活動(dòng)，符合掛靠的主體特征。行為表現(xiàn)方面，網(wǎng)約車運(yùn)輸合同中，乘客對(duì)司機(jī)的資質(zhì)不能個(gè)別進(jìn)行甄別，而只能通過(guò)對(duì)平臺(tái)的整體評(píng)價(jià)來(lái)選擇，這體現(xiàn)司機(jī)對(duì)于平臺(tái)具有依附性，符合掛靠關(guān)系特征。在運(yùn)營(yíng)支配方面，對(duì)于派單模式和搶單模式要進(jìn)行分別考察。派單模式下，司機(jī)只能被動(dòng)接受平臺(tái)的派單，沒(méi)有選擇權(quán)，不符合掛靠關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立性特征，不屬于掛靠關(guān)系;二搶單模式中，平臺(tái)只是提供服務(wù)，不能對(duì)具體業(yè)務(wù)活動(dòng)施加直接干預(yù)，在業(yè)務(wù)完成后通過(guò)乘客的反饋來(lái)評(píng)估司機(jī)，符合掛靠關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立性。運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，平臺(tái)將自己的資質(zhì)作為服務(wù)提供給司機(jī)，司機(jī)每完成一單任務(wù)，平臺(tái)從司機(jī)獲得的報(bào)酬中提成獲得利潤(rùn)，符合掛靠關(guān)系的特征。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)間不屬于掛靠關(guān)系。其認(rèn)為首先，在一般情況下，掛靠人一次性只能掛靠到一家被掛靠單位，不能隨意變更。網(wǎng)約車領(lǐng)域，具有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》的司機(jī)，可以同時(shí)在任何具備《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》的平臺(tái)注冊(cè)運(yùn)營(yíng)，不屬于一對(duì)一的掛靠關(guān)系。其次，掛靠關(guān)系中，掛靠人以被掛靠人名義開展運(yùn)營(yíng)，但具體如何運(yùn)營(yíng)，掛靠人有很強(qiáng)的自主性。而網(wǎng)約車平臺(tái)在司機(jī)的每一次交易中都深度介入，不符合掛靠要求。第三，掛靠在我國(guó)是否定性評(píng)價(jià)，建筑領(lǐng)域法律沒(méi)有規(guī)定為掛靠而是表述為“借用”，在符合其他類型關(guān)系時(shí)，不應(yīng)考慮掛靠關(guān)系。

三、零工經(jīng)濟(jì)下零工工作者權(quán)益的保護(hù)

我國(guó)法律對(duì)平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系還沒(méi)有明確的界定，但歸入勞務(wù)關(guān)系來(lái)判斷能夠使得爭(zhēng)議的判斷更為簡(jiǎn)潔，不易造成困擾。但勞務(wù)關(guān)系不適用勞動(dòng)法，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)力度較弱，所以基于對(duì)零工工作者的保護(hù)提出如下建議：

（一）建立除勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之外單獨(dú)用工關(guān)系——零工關(guān)系

零工關(guān)系專屬于零工經(jīng)濟(jì)形態(tài)，能夠明確反映出零工經(jīng)濟(jì)的用工形態(tài)，將勞動(dòng)者稱為“零工工作者”能夠正確體現(xiàn)其身份。為了加強(qiáng)平臺(tái)對(duì)零工工作者的管理和控制，可以對(duì)加入平臺(tái)的零工工作者提供崗前培訓(xùn)，為了體現(xiàn)平臺(tái)屬性可定制平臺(tái)工作服，要求工作者統(tǒng)一著裝，體現(xiàn)身份屬性。但平臺(tái)不能隨意開除工作者，建立考核機(jī)制是不錯(cuò)的選擇，對(duì)工作者進(jìn)行定期有效的評(píng)價(jià)，在保障工作者權(quán)益的同時(shí)也能保證平臺(tái)的利益。

零工關(guān)系應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體即零工工作者的保護(hù)。比如國(guó)家出臺(tái)一最低時(shí)薪制，該時(shí)薪是指勞動(dòng)者在完成工作后扣除平臺(tái)費(fèi)用每小時(shí)所能獲得收入的最低限制。這一制度可以防止工作者在各平臺(tái)之間因惡性競(jìng)爭(zhēng)故意壓低收入或平臺(tái)利用自身優(yōu)勢(shì)收取不合理費(fèi)用壓榨零工工作者，造成利益受損。同時(shí)各平臺(tái)不應(yīng)對(duì)簽約工作者施加工作時(shí)間或工作量的要求從而保證零工經(jīng)濟(jì)的靈活性和多重性。建立零工關(guān)系可以給共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)提供一條合法可行的用工出路[4]，同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確零工關(guān)系的歸屬，若平臺(tái)對(duì)于某一專職化勞動(dòng)提供者存在明顯的強(qiáng)力控制，其二者間關(guān)系歸屬于勞動(dòng)關(guān)系，如平臺(tái)招募的運(yùn)營(yíng)人員或客服等，以此來(lái)規(guī)范平臺(tái)的用工行為，防止平臺(tái)規(guī)避責(zé)任，有損工作者利益。

（二）提供社會(huì)保障的法律保護(hù)

首先，零工工作者較于平臺(tái)處于劣勢(shì)，為保障其權(quán)益，避免受到勞動(dòng)損害，強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任，應(yīng)由平臺(tái)為其制定相應(yīng)的保險(xiǎn)計(jì)劃，強(qiáng)制投?；驈?qiáng)制加入。平臺(tái)可以作為投保人為零工工作者購(gòu)買保險(xiǎn)以減輕事故發(fā)生時(shí)平臺(tái)所應(yīng)負(fù)擔(dān)的支出。平臺(tái)還可以作為中介，代收保險(xiǎn)費(fèi)，要求零工工作者在平臺(tái)注冊(cè)時(shí)必須購(gòu)買保險(xiǎn)，費(fèi)用與相關(guān)合同由平臺(tái)代為辦理，具有統(tǒng)一性，應(yīng)遵守有關(guān)部門或保險(xiǎn)公司的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，不可借機(jī)損害工作者利益。同時(shí)，零工關(guān)系下，平臺(tái)應(yīng)充當(dāng)保護(hù)者角色，對(duì)零工工作者負(fù)擔(dān)安全保障義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為法律應(yīng)該通過(guò)稅收體系而不是雇傭關(guān)系普遍地適用社會(huì)安全網(wǎng)來(lái)解決“零工經(jīng)濟(jì)”下社會(huì)保障不足的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，稅收體系并不能對(duì)接社會(huì)保障體系，而可對(duì)比類似的勞動(dòng)關(guān)系中的工傷保險(xiǎn)制度來(lái)補(bǔ)充社會(huì)保障的不完備。由于我國(guó)基本的城鄉(xiāng)的居民基本養(yǎng)老和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度已覆蓋每個(gè)人，零工工作者還可通過(guò)這一體系來(lái)保護(hù)自身利益，再將其納入職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，從而建立一個(gè)完善的安全保護(hù)法網(wǎng)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)條件下工會(huì)模式創(chuàng)新

工會(huì)原意是指基于共同利益而自發(fā)組織的社會(huì)團(tuán)體。這個(gè)共同利益團(tuán)體諸如為同一雇主工作的員工，在某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的個(gè)人。工會(huì)組織成立的主要意圖在于職工權(quán)益的保護(hù)，可以與雇主談判工資薪水、工作時(shí)限和工作條件等等。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為工會(huì)提供新的發(fā)展模式，零工平臺(tái)的工作者可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)如網(wǎng)站、公眾號(hào)的形式創(chuàng)辦并加入工會(huì)，利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新維權(quán)模式為平臺(tái)工作者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

四、總結(jié)

零工經(jīng)濟(jì)是時(shí)代的產(chǎn)物，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與變化零工工作及零工工作者必然會(huì)逐漸增加，我們應(yīng)順應(yīng)其發(fā)展趨勢(shì)，給與零工工作者應(yīng)得的保護(hù)。但零工工作關(guān)系能否成立仍需討論，既不能隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法保護(hù)范圍，也不可阻礙新興經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，將零工工作者納入法律及社會(huì)保障的范圍或者先行采用互聯(lián)網(wǎng)工會(huì)的形式不失為一種選擇。

注 釋

[1] 班小輝.“零工經(jīng)濟(jì)”下任務(wù)化用工的勞動(dòng)法規(guī)制[J].法學(xué)評(píng)論，2019，37（03）：106-118.

[2] 關(guān)懷、林嘉.勞動(dòng)法（2006年版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[3] 史尚寬.勞動(dòng)法原論（1934年版）[M].上海：上海正大印書館.

[4] 于瑩.共享經(jīng)濟(jì)用工關(guān)系的認(rèn)定及其法律規(guī)制——以認(rèn)識(shí)當(dāng)前“共享經(jīng)濟(jì)”的語(yǔ)域?yàn)槠瘘c(diǎn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，21（03）：49-60

參考文獻(xiàn)

[1] 班小輝.“零工經(jīng)濟(jì)”下任務(wù)化用工的勞動(dòng)法規(guī)制[J].法學(xué)評(píng)論，2019，37（03）：106-118.

[2] 孔德洲.論網(wǎng)約車主體之法律關(guān)系[J].法制與社會(huì)，2018（26）：211-212.

[3] 薛萍萍.網(wǎng)約私家車模式下平臺(tái)與司機(jī)法律關(guān)系分析[J].中外企業(yè)家，2019（12）：229.

[4] 王全興，王茜.我國(guó)“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)[J].法學(xué)，2018（04）：57-72.

[5] 鄭祁，楊偉國(guó).零工經(jīng)濟(jì)的研究視角——基于西方經(jīng)典文獻(xiàn)的述評(píng)[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2019，36（01）：129-137.

[6] 丁曉東.平臺(tái)革命、零工經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)法的新思維[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018，40（04）：87-98.

[7] 圖南. 零工經(jīng)濟(jì)：自由職業(yè)者的新藍(lán)圖[N]. 財(cái)會(huì)信報(bào)，2017-12-18（C04）.

作者簡(jiǎn)介：鮑潔瑩（1995-），女，漢族，河北秦皇島市人，天津工業(yè)大學(xué)2018級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。