全民傳播視域下科學(xué)傳播的社會共治責(zé)任倫理

金文愷

【摘要】在公眾廣泛參與助推科學(xué)走進(jìn)日常生活的全民傳播視域下，科學(xué)新聞失范現(xiàn)象再度引起廣泛關(guān)注?？茖W(xué)傳播如何更好地促進(jìn)人類進(jìn)步、維護(hù)心理秩序和社會安全，通過對科技新聞代表性文本的分析，對科技及科學(xué)傳播領(lǐng)域人士的深度訪談，對責(zé)任倫理進(jìn)行哲學(xué)追溯，揭示全民傳播主體性覺醒和傳播權(quán)回歸。提出建立科學(xué)傳播社會共治責(zé)任倫理體系，增強(qiáng)科學(xué)傳播共同體的價值認(rèn)同和責(zé)任倫理，有效協(xié)調(diào)全民科學(xué)傳播各方主體和社會行動者的利益關(guān)系，發(fā)揮科學(xué)傳播在科技創(chuàng)新與公眾生活之間的紐帶作用，塑造科學(xué)化生存的新公民，有力促進(jìn)國家整體創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會善治與和諧穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】全民傳播;科學(xué)傳播共同體;社會共治;責(zé)任倫理

一、全民傳播視域下科學(xué)新聞失范現(xiàn)象考

（一）全民傳播與科學(xué)傳播全民力量的形成

全民傳播，是指由全體公民利用各類社交媒體參與的社會化傳播現(xiàn)象，是互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)加速發(fā)展后，微博、微信朋友圈、微信公眾號自媒體平臺等各類社會化媒體在社會生活中呈現(xiàn)出“人人擁有媒體”“人人皆可傳播”的傳播景象。公民利用新媒體參與傳播行為，是人類社會的重要發(fā)展階段和人類信息社會發(fā)展的重要特征，是人類社會文明的一大進(jìn)步。全民傳播的概念強(qiáng)調(diào)民眾參與新聞傳播的主動行為，面向自下而上的社會傳播狀態(tài)和信息流動態(tài)勢。全民傳播也是媒體深度融合的必然結(jié)果，5G新基建必將帶來全民傳播社交化、視覺化、影像化和場景化的深層次景觀。

目前，一批由青年學(xué)者和學(xué)生運(yùn)營的自媒體微信公眾號如“知識分子”“熱心腸先生”“小火箭”等致力于科普并關(guān)注科學(xué)領(lǐng)域的動向和熱點(diǎn)事件;在科學(xué)松鼠會、知乎和果殼等新媒體平臺上，公民個體發(fā)布科學(xué)傳播文章、互動問答，活躍在科學(xué)傳播前沿，成為機(jī)構(gòu)媒體之外科學(xué)新聞全民傳播的新生力量。

（二）科學(xué)新聞的兩類傳播失范表現(xiàn)

隨著全民傳播的深入，自媒體等社交媒體的假科學(xué)新聞、謠言、污名化、斷章取義、過度延伸等現(xiàn)象廣受詬病，其生成發(fā)展呈現(xiàn)出兩大類型，即自媒體失范與個人失范。本文通過案例分析與深度訪談，探析科學(xué)新聞傳播失范的表現(xiàn)與原因。案例分析方面，選取科學(xué)新聞傳播中的典型案例進(jìn)行對比分析;深度訪談方面，對近十名科學(xué)家、科技記者、科學(xué)領(lǐng)域的公共信息官、政府及非政府組織負(fù)責(zé)人以面訪、語音、郵件等方式進(jìn)行。

自媒體報(bào)道失范表現(xiàn)之一：網(wǎng)絡(luò)“標(biāo)題黨”。制作聳人聽聞的標(biāo)題，或隨意篡改標(biāo)題，題文不符，片面追求“精彩”，提升點(diǎn)擊率。表現(xiàn)之二：拼接夸大，顛倒因果關(guān)系。拼接事實(shí)，強(qiáng)調(diào)部分，忽略整體;強(qiáng)調(diào)特定因素，忽略背景因素，從而達(dá)到夸大某一事實(shí)的目的。表現(xiàn)之三：舊聞翻炒。翻炒已經(jīng)被證偽的“舊聞”以獲得較高轉(zhuǎn)發(fā)量。與健康密切相關(guān)的文章“常炒常新”，而中醫(yī)、中藥往往首遭其害。表現(xiàn)之四：嫁接虛假照片或視頻，刺激讀者感官，增加“真實(shí)”性，讓受眾無法分辨。

公民個人傳播失范往往發(fā)生在自媒體報(bào)道之后，是一種出于自身考慮的“主動傳謠”。最為典型的案例是張悟本的“喝綠豆湯治百病”導(dǎo)致公民爭相轉(zhuǎn)發(fā)，搶購綠豆。類似涉及健康與利益如環(huán)境治理、垃圾焚燒、轉(zhuǎn)基因、核電站或化工廠建設(shè)等問題，真?zhèn)文?，個人轉(zhuǎn)發(fā)往往助推了謠言傳播。

自媒體報(bào)道失范與個人傳播失范現(xiàn)象是相關(guān)聯(lián)的，前者因其“科學(xué)”標(biāo)簽的暗示，引發(fā)后者的主動傳播，放大假科學(xué)新聞的泛濫。

（三）全民傳播加速科學(xué)報(bào)道失范原因分析

1.社交媒體放大假科學(xué)新聞亂象

科學(xué)傳播領(lǐng)域的混雜生態(tài)消解了傳統(tǒng)傳播的中心化結(jié)構(gòu)與新聞生產(chǎn)的把關(guān)機(jī)制。蓬勃生長的社交媒體拆解了假科學(xué)新聞傳播的“壁壘”，各類自媒體傳播平臺失范強(qiáng)化了虛假信息的傳播。

在平民化、草根化的全民傳播中，微信公眾號的強(qiáng)關(guān)系和高封閉性特點(diǎn)，在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中形成高互動性生態(tài)圈，成為謠言滋生和大肆傳播的溫床;微信朋友圈塑造的再部落化交往結(jié)構(gòu)，把人們從大眾傳播帶回到了群體傳播與口頭傳播;朋友圈的高黏性提升了互動中的信任度和依賴度，在看不見界膜的“過濾氣泡”中，人們更愿意接受社交媒體信息同質(zhì)化分享，屏蔽不喜歡或不認(rèn)同的信息。這種“抱團(tuán)取暖”式的圈群傳播，延長了“謠言傳播鏈”，加大了各類虛假新聞的泛濫。人們的感官和情緒被深度卷入，對病毒式傳播的虛假故事和信息刺激深信不疑，無暇顧及事實(shí)真相本身。這一后真相時代的傳播特征助推了假科學(xué)新聞亂象和科學(xué)傳播失范程度。

2.科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)缺乏成為特定公眾科學(xué)傳播的“弱環(huán)”

從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，中國公民的科學(xué)素質(zhì)進(jìn)步非?？?。《中國公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)報(bào)告（2018）》顯示，2018年，中國公民具備科學(xué)素質(zhì)比例達(dá)8.47%，較2015年提升了2.27個百分點(diǎn)，但仍然偏低。尤其對于中老年人而言，他們普遍缺乏對信息的甄別能力，媒介素養(yǎng)比不上年輕人，容易掉入網(wǎng)絡(luò)謠言的陷阱。2018年6月由人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心和騰訊政務(wù)輿情部聯(lián)合發(fā)布的《中老年人上網(wǎng)狀況及風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)調(diào)查報(bào)告》顯示，在整個接受網(wǎng)絡(luò)謠言的群體中，66.2%為中老年網(wǎng)民。[1]

隨著社交媒體的下沉，更多的社會“邊緣”人群因缺乏科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)被卷入到“傳播弱環(huán)”。智能手機(jī)的使用，生活方式的改變，并沒能改變他們的意識和觀念，卻往往使他們陷入紛雜的信息漩渦，無所適從。

3.安全缺失心態(tài)催化無主張傳播

科學(xué)傳播與社會接受場域之間是交融互動的，新一輪科技熱潮給社會帶來無準(zhǔn)備心理，安全心理缺失。公眾對科學(xué)指導(dǎo)生活的內(nèi)在渴求以及害怕“不科學(xué)”的恐懼心理，被“標(biāo)題黨”有意識地利用而加劇。未知帶來恐懼，信息予人安定。假科學(xué)新聞的內(nèi)容多與生活相關(guān)聯(lián)，貼合生活的謠言標(biāo)題，訴諸人們對死亡、未知的不安，激發(fā)恐慌和焦慮;長輩對晚輩的關(guān)愛心理、社交朋友圈“關(guān)愛身邊人”心理，驅(qū)使人們轉(zhuǎn)發(fā)傳播。

而“硬科學(xué)新聞”，因公眾科學(xué)素養(yǎng)水平所限，往往難以理解和接受，正確關(guān)注的不多。公眾對新一輪科技革命缺乏足夠的認(rèn)知和理解，客觀上助長了謠言化或偽科學(xué)化傳播。

社交媒體的“圈群傳播”成了人們尋找“群體避難所”、消除恐懼與無助的依托;人們關(guān)注“道義”勝于關(guān)注科學(xué)，全民傳播責(zé)任倫理的缺失則被忽略?？茖W(xué)傳播失范與假科學(xué)新聞等現(xiàn)象不僅造成公眾對新聞信任的危機(jī)，更會直接危害人們的生活和公民健康。從某種意義上說，這是危及社會的信任危機(jī)。

二、全民傳播視域下責(zé)任倫理思想演進(jìn)

（一）從康德到后現(xiàn)代：公民傳播倫理的哲學(xué)追溯

康德（1724—1804）首先把“責(zé)任”置于整個人類道德的核心地位?？档抡J(rèn)為，“人們正是通過責(zé)任觀念，才找到道德規(guī)律”[2]。人實(shí)現(xiàn)了精神層面的“人獸分離”，其核心精神，就是在道德層面高于動物。人生就是一場激烈的“搏斗”。這一搏斗的一方是從道德規(guī)律產(chǎn)生的責(zé)任。人在獲得負(fù)責(zé)任的道德時，是高尚的、純潔的。

馬克斯·韋伯（1864—1920）進(jìn)一步區(qū)分了信念倫理和責(zé)任倫理，認(rèn)為“一切倫理性的行動都可以歸于兩種根本不同的、不可調(diào)和而對峙的原則：信念倫理和責(zé)任倫理”[3]。這是按照行動“起因”進(jìn)行的更加細(xì)致的分類，雖然都是富有“責(zé)任”的行為，但前者按照宗教的指引，接受宗教的精神，以其為行為準(zhǔn)則;后者更多出于人的自身覺醒，強(qiáng)調(diào)人與社會的關(guān)系。

海德格爾（1889—1976）作為“現(xiàn)代倫理”思想的代表，核心觀點(diǎn)是“技術(shù)對人性的侵蝕”，具體表現(xiàn)在人的主體性在技術(shù)的作用下逐漸消失，迷失在由技術(shù)決定的“物質(zhì)世界”之中卻不自知。在海德格爾看來，現(xiàn)代人的責(zé)任，“只有通過對他們的計(jì)劃和行動的一種與技術(shù)相應(yīng)的聚集和安排，才能夠達(dá)到一種可靠的持存狀態(tài)”[4]。

英國哲學(xué)家哈耶克（1899—1992）超脫個體本身，從更高的社會維度——倫理秩序的層次進(jìn)行了討論，其核心觀點(diǎn)認(rèn)為，單獨(dú)的“個人情懷”不足以支撐整個社會倫理的構(gòu)建，同時也認(rèn)為個人意志的作用，自發(fā)的個人意志的覺醒，是一切社會規(guī)則體系建構(gòu)的前提，從而“使這種建構(gòu)的倫理秩序內(nèi)化并逐漸內(nèi)生為自生自發(fā)性的倫理秩序”[5]。

從責(zé)任倫理的思想追溯可知，責(zé)任倫理是公民個體以責(zé)任感為前提，對社會秩序與道德規(guī)范的主體性遵從，促進(jìn)社會高尚美好的道德規(guī)則和意識。它是人剝離動物界和宗教意識、重新界定自我與社會關(guān)系的主體意志自覺，正如恩格斯所指出的：“就單個人來說，行動的一切動力，都一定要通過他的頭腦，一定要轉(zhuǎn)變?yōu)樗囊庵镜膭訖C(jī)，才能使他行動起來。”[6]

（二）全民傳播主體性再度迷失危機(jī)與對公民傳播責(zé)任倫理的要求

數(shù)千年來，一些政府和有權(quán)勢的個人把公眾當(dāng)作宣化的對象。20世紀(jì)上半葉，第二次世界大戰(zhàn)期間的納粹宣傳及其后的各種極權(quán)主義宣傳的接受者，讓人類更明確地看到了戰(zhàn)爭中受眾成為輿論傳播的“宣化臣民”，釋放出傳播和輿論的“魔彈”效應(yīng)。在媒體市場化、文化大眾化轉(zhuǎn)化中，資本控制了受眾，資本“讓收看電視這樣的自由時間臣服于自己的控制”[7]，媒介與資本合謀制造出為資本創(chuàng)造價值的“媒介臣民”。具體表現(xiàn)為以娛樂化方式生存的“娛樂臣民”和在商業(yè)邏輯支配下蔓延全球的“拜物臣民”。

如果說，媒體資源掌控在宣教者和資本之下，受眾“臣服”于金字塔等級式傳播模式;而在計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息社會，傳者中心格局被打破，科技賦予了公眾主體性，“媒介臣民”轉(zhuǎn)向?yàn)椤靶旅襟w公民”，大眾通過手機(jī)輕松擁有了傳播的力量，集信息接受者、傳播者和內(nèi)容生產(chǎn)者的多元角色于一身。全民傳播力量的滋長，預(yù)示著受眾主體性的覺醒和傳播權(quán)的回歸。傳播權(quán)“是一種得以參與傳播過程信息生產(chǎn)的權(quán)利，是現(xiàn)代社會中最基本的公民資格”[8]。

然而，擁有傳播權(quán)并不總是溫情脈脈的。在全民傳播視域下，一方面，長期處于被動抑制狀態(tài)的受眾主體性在新媒體系統(tǒng)中開始覺醒;另一方面，從對于科學(xué)傳播倫理失范及其原因分析可隱約看到，受眾主體性有再度陷入社交媒體技術(shù)迷失的危險。公民傳播倫理包含公民倫理的基本性質(zhì)，是公民維系自身虛擬空間傳播行為與社會規(guī)則的紐帶。必須重新界定自我與社會的關(guān)系，界定公民傳播的權(quán)利與責(zé)任界限，培育公民傳播的責(zé)任倫理。

（三）規(guī)訓(xùn)倫理作為對傳統(tǒng)責(zé)任倫理的救濟(jì)

全民傳播視域下，在社交媒體技術(shù)的“侵蝕”下，受眾主體性僅僅依靠內(nèi)在自我制約難以奏效;而網(wǎng)絡(luò)平臺對有害信息的刪帖機(jī)制，作為技術(shù)治理的一種手段，并不能自然啟發(fā)人的責(zé)任自覺，反倒可能被認(rèn)為是對公民傳播權(quán)的限制。在這種情況下，規(guī)訓(xùn)倫理補(bǔ)充了社會秩序制約傳播失范的理論。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中指出，統(tǒng)治者通過規(guī)訓(xùn)民眾的身體（通常施以酷刑），并以儀式化展演的方式公之于眾，達(dá)到震懾民眾、鞏固王權(quán)的作用。有研究者以?？碌囊?guī)訓(xùn)理論來闡釋虛假新聞的治理邏輯和新聞審查機(jī)制，把審核或法治懲罰看作是“身體規(guī)訓(xùn)”，提出“規(guī)訓(xùn)理論可作為虛假新聞治理的理論依據(jù)”[9]，成為對傳統(tǒng)責(zé)任倫理的救濟(jì)。

建立在規(guī)訓(xùn)理論基礎(chǔ)上的規(guī)訓(xùn)倫理，以外在訓(xùn)導(dǎo)為主，框范公民傳播的行為界限;立法是規(guī)訓(xùn)倫理的實(shí)踐形式，為發(fā)揮法律規(guī)制界定的否決性、制約和遏制任性傳播提供了倫理資源。當(dāng)然，在這里，規(guī)訓(xùn)倫理與言論自由的關(guān)系也不可回避。實(shí)際上，規(guī)訓(xùn)倫理的目的在于借外在力量約束個體失范行為，維持社會秩序的安定。即使是在那些標(biāo)榜言論自由、新聞自由的老牌西方國家，對危害社會的假新聞也不含糊，行政手段和法律手段雙管齊下治理，成為西方多數(shù)國家采用的治理方式[10]。其實(shí)，面對全民傳播失范倫理和假新聞泛濫的一切治理手段，都與真正的言論自由無關(guān)，不能以所謂的言論自由排斥對失范傳播和謠言傳播以及假新聞傳播行為的規(guī)訓(xùn)制約和管理。規(guī)訓(xùn)倫理順應(yīng)了新的責(zé)任倫理理論需要。責(zé)任倫理關(guān)注的是社會層面的秩序，最終取決于全民傳播的內(nèi)在自我制約和社會規(guī)訓(xùn)的統(tǒng)一。

三、全民傳播視域下科學(xué)傳播共同體社會共治責(zé)任倫理建構(gòu)

（一）科學(xué)傳播共同體與社會共治責(zé)任倫理

媒體與社會治理有四大主體，即以政府為代表的行政主體，以企業(yè)、行業(yè)組織為代表的市場主體，公益性的社會組織主體和公民自組織主體。建構(gòu)科學(xué)傳播共同體社會共治責(zé)任倫理，體現(xiàn)了科學(xué)傳播主體多元化的趨勢，表達(dá)出全民傳播視域下對科學(xué)傳播倫理的需要和公眾參與社會治理的強(qiáng)烈愿望，可以激發(fā)多元主體的積極性，以實(shí)現(xiàn)治理效果的最優(yōu)化。

1.科學(xué)傳播的本質(zhì)與科學(xué)傳播共同體的形成

科學(xué)傳播的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是“既要堅(jiān)持‘科學(xué)向公眾的傳播，又要強(qiáng)調(diào)‘公眾向科學(xué)的傳播”[11]。20世紀(jì)30年代，英國科學(xué)社會學(xué)家貝爾納首次提出“Scientific Communication”，但一般被翻譯為“科學(xué)交流”。從科學(xué)交流到科學(xué)傳播，走過了三個階段，即傳統(tǒng)科普、公眾理解科學(xué)和科學(xué)傳播[12]。傳統(tǒng)科普的缺陷是民眾被視為“科盲”，科學(xué)知識由上至下向普通民眾灌輸，而科學(xué)交流只存在于科學(xué)共同體內(nèi)部;1985年，英國皇家學(xué)會發(fā)表《公眾理解科學(xué)》報(bào)告，被認(rèn)為是從傳統(tǒng)科普向公眾理解科學(xué)階段轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。然而，“公眾理解科學(xué)”仍被指有不足，“更多的是為科學(xué)共同體服務(wù)，而非整個社會的普通公眾”[13]。2000年英國上議院通過《科學(xué)與社會》報(bào)告，指出“科學(xué)工作者除了尋求增進(jìn)公眾對自身工作的理解之外，也開始去了解這些工作給社會及公眾意見帶來的沖擊”[14]，對15年前《公眾理解科學(xué)》的不足做出回應(yīng)。至此，逐漸走向“科學(xué)傳播”的新階段，“Scientific Communication”在漢語語境下也回歸到貝爾納的本意，即科學(xué)交流“不僅包括科學(xué)家之間交流的問題，而且包括向公眾交流的問題”[15]。

科學(xué)傳播階段，科學(xué)交流主體擴(kuò)大到了普通公眾，科學(xué)事業(yè)不僅是科學(xué)家組成的科學(xué)共同體的事，還應(yīng)當(dāng)為科學(xué)傳播共同體所關(guān)切;科學(xué)傳播共同體與科學(xué)共同體一樣，是科學(xué)事業(yè)的一部分?？茖W(xué)傳播共同體的概念自2008年首次由李斌教授提出，至今已超過十年，但實(shí)踐進(jìn)展并不明顯，科學(xué)傳播依然處于從屬地位。張朝軍等撰文疾呼“長期以來，科學(xué)家難以受到社會的高度重視，其原因就是重創(chuàng)新、輕傳播，沒有構(gòu)筑科學(xué)傳播共同體，形成不了一個廣闊的市場需求，靠政府喊話，話落聲息，作用有限”[16]。顯然，建立科學(xué)傳播共同體對于凝聚各類資源，向服務(wù)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新和社會崇尚科學(xué)的新風(fēng)氣建設(shè)轉(zhuǎn)換，促進(jìn)科學(xué)傳播新體系的形成具有重要作用。

要形成共同體，首先需要的是對共同的價值認(rèn)同和對相關(guān)規(guī)則與責(zé)任的遵循。全民傳播視域下，科學(xué)傳播呈現(xiàn)主體轉(zhuǎn)移和多元化的趨勢，為共同體的價值認(rèn)同帶來難度?？茖W(xué)傳播共同體的構(gòu)成主體繁多，包括職業(yè)科學(xué)家、傳統(tǒng)媒體新聞記者、科學(xué)自媒體人、外部公眾/網(wǎng)民;參與者是動態(tài)的、隨機(jī)的;參與活動也有很大的彈性。這既是科學(xué)傳播共同體具有生命力和活力的體現(xiàn)，也是共同體缺乏穩(wěn)定性的表現(xiàn)，是科學(xué)傳播共同體建設(shè)的難點(diǎn)所在。

2.構(gòu)筑價值核心：從聯(lián)合國教科文組織“宣言”到《北京宣言》

保持科學(xué)傳播共同體活力、增強(qiáng)其穩(wěn)定性的基礎(chǔ)，依然在于共同體的核心價值認(rèn)同和責(zé)任倫理制約。科學(xué)傳播責(zé)任倫理包括了科學(xué)傳播的理念，科學(xué)應(yīng)該為人類福祉服務(wù)的價值認(rèn)同。它是公民參與科學(xué)傳播理應(yīng)遵守的那些“被作為個體、群體或文化共同體的人們所共同認(rèn)可的原則性的東西”[17]。國際科學(xué)理事會主席達(dá)亞·瑞迪在2019年世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會上指出，科學(xué)基本價值觀在新時代遭遇挑戰(zhàn)。科學(xué)傳播共同體的價值認(rèn)同，是人類對科學(xué)價值的認(rèn)識不斷挖掘、理解和提升的過程。1999年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《科學(xué)和利用科學(xué)知識宣言》，把“尊重人權(quán)和人的尊嚴(yán)”作為科學(xué)研究和科學(xué)知識傳播的基本價值核心，明確提出“人人有權(quán)參與科學(xué)事業(yè)”。這一認(rèn)識直接促進(jìn)了科學(xué)交流從“公眾理解科學(xué)”階段轉(zhuǎn)向科學(xué)傳播新階段。

2018年9月19日，世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會在北京發(fā)布《世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)北京宣言》?！侗本┬浴啡暮诵膬?nèi)容可歸納為5條、748字?！侗本┬浴诽岢觥霸谧顝V義的范圍內(nèi)促進(jìn)科技與社會良性互動”“確保公眾充分理解和廣泛參與科學(xué)”“共促公眾科學(xué)素質(zhì)提升，共創(chuàng)人類社會美好未來”;《北京宣言》指出，科學(xué)素質(zhì)是人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，是國家創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展的社會基礎(chǔ)，也是增進(jìn)人類理解包容、理性平和的思想基礎(chǔ)。這是迄今人類對科學(xué)素質(zhì)的價值最全面、最深刻的理解，是迄今為止對科學(xué)價值認(rèn)識的最高境界。

習(xí)近平總書記在致2018年世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會賀信中，對科學(xué)普及和科技創(chuàng)新“一體兩翼”“同等重要”的科學(xué)論斷，深刻揭示了科學(xué)傳播與國家創(chuàng)新發(fā)展之間的內(nèi)在邏輯和客觀規(guī)律。中國科協(xié)全面概括了科學(xué)素質(zhì)建設(shè)和科學(xué)普及的五種價值[18]。這些對科學(xué)價值的“中國理解”，構(gòu)成了科學(xué)傳播共同體的新的責(zé)任認(rèn)同和更高的目標(biāo)追求，是凝聚科學(xué)傳播共同體的價值核心認(rèn)同。

（二）強(qiáng)化科學(xué)傳播共同體媒體平臺責(zé)任倫理

科學(xué)傳播媒體、科技自媒體等科學(xué)信息入口平臺和科學(xué)交互平臺是科學(xué)傳播責(zé)任倫理體系的中心，從自身整體治理入手，無疑是科學(xué)傳播社會共治的前提和核心。

1.提高科學(xué)傳播媒體平臺公信力

科學(xué)傳播領(lǐng)域自媒體微信公眾號、科學(xué)松鼠會、知乎和果殼等新媒體平臺，具有把控科學(xué)信息入口、驅(qū)動科學(xué)風(fēng)尚、形成社會影響的作用。從全民傳播視域看，單獨(dú)的“個體科學(xué)傳播者”不足以建立整個的科學(xué)傳播倫理體系，但“個體科學(xué)傳播者”對傳播倫理的自覺遵守，是全民科學(xué)傳播倫理體系構(gòu)建的基礎(chǔ)?？茖W(xué)傳播共同體媒體平臺的根基是信任，它產(chǎn)生于行為規(guī)范、誠實(shí)和合作的群體。科學(xué)傳播共同體媒體平臺應(yīng)當(dāng)從自身整體治理入手，加強(qiáng)科學(xué)傳播責(zé)任倫理、堅(jiān)守社會責(zé)任，積極主動參與假科學(xué)新聞和傳播失范行為治理。

2.提高科學(xué)傳播共同體媒體平臺的傳播力

科學(xué)自媒體是科學(xué)傳播共同體的重要組成部分，其生存狀態(tài)多以個人微博、開通自媒體平臺賬號、與平臺簽約寫作供稿，以多種媒體、多種平臺、特別是高端平臺進(jìn)行傳播。提高媒體平臺的傳播力是對科學(xué)傳播共同體責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。其中，網(wǎng)名為“震長”的侯建民就是其中的一個代表。侯建民是中國地震臺網(wǎng)中心副主任，2012年開通新浪微博和騰訊微博后，開通了多個自媒體平臺賬號，多個平臺簽約作者，成為地震科普專業(yè)人士。

3.提升科學(xué)傳播共同體媒體平臺的輿論引導(dǎo)力

科學(xué)傳播的特殊性在于，科學(xué)研究的結(jié)果不會因?yàn)閭鞑セ顒拥恼?dāng)性而發(fā)生變化，而虛假的科學(xué)傳播則會破壞公眾信任和社會秩序，甚至影響公共政策。科學(xué)報(bào)道中的問題，如傳遞過時的科學(xué)知識、神化科學(xué)和迷信科學(xué)家、科技報(bào)道實(shí)用化傾向與科學(xué)獵奇、宣傳“超科學(xué)”“神秘科學(xué)”及反科學(xué)情緒，往往為偽科學(xué)泛濫推波助瀾?？茖W(xué)傳播輿論引導(dǎo)的責(zé)任，就是要善于報(bào)道相關(guān)科學(xué)議題，有效引導(dǎo)公眾置身于公共輿論漩渦而不被特定價值取向所綁架，不受種種不良思潮影響，保持應(yīng)有的科學(xué)理性、客觀和公正，帶動事態(tài)的良好轉(zhuǎn)化和問題的解決。

（三）強(qiáng)化自我規(guī)訓(xùn)，走向責(zé)任倫理自由之境

2018年1月1日，德國正式實(shí)施全球第一個針對社交媒體的法律——《社交媒體管理法》。該管理法成為西方國家中嚴(yán)厲打擊虛假消息與仇恨言論的“標(biāo)桿”[19]。它源于康德倫理哲學(xué)，也有著?？碌囊?guī)訓(xùn)倫理支持。目前中國有30多個政府部門制定網(wǎng)絡(luò)行政法規(guī)等規(guī)范，微博、微信等即時通信社交媒體使用規(guī)制都相對完備，使謠言治理有了法律依據(jù)。

但外治不如內(nèi)治，國內(nèi)學(xué)界早就呼吁，從新聞事實(shí)核查機(jī)制與健全新聞法治兩方面來矯正用戶內(nèi)容生產(chǎn)的偏差，達(dá)到符合新聞?wù)鎸?shí)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[20]。2018年8月，中央網(wǎng)信辦主辦、新華網(wǎng)承辦的中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺上線，為辟謠信息提供上傳下達(dá)的渠道。中國科協(xié)將科學(xué)辟謠列入2019年科普工作要點(diǎn)，動員全國學(xué)會、地方科協(xié)和其他社會力量參與辟謠工作。[21]這一國家“辟謠工作”將大大有助于壓縮科學(xué)新聞造假空間。當(dāng)然，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還將是一個長期的過程。全民傳播視域下，辟謠平臺的影響難以遍及整個互聯(lián)網(wǎng)社交媒體場域，而謠言假新聞已經(jīng)造成的負(fù)面影響難以全面消除，有的又被翻炒。所以，從源頭上控制是萬全之策，形成整個社會的科學(xué)化生存，才是根本防范。社交媒體平臺只有加強(qiáng)自我管理，強(qiáng)化自我約束，科學(xué)傳播才能走向責(zé)任倫理的自由之境。

（四）培育全民科學(xué)素質(zhì)，培養(yǎng)“科學(xué)化生存”新公民

1.培育全民科學(xué)素質(zhì)，緊扣科學(xué)傳播共同體社會共治責(zé)任倫理的核心環(huán)節(jié)

全民傳播視域下，受眾是科學(xué)傳播共同體不可忽視的構(gòu)成之一。張朝軍等認(rèn)為，“在科學(xué)傳播共同體中，受眾是科學(xué)傳播的終端，同時也是共同體的重要組成部分”[22]。在現(xiàn)階段，受眾主體畢竟處在科學(xué)傳播鏈條的“接受—再傳播”鏈環(huán)，也是科學(xué)傳播共同體的首要和核心環(huán)節(jié)。由中國科協(xié)科普部、中國科普研究所、百度指數(shù)于2019年12月聯(lián)合發(fā)布的《中國網(wǎng)民科普需求搜索行為報(bào)告》顯示，2019年第三季度中國網(wǎng)民科普搜索指數(shù)為11.02億，環(huán)比增長21.61%。培育公民科學(xué)素質(zhì)，包括培育公民的科學(xué)精神和媒介素養(yǎng)，提升公民對科學(xué)理性的認(rèn)知能力，將強(qiáng)化公民的自由選擇與傳播責(zé)任擔(dān)當(dāng)。如同加拿大為9歲至19歲的學(xué)生正在實(shí)施的“明智新聞”（News Wise）項(xiàng)目[23]一樣，中國也非常重視培養(yǎng)大中小學(xué)生對虛假新聞的判斷能力。

2.培養(yǎng)“科學(xué)化生存”新公民，充分實(shí)現(xiàn)科學(xué)的全面價值

“科學(xué)化生存”社會，是對科學(xué)價值全面發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)的社會，是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和人類可持續(xù)發(fā)展的社會。當(dāng)今人類面臨著應(yīng)對環(huán)境危機(jī)、重大疾病、科學(xué)倫理等的重大挑戰(zhàn)，在科技新聞全民傳播中，在理性范圍內(nèi)運(yùn)用好奇心，克制生命對于未知的恐懼與無奈，是科技傳播倫理主要關(guān)注的問題之一。科學(xué)傳播既要讓公眾了解科學(xué)的負(fù)面價值，認(rèn)識到科學(xué)“也造成了環(huán)境的惡化和技術(shù)災(zāi)難，引起了社會失調(diào)或社會排斥現(xiàn)象”，應(yīng)驅(qū)逐“假科學(xué)”“偽科學(xué)”對科學(xué)公信力的傷害;科學(xué)傳播更要讓公眾了解科學(xué)的正面價值，不僅普及科學(xué)知識，普及科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神，更要發(fā)力科學(xué)素質(zhì)和科普的知識價值、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值、文化價值、未來發(fā)展價值[24]，傳播科學(xué)為公眾的幸福生活創(chuàng)造價值的理念。

3.培養(yǎng)“科學(xué)化生存”新公民，促進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建

“公眾科學(xué)素質(zhì)與人類命運(yùn)共同體”是2018年9月首屆世界公眾科學(xué)素質(zhì)促進(jìn)大會的主題，習(xí)近平總書記號召“為增強(qiáng)公眾科學(xué)素質(zhì)、促進(jìn)科學(xué)成果共享、推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出貢獻(xiàn)”[25]。建設(shè)科學(xué)傳播共同體社會共治責(zé)任倫理，就是讓科學(xué)傳播在人類命運(yùn)共同體視野下，與未來發(fā)展協(xié)調(diào)并軌，實(shí)現(xiàn)社會善治與和諧穩(wěn)定，滿足人民群眾對“科學(xué)化生存”美好生活的向往。

疫情中的中國與世界，面臨著對于科學(xué)和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的不信任“寒流”。史蒂芬·夏平在《新冠病毒與社會共同體》一文中指出，新冠肺炎疫情危機(jī)在大眾信仰與科學(xué)技術(shù)專業(yè)知識之間重新撕開了一道口子。建立科學(xué)傳播社會共治責(zé)任倫理體系，任重而道遠(yuǎn)。

[本文為教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“構(gòu)建全球化互聯(lián)網(wǎng)治理體系研究”（項(xiàng)目編號：17JZD032）的階段性研究成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心、騰訊政務(wù)輿情部.（2018年6月29日）中老年人上網(wǎng)狀況及風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http：//yuqing.people.com.cn/n1/2018/0629/c405625—30096878.html.

[2]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：8.

[3]馬克斯·韋伯.倫理之業(yè)：馬克斯·韋伯的兩篇哲學(xué)演講[M].北京：中央編譯出版社，2012：12.

[4]Martin Heidegger，Wegmarken.Vittorio Klostermann GmbH

·Frankfurt am Main，P355.

[5]魯英.中國社會轉(zhuǎn)型時期倫理失序的原因分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006（1）.

[6]恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M]//馬克思思格斯選集.北京：人民出版社，1995：251.

[7]蘇特·杰哈利.廣告符碼：消費(fèi)社會中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和拜物現(xiàn)象[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：93，166.

[8]劉宏宇.微博時代新媒體公民傳播權(quán)實(shí)踐及理論前瞻：從臺灣公共電視PeoPo公民新聞傳播談起[J].新聞界，2012（8）.

[9]羅坤瑾.狂歡與規(guī)訓(xùn)：社交媒體時代虛假新聞傳播及治理研究[J].現(xiàn)代傳播，2019（2）.

[10]鄧備.社交媒體假新聞治理：全球?qū)嵺`與未來趨勢[J].中國記者，2019（2）.

[11]吳國盛.科學(xué)與公眾傳播[EB/OL].http：//cul.book.sina.com.cn/o/2006—12—16/1835165700.html.

[12]陳鵬.科學(xué)傳播研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015：22.

[13]翟全杰.再論科學(xué)傳播[M]//中國科技新聞學(xué)會.科技傳播與社會發(fā)展：中國科技新聞學(xué)會第七次學(xué)術(shù)年會暨第五屆全國科技傳播研討會論文集.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：42.

[14]英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會Science and Society（科學(xué)與社會）[M].張卜天，張東林，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2004.

[15]J.D.貝爾納.科學(xué)的社會功能[M].陳體芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：292.

[16]張朝軍，肖英，趙霞，王大銳，王霞.科學(xué)傳播共同體：推動科技創(chuàng)新的軸心[J].科技傳播，2019（3）.

[17]鄭根成.媒介載道：傳媒倫理研究[M].北京：中央編譯出版社，2009：42.

[18]徐延豪.新時代全民共享科普全面價值[EB/OL].kpzg.people.com.cn/n1/2019/0116/c404214-30558741.html.

[19]鄧備.社交媒體假新聞治理：全球?qū)嵺`與未來趨勢[J].中國記者，2019（2）.

[20]羅坤瑾.狂歡與規(guī)訓(xùn)：社交媒體時代虛假新聞傳播及治理研究[J].現(xiàn)代傳播，2019（2）.

[21]關(guān)于印發(fā)《中國科協(xié)2019年科普工作要點(diǎn)》的通知[EB/OL].www.cast.org.cn/art/2019/4/15/_459_94070.html.

[22]張朝軍，肖英，趙霞，王大銳，王霞.科學(xué)傳播共同體：推動科技創(chuàng)新的軸心[J].科技傳播，2019（3）.

[23]鄧備.社交媒體假新聞治理：全球?qū)嵺`與未來趨勢[J].中國記者，2019（2）.

[24]徐延豪.新時代全民共享科普全面價值[EB/OL].kpzg.people.com.cn/n1/2019/0116/c404214-30558741.html.

[25]習(xí)近平這些賀信，與未來緊密關(guān)聯(lián)[EB/OL].news.cctv.com/2018/09/19/ARTIEoWoLVsLSOLdipeEDduP180919.shtml.

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）

編校：董方曉