語(yǔ)言哲學(xué)的生態(tài)文化批判與生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的曙光

吳海慶

《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》，趙奎英著，北京大學(xué)出版社，2018

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，趙奎英教授一直致力于語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)學(xué)、美學(xué)的交叉研究，開辟了一個(gè)語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、美學(xué)研究領(lǐng)域，先后出版了《混沌的秩序》（2003）、《中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué)基本問(wèn)題研究》（2009）兩部著作。近10年來(lái)，趙奎英的語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、美學(xué)研究出現(xiàn)了兩個(gè)重要轉(zhuǎn)變或拓展：一是從一般語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)學(xué)、美學(xué)的交叉研究向生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與生態(tài)詩(shī)學(xué)、美學(xué)的交叉研究拓展，出版了《生態(tài)語(yǔ)言觀與生態(tài)詩(shī)學(xué)、美學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)建構(gòu)》（2017）一書;二是從語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域向語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)藝術(shù)理論拓展，出版了《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》（2018）一著。該書起始于語(yǔ)言學(xué)與詩(shī)學(xué)研究，歷經(jīng)語(yǔ)言與空間研究、空間與藝術(shù)研究，逐漸拓展到語(yǔ)言哲學(xué)和符號(hào)學(xué)的當(dāng)代藝術(shù)理論研究領(lǐng)域。同時(shí)，該書還與上部著作相配合，通過(guò)對(duì)過(guò)去時(shí)代主要語(yǔ)言哲學(xué)、詩(shī)學(xué)、美學(xué)的批判與反思，凸顯了生態(tài)審美精神，使人們看到了一種新時(shí)代生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)和藝術(shù)理論誕生的可能性。

一、生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的起點(diǎn)：審美修辭

修辭，當(dāng)它不僅僅被看作一種運(yùn)用語(yǔ)詞的技術(shù)，而且被看作一種語(yǔ)言的本性時(shí)，它就上升為一個(gè)語(yǔ)言哲學(xué)概念。如果我們要建立一種語(yǔ)言美學(xué)的話，那么廣義上的語(yǔ)言修辭必將成為其重要范疇。這或許是《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》一書把修辭理論的梳理和批判放在重要位置的緣由。該書通過(guò)對(duì)西方語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理指出，語(yǔ)言是“藝術(shù)的”還是“邏輯的”這一問(wèn)題，從表面上看是由西方18世紀(jì)的哲學(xué)家們提出來(lái)的，但實(shí)際上卻可以追溯到更古遠(yuǎn)的時(shí)代。因?yàn)樵谶@一問(wèn)題之前還存在著一個(gè)更基礎(chǔ)的問(wèn)題，即名與實(shí)、詞與物之問(wèn)的聯(lián)系是“自然的”還是“人為的”？在西方，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答大致有三條脈絡(luò)和路徑，或稱三大源流。其一，自然論的語(yǔ)言觀。詞物對(duì)應(yīng)論是自然論語(yǔ)言觀的主要理論表現(xiàn)形態(tài)，它認(rèn)為詞與物之間的關(guān)系是自然形成的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系中包含了神秘主義的必然性。其二，約定論的語(yǔ)言觀。這種語(yǔ)言觀在古希臘時(shí)期的代表是亞里士多德，不過(guò)，真正徹底打破詞與物天然對(duì)應(yīng)神話的是索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)。索緒爾提出，那種認(rèn)為詞與物之間存在著自然或天然對(duì)應(yīng)關(guān)系的語(yǔ)言觀，是人們對(duì)于語(yǔ)言的錯(cuò)誤幻覺，語(yǔ)言學(xué)的首要任務(wù)在于以“符號(hào)任意性”原則打破這種幻覺。其三，折中論的語(yǔ)言觀。維柯的語(yǔ)言觀可以看作這種折中論的語(yǔ)言觀。維柯提出“智慧就叫作神所啟示的關(guān)于永恒事物的科學(xué)知識(shí)”，就是說(shuō)人類的一切智慧形式表現(xiàn)于人而根源于神，作為展現(xiàn)人類智慧的語(yǔ)言形式可以有大的區(qū)別與不同，但卻有一個(gè)共同的根源——神。維柯在語(yǔ)言的本質(zhì)認(rèn)識(shí)上將自然性、人為性和神性進(jìn)行折中與調(diào)和的立場(chǎng)影響巨大。在維柯之后，一些語(yǔ)言哲學(xué)家即使認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)是人為約定的，也往往不再否認(rèn)在這種約定中隱含著與主體的自然本質(zhì)相聯(lián)系的自然根源。

該書對(duì)西方語(yǔ)言哲學(xué)的梳理并非出于語(yǔ)言哲學(xué)史目的，而是闡明“修辭”這一普遍語(yǔ)言行為的生態(tài)存在論意義。該書指出，西方語(yǔ)言本體論對(duì)克服工具論語(yǔ)言觀的消極影響具有不可估量的價(jià)值，但它過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的獨(dú)立自主性，切斷了語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)世界、主體意識(shí)以及表達(dá)對(duì)象的聯(lián)系，必然會(huì)走向空洞孤立，失落飄零。在這種情況下，有必要彰顯語(yǔ)言把“詞與詞”與“詞與物”結(jié)合起來(lái)的良好修辭特性，消解哲學(xué)話語(yǔ)與文學(xué)話語(yǔ)、文學(xué)話語(yǔ)與一切非文學(xué)話語(yǔ)的界限。特別是加強(qiáng)對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的文化研究，突出文學(xué)語(yǔ)言展現(xiàn)人類生存境況和折射著人的深層心理的功能，凸顯文學(xué)語(yǔ)言是一種從泥土中長(zhǎng)出來(lái)的有根語(yǔ)言的生態(tài)特征，從而也能夠在語(yǔ)言與存在、語(yǔ)言與心理等的復(fù)雜關(guān)系中認(rèn)識(shí)語(yǔ)言，最重要的是從人類宏闊的文化實(shí)踐視野來(lái)認(rèn)識(shí)和研究語(yǔ)言的創(chuàng)造、建構(gòu)和使用。

二、生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的目標(biāo)：天地之境

《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》一書認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，語(yǔ)言的觀念主要體現(xiàn)在“名”這一概念中。但名既是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)概念，也是一個(gè)政治、倫理學(xué)概念。名作為語(yǔ)言的形式和功能都應(yīng)該在這一語(yǔ)境中來(lái)理解。名的功能首先被確認(rèn)為“名一分”。這個(gè)“名一分”大致上分為三類：一是認(rèn)識(shí)論意義上的區(qū)別功能;二是政治倫理意義上的描述與毀譽(yù)功能;三是本體論意義上的有無(wú)判斷功能和顯隱功能。這三種“名一分”觀都不認(rèn)為語(yǔ)言的起源是完全任意和偶然的，主宰天地間萬(wàn)物“名一分”的是至高無(wú)上又無(wú)處不在的“道”，沒(méi)有了“道”的支撐，

“名一分”則既無(wú)存在的可能，也無(wú)存在的必要。因此，可以說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)言觀中存在著一個(gè)由“道一名一分”建構(gòu)起來(lái)的語(yǔ)言哲學(xué)的邏輯層次。

在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言觀的理論邏輯進(jìn)行分析概括的基礎(chǔ)上，該書又對(duì)這種語(yǔ)言觀的實(shí)踐體系進(jìn)行了闡述。認(rèn)為西方的語(yǔ)音中心主義十分重視言語(yǔ)的純物質(zhì)性的聲音，但歸根結(jié)底是崇拜隱藏在聲音背后的理性和邏輯。中國(guó)古人所說(shuō)作為語(yǔ)言實(shí)踐形式的“言”也有與之類似之處，聲音的價(jià)值并沒(méi)有被忽視，“言”背后的終極價(jià)值“道”也得到了充分肯定，這在“文”上體現(xiàn)得更為突出?！拔摹钡钠瘘c(diǎn)是形象，不過(guò)這個(gè)形象不是一個(gè)簡(jiǎn)單的物象，而是作為道心、道意載體的形象。因此，如果從文字文化上看，中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言實(shí)踐遵循的是一種“道一文”實(shí)踐原則。需要特別指出的是，該書并沒(méi)有滿足于對(duì)有關(guān)傳統(tǒng)觀念或共識(shí)的說(shuō)明，而是進(jìn)一步闡明由于“文”以通過(guò)“象”顯現(xiàn)“道”作為自塑法則，又以“道”教化天下作為價(jià)值旨?xì)w，因而可以把“文”看作是由“道一象一教”建構(gòu)起來(lái)的三維之“文”。在此基礎(chǔ)上，該書指出中國(guó)古代以“道一象一教”為基礎(chǔ)的“大詩(shī)學(xué)”文化孕育出一種存在于“文”（象）又超越“文”（象）的審美理想和范型——天地之境。

依己拙見，

《語(yǔ)言、空問(wèn)與藝術(shù)》一書闡述中國(guó)傳統(tǒng)文化“大詩(shī)學(xué)”特征的基本意向，在于突出通過(guò)語(yǔ)言塑造非人類中心主義的美學(xué)意境對(duì)于人類詩(shī)意棲居的存在論意義，強(qiáng)調(diào)意境或道境就其本質(zhì)而言都具有生態(tài)文化意蘊(yùn)，如果沒(méi)有強(qiáng)烈生態(tài)審美精神的灌注，作者也難以揭示語(yǔ)言與人類的審美生存的深刻聯(lián)系。

三、生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的坐標(biāo)：共生時(shí)空

宇宙意識(shí)的時(shí)間化與空間化特征是趙奎英進(jìn)行語(yǔ)言與文化美學(xué)和藝術(shù)理論研究的重要切入點(diǎn)和基本議題，早在2000年，趙奎英就發(fā)表過(guò)中國(guó)古代時(shí)間意識(shí)空間方面的文章;于2003年出版《混沌的秩序》一書中，則探討過(guò)漢語(yǔ)言文字的空間化問(wèn)題。《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》一書延續(xù)著對(duì)這一問(wèn)題的探索，但把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了西方文化，特別是20世紀(jì)以來(lái)的西方語(yǔ)言哲學(xué)所表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)間意識(shí)，認(rèn)為西方傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀是一種秉承“詞語(yǔ)高于形象，耳朵高于眼睛，聲音高于文字”理念的時(shí)間化語(yǔ)言觀，文藝?yán)碚撓鄳?yīng)地也成為一種注重理性邏輯本原與音韻感性形式的“時(shí)間化詩(shī)學(xué)”。但這種情況在20世紀(jì)發(fā)生了巨大變化，以德里達(dá)、?？潞秃５赂駹枮榇淼囊慌軐W(xué)家引導(dǎo)了詩(shī)學(xué)文化的空間化轉(zhuǎn)向。

在語(yǔ)言研究方面，德里達(dá)完成了把視與聽結(jié)合起來(lái)的文字學(xué)轉(zhuǎn)向，其所具有的理論意義在于指明只有遵循多元共生思維，人們才能夠看到各種文化現(xiàn)象的豐富性，并自覺地維護(hù)和從根本上恢復(fù)人自身存在的完整性，致力于更好地實(shí)現(xiàn)人與人、人與天地萬(wàn)物的和諧共生。?？聫淖V系學(xué)和考古學(xué)角度以地理學(xué)空間化術(shù)語(yǔ)開創(chuàng)了新的歷史研究方法。?？職v史研究的空間化轉(zhuǎn)向從某種程度上反映了當(dāng)代社會(huì)生活和文化關(guān)系的轉(zhuǎn)向，在當(dāng)代社會(huì)生活和文化關(guān)系中，空間關(guān)系總體上優(yōu)先于時(shí)間關(guān)系，人們對(duì)世界的體驗(yàn)既是通過(guò)時(shí)間展開的生命的長(zhǎng)度，更是由點(diǎn)的連接及其與自身的糾結(jié)所形成的網(wǎng)狀物，這也正促成了他返歸事物本身的空間化寫作的轉(zhuǎn)向。海德格爾后期哲學(xué)從關(guān)注此在的“時(shí)間性”展開過(guò)程，到關(guān)注人在天、地、神、人四重整體中的詩(shī)意棲居，顯示出清晰的從“此在生存論”轉(zhuǎn)向“大道存在論”的軌跡。

與《混沌的秩序》相應(yīng)和，《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》通過(guò)對(duì)中國(guó)古代宇宙意識(shí)、當(dāng)代西方的存在論意識(shí)的對(duì)比性研究，表明以空間化為主導(dǎo)的時(shí)空意識(shí)和世界觀、宇宙觀更有利于反對(duì)專制的、獨(dú)斷的和獨(dú)白型話語(yǔ)，更有利于人類創(chuàng)造天地神人四重整體中的生態(tài)審美語(yǔ)言，以空間化為主軸的“時(shí)一空”坐標(biāo)才是適合建構(gòu)生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的坐標(biāo)。這種表述可以肯定是近年來(lái)有關(guān)“時(shí)一空”審美研究方面頗具創(chuàng)新性的一家之言。

四、生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)研究的拓展：生態(tài)符號(hào)學(xué)藝術(shù)觀

從生態(tài)現(xiàn)象學(xué)存在論的角度，對(duì)藝術(shù)符號(hào)的本質(zhì)與特征進(jìn)行探討，是趙奎英語(yǔ)言詩(shī)學(xué)、美學(xué)研究的重要的拓展。該書對(duì)當(dāng)代西方兩大符號(hào)學(xué)理論——索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)符號(hào)學(xué)與皮爾斯的邏輯學(xué)符號(hào)學(xué)進(jìn)行了批判反思，認(rèn)為它們對(duì)于符號(hào)學(xué)研究的基礎(chǔ)意義是不言而喻的，但是不能很好地解釋藝術(shù)符號(hào)的本質(zhì)與意義，不能很好地闡明藝術(shù)符號(hào)與物、與自然的關(guān)系。索緒爾語(yǔ)言學(xué)以對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的任意性和差別性的強(qiáng)調(diào)，打破了西方傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)觀念中的“詞物對(duì)應(yīng)論”，導(dǎo)致了詞與物的分離與終極意義的消解，其對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)強(qiáng)制性規(guī)則的強(qiáng)調(diào)突出了“語(yǔ)言控制人”的一面，解構(gòu)了作為個(gè)體的人的作用。

索緒爾語(yǔ)言學(xué)的這種語(yǔ)言符號(hào)觀有助于使文學(xué)藝術(shù)從政治、倫理的控制下掙脫出來(lái)，獲得獨(dú)立與解放，并有力地促成了文藝研究的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，但是也強(qiáng)化了文藝脫離現(xiàn)實(shí)的傾向，加速了文藝?yán)碚摰男问街髁x化。皮爾斯符號(hào)學(xué)本質(zhì)上是一種再現(xiàn)論符號(hào)學(xué)，仍然把符號(hào)視作不在場(chǎng)者的代替者，并主要從相似性解釋符號(hào)與對(duì)象的關(guān)系，也無(wú)法對(duì)藝術(shù)符號(hào)的本體特征給出令人信服的解釋。該書認(rèn)為，海德格爾的現(xiàn)象學(xué)存在論符號(hào)觀有助于使當(dāng)今藝術(shù)符號(hào)學(xué)研究突破二者的局限性。海德格爾的符號(hào)觀作為一種典型的現(xiàn)象學(xué)存在論意義上的符號(hào)觀，提出符號(hào)的性質(zhì)是顯示，顯示同時(shí)是指涉，指涉則是一種關(guān)系，并特別強(qiáng)調(diào)符號(hào)與生活實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)系，這種觀念也十分有利于重建藝術(shù)活動(dòng)與生活實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)聯(lián)，讓藝術(shù)成為人類實(shí)現(xiàn)詩(shī)意棲居的重要通道，因?yàn)樗囆g(shù)不僅可以拯救和保護(hù)藝術(shù)作品“呈現(xiàn)物”的物性，而且可以開啟天地神人的四重整體世界。

從作者的學(xué)術(shù)成就和努力方向上看，創(chuàng)立一種切合當(dāng)代語(yǔ)言生態(tài)實(shí)際和能夠?qū)Ξ?dāng)代人類語(yǔ)言審美創(chuàng)造實(shí)踐起到積極推動(dòng)作用的生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的條件正在成熟，并提示了一種生態(tài)符號(hào)學(xué)藝術(shù)觀的可能性。雖然一個(gè)成熟的理論框架的完全建立還有待時(shí)日，但《語(yǔ)言、空間與藝術(shù)》一書展現(xiàn)了生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)所要解決的基本問(wèn)題，并對(duì)這些問(wèn)題提出了獨(dú)到而深刻的見解，這是十分重要的進(jìn)展。由此，我們可以有信心地說(shuō)，建構(gòu)生態(tài)語(yǔ)言美學(xué)的曙光已經(jīng)灑向當(dāng)代美學(xué)的田野。

（責(zé)任編輯 程成）