淺談中國式財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

摘 要：中國在轉(zhuǎn)型期間獲得了經(jīng)濟(jì)的高速增長，有學(xué)者把中國的成就歸結(jié)為中國式財(cái)政分權(quán)。不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長理論所強(qiáng)調(diào)的自然稟賦、人力資本以及物質(zhì)資本，中國式財(cái)政分權(quán)是從政府治理體制角度來論述中國問題的，該理論研究了中央政府的向下分權(quán)對地方政府的激勵(lì)作用。近年來，眾多學(xué)者對中國式財(cái)政分權(quán)進(jìn)行了大量深入的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究，但是學(xué)術(shù)界對于該理論的研究并沒有達(dá)成一致的看法。由于理論本身存在假設(shè)條件的苛刻性以及聯(lián)系實(shí)際的局限性，使得該理論和中國的實(shí)際情況有著相矛盾的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長;政府治理體制;中國式財(cái)政分權(quán)

自改革開放以來，不同于其他西方的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型取得了令世界贊嘆的成就。有學(xué)者從政府治理角度體制入手，解釋了這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。由錢穎一（1995）等學(xué)者發(fā)展起來的中國式財(cái)政分權(quán)受到了學(xué)術(shù)界廣泛的討論。

作為一種抽象理論，中國式財(cái)政分權(quán)是錢穎一等學(xué)者（1995）借鑒Tiebout（1965）的“第一代財(cái)政聯(lián)邦主義”形成的研究地方政府激勵(lì)問題的理論體系。中國式財(cái)政分權(quán)是從分權(quán)的角度研究了中央政府對地方政府的激勵(lì)模式。該理論把中國取得經(jīng)濟(jì)成就的原因歸結(jié)于20世紀(jì)80年代實(shí)行的“財(cái)政承包制”，中國式的分權(quán)引致了地方政府良性的競爭。他們把這種理論貼上中國式的標(biāo)簽，形成了一套用來解釋中國高經(jīng)濟(jì)增長問題的理論邏輯。不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證層次，還是理論層次，學(xué)術(shù)界對中國式財(cái)政分權(quán)進(jìn)行了深入的分析和研究。值得注意的是，無論是支持思想理論猜想的，還是反對思想理論猜想的，學(xué)術(shù)界對于該理論的研究并沒有得到一致的結(jié)論，雖然我們不能以自己的主觀意愿去評判該理論的正確性，但是我們需要對中國式分權(quán)所帶來的消極后果進(jìn)行深刻的反思。

本文的一共包括三個(gè)部分，第一個(gè)部分是引言，對中國式財(cái)政分權(quán)做相應(yīng)的介紹;第二部分為綜述分析，對以往的文獻(xiàn)進(jìn)行深入的分析;第三部分為對中國式財(cái)政分權(quán)的簡單評析。

一、中國式財(cái)政分權(quán)的綜述分析

大多數(shù)學(xué)者對于中國式財(cái)政分權(quán)的研究主要集中在實(shí)證層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。但是這些文獻(xiàn)大部分都是圍繞一個(gè)核心問題展開的，也就是財(cái)政分權(quán)之于經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是否是積極的，還是具有阻礙作用，或者是兩者的關(guān)系具有某方面的特性。由于衡量指標(biāo)選取、年份的選取以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的選取不同，學(xué)術(shù)界并沒有給出一致的答案，這使得中國式財(cái)政分權(quán)不斷受到質(zhì)疑與爭議。本文把這些研究綜述分為以下幾類。

（一）財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的進(jìn)作用

關(guān)于財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用的研究，學(xué)術(shù)界從不同的年份以及不同的角度論述了兩者之間正向的相關(guān)關(guān)系。劉漢屏和劉錫田（2003）認(rèn)為中國式的分權(quán)極大的調(diào)動(dòng)了地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的積極性，促進(jìn)了非國有企業(yè)的發(fā)展。沈坤榮（2005）利用1999—2002年的數(shù)據(jù)分析得出了財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論。雖然1994年的分稅制使得地方政府在利益分配上受損，但是從宏觀整體來看，財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長的確是具有正相關(guān)的關(guān)系。徐霜北和韓玲慧（2006）發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)能夠刺激地方政府之間的競爭來緩解地方政府的軟預(yù)算約束問題，從而誘使競爭趨向于有益的競爭。張光（2011）從各省對轉(zhuǎn)移支付的依賴程度來衡量分權(quán)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)對轉(zhuǎn)移支付依賴程度越低的省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，這進(jìn)一步表明財(cái)政分權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的事實(shí)。

（二）財(cái)政分權(quán)之于經(jīng)濟(jì)增長的阻礙作用以及跨時(shí)間效應(yīng)

但是也有部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)并沒有對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用，反而具有阻礙作用。有學(xué)者還發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的跨時(shí)間效應(yīng)。Zhang （1998）并未能找到支持中國式財(cái)政分權(quán)的證據(jù)，他們通過對1978到1992年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)具有對經(jīng)濟(jì)增長不利的因素。他認(rèn)為，在中央應(yīng)適當(dāng)?shù)募瘷?quán)才能更進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和公共品的供給。還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長之間是具有跨時(shí)間效應(yīng)的。張晏和龔六堂（2005）發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長的作用是以分稅制改革為分界點(diǎn)，分稅制改革前，財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長是負(fù)相關(guān)的，而分稅制改革之后，兩者是正向積極的關(guān)系。劉金濤和楊君等（2006）通過對1982—2000年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為分稅制改革前財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長之間的負(fù)面作用是由于制度化的分權(quán)穩(wěn)定性差，而分稅制改革后的原因與張晏（2005）得到的結(jié)論類似。

（三）財(cái)政分權(quán)具有跨地區(qū)的效應(yīng)

部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)之于經(jīng)濟(jì)增長存在著明顯的跨地域性質(zhì)，這種地域性質(zhì)表現(xiàn)為東部和中西部、富裕地區(qū)和貧困地區(qū)，還有本地區(qū)以及本地區(qū)之外的地區(qū)。喬寶云（2005）發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)激勵(lì)并沒有使地區(qū)的教育投資得到明顯的改善，他還發(fā)現(xiàn)，相對于貧窮地區(qū)，富裕地區(qū)的財(cái)政分權(quán)能顯著的提高經(jīng)濟(jì)的增長。溫嬌秀（2006）利用1980到2004年省級數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的積極作用要高于中西部地區(qū)。他認(rèn)為，東中西部財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)不一，主要指因?yàn)榈胤秸男袨榫哂械赜蛐缘牟町?，而且各地的公共支出也是具有異質(zhì)性的。王文劍和覃成林（2008）雖然也通過實(shí)證分析得出財(cái)政分權(quán)有利于東部地區(qū)非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于中西部的發(fā)展，但是他們認(rèn)為存在這種差異的主要來源主要是由于東部、中西部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及所有制結(jié)構(gòu)的不同。

（四）最優(yōu)分權(quán)的研究

有學(xué)者認(rèn)為，過高和過低的財(cái)政分權(quán)均不能對應(yīng)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)增長，因此理論上應(yīng)該存在一種最適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)財(cái)政分權(quán)水平。嚴(yán)冀（2003）認(rèn)為已有文獻(xiàn)從理論上證明了財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，但是在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的分析上，學(xué)術(shù)界的研究結(jié)果并沒有給出明確的答案，并也有達(dá)成一致的看法。他認(rèn)為應(yīng)該存在最優(yōu)的財(cái)政分權(quán)，在這樣一種財(cái)政分權(quán)結(jié)構(gòu)之下，能夠最大限度的促經(jīng)濟(jì)的增長。但是嚴(yán)冀的分析只停留在理論層次，并沒有相應(yīng)的實(shí)證分析作為支持。殷德生（2004）通過實(shí)證分析檢驗(yàn)，證明了這種猜想。他認(rèn)為自從分稅制改革以來，中央呈現(xiàn)出了集權(quán)的傾向，財(cái)政分權(quán)表現(xiàn)出消極的傾向，并且地區(qū)兩極分化問題越來越嚴(yán)峻。因此應(yīng)該存在最適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政分權(quán)水平，而這種財(cái)政分權(quán)水平則和中央政府和地方政府用于物資資本和人力資本的支出結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)聯(lián)。

（五）財(cái)政分權(quán)代價(jià)的研究

學(xué)術(shù)界除了實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，還討論了財(cái)政分權(quán)的代價(jià)。毫無疑問，在承認(rèn)財(cái)政分權(quán)之于經(jīng)濟(jì)增長的好處之時(shí)，財(cái)政分權(quán)也帶來了一些不良的后果。王永欽（2007）認(rèn)為，錢穎一等提出的中國式財(cái)政分權(quán)是中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的很好的經(jīng)驗(yàn)理解，但是該理論并沒有對財(cái)政分權(quán)的代價(jià)進(jìn)行客觀的描述。地方保護(hù)主義、地區(qū)兩極分化以及公共品供給不足等問題日益嚴(yán)重，我們需要認(rèn)真反思這些嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。傅勇（2007）利用分稅后近十年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地方政府在財(cái)政支出上發(fā)生了偏離，分權(quán)改革明顯導(dǎo)致了地方政府對地方基礎(chǔ)設(shè)施的重視，但是卻忽略了其他的公共品的支出，這說明地方政府的行為發(fā)生了扭曲。張軍（2007）梳理和回顧了中國式財(cái)政分權(quán)的研究成果，認(rèn)為作為對中國經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的一個(gè)很好的觀察，但是由于地方政府的多目標(biāo)任務(wù)的逐漸凸顯，使得中國式財(cái)政分權(quán)帶來了一系列危害經(jīng)濟(jì)的不良后果。

二、對于中國式財(cái)政分權(quán)的簡單評析

“中國式財(cái)政分權(quán)理論”其實(shí)是對中國現(xiàn)象的一種現(xiàn)實(shí)抽象理解，其實(shí)是帶有很大的有色眼鏡去理解中國問題的。中國式財(cái)政分權(quán)理論假設(shè)了一系列的前提條件，比如對中央政府和地方政府的硬預(yù)算約束的限制，以及中央政府要確保維護(hù)市場的功能等條件，由于這些條件過于苛刻，這使得中國式財(cái)政分權(quán)在解釋中國問題時(shí)受到理論上的質(zhì)疑。而且根據(jù)已有的文獻(xiàn)，雖然中國式財(cái)政分權(quán)所提出的分權(quán)的確是地方政府的重要激勵(lì)源泉，促進(jìn)了地方政府良性的競爭。但是也受到了學(xué)術(shù)界實(shí)證的質(zhì)疑，財(cái)政分權(quán)并沒能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，反而呈現(xiàn)出不同的效應(yīng)，比如跨時(shí)間或者跨地區(qū)的效應(yīng)。而且這種分權(quán)激勵(lì)所引致的競爭也不一定是良好的競爭，很可能會(huì)引發(fā)地方政府之間惡性的競爭。另外，對于中國而言，各地區(qū)的資源稟賦、制度安排以及地方政府的能力都是不同的，這就使得在實(shí)際情形下地方政府的行為是千差萬別的，和該理論隱含的地方政府行為一致性的潛在假設(shè)相違背。因此中國式財(cái)政分權(quán)可能并不能完全解釋中國的問題。其實(shí)不管中國式財(cái)政分權(quán)能否真正的解釋好中國問題，但是有一點(diǎn)我們是可以肯定的，那就是“中國式財(cái)政分權(quán)”在帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)確實(shí)也帶來一些負(fù)面的作用，我們需要認(rèn)真對待這些消極的影響，使理論能更好的結(jié)合于實(shí)際。

參考文獻(xiàn)：

[1]Montinola，Gabriella，Yingyi Qian and Barry R. Weingast. 1995，“Federalism，Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China”，World Politics （October），48，pp. 50-81.

[2]Tiebout，Charles M.，1956 ，“A Pure Theory of Local Expenditures”，Journal of Political Economy （64），pp.416-424.

[3]Zhang，Tao.，Heng- fu Zou，1998，“Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China”，Journal of Public Economics，67，pp.221-40.

[4]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J].管理世界，2007（03）：4-12+22.

[5]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國社會(huì)科學(xué)，2005（06）：37-46+206.

[6]沈坤榮，付文林.中國的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2005（01）：31-39+171-172.

[7]溫嬌秀.中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長——基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006（05）：109-113+128.

[8]王文劍，覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長效應(yīng)的地區(qū)性差異——基于經(jīng)驗(yàn)分析的判斷、假說及檢驗(yàn)[J].管理世界，2008（01）：9-21.

[9]王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（01）：4-16.

[10]徐霜北，韓玲慧.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)、軟預(yù)算約束與財(cái)政分權(quán)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（02）：45-50+143.

[11]殷德生.最優(yōu)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（11）：62-71.

[12]嚴(yán)冀，陸銘.分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（03）.

作者簡介：張冰濤（1996-），男，漢族，河南省周口市人，在讀碩士研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)思想史和特區(qū)經(jīng)濟(jì)。