《共產(chǎn)黨宣言》創(chuàng)作視閾下的“馬克思恩格斯關(guān)系”研究

李佳悅

摘 要：探討文獻背后的思想家的關(guān)系問題是文獻學(xué)研究的應(yīng)有之義。馬克思、恩格斯的關(guān)系研究一直以來都是馬克思主義理論研究的一個熱門，而這一問題的答復(fù)又蘊藏著某種意識形態(tài)的差異性。這個問題不僅關(guān)涉到意識形態(tài)層面關(guān)于馬恩的對立問題，還涉及到馬克思、恩格斯各自與馬克思主義的關(guān)系問題。目前來看，關(guān)于馬克思和恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系出現(xiàn)了多種不同的看法。本文以《共產(chǎn)黨宣言》創(chuàng)作視閾為中心，從“三個稿本”中馬克思恩格斯的具體理論方面的不同特征和個性來研究馬克思恩格斯理論上的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：《共產(chǎn)黨宣言》;馬克思恩格斯關(guān)系;三個稿本

《共產(chǎn)黨宣言》為馬克思主義發(fā)展史上影響最為長遠的一部著述。很多人對其思想內(nèi)容，章節(jié)結(jié)構(gòu)，邏輯結(jié)構(gòu)都有著一定的了解和掌握，然而《共產(chǎn)黨宣言》并非一蹴而就，是經(jīng)過了三次稿本的修改才最終編訂并發(fā)表?！豆伯a(chǎn)黨宣言》在創(chuàng)作過程中上有三個不同的草稿，分別是《共產(chǎn)主義信條草案》《共產(chǎn)主義原理》及《共產(chǎn)黨宣言》。其中《共產(chǎn)主義信條草案》《共產(chǎn)主義原理》是恩格斯的作品，《共產(chǎn)黨宣言》則是馬克思的作品。為了具體的分析馬克思恩格斯在學(xué)術(shù)思想上的關(guān)系，本文從這三個稿本的視閾出發(fā)，尋找馬恩觀點的不同特征，探尋“馬克思恩格斯的關(guān)系”。

一、主要概念界定

“馬克思恩格斯關(guān)系”，人們一般想到馬克思、恩格斯兩個人之間的關(guān)系，即馬克思和恩格斯長達四十多年的分工合作、共同為共產(chǎn)主義事業(yè)所做出的不懈的努力和奮斗中形成思想著作的交往關(guān)系，這是不能等同于本文所要討論的“馬克思恩格斯關(guān)系”。本文所要討論的馬恩關(guān)系是在《共產(chǎn)黨宣言》三個稿本視閾下的馬克思和恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系。

《共產(chǎn)黨宣言》又稱《共產(chǎn)主義宣言》是馬克思和恩格斯為共產(chǎn)主義者同盟草擬的綱領(lǐng)，整篇文章闡發(fā)了馬克思主義的歷史觀，全方位地闡述了科學(xué)社會主義理論，是馬克思主義誕生的重要標志。1848年2月21號在倫敦第一次問世，2月24號正式出版。

二、三個稿本視閾下的馬恩關(guān)系對立還是統(tǒng)一？

《共產(chǎn)主義信條草案》《共產(chǎn)主義原理》及《共產(chǎn)黨宣言》無論哪一個稿本都是給共產(chǎn)主義同盟這個組織提供綱領(lǐng)而產(chǎn)生的，都為了宣告資產(chǎn)階級的必然滅亡，所以這三個稿本的性質(zhì)都是一致的，都是為無產(chǎn)階級服務(wù)的，那么身后的思想家們，馬克思、恩格斯的關(guān)系如何？不同的學(xué)者有不同的觀點，筆者認為，恩格斯和馬克思是兩個不同的個體，世界上不可能有兩個完全一樣的人，盡管這兩個人的觀念和思想大的方向具有一致性，但也會有細微的差別，然而這并不能說明馬恩兩人就是絕對對立或是完全統(tǒng)一的，存在差異并不等于異質(zhì)，在《共產(chǎn)黨宣言》創(chuàng)作的三個稿本的具體內(nèi)容中，如分工問題、關(guān)于人的觀點等都不同角度的反映出馬克思和恩格斯兩人之間的思想的差異性。

對于馬克思恩格斯之間微小的差異，我們?nèi)绾慰创渴侵苯佣ㄏ陆Y(jié)論說馬恩是對立嗎？答案當然是否定的。差異僅僅是差異本身，不需要上升到對立這個層面。讓我們從馬克思恩格斯共同為《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)布所做的貢獻來看，恩格斯關(guān)于前面兩個稿本為《宣言》所做的鋪墊不可磨滅。從“信條草案”到“原理”到“宣言”的轉(zhuǎn)化體現(xiàn)出共產(chǎn)主義者同盟的綱領(lǐng)性文件的逐漸完善的過程。我們分析馬恩關(guān)于三個稿本的文本上的差異時，不能劍走偏鋒，以偏概全，陷入馬恩關(guān)系妖魔化的怪圈里面，而是站在文本本身去研究馬恩之間的學(xué)術(shù)思想的差異。

三、三個稿本中馬恩在一些理論問題上的具體差異

從三個稿本的具體文本中看，我們不難總結(jié)出馬克思、恩格斯在一些理論問題上細微的差異。其一，在分工方面，馬克思認為分工的發(fā)展能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展，并加大了階級之間的瓦解和對抗;恩格斯則認為分工是生產(chǎn)力水平的標志，分工在某種程度上是通常意義上的階級產(chǎn)生的根源。其二，在關(guān)于人的觀點上，馬克思更重視人的解放和發(fā)展;恩格斯在此基礎(chǔ)上突出強調(diào)了人的需要問題。其三，在關(guān)于資產(chǎn)階級的觀點上，馬克思肯定資產(chǎn)階級的正面作用，認為資產(chǎn)階級曾是進步的先進階級;恩格斯則認為資產(chǎn)階級是丑惡、兇殘的剝奪者，否認資產(chǎn)階級的歷史積極性。其四，在關(guān)于無產(chǎn)階級反動的原因問題上，馬克思認為無產(chǎn)階級是承擔著歷史使命的主體，他們的革命勝利是必然的歷史的趨勢，并且無產(chǎn)階級是隨著資產(chǎn)階級的發(fā)展不斷發(fā)展的。然而恩格斯認為無產(chǎn)階級誕生于工業(yè)革命，無產(chǎn)階級反動的原因是因為資產(chǎn)階級的嚴酷欺壓下而不得不起來反抗。其五，在階級斗爭的觀點中，馬克思認為階級斗爭是歷史的必然;恩格斯認為階級斗爭是社會的現(xiàn)狀。其六，在關(guān)于生產(chǎn)力的論述中，馬克思認為生產(chǎn)力破壞舊社會;恩格斯則強調(diào)生產(chǎn)力對創(chuàng)造新社會的作用。其七，關(guān)于世界市場的觀點，馬克思認為世界市場是歷史的車輪向前運行的體現(xiàn);恩格斯認為世界市場是以資產(chǎn)階級為導(dǎo)向的，并且理所當然的會被無產(chǎn)階級改造。其八，關(guān)于私有財產(chǎn)方面，馬克思認為在共產(chǎn)主義社會中，私有財產(chǎn)將會失去它的性質(zhì)，即共產(chǎn)主義實現(xiàn)，它便不復(fù)存在。恩格斯則認為，私有財產(chǎn)不會隨著共產(chǎn)主義實現(xiàn)而消失，必須把用來剝奪無產(chǎn)階級的那部分財產(chǎn)廢除。其九，在共產(chǎn)主義制度問題這一層面上，馬克思將共產(chǎn)主義視為一種理想，一項運動;而恩格斯認為共產(chǎn)主義只是一種相對美好、完善的制度。

四、從“合作”上看馬恩關(guān)系

在上述九項具體差異中，我們的確可以發(fā)現(xiàn)三個稿本的創(chuàng)作過程中馬克思、恩格斯的學(xué)術(shù)思想從文本上看還是能夠找到顯著的差異的，然而，這并不能通過他們文本上的差異而陷入馬克思、恩格斯相對立的氛圍中，上文中提到的這些馬克思和恩格斯之間的“差異”，讓筆者不禁思考這樣一個問題：我們能不能將恩格斯或是馬克思的觀點視為是對對方的一個補充和完善呢？當然能。任何一個理論成果的發(fā)表都要經(jīng)過不斷地修改、斟酌，最終才能上升為完整的理論?！豆伯a(chǎn)黨宣言》也不例外，例如，關(guān)于人的發(fā)展的觀點，恩格斯關(guān)于人的需要的發(fā)展就可以視為是對馬克思人的觀點的豐富和擴展，關(guān)于資本主義的觀點方面，馬克思肯定資產(chǎn)階級曾經(jīng)在歷史上發(fā)揮過積極作用具有一定的客觀性。同樣，恩格斯所說的資本主義是兇殘的剝削者不無道理，由于資產(chǎn)階級的欺壓，加速了無產(chǎn)階級登上政治舞臺，無產(chǎn)階級承擔著崇高的歷史使命的同時受著資產(chǎn)階級的殘酷壓迫，在主動作用和被動刺激共同的作用下，無產(chǎn)階級的歷史使命應(yīng)運而生。因此，馬克思恩格斯的細微的“差異”只是差異本身，正是由于這樣的差異，馬克思恩格斯的觀點才得以相互補充，相互促進，共同構(gòu)成了《共產(chǎn)黨宣言》。

總之，世上沒有兩片完全相同的樹葉，同樣，在思想史的長河也沒有完全相同的兩位思想家，馬克思和恩格斯術(shù)思想之間的“差異”都是不觸及根本的差異，并不涉及“同質(zhì)”或“異質(zhì)”的問題，在階級立場、政治訴求、哲學(xué)基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯是高度一致的，無論是三個稿本哪一個版本都堅信無產(chǎn)階級革命最終會取得勝利，資產(chǎn)階級私有制最終會消失。因此，我們可以說馬克思恩格斯關(guān)系實際上是“互補”的，因為在大方向上二人是一致的，能夠挖掘出二人之間細微的差異可以說是我們后代人研究的珍寶，是可貴的一筆財富。

參考文獻：

[1]李銳.《共產(chǎn)黨宣言》的創(chuàng)作與思想-MEGA2視野下的文本、文獻研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[2]周愛民.湮沒與重現(xiàn)：青年馬克思與青年恩格斯的學(xué)術(shù)思想關(guān)系[J].中共南京市委黨校學(xué)報，2011（6）：21-26.

[3]馬卿譽.《共產(chǎn)黨宣言》創(chuàng)作中三個稿本的比較[J].中共杭州市委黨校學(xué)報，2018（3）：32-37.

[4]王鳳才，袁芃.MEGA～2中的馬克思恩格斯關(guān)系問題[J].探索與爭鳴，2016（2）：23-30.

[5]吳家華.“馬克思—恩格斯問題”：基本觀點與研究新進路[J].馬克思主義研究，2015（4）：76-84.

[6]王志林，朱經(jīng)緯.恩格斯晚年對馬克思主義理論精神的捍衛(wèi)與完善——兼評特雷爾·卡弗對馬克思與恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系歪曲[J].湖北社會科學(xué)，2018（7）：5-12.

[7]張喆.論馬克思和恩格斯如何看待《共產(chǎn)黨宣言》[J].學(xué)理論，2018（10）：38-40.

[8]李正圖.新時代真的需要“消滅私有制”？——紀念馬克思恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年[J].人文雜志，2018（11）：34-40.

[9]羅紅兵，范暢.馬克思與恩格斯思想相左嗎？——以《哲學(xué)的貧困》為中心的考察[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2013（3）：33-37.

[10]張當.馬克思恩格斯早期學(xué)術(shù)思想關(guān)系探析——從《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》出發(fā)[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，22（1）：88-92.