世界的“去中心化”：霸權(quán)的危機(jī)與不確定的未來*

魏南枝

2020年，新冠肺炎病毒全球大流行、抗議游行與社會(huì)騷亂在西方多國蔓延、經(jīng)濟(jì)衰退與大面積失業(yè)、糧食危機(jī)與人道主義危機(jī)、大國競爭激化和多邊機(jī)制的困頓……各種不確定性的疊加在強(qiáng)化世界的脆弱性，美國領(lǐng)導(dǎo)的世界體系正走向一個(gè)新的“歷史性拐點(diǎn)”，讓人不由得聯(lián)想到百年前的1918年大流感、“一戰(zhàn)”、1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)等人類災(zāi)難。

21世紀(jì)，特別是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，世界早已進(jìn)入一個(gè)“去中心化”進(jìn)程。冷戰(zhàn)后形成的美式世界體系以“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)為基本特征，即以美國為中心、西方發(fā)達(dá)資本主義國家在其周圍、其他國家或地區(qū)均屬于“邊緣”的世界體系結(jié)構(gòu)。今天，世界的“去中心化”主要體現(xiàn)為如下雙重進(jìn)程：其一，世界體系正在從“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)慢慢向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展;其二，國際秩序的主體不再局限于主權(quán)國家，而是向多元化方向發(fā)展。

雙重“去中心化”進(jìn)程背后的推動(dòng)力量，是政治國家權(quán)力與資本權(quán)力之間的復(fù)雜博弈。這些博弈已經(jīng)讓世界陷入失序的漩渦，亟待一場危機(jī)或新的革命來催生深刻的結(jié)構(gòu)性變革，通過新的權(quán)力平衡和角色分配使世界走出困境。新冠疫情就是這么一場危機(jī)，它正在不斷加速世界的“去中心化”進(jìn)程。但“去中心化”絕不是一個(gè)簡單的線性過程，而是充滿了矛盾、反復(fù)和劇烈沖突，甚至可能使人類社會(huì)再度卷入巨大災(zāi)難。

世界的“去中心化”：從互洽到?jīng)_突

“（避免災(zāi)難性局面）唯一可選的途徑，是由有組織的強(qiáng)制力建立一個(gè)超越國家主權(quán)范圍的國際秩序” [1]，這是波蘭尼在“二戰(zhàn)”行將結(jié)束時(shí)提出的解決方案。以主權(quán)國家為基本成員的聯(lián)合國、世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織，形式上似乎符合波蘭尼所構(gòu)想的國際秩序，實(shí)質(zhì)上卻仍是由強(qiáng)權(quán)國家主導(dǎo)國際秩序模式的繼續(xù)。

“二戰(zhàn)”后，美國通過一系列多邊和雙邊軍事同盟、七國集團(tuán)等，在西方世界行使了“類世界政府”職能數(shù)十年。20世紀(jì)80年代，美國與跨國資本力量（特別是跨國金融資本），共同推動(dòng)了奉行新自由主義的全球資本主義市場的形成與發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，人類交往的時(shí)空約束被前所未有地打破，世界各地都卷入了美式世界體系所力推的經(jīng)濟(jì)全球化網(wǎng)絡(luò)，美國也實(shí)現(xiàn)了對全球的干預(yù)，雄心勃勃地要建立起由其主導(dǎo)的全球共同體。美國的世界領(lǐng)導(dǎo)者角色有利于實(shí)現(xiàn)其“山巔之城”的政治神學(xué)使命，世界規(guī)模的生產(chǎn)和交換過程、世界金融市場的“超國家化”發(fā)展證明了跨國資本的能量也在迅速膨脹，一個(gè)美國國家利益和跨國資本利益雙贏的格局似乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

但引發(fā)危機(jī)的能量往往早已在表面風(fēng)和日麗的“繁榮”時(shí)期積聚下來。與經(jīng)濟(jì)全球化同期發(fā)生的是，美國從制造業(yè)大國轉(zhuǎn)型為以服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)社會(huì)，從工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型為金融資本主義，金融資本全面控制著美國的社會(huì)再生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)空心化問題不斷加劇。在蘇聯(lián)這一安全威脅消失的同時(shí)，美國也失去了改善其經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的動(dòng)力，資本獲得了極大的權(quán)力，勞資失衡日益惡化。為了讓其他國家形成對美國市場的依賴，美國不斷開放本國市場，在成為典型的消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體的同時(shí)，制度性的鼓勵(lì)超前消費(fèi)正在不斷透支美國經(jīng)濟(jì)的未來。以其軍事霸權(quán)支撐的地緣戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，美國利用在20世紀(jì)70年代就逐漸形成的對全球石油、糧食等基礎(chǔ)性資源品的控制能力，塑造了以美元為樞紐的金融資本的全球擴(kuò)張，但同時(shí)也形成了結(jié)構(gòu)性不平等的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條和分配體系。

如果說英國向美國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得美國超越了英國這個(gè)昔日的“日不落帝國”，那么，“二戰(zhàn)”之后的數(shù)次產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移也不斷在改變世界經(jīng)濟(jì)格局：20世紀(jì)50年代后對日本和原聯(lián)邦德國實(shí)施的產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移使其成為“世界工廠”;20世紀(jì)60年代日本向東南亞和拉美國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成就了“亞洲四小龍”，并使部分拉美國家成為“世界工廠”;20世紀(jì)80年代開始，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮推動(dòng)著美國、歐洲、日本等都向中國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國成為“世界工廠”……

美國的軍事霸權(quán)是跨國資本力量的天然同盟

雖然G7集團(tuán)在美國的主導(dǎo)下往往“發(fā)出同一個(gè)聲音”并掌控著全球話語權(quán)，但美式世界體系已經(jīng)從“中心”向“邊緣”進(jìn)行了巨大擴(kuò)張：2008年的全球金融危機(jī)是一場從“中心”區(qū)域向“邊緣”蔓延的20世紀(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，是美式世界體系下全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條和分配體系的結(jié)構(gòu)性不平等的產(chǎn)物?！靶蝿荼热藦?qiáng)”，2009年二十國集團(tuán)（G20）替代七國集團(tuán)（G7）成為國際經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)的首要全球性論壇。

雖然美國仍然試圖用各種方式來占據(jù)全球治理體系的強(qiáng)勢地位，例如奧巴馬時(shí)期倡導(dǎo)構(gòu)建“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），以“高標(biāo)準(zhǔn)”為名把控世界體系的標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán);特朗普政府在“退群”的同時(shí)推動(dòng)建立“全球貿(mào)易新格局”，旨在實(shí)現(xiàn)美國自身利益最大化的同時(shí)有利于跨國壟斷資本制定全球規(guī)則。但是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的競爭優(yōu)勢已經(jīng)在持續(xù)減退。而且美國和歐洲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性多過互補(bǔ)性，相互之間有著高度的競爭關(guān)系，因此難以內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，遏制或打擊新興經(jīng)濟(jì)體國家。結(jié)果，G7集團(tuán)在2019年的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）全球占比僅為45.77%，與1992年的68%相比已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、“金磚五國”（BRICS）、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）等新的區(qū)域合作、區(qū)域組織和全球性非西方集團(tuán)的興起，表明世界體系正在從“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)慢慢向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展。

世界體系正在從“中心 - 邊緣”結(jié)構(gòu)慢慢向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展

值得注意的是，雖然奧巴馬和特朗普的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)大相徑庭，但他們都試圖從不同角度加強(qiáng)美國國家利益與跨國資本利益之間的結(jié)盟。原因在于，美式世界體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)所發(fā)生的變化，是第二重“去中心化”趨勢的結(jié)果。第二重“去中心化”是指國際秩序的主體不再局限于主權(quán)國家，跨國公司、非政府組織、極端組織等非國家性質(zhì)主體的作用越來越凸顯。這種主體日益多元化趨勢的最重要推動(dòng)力是跨國資本力量的日益膨脹，例如有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”和“世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)”之稱的達(dá)沃斯論壇的主體就是跨國公司。[2]

資本天然地追求最高利潤、最低成本和最少監(jiān)管，資本的逐利性決定了其必然在全球范圍內(nèi)不斷拓展生產(chǎn)貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)與邊界，并通過壟斷新市場攫取超額利潤。因此，在產(chǎn)業(yè)鏈條不斷向世界各國各地區(qū)延伸、新技術(shù)革命使得全球化向縱深發(fā)展的同時(shí)，跨國資本至少在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和貿(mào)易層面，將產(chǎn)業(yè)相繼向世界各地轉(zhuǎn)移，全球生產(chǎn)體系出現(xiàn)混合型多層次分工的結(jié)構(gòu)。這種產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移客觀上推動(dòng)了技術(shù)轉(zhuǎn)移，使新興經(jīng)濟(jì)體國家和地區(qū)有可能利用“后發(fā)優(yōu)勢”向全球產(chǎn)業(yè)鏈條的中高端進(jìn)軍。

世人往往聚焦于中國等新興經(jīng)濟(jì)體受益于經(jīng)濟(jì)全球化，卻選擇性地遺忘了跨國資本力量已經(jīng)從國際秩序的“邊緣”走向“中心”，華盛頓共識主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者是跨國金融資本。美國《財(cái)富》雜志每年評選的“全球最大五百家公司”的入圍門檻已經(jīng)超過很多國家的GDP。在全球自由流動(dòng)的資本獲得了極大的權(quán)力，在世界范圍建立起獨(dú)立于主權(quán)國家的全球產(chǎn)業(yè)鏈;與此同時(shí)，金融資本逐漸從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的支持者，變?yōu)橐揽孔陨斫灰拙涂梢垣@得高額利潤的“自贏利者”，也就是成為一個(gè)巨大的食利集團(tuán)。[3]

隨著資本自由度的上升和盈利性的增強(qiáng)，資本的全球性和跨國化的空間逐利性使資源在全球不斷地重新配置，包括美國在內(nèi)的主權(quán)政治國家的能力正在被跨國資本的力量所局限。[4]從奧巴馬積極號召美國制造業(yè)回流，到特朗普的“美國制造業(yè)回歸”，都可看出這一輪經(jīng)濟(jì)全球化也在不斷加劇包括美國在內(nèi)的國家間競爭。

如果說跨國資本和試圖建立“全球性的資本主義民主帝國”的美國推動(dòng)了這一輪經(jīng)濟(jì)全球化，使金融資本和跨國企業(yè)/全球性企業(yè)得以逐漸擺脫各國政府與社會(huì)控制，并且正在推動(dòng)著美式世界體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)逐漸向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展;那么，第二重“去中心化”進(jìn)程則說明，隨著跨國資本的權(quán)力的持續(xù)膨脹，全球性資本主義和美國的主權(quán)國家利益之間已經(jīng)出現(xiàn)了某種不互洽，甚至存在著利益沖突。

霸權(quán)的危機(jī)：內(nèi)部分裂與權(quán)力分岔

當(dāng)然，資本主義——哪怕是全球性資本主義，只有與國家連成一體的時(shí)候才能獲勝，因?yàn)槠駷橹怪挥姓螄揖哂性谄漕I(lǐng)土范圍內(nèi)使用暴力的正當(dāng)性地位。[5]美國的軍事霸權(quán)更使其政治權(quán)力的觸角可以向世界各國延伸，這對于保障資本的安全、維持相對統(tǒng)一的世界市場、維護(hù)資本攫取高額利潤和實(shí)現(xiàn)資本積累，都具有至關(guān)重要的作用，因此，美國的軍事霸權(quán)成為軍工復(fù)合體和跨國資本力量的天然同盟。

與此同時(shí)，美國與跨國資本的利益聯(lián)盟還體現(xiàn)于美國的金融霸權(quán)：美國是多邊貿(mào)易體制的規(guī)則制定者、以跨國公司為主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的建立者、占據(jù)全球價(jià)值鏈條的高端環(huán)節(jié)和高附加值環(huán)節(jié)攫取超額利潤的獲利者、巨額國際投資凈收益的受益者。尤為重要的是，美國可以利用其金融霸權(quán)在全世界“剪羊毛”。例如，2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國通過把私人債務(wù)“國家化”來化解私人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，然后把美國的債務(wù)“國際化”，迫使世界上絕大多數(shù)國家共同承擔(dān)金融危機(jī)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致歐洲各國陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)、東亞國家陷入輸入型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

這些對內(nèi)對外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法，無疑造成了美國的世界霸權(quán)地位的內(nèi)部分裂。從美國國內(nèi)的維度看，經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化和產(chǎn)業(yè)空心化導(dǎo)致社會(huì)不平等加劇和社會(huì)流動(dòng)性下降，政治極化、社會(huì)分裂和公共倫理精神的缺失讓美國已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)比以往任何時(shí)候都更加根深蒂固的“新階級社會(huì)”，制約著美國自身長期競爭力的提升。[6]

從美國試圖建立的全球性資本主義民主帝國的維度看，蘇聯(lián)這一共同安全威脅的消失意味著美國自身利益、體系利益和該體系內(nèi)其他成員國家的利益不再高度相關(guān);抵制多邊合作、強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”、采用差異化同盟外交的特朗普政府，更是讓以歐洲為代表的盟國越來越對依賴美國提供安全保障失去信心。此外，當(dāng)前世界體系的網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展趨向，使世界上絕大部分國家和地區(qū)形成了經(jīng)濟(jì)上相互交融的局面;而新興國家市場體量的擴(kuò)大，則意味著各國對美國市場依賴程度的降低。權(quán)力不是一種單向作用力（force），而是一種雙向性關(guān)系（relation），因此美國越是對體系內(nèi)其他國家采用單向的“支配”，就越會(huì)破壞全球性資本主義民主帝國的“彼此認(rèn)同的基礎(chǔ)”。

與此同時(shí)，自21世紀(jì)初以來，跨國資本的全球逐利性推動(dòng)著全球資本和生產(chǎn)力不斷朝亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，美國不再能完全壟斷世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力，由此出現(xiàn)了美國絕對的軍事霸權(quán)和相對的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)之間的分岔。該分岔直接威脅到美國的主權(quán)國家利益和跨國資本利益二者實(shí)現(xiàn)互洽的基礎(chǔ)性條件：一是政治國家有足夠的軍事能力保障資本實(shí)現(xiàn)其逐利需求;二是政治國家有能力持續(xù)為資本在全球流動(dòng)過程中的不斷積累提供動(dòng)力。[7]

首先受到威脅的是第二個(gè)基礎(chǔ)性條件，即美國自身的實(shí)際生產(chǎn)能力已經(jīng)難以為資本在全球流動(dòng)過程中的不斷積累提供動(dòng)力，此次疫情危機(jī)暴發(fā)后世界經(jīng)濟(jì)的走向也證明了這一點(diǎn)：2020年前5個(gè)月中國最大貿(mào)易伙伴的前4位分別為東盟、歐盟、美國和日本，這表明中國對美國市場的依賴度在下降。另一方面，在全球產(chǎn)業(yè)鏈條因疫情危機(jī)而發(fā)生多處梗阻甚至斷裂之際，中國在產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈方面的優(yōu)勢進(jìn)一步凸顯，助推中國在2020年4月重回美國最大貿(mào)易伙伴地位。

金融資本全面控制美國社會(huì)再生產(chǎn)過程的惡果早已成為美國經(jīng)濟(jì)的痼疾，美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“脫實(shí)向虛”實(shí)際上導(dǎo)致美國在世界經(jīng)濟(jì)中的絕對優(yōu)勢地位不斷被削弱。盡管美國保持了在大部分尖端科技和尖端制造業(yè)的領(lǐng)先地位，但產(chǎn)業(yè)空心化問題仍在繼續(xù)。美國在長達(dá)44年的時(shí)間里一直保持對外貿(mào)易逆差，大量商品嚴(yán)重依賴進(jìn)口，例如缺乏防疫物資成為此次美國疫情防控的短板之一。

與2018年相比，2019年美國的GDP只增長了0.85萬億美元，而美債增長力度卻超過了1萬億美元，可以說美國經(jīng)濟(jì)是建立在龐大債務(wù)的基礎(chǔ)之上的。而這種債務(wù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，又建立在美元的儲備貨幣地位或者說美國的金融霸權(quán)之上。此外，美國的凈私人財(cái)富在持續(xù)上升，而巨額國債和財(cái)政赤字卻在持續(xù)膨脹，這說明公共財(cái)富為負(fù);勞動(dòng)收入占總收入的比重顯著下滑，資本收入在高收入人群總收入中所占份額迅速上升，而特朗普稅改后的所得稅累進(jìn)性卻大幅下降;根據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室公布的《家庭收入分配變化的預(yù)測》，美國的收入分配差距因聯(lián)邦稅收和轉(zhuǎn)移支付進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)際上表明美國的財(cái)富再分配是一個(gè)“劫貧濟(jì)富”的過程;種族不平等與階層固化、貧富懸殊等問題交織在一起，紅州和藍(lán)州、大都會(huì)地區(qū)和其他區(qū)域之間因?yàn)槭芤嬗诮?jīng)濟(jì)全球化程度不同而相互區(qū)隔、差異拉大，使美國呈現(xiàn)多維度的社會(huì)分裂……

新冠疫情危機(jī)暴發(fā)前，高漲的美股市場就已經(jīng)泡沫化嚴(yán)重。2019年美國企業(yè)利潤較上一年度為零增長，而企業(yè)通過大舉借債大量回購股票、推高股價(jià)，不僅使美股盈利難以達(dá)到預(yù)期，更加劇了企業(yè)債問題。疫情危機(jī)暴發(fā)后，美國股市一度因此發(fā)生過四次熔斷。累計(jì)資金規(guī)模接近3萬億美元的四輪紓困措施，以及美聯(lián)儲實(shí)施無限量的量化寬松政策和進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)購買，雖然在短期內(nèi)拯救了美股市場，實(shí)際上卻是在濫用金融霸權(quán)地位來穩(wěn)定美國金融和美國社會(huì)，無異于再次向世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

建立在龐大債務(wù)基礎(chǔ)上的美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，又是以美元的儲備貨幣地位為前提的

然而，此次向世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)并未有效提振美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但美國股市表現(xiàn)和新冠疫情之間關(guān)聯(lián)度之低，一定程度上證明了美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性與美國自身經(jīng)濟(jì)基本面的關(guān)聯(lián)度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其與美國金融霸權(quán)的關(guān)聯(lián)度?？墒?，美國社會(huì)的穩(wěn)定性卻與美國自身經(jīng)濟(jì)基本面緊密相關(guān)。黑人喬治·弗洛伊德之死引發(fā)的全美抗議活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)數(shù)周，新冠疫情再度抬頭，數(shù)千萬勞動(dòng)力依靠失業(yè)救濟(jì)勉強(qiáng)維持生存，上千萬美國人需要食物救助才能解決溫飽——美國由此陷入“抗議-抗疫-失業(yè)-經(jīng)濟(jì)衰退”的惡性循環(huán)。

另一方面，美國仍在繼續(xù)對與高科技相關(guān)的中國企業(yè)、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人進(jìn)行“封殺”：針對華為修改出口管制法規(guī)中的“直接產(chǎn)品規(guī)則”、全面封鎖華為的芯片供應(yīng)鏈;以所謂“涉軍”和“人權(quán)”為由，將中國相關(guān)企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人列入出口管制“實(shí)體清單”……美國之所以如此執(zhí)著，當(dāng)然是因?yàn)榇髧鴳?zhàn)略競爭是特朗普政府安全戰(zhàn)略的重心;將中國視為頭號戰(zhàn)略競爭對手，在美國戰(zhàn)略界和精英層，也已經(jīng)是跨越黨派和利益集團(tuán)的共識。如果聯(lián)系到美國的政治國家利益與資本利益保持互洽的第一個(gè)前提條件——政治國家有足夠的軍事能力保障資本實(shí)現(xiàn)其逐利需求，就不難理解為何中國成為美國的頭號戰(zhàn)略競爭對手。

美國要保持其軍事霸權(quán)，必須以強(qiáng)大的高端制造業(yè)和技術(shù)的絕對領(lǐng)先（即科技霸權(quán)）為基礎(chǔ)。如果中國只是廉價(jià)商品的制造中心，政治上采用美國制定的模式、經(jīng)濟(jì)上為美國做工業(yè)配套、安全上依賴美國保障，哪怕工業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)超美國也不會(huì)引起外部反制。但以華為為代表的一批中國企業(yè)和機(jī)構(gòu)的崛起，意味著中國整體高科技發(fā)展和高端制造業(yè)的崛起，標(biāo)志著中國正在從制造業(yè)大國向技術(shù)強(qiáng)國“升級”。

美國要保持其軍事霸權(quán)，必須以強(qiáng)大的高端制造業(yè)和技術(shù)的絕對領(lǐng)先為基礎(chǔ)

在量子計(jì)算、人工智能等關(guān)鍵領(lǐng)域，中國已經(jīng)突破以美國為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的壟斷和圍堵。例如華為掌握了5G的核心技術(shù)，而5G很可能是未來技術(shù)和工業(yè)世界的中心，在美國看來有助于中國贏得工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的主導(dǎo)權(quán);同時(shí)，華為拒絕上市，這種企業(yè)文化抵制了美國與跨國金融資本聯(lián)手對其進(jìn)行操控的可能。對此，美國當(dāng)然要充分利用其在半導(dǎo)體制造設(shè)備和制造材料相關(guān)技術(shù)方面的國際壟斷地位來扼殺華為。

更重要的是，華為背后是龐大、完備、復(fù)雜和實(shí)際生產(chǎn)能力強(qiáng)大的中國工業(yè)體系。而美國的整體科技創(chuàng)新能力雖然超過中國，但從科技創(chuàng)新到實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)之間的實(shí)際生產(chǎn)能力已經(jīng)因長期以來的產(chǎn)業(yè)空心化而受到了很大限制。因此，美國動(dòng)用國家意志和力量封鎖中國攀爬高科技高峰的根本動(dòng)力在于，只有牢固捍衛(wèi)美國的科技霸權(quán)，才能確保美國有足夠的軍事能力保障資本實(shí)現(xiàn)逐利需求，才能不激化政治國家與資本之間的利益沖突，才能避免因內(nèi)部分裂與權(quán)力分岔引爆美國霸權(quán)的危機(jī)。

不確定的未來：多重博弈加劇

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，美式世界體系的“去中心化”進(jìn)程就已經(jīng)為世人所知，美國霸權(quán)體系的內(nèi)部分裂與權(quán)力分岔也開始讓霸權(quán)陷入危機(jī)。新冠肺炎疫情之后，世界“去中心化”進(jìn)程將會(huì)加快速度，也將導(dǎo)致下述多重博弈的進(jìn)一步激化：

首先，主權(quán)國家與跨國資本之間的矛盾會(huì)加劇。經(jīng)濟(jì)全球化改變了包括美國在內(nèi)的主權(quán)國家和跨國資本之間的“公-私”關(guān)系，主權(quán)國家對資本的監(jiān)管能力和意愿都趨于衰減，經(jīng)濟(jì)主權(quán)被經(jīng)濟(jì)全球化所削弱。疫情危機(jī)讓世界多國深切體會(huì)到經(jīng)濟(jì)主權(quán)受限給國家安全帶來的威脅，例如特朗普表示“趁著疫情要把制造業(yè)搬回美國”，馬克龍也主張?jiān)谛鹿谝咔槲C(jī)解除之后重建“法國和歐盟的主權(quán)”。

但是，各國試圖加強(qiáng)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的行為，勢必會(huì)激化主權(quán)國家與跨國資本之間的矛盾。正因?yàn)橘Y本從美國市場獲得的回報(bào)率和盈利能力持續(xù)低迷，才有了跨國金融資本將消費(fèi)資料制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力價(jià)格更低廉的發(fā)展中國家。[8]為了盡快走出疫情危機(jī)，美國與其他國家不得不為流動(dòng)資本展開更激烈的競爭。如此一來，流動(dòng)資本必然會(huì)向這些國家強(qiáng)行規(guī)定幫助其獲得權(quán)力的條件，通過某些迂回的機(jī)制，例如操縱選舉、組織慈善活動(dòng)等，轉(zhuǎn)化為對政治權(quán)力的限制或操控。[9]

其次，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾會(huì)加劇。美國目前的政治極化和社會(huì)分裂問題背后的一根主線，是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的較量。實(shí)際上特朗普的當(dāng)選和特朗普政府的諸多議程設(shè)置背后，都體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)資本對金融資本獨(dú)大的某種反彈。但是，特朗普也深受美國金融市場運(yùn)作的影響，因?yàn)榻鹑谑袌龅牟▌?dòng)很大程度上影響了美國政府的財(cái)政收支和各項(xiàng)公共政策，也決定了美國民眾的私人財(cái)富水平，進(jìn)而會(huì)直接影響其支持率和連任可能性。

新冠疫情危機(jī)使這兩種資本的矛盾進(jìn)一步凸顯，2020年美國大選某種意義上不再以“精英-民粹”“建制-反建制”的區(qū)隔為最顯著特征，而是美國“全球主義”和“民族主義”兩種路線之爭的集中體現(xiàn)。如果說特朗普代表著愛國主義（孤立主義），那么拜登就被視為全球主義者最后也是最好的希望，因?yàn)榘莸钦J(rèn)為：“我們將堅(jiān)定地恢復(fù)世界秩序——這是美國的責(zé)任！”

再次，中國與境外資本之間的利益沖突會(huì)加劇。資本的本能是逐利性，為了逐利就具有當(dāng)然的排他性。中國消費(fèi)市場已經(jīng)成為全球最大的市場，以美國資本為代表的境外資本既被中國市場所吸引，又不滿于中國企業(yè)占據(jù)中國國內(nèi)市場能力的迅速成長。中國的內(nèi)外資待遇趨于一致化，又使得外資基于各種外商優(yōu)惠政策而長期享有的高盈利性的能力和預(yù)期都在下降。更重要的是，中國既是重要的資本流入地，也成為重要的資本輸出國。中國資本和中國企業(yè)的國際競爭力在迅速增強(qiáng)，不斷沖擊著以美國為代表的西方資本對世界市場的壟斷權(quán)和定價(jià)權(quán)。不難預(yù)見，未來美國利用《反海外腐敗法》長臂管轄處置中國企業(yè)的案例會(huì)激增。

最后，大國競爭會(huì)日益激烈甚至殘酷。米爾斯海默認(rèn)為中美不能指望靠經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系避免沖突，雖然美國霸權(quán)遭遇危機(jī)，但無論誰當(dāng)選美國總統(tǒng)，遏制中國都不會(huì)停息。因?yàn)榧热粌?nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾難以解決，美國就只能訴諸外因或樹立一個(gè)共同的敵人來轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。自2019年開始，民主黨和共和黨在競選活動(dòng)中都將中國作為抨擊對象，都試圖將對方黨派描繪成“對中國友好”的軟弱者，就印證了這一點(diǎn)。

今后，美國勢必將利用自己的影響力使中國內(nèi)部和周邊地區(qū)的局勢復(fù)雜化和混亂化，推動(dòng)其他國家與中國發(fā)生各種雙邊或多邊爭端。各國受困乃至受害于這種混亂秩序之時(shí)，對建立或者維護(hù)某種秩序就會(huì)存在共同需求或共同利益。這時(shí)候，美國通過將自己“定位”為世界各國的安全利益保護(hù)者，對抗中國的新“霸權(quán)”地位，就有可能從中獲得巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益。也許，這才是美國精英層所共同認(rèn)可的維護(hù)美國霸權(quán)之道。

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

* 本文為國家社科基金一般項(xiàng)目“西方國家在金融危機(jī)之后的制度反思研究”（18BGJ061）的階段性成果。

[1] 波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第23頁。

[2] 黃平：《中國、世界與新天下觀》，載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

[3] 楊典、歐陽璇宇：《金融資本主義的崛起及其影響—對資本主義新形態(tài)的社會(huì)學(xué)分析》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第12期。

[4] Max Weber， Economy and Society： An Outline of Interpretive Sociology， University of California Press， 1978， p.354.

[5] Fernand Braudel， Afterthoughts on Material Civilization and Capitalism， John Hopkins University Press， 1977， pp. 64～65.

[6] Earl Wysong， Robert Perrucci & David Wright， The New Class Society： Goodbye American Dream， Rowman & Littlefield Publishers， 2013.

[7] Giovanni Arrighi， The Long Twentieth Century： Money， Power， and the Origins of our Times， London： Verso， 1994.

[8] 羅伯特·布倫納：《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版。

[9] Max Weber， General Economic History， New York： Collier， 1961， pp.247～249.