制造業(yè)就業(yè)、國際貿(mào)易與中國

阿卜杜拉阿齊茲·艾特·阿里 尤里·達(dá)杜什（Uri Dadush）

【提??要】本文旨在更好地理解全球制造業(yè)就業(yè)的演變。自2000年以來，制造業(yè)增加值增長迅速，這主要是因為對制成品的需求不斷增長，尤其是發(fā)展中國家。不過，無論是在金融危機之前還是之后，制造業(yè)就業(yè)都增長得非常緩慢。制造業(yè)新增工作崗位只能為10%的新增勞動力和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力提供就業(yè)機會。大部分制造業(yè)新增工作崗位主要都在中國，大多數(shù)國家的制造業(yè)就業(yè)占比都在下降，還有一些國家（包括幾乎所有發(fā)達(dá)國家）的制造業(yè)就業(yè)人口出現(xiàn)了絕對下降現(xiàn)象。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型非常成功，使其就業(yè)人數(shù)大幅增長，但中國生產(chǎn)的大部分制成品都在國內(nèi)消費了，尤其是金融危機之后更是如此，因此中國日益融入世界貿(mào)易并不是世界其他地區(qū)制造業(yè)就業(yè)停止增長的根本原因。在我們所研究的樣本國家中，就業(yè)下降的主要原因是自動化和生產(chǎn)方法的改進(jìn)使勞動生產(chǎn)率提高，而不是制造業(yè)貿(mào)易的變化，這與人們普遍的觀點不一樣。我們發(fā)現(xiàn)證明制造業(yè)（用不同方式衡量）的規(guī)模與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之間有相關(guān)性的證據(jù)不多。

【關(guān)鍵詞】?制造業(yè)就業(yè);國際貿(mào)易;中國

無論是窮國還是富國，很少有話題能像制造業(yè)就業(yè)減少這樣一直是經(jīng)濟(jì)政策論文的主題。人們常常認(rèn)為制造業(yè)就業(yè)減少是不平等加劇、社會矛盾和整個社區(qū)經(jīng)濟(jì)不景氣的主要原因（Grabowski，2017;Autor，2016）。近年來隨著國家民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，這個問題變得更加突出。

與發(fā)達(dá)國家普遍流行的觀點相反，制造業(yè)并不是一個停止發(fā)展或逐漸衰退的行業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，自2000年之后，全球制造業(yè)增加值增長迅速，至少與全球GDP的增長率相近，即使全球金融危機之后也是如此，這主要是因為發(fā)展中國家對制成品的需求在不斷增長。然而，由于勞動生產(chǎn)率的提高，無論是金融危機之前還是之后，全球制造業(yè)就業(yè)都增長緩慢。

制造業(yè)的新增工作崗位大部分都在中國，與此同時其他大多數(shù)國家——無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家——制造業(yè)就業(yè)在總就業(yè)中的占比（“制造業(yè)就業(yè)占比”）都在下降，有些國家（包括幾乎所有發(fā)達(dá)國家）的制造業(yè)就業(yè)都出現(xiàn)了絕對下降。事實上，從全球平均來看，制造業(yè)新增就業(yè)崗位僅占非農(nóng)新增就業(yè)崗位的10%左右，而農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)崗位在減少。

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大成功，使中國的就業(yè)變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他任何國家，在短時間內(nèi)重新安置了幾千萬來自農(nóng)業(yè)的工人。但是，由于中國消費了自己生產(chǎn)的大部分制成品（自金融危機以后，這一趨勢變得更加明顯），中國融入世界貿(mào)易程度的加深并不是其他地區(qū)制造業(yè)就業(yè)停止增長的根本原因。在我們研究的所有國家中，與制造業(yè)貿(mào)易的變化相比，由于自動化和生產(chǎn)方法改進(jìn)而使制造業(yè)勞動生產(chǎn)率提高才是其就業(yè)減少的一個更重要的原因。這一研究結(jié)果證實并擴(kuò)展了Edwards和Lawrence（2013）?詳細(xì)研究發(fā)達(dá)國家之后得出的研究成果。

由于處在追趕進(jìn)程，發(fā)展中國家制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增速甚至超過了發(fā)達(dá)國家，但也有很多發(fā)展中國家的制造業(yè)就業(yè)只有小幅增長或沒有增長。因此，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)就業(yè)占比似乎已經(jīng)見頂，這一結(jié)果被稱為“過早去工業(yè)化”（Rodrik，2015）。

現(xiàn)有數(shù)據(jù)無法很好地衡量制造業(yè)就業(yè)對經(jīng)濟(jì)其他領(lǐng)域的影響。例如，許多公司被歸類為制造業(yè)的企業(yè)（如制藥企業(yè)），其生產(chǎn)過程創(chuàng)造的增加值比研發(fā)、市場推廣、分銷等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的增加值?。―adush，2015）。因此，許多制造企業(yè)實際上只是服務(wù)提供商。另一方面，提供服務(wù)的公司（如汽車修理店）是制造業(yè)的直接延伸，但不一定是本國制造業(yè)的延伸。制造業(yè)就業(yè)的發(fā)展趨勢常常很難解釋。

雖然制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的界限越來越模糊，但人們普遍認(rèn)為制造業(yè)就業(yè)停止增長是一個問題。然而，如果沒有制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的迅速提高，制成品消費不可能出現(xiàn)大幅增長，經(jīng)濟(jì)增長也會放緩。我們嘗試研究制造業(yè)規(guī)模（用不同方法衡量）對經(jīng)濟(jì)增長是否重要，但無法得出一致的結(jié)論?？梢钥隙ǖ氖牵m然許多國家的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)或其在總就業(yè)人數(shù)中的比重不升反降，但這些國家的經(jīng)濟(jì)依然在持續(xù)增長。如果這些國家采取政策促進(jìn)制造業(yè)就業(yè)增長，它們是否能更快增長就不太確定了。

在下文中，我們先分析制造業(yè)和制造業(yè)就業(yè)的全球趨勢，再詳細(xì)分析中國和其他四個處于不同發(fā)展階段的國家（包括美國）的經(jīng)歷，最后總結(jié)主要的研究結(jié)論及其政策啟示。

一、全球格局

我們使用從“世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫”（World Input-Output Database，WIOD）中提取出的“投入產(chǎn)出表”（input-output tables）來解釋勞動生產(chǎn)率和國內(nèi)外需求對制造業(yè)就業(yè)的影響。我們按金融危機發(fā)生的前后劃分兩個時間段：2001-2008年和2008-2014年。我們的主要目的是描述影響制造業(yè)就業(yè)的近似原因，而不是分析導(dǎo)致其變化的深層原因，例如人口結(jié)構(gòu)、營商環(huán)境、勞動力市場規(guī)制、競爭和其他經(jīng)濟(jì)和政策因素。

為了解釋制造業(yè)就業(yè)的變化，我們利用了一個恒等式：制造業(yè)產(chǎn)出≡國內(nèi)需求顯示+制造業(yè)國際貿(mào)易差額（出口減進(jìn)口）。國內(nèi)需求包括最終需求（消費者、政府和投資的制成品開支，包括庫存增加）和非制造業(yè)部門的凈需求或凈中間產(chǎn)品需求。因此，制造業(yè)就業(yè)的變化可以拆分成最終需求、中間品需求、凈國外需求和勞動生產(chǎn)率對勞動力需求的影響。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，計算過程中面臨的主要挑戰(zhàn)是如何分離或正確界定制造業(yè)部門，并為投入、產(chǎn)出的名義值找到合適的平減指數(shù)，或如何找到及使用相關(guān)表格。我們假設(shè)，在同一研究時間段內(nèi)各種需求的相對勞動占比是相同的，或者換句話說，如果給定一美元增加值，那么需求組合的變化不會改變就業(yè)水平。我們認(rèn)為在我們研究的這十五年時間里，這種假設(shè)可能不會與事實有太大的出入。

根據(jù)國際勞工組織（International Labor Office，ILO）的數(shù)據(jù)，2014年全球制造業(yè)的就業(yè)崗位為4.66億個，比2001年凈增6300萬個。2009年是全球金融危機最嚴(yán)重的時候，制造業(yè)就業(yè)崗位的年增長率從2001-2008年的1.3%明顯降低到2008-2014年的1%。表1估計了全球范圍內(nèi)生產(chǎn)率和各種需求對制造業(yè)就業(yè)崗位變化的貢獻(xiàn)。

如表1所示，國際貿(mào)易對全球制造業(yè)就業(yè)的貢獻(xiàn)為零。國際貿(mào)易只是在國家之間進(jìn)行勞動力再分配，但不會增加全球總就業(yè)量。

值得注意的是，制造業(yè)的實際增加值（表1中勞動生產(chǎn)率增長和就業(yè)增長率的總和）在危機前增長非常迅速，年均7.6%，而危機后減緩為年均4.7%。

到目前為止，由私人消費、投資和政府采購構(gòu)成的國內(nèi)最終需求對全球制造業(yè)就業(yè)增長的貢獻(xiàn)率最大。部門間貿(mào)易對制造業(yè)就業(yè)的貢獻(xiàn)（即其他部門對制造業(yè)的凈需求）為負(fù)，表明制造業(yè)出現(xiàn)凈業(yè)務(wù)外包，主要外包給服務(wù)業(yè)，因此制造業(yè)會對經(jīng)濟(jì)體內(nèi)其他部門的就業(yè)產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)。在產(chǎn)出水平不變的情況下，勞動生產(chǎn)率增長大大減少了全球制造業(yè)的就業(yè)。危機前，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率以年均6.3%的速度迅速增長，危機后減緩為3.7%，造成這種變化的主要原因是對制成品的需求增長減緩。雖然制造業(yè)受到全球金融危機的嚴(yán)重沖擊（國際勞工組織，2010），但即使在危機之后，制造業(yè)增加值的增長率也高于全球GDP。鑒于制造業(yè)在世界貿(mào)易中的重要性，這一發(fā)現(xiàn)似乎與危機后世界貿(mào)易的增長相對于全球GDP的增長急劇放緩不一致，但出現(xiàn)這種明顯矛盾的原因是國內(nèi)消費的制成品更多了（參見麥肯錫，2019），這一點我們將在下文中進(jìn)一步討論。

制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長與整個經(jīng)濟(jì)體勞動生產(chǎn)率的增長相比又如何？我們使用聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）的增加值數(shù)據(jù)和國際勞工組織（ILO）的就業(yè)數(shù)據(jù)（一組樣本國家的數(shù)據(jù)）比較這兩種勞動生產(chǎn)率。國際勞工組織（ILO）根據(jù)各國的數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面的就業(yè)預(yù)測（按經(jīng)濟(jì)活動劃分），如果無法獲得有些國家的數(shù)據(jù)，就根據(jù)國際勞工組織（ILO）的趨勢經(jīng)濟(jì)計量模型（Trends Econometric Models，TEM）進(jìn)行計算。國際勞工組織（ILO）對信息不充分的國家的數(shù)據(jù)質(zhì)量很謹(jǐn)慎。預(yù)計（或希望）大型國家的數(shù)據(jù)質(zhì)量會高一些，所以后文我們將重點關(guān)注2001年制造業(yè)就業(yè)人數(shù)超過100萬的經(jīng)濟(jì)體。因此2001年和2014年，所選擇的43個樣本國家的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占全球的91%。

如圖1所示，制造業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率與整體生產(chǎn)率的增長率之間存在很強的正相關(guān)性。

圖1還顯示，美國經(jīng)濟(jì)的整體生產(chǎn)率增長甚至比制造業(yè)還低40%。43個樣本國家中只有11個國家其他經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)率增長率高于制造業(yè)。這11個國家大多數(shù)都是中等收入國家，包括一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的亞洲國家，如中國、印度尼西亞、泰國、孟加拉國和越南。在這些快速工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體中，制造業(yè)的迅猛發(fā)展只是其深刻的整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一個方面，這種轉(zhuǎn)型對其他部門勞動生產(chǎn)率的影響不亞于對制造業(yè)的影響。因此，我們有必要重新審視一下曾經(jīng)堅信不疑的觀點：制造業(yè)始終是“拉動”其他經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展的行業(yè)。顯然在某些情況下，和其他部門一樣，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體也可以在服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)部門迅速應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)和方法，不過從數(shù)據(jù)中同樣可以明顯看出，這不是常規(guī)做法。

二、各國制造業(yè)就業(yè)趨勢呈現(xiàn)多樣性

正如《制造業(yè)就業(yè)趨勢》（A comprehensive report on employment trends in manufacturing）（UNIDO，2013）所描述的那樣，自2000年以來，制造業(yè)的就業(yè)增長主要集中在少數(shù)幾個發(fā)展中國家。雖然發(fā)達(dá)國家制造業(yè)就業(yè)在下降，但大部分發(fā)展中國家的制造業(yè)就業(yè)只出現(xiàn)了小幅增長，也有一些發(fā)展中國家制造業(yè)就業(yè)出現(xiàn)小幅下降。一些作者（Lawrence， 2018;?Rodrik， 2015）認(rèn)為，由于出現(xiàn)了先進(jìn)的制造技術(shù)及其應(yīng)用速度加快，在國家的發(fā)展進(jìn)程中，制造業(yè)在GDP中所占的比重（更多的是制造業(yè)的就業(yè)比重）常常比以前更早到達(dá)峰值。這種現(xiàn)象就是所謂的“過早去工業(yè)化”現(xiàn)象。與技術(shù)應(yīng)用緩慢的其他部門相比，先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)方法增加了制成品的供應(yīng)量——通常認(rèn)為制成品需求的價格彈性較低，并且隨著收入的增加，制成品需求的增長幅度要小于服務(wù)業(yè)需求——制造業(yè)產(chǎn)值相對于服務(wù)業(yè)產(chǎn)值出現(xiàn)了下降。因此，我們觀察到，中國、南非和巴西的制造業(yè)就業(yè)比重似乎達(dá)到了15%-19%的峰值，而美國是在1953年達(dá)到25%的峰值，英國在1961年達(dá)到32%的峰值（Lawrence， 2018）。

我們基本同意他們對數(shù)據(jù)的這種解讀，但是想從三個方面進(jìn)一步說明。首先，全球?qū)χ瞥善返男枨罄^續(xù)以接近甚至超過全球GDP的速度在增長，但發(fā)達(dá)國家的增長要慢很多。其次，在少數(shù)幾個國家，經(jīng)濟(jì)中其他部門勞動生產(chǎn)率的增長速度與制造業(yè)一樣快，包括中國。第三，全球化（貿(mào)易壁壘和運輸成本的下降）為一些極具競爭力的國家——尤其是中國——創(chuàng)造了短期內(nèi)獲得大量市場份額的機會。但是，正如Lawrence（2019）所指出的那樣，即使在中國，制造業(yè)的就業(yè)似乎也已提前見頂。

根據(jù)國際勞工組織（ILO）的數(shù)據(jù)，2001-2014年間，在這些樣本國家中（以及在全世界范圍內(nèi)），全球制造業(yè)就業(yè)增長有超過一半在中國。印度是制造業(yè)就業(yè)增長的另一個重要貢獻(xiàn)者。在制造業(yè)就業(yè)占比變化幅度超過3%的17個樣本國家中，有12個國家的制造業(yè)就業(yè)比重下降超過3%，樣本中所有發(fā)達(dá)國家都屬于這一類，包括通常被認(rèn)為是制造業(yè)冠軍的德國和日本。

有五個國家（中國、孟加拉國、越南、泰國和土耳其）的制造業(yè)就業(yè)占比上升超過2個百分點，這些國家都是發(fā)展中國家。孟加拉國和越南的制造業(yè)就業(yè)占比提高幅度最大，分別為5.6%和4.7%?？傮w來看，在43個樣本國家中，只有10個經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)就業(yè)占比上升了。

在非洲大陸，埃塞俄比亞表現(xiàn)最好，制造業(yè)增加了近80萬個就業(yè)崗位，但其制造業(yè)就業(yè)占比卻幾乎沒有變化。埃塞俄比亞似乎很有可能成為非洲的制造業(yè)中心。摩洛哥是發(fā)展中國家，但其制造業(yè)就業(yè)占比卻在下降。

發(fā)達(dá)國家的決策者通常認(rèn)為，制造業(yè)是為職場新人提供好工作的重要行業(yè)。發(fā)展中國家的決策者則常常認(rèn)為制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，也是為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力提供就業(yè)的關(guān)鍵行業(yè)。這些觀點是否與實證經(jīng)驗相符？答案是，不是很相符。

根據(jù)國際勞工組織（ILO）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2001-2014年間，全球凈新增工作崗位約4.92億個，而農(nóng)業(yè)減少了約1.21億個工作崗位，其中制造業(yè)凈新增工作崗位約6300萬個。因此，非農(nóng)業(yè)部門凈新增了6.13億個工作崗位，而制造業(yè)新增工作崗位只占10%左右。相比之下，服務(wù)業(yè)占新增工作崗位總數(shù)的73%，除制造業(yè)以外的其他行業(yè)（建筑業(yè)、公用事業(yè)等）占17%。從表2我們還可以看到，在43個樣本國家中，只有5個國家的制造業(yè)就業(yè)占比在這段時期出現(xiàn)了顯著增長，即提高了2%以上。在為新移民和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力提供就業(yè)方面，幾乎每個國家的制造業(yè)都只發(fā)揮了很小的作用。即使在孟加拉國和越南這兩個制造業(yè)就業(yè)占比提高最多的國家，制造業(yè)新增就業(yè)崗位在非農(nóng)業(yè)新增就業(yè)崗位中所占的比例也不足四分之一。

三、國別案例

我們研究的樣本是五個發(fā)展水平不同的國家：兩個制造業(yè)就業(yè)下降的高收入國家——法國和美國，兩個制造業(yè)就業(yè)增加的中高收入國家——中國和土耳其，以及一個制造業(yè)就業(yè)減少的低收入國家——摩洛哥。

（一）高收入國家

1.法國。法國的情況比較簡單：制造業(yè)發(fā)展緩慢，工作崗位不斷減少。從2000-2014年間，法國制造業(yè)大約減少了80萬個工作崗位，相當(dāng)于2000年總工作崗位的23%。金融危機后，制造業(yè)工作崗位加速減少。勞動生產(chǎn)率提高是危機前后制造業(yè)工作崗位減少的一個重要原因（表2）。

貿(mào)易收支惡化也是法國制造業(yè)工作崗位減少的重要原因，而且危機前的影響比危機后大。金融危機使制成品的國內(nèi)需求受到嚴(yán)重沖擊，直到2014年仍未完全恢復(fù)。不過全球金融危機也減少了法國對外國商品的需求，否則法國制造業(yè)的工作崗位會下降得更厲害。這些趨勢表明，凈中間需求對法國制造業(yè)就業(yè)的貢獻(xiàn)很大。

2.美國。美國勞工統(tǒng)計局（Bureau of Labor Statistics，BLS）的數(shù)據(jù)顯示，2001-2014年間，美國約有350萬個制造業(yè)工作崗位流失，約占2001年總就業(yè)的27%。

世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（World Input Output Data，WIOD）反映的制造業(yè)就業(yè)變化趨勢也類似，但是由于制造業(yè)的分類不同，點對點失業(yè)（point to point job losses）人數(shù)更高，約為420萬人。根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）的數(shù)據(jù)，制造業(yè)生產(chǎn)的實際增加值在全球金融危機之前以3.3%的速度快速增長，超過了整體經(jīng)濟(jì)的增長率，但金融危機使制造業(yè)遭受重創(chuàng)，增長速度減半，與經(jīng)濟(jì)其他部門的增長率趨于一致。

以美國為例，可以看出如何選擇數(shù)據(jù)集、制造業(yè)增加值的平減指數(shù)和進(jìn)出口數(shù)據(jù)的平減指數(shù)對就業(yè)增長貢獻(xiàn)率的計算結(jié)果有非常明顯的影響。因此，用美國勞工統(tǒng)計局（Bureau of Labor Statistics，BLS）和WIOD的平減指數(shù)計算出的結(jié)果不同。計算制造業(yè)增長率或?qū)嶋H增加值時，這種差異尤其明顯。用BLS數(shù)據(jù)計算出的制造業(yè)實際增加值的增長率遠(yuǎn)低于用WIOD數(shù)據(jù)計算出的結(jié)果，甚至低于用美國經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis）的數(shù)據(jù)計算出的結(jié)果。經(jīng)向BLS工作人員詢問，原來制造業(yè)的實際增加值是用實際使用減去實際投入的差值。因此，我們決定只展示兩組數(shù)據(jù)計算的結(jié)果，一個是用WIOD數(shù)據(jù)表和平減指數(shù)計算的結(jié)果，另一個是用BLS數(shù)據(jù)表和平減指數(shù)計算的結(jié)果（表3）。

在這兩組數(shù)據(jù)中，2001-2014年間，美國制造業(yè)就業(yè)下降的最重要原因是勞動生產(chǎn)率的增長，但其在全球金融危機之前的作用比危機之后更大。

根據(jù)這兩組數(shù)據(jù)，危機之后制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的下降速度有所放緩。危機之后，國內(nèi)最終需求的快速增長，抵消了由于生產(chǎn)率發(fā)展而導(dǎo)致的制造業(yè)工作減少。危機后美國國內(nèi)對制成品的最終需求加速增長，有點令人費解，但這兩個數(shù)據(jù)來源反映的情況是一致的。

凈中間需求對制造業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。美國制造業(yè)越來越依賴其他經(jīng)濟(jì)部門的投入。2014年，美國制造業(yè)變成投入的凈消費者，不再是凈提供者。這一發(fā)現(xiàn)吸引人們從供應(yīng)鏈的角度分析制造業(yè)的新增工作崗位。布魯金斯學(xué)會在一項分析報告中稱，2010年在價值鏈上與制造業(yè)相關(guān)的工作崗位中，狹義制造業(yè)的工作崗位僅占三分之一。價值鏈包括研發(fā)和設(shè)計等上游服務(wù)，以及銷售、分銷、維修和保養(yǎng)等下游服務(wù)?。然而，布魯金斯學(xué)會的分析報告并沒有詳細(xì)說明，這些上游和下游工作在多大程度上依賴美國或外國的制造業(yè)?。

根據(jù)這兩組數(shù)據(jù)，在我們所研究的整個時期內(nèi)，國際貿(mào)易對美國制造業(yè)的就業(yè)只產(chǎn)生了輕微的負(fù)面影響，如果從價值鏈角度分析（本文中未進(jìn)行這種分析）反而會強化這一結(jié)論，因為許多服務(wù)崗位的可貿(mào)易性低于生產(chǎn)崗位。

似乎很奇怪的是，貿(mào)易在制造業(yè)就業(yè)下降中只起了微不足道的作用，因為金融危機發(fā)生之前，制造業(yè)的貿(mào)易赤字?jǐn)U大了近60%，2008年達(dá)到約7460億美元（BLS數(shù)據(jù)）。但是美國貿(mào)易赤字?jǐn)U大的主要原因是貿(mào)易條件惡化（出口價格/進(jìn)口價格），和/或進(jìn)口產(chǎn)品中價格昂貴的商品占比升高和/或出口產(chǎn)品中價格便宜的商品占比升高。因此，貿(mào)易量所產(chǎn)生的影響比名義貿(mào)易逆差的影響要小。實際貿(mào)易逆差也在不斷擴(kuò)大，但速度慢很多（用BLS數(shù)據(jù)計算是擴(kuò)大了26%）。

Houseman（2018）的觀點與本文的結(jié)論完全相反。他認(rèn)為制造業(yè)增加值的增長主要集中在計算機和電子產(chǎn)品上，這些部門的生產(chǎn)率增長率非常高，讓人們誤以為生產(chǎn)率和貿(mào)易是工作減少的重要原因，但“實際上，貿(mào)易問題對制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了巨大影響”。顯然，計算時不能將計算機和電子產(chǎn)品排除在外，因為這是一個重要行業(yè)，而且美國一向在該行業(yè)具有比較優(yōu)勢，并且這種比較優(yōu)勢正在發(fā)生變化。但是，我們可以這樣檢驗Houseman的觀點。（如果將計算機和電子產(chǎn)品部門排除在外），2008年金融危機前的制造業(yè)生產(chǎn)率的年增長率整整降低一個百分點，但也減少了貿(mào)易對就業(yè)的不利影響，因為計算機和電子產(chǎn)品部門的貿(mào)易逆差一直在大幅增加。因此，即使排除了計算機和電子產(chǎn)品行業(yè)，生產(chǎn)率上升仍然是制造業(yè)工作減少的首要原因。

（二）中等收入國家

1.中國。國際勞工組織（ILO）有關(guān)中國制造業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)與WOD的就業(yè)數(shù)據(jù)差異很大。國際勞工組織（ILO）的數(shù)據(jù)顯示，2000-2014年中國制造業(yè)的新增就業(yè)崗位約3230萬個，而WIOD的數(shù)據(jù)為6000萬個。Lardy（2015）認(rèn)為，由于公共部門和私營部門、城市和農(nóng)村的數(shù)據(jù)質(zhì)量及數(shù)據(jù)可得性不同，因此無法很好地計算中國制造業(yè)的就業(yè)情況。Lardy的估值更接近于國際勞工組織（ILO）數(shù)據(jù)，而不是WIOD數(shù)據(jù)。WIOD似乎高估了中國制造業(yè)的就業(yè)增長率，低估了勞動生產(chǎn)率的增長率。所以我們決定使用國際勞工組織（ILO）的就業(yè)數(shù)據(jù)（表4）?。

盡管國際勞工組織（ILO）報告稱中國的就業(yè)增長率較低，但中國的制造業(yè)顯然經(jīng)歷了巨大的轉(zhuǎn)型，在此期間中國制造業(yè)增加值和勞動生產(chǎn)率都在以兩位數(shù)的速度增長。

用WIOD數(shù)據(jù)得出的投入-產(chǎn)出系數(shù)表明，制造業(yè)就業(yè)的增長既反映了國內(nèi)對制成品的需求迅速提高，也反映了貿(mào)易順差的擴(kuò)大。貿(mào)易順差會對制造業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生持續(xù)的積極影響，不過金融危機后，貿(mào)易順差對制造業(yè)就業(yè)的影響受到了很大的抑制。危機前，中國制成品在國際市場的實際普及率上升了8倍，而中國的制成品進(jìn)口增長則較為緩慢。由于金融危機前中國制成品的出口量巨大，2008年時，中國對制成品的國內(nèi)需求僅占出口的74%，而2000年時這一數(shù)據(jù)為146%。但到2014年時，中國對制成品的國內(nèi)需求已經(jīng)比出口高17%，但中國的制成品貿(mào)易順差一直很大。

自金融危機以來，中國制成品的出口增速從每年20%大幅降低至8%，而國內(nèi)對制成品的需求繼續(xù)快速增長（圖2）。

出口增長急劇減速不只是因為外部需求增長放緩。工資上漲、實際匯率升值及鼓勵國內(nèi)消費和投資的政策都起了很大的作用。

凈中間需求對制造業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造的貢獻(xiàn)為負(fù)。中國的制造業(yè)越來越依賴其他經(jīng)濟(jì)部門，因為這些部門的總采購量迅速增加。到2014年時，制造業(yè)已經(jīng)成為其他部門投入的凈消費者，而不再像本世紀(jì)初那樣是投入的凈提供者。

這段時期內(nèi)，勞動生產(chǎn)率持續(xù)、快速增長的主要原因是制造業(yè)內(nèi)各部門生產(chǎn)率的提高，而不是將勞動力重要配置到生產(chǎn)率較高的其他部門。歷史上制造業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的主要原因是資本深化和行業(yè)內(nèi)技術(shù)改造，中國其它非制造行業(yè)似乎也表現(xiàn)出類似的趨勢。制造業(yè)不同部門（18個子部門）之間的勞動力流動對制造業(yè)整體勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)不到20%。

2.摩洛哥。關(guān)于影響摩洛哥制造業(yè)就業(yè)增長的因素，我們只能獲得2007-2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此我們只研究了這一時期（表5）?。在此期間，摩洛哥減少了8萬個工作崗位，約為2007年總工作崗位的6.8%（HCP數(shù)據(jù)）?。在摩洛哥的案例中，制成品的國內(nèi)最終需求增長非常迅速，但其對就業(yè)的積極影響仍然無法抵消生產(chǎn)率快速增長和貿(mào)易收支惡化對就業(yè)的總體負(fù)面影響，該負(fù)面影響比任何時期內(nèi)其他任何國家的影響比例都大。

3.土耳其。在此期間，土耳其的制造業(yè)增加了180多萬個就業(yè)崗位，大約是其2000年總就業(yè)崗位的44%。有趣的是，金融危機后，雖然國內(nèi)最終需求急劇減緩，但土耳其制造業(yè)就業(yè)的增長速度卻快于危機前。21世紀(jì)初，土耳其經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)開始從一場嚴(yán)重的貨幣危機中復(fù)蘇（這場經(jīng)濟(jì)危機使土耳其2001年的GDP暴跌6%）。在隨后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，制造業(yè)增加值以每年6.6%的速度遞增，但卻沒有創(chuàng)造就業(yè)崗位。在2008年全球金融危機的余波中，由于勞動生產(chǎn)率的增長轉(zhuǎn)為負(fù)值，制造業(yè)增加值的增長速度大幅放緩，但就業(yè)反倒出現(xiàn)了增長，原因可能是勞動力儲備、工作時間減少和不鼓勵裁員的政策。

與此同時，由于進(jìn)口急劇下降，國際貿(mào)易對制造業(yè)就業(yè)的貢獻(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，土耳其經(jīng)濟(jì)其他部門對制成品的凈中間需求對制造業(yè)就業(yè)的貢獻(xiàn)也轉(zhuǎn)負(fù)為正（表6）?。

四、制造業(yè)就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長

人們通常認(rèn)為制造業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間有聯(lián)系，為了檢驗“制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機”的假說，我們進(jìn)行了一個簡單的回歸方程，將這一時期的人均GDP增長與制造業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的變化聯(lián)系起來，同時控制最初的發(fā)展水平。我們用兩種方法衡量制造業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的變化，即制造業(yè)工人占總就業(yè)人數(shù)比重的變化和制造業(yè)增加值占總增加值比重的變化。與Szirmai和Verspagen（2015）的研究方法不同，該方程的創(chuàng)新之處在于，我們得出的是制造業(yè)增加值（在GDP中）的實際份額。制成品價格相對于服務(wù)產(chǎn)品下降與制造業(yè)的名義份額下降有關(guān)，但是實際份額不一定下降（Rodrik， 2015），這是發(fā)達(dá)國家的一個明顯特征。鑒于制造業(yè)活動大幅增長的幾個亞洲經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出色，我們還假設(shè)了一種不對稱的關(guān)系，即制造業(yè)活動增長刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但制造業(yè)活動下降可能不會抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度較弱。我們發(fā)現(xiàn)，無論是用就業(yè)比重還是用增加值比重衡量的制造業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的變化與人均收入增長之間有相關(guān)性，但并不顯著。通過對兩個獨立變量（制造業(yè)活動增長和減少）進(jìn)行回歸分析，檢驗這種非對稱關(guān)系，在某程度上可得出更可靠的結(jié)果（表7）。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，制造業(yè)就業(yè)增加與經(jīng)濟(jì)增長之間存在顯著的正相關(guān)性，但制造業(yè)就業(yè)減少與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有明顯的相關(guān)性，制造業(yè)增加值也是如此。研究結(jié)果表明，當(dāng)一國的制造業(yè)就業(yè)增加時，其經(jīng)濟(jì)增長往往更快，但即使該國的制造業(yè)就業(yè)相對下降，也能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。增加值也是如此，不過預(yù)計影響要小一些。

然而，正如Cantore等人（2014）所強調(diào)的那樣，所有有保證無偏估計量的外生性假設(shè)都不成立，因為總經(jīng)濟(jì)增長與制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重之間可能存在反向因果關(guān)系。例如，經(jīng)濟(jì)快速增長的低收入國家消費的制成品將按比例增加。為了提出一個在統(tǒng)計意義上更可靠的假設(shè)，我們引入了一個與制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重相關(guān)的變量，即制造業(yè)出口占總出口的比例變化。但該變量要么與經(jīng)濟(jì)增長不相關(guān)，要么與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)性較小。制造業(yè)出口對國際因素的反應(yīng)可能比對國內(nèi)因素的反應(yīng)更大。所檢驗的非對稱關(guān)系產(chǎn)生的結(jié)果與預(yù)期相反（表8）

前兩次回歸分析表明工業(yè)化進(jìn)程可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)論不同，制成品出口比重不斷增加對經(jīng)濟(jì)增長沒有任何影響。制成品出口比重下降與經(jīng)濟(jì)增長加快顯著相關(guān)，但與經(jīng)濟(jì)增長減速沒有相關(guān)性。這些完全不一致的結(jié)果與Cantore等人（UNIDO，2014）的發(fā)現(xiàn)不同，他們使用能避免聯(lián)立性偏差（simultaneity bias）的技術(shù)，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)增加值的增長與GDP增長之間存在顯著的統(tǒng)計相關(guān)性。Cantore等人還發(fā)現(xiàn)，如果（制造業(yè)增加值的增加）源于制造業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高，而不是就業(yè)人數(shù)的增加，則其對GDP增長的推動作用更大。我們的研究結(jié)果與Fagerberg和Verspagen（2002）、Szirmai和Verspagen（2015）的結(jié)論更一致，他們不完全否認(rèn)制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用，但發(fā)現(xiàn)最近一段時期制造業(yè)的作用明顯下降，特別是在中等收入國家。

根據(jù)我們的分析，我們無法確定制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動增加是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。制造業(yè)就業(yè)比重和增加值比重大幅上升的國家，經(jīng)濟(jì)增長的速度可能會快很多（Dadush，2015），但是當(dāng)制造業(yè)就業(yè)比重和增加值比重穩(wěn)定或下降時，國家經(jīng)濟(jì)顯然可以繼續(xù)增長。正如許多學(xué)者強調(diào)，制造業(yè)越來越與其他經(jīng)濟(jì)部門的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)融為一體，因此更難分離制造業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)（圖3）。

五、主要結(jié)論概述

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)了以下典型事實和關(guān)系：

2001-2014年間，全球制造業(yè)就業(yè)小幅增長，但在全球金融危機后增長放緩。形成這種趨勢的重要原因是對制成品的需求持續(xù)快速增長（尤其是在發(fā)展中國家），足以補償勞動生產(chǎn)率的大幅提高對就業(yè)的負(fù)面影響。發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率的增長率普遍比發(fā)達(dá)國家高很多，這表明它們在改進(jìn)生產(chǎn)方法和提高自動化，追趕發(fā)達(dá)國家。但對中國而言，勞動力轉(zhuǎn)移到高增加值/高生產(chǎn)力的部門對生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)很小。

在全球?qū)用嫔希圃鞓I(yè)只能為約10%的職場新人和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力提供工作崗位。在許多發(fā)展中國家，制造業(yè)就業(yè)占比似乎已經(jīng)達(dá)到峰值，這證實了“過早去工業(yè)化”的假說。而服務(wù)業(yè)和非制造業(yè)的工業(yè)部門創(chuàng)造了更多工作崗位。2001年，在制造業(yè)從業(yè)人數(shù)超過100萬的國家中，只有5個國家（都是發(fā)展中國家）的制造業(yè)就業(yè)占比有顯著提高。但是，如果從價值鏈角度分析制造業(yè)的就業(yè)情況可能會得出不同的結(jié)論，因為其上、下游行業(yè)的大量工作崗位并不屬于制造業(yè)。這些上、下游的工作顯然要依賴于制造業(yè)，盡管不一定是依賴本國的制造業(yè)。

制造業(yè)就業(yè)占比增加的國家，經(jīng)濟(jì)可能有明顯的發(fā)展，不過二者之間的因果關(guān)系往往很難證明。雖然許多國家的制造業(yè)就業(yè)占比下降或持平，但其經(jīng)濟(jì)仍然以穩(wěn)定的速率增長。

各國的就業(yè)趨勢差別很大。在我們研究的樣本國家中，只有少數(shù)幾個國家對制成品的國內(nèi)最終需求增長迅速，足以抵消由于生產(chǎn)率提高而造成的就業(yè)下降。例如，在2008-2014年間，中國對制成品的國內(nèi)最終需求以每年11.3%的速度增長，但也只是剛剛能抵消生產(chǎn)率大幅提高對制造業(yè)就業(yè)所造成的負(fù)面影響。

與國內(nèi)最終需求的變化和生產(chǎn)率的變化相比，幾乎所有國家的國際貿(mào)易對就業(yè)的影響都是次要的。但金融危機發(fā)生前的中國是個例外，其制造業(yè)工作崗位的增加在很大程度上要歸功于貿(mào)易收支不斷改善。雖然法國、摩洛哥和美國的貿(mào)易收支惡化，使制造業(yè)的就業(yè)受到拖累，但其國內(nèi)需求變化趨勢和生產(chǎn)率提高對制造業(yè)就業(yè)的影響更大。

對制成品的凈中間需求對制造業(yè)就業(yè)也起了一定的輔助作用，而且往往與國際貿(mào)易對制造業(yè)就業(yè)的影響程度類似。制造業(yè)對其他經(jīng)濟(jì)部門的凈采購量在不斷提高。美、中兩個經(jīng)濟(jì)大國的制造業(yè)對其他部門的凈采購量或外包業(yè)務(wù)激增，以至于對其他經(jīng)濟(jì)部門來說，制造業(yè)成了凈消費者，而不再是凈供應(yīng)者。

中國制造業(yè)就業(yè)增加與其他國家不在同一個數(shù)量級上。例如，根據(jù)國際勞工組織（ILO）的數(shù)據(jù)，2001-2014年間，中國制造業(yè)增加了約3200萬個工作崗位，土耳其增加了200萬個，而美國則減少了300萬個，法國減少了約100萬個。事實上，中國制造業(yè)新增工作崗位約占全球制造業(yè)新增就業(yè)的50%。

鑒于中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，中國制造業(yè)的生產(chǎn)能力不斷擴(kuò)大，通過貿(mào)易收支對許多國家產(chǎn)生了重大影響，但中國制造業(yè)發(fā)展的原因是其深徹的國內(nèi)轉(zhuǎn)型，而不是國際市場的機遇。從中國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率的增長顯然不比其它經(jīng)濟(jì)部門快可以證實這一點。金融危機后，推動中國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)上升的更大動力是國內(nèi)需求上升和生產(chǎn)率的提高，而非出口上升，不過危機之前的主要動力顯然是出口。

全球金融危機對各國最終需求的影響各不相同。與2000-2008年相比，中國和美國對制成品的需求在2008-2014年間加速增長，因為這兩個最大的經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)嵭写笠?guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策。相比之下，法國和土耳其對制成品的需求大幅放緩。受危機影響，所有樣本國家制造業(yè)生產(chǎn)率增速都有所放緩。

六、政策啟示

人們通常認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)在衰退。這種印象有極大的誤導(dǎo)性，因為制造業(yè)依然是一個全球性的增長部門。對制成品的全球需求正在迅速上升，主要是因為發(fā)展中國家的需求尚未得到完全滿足，在這些國家，許多制成品的普及率仍然比發(fā)達(dá)國家低很多。實際上，更準(zhǔn)確地表達(dá)應(yīng)該是，在可預(yù)見的未來，隨著發(fā)展中國家中產(chǎn)階級繼續(xù)擴(kuò)大，制造業(yè)可能仍然是一個成長性行業(yè)（Arbouch和Dadush，2019）。這說明許多國家和公司都有市場機遇。不過，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的勞動生產(chǎn)率顯然都會大幅提高，這意味著制造業(yè)有大量降低成本的機會——表現(xiàn)為工資提高，但這也意味著制造業(yè)充其量只能為新生勞動力和農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力提供少量就業(yè)機會。

按總值計算（但不是以增加值計算），制造業(yè)是世界貿(mào)易中最大的部門?。因此，制造業(yè)是在世界市場購買必須消費品和生產(chǎn)資料所需外匯的重要來源。再加上制造業(yè)的活力、生產(chǎn)率增長率和在世界市場上實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的能力，因此值得決策者關(guān)注。

有人認(rèn)為，由于中國和其他一些發(fā)展中國家的競爭加劇，制造業(yè)就業(yè)在減少，因此必須保護(hù)該行業(yè)不受外國競爭的影響，這種觀點是錯誤的。制造業(yè)就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系尚未得到證實，而且在大多數(shù)情況下，國際貿(mào)易對制造業(yè)就業(yè)的影響不大。此外，有明顯的跡象顯示，隨著中國經(jīng)濟(jì)越來越依賴國內(nèi)需求，其對全球市場的滲透速度在放緩，未來國際貿(mào)易對制造業(yè)就業(yè)的影響將不那么重要。中國以及許多其他經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的發(fā)展中國家對各種商品和服務(wù)的進(jìn)口增長速度會很快。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的決策者都應(yīng)關(guān)注其政策和法規(guī)對制造業(yè)競爭力的影響，但這些決策者也應(yīng)該認(rèn)識并接受：競爭力意味著生產(chǎn)率的提高，這反過來又會減少制造業(yè)工人數(shù)量。決策者不能通過新增工作崗位的數(shù)量來判斷制造業(yè)的表現(xiàn)，而是應(yīng)評估制造業(yè)對其他行業(yè)的溢出效應(yīng)，特別是制造業(yè)對外匯收入的影響（以增加值計算）及其對提高相關(guān)行業(yè)效率的加速作用，如交通、電信、銀行、物流、營銷服務(wù)，在特殊情況下還包括食品加工業(yè)及農(nóng)業(yè)。

數(shù)據(jù)表明，只有少數(shù)亞洲國家能夠在勞動密集型輕工業(yè)創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，并能夠在低工資的基礎(chǔ)上開展競爭。而且，中國等制造大國的經(jīng)驗都表明，隨著收入增長，主要依靠低成本競爭，需雇傭大量工人的制造業(yè)（如成衣行業(yè)）會迅速遷往成本更低、工資更低的地區(qū)。而大多數(shù)工資和成本較高的國家可能已經(jīng)超過了這個收入門檻，例如摩洛哥。這些國家所面臨的挑戰(zhàn)是，在自己具有國際競爭力的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的高增加值部門中找到利基市場。撒哈拉以南非洲的貧窮國家人口年輕、增長迅速，可將參與勞動密集型制造業(yè)的競爭作為務(wù)實的目標(biāo)，但除了一兩個國家之外，其余國家尚不具備必要的營商環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]Ait Ali & Dadush， “Deindustrialization and Employment in Morocco”， Policy Brief， Policy Center for The New South， 2018.

[2]Arbouch & Dadush， “Measuring the Middle Class in the World and in Morocco”， Policy Center for The New South， 2019.

[3]Autor， D.H.， Dorn， D.， Hanson G. H.， “The China Shock; Learning from Labor Market Adjustment to Large Changes in Trade”， American Economic Review， 2016.

[4]Bloomberg， “Ethiopia Already Is the ‘China of Africa”， 2018.

[5] Cantore， N.， Clara， M.， Soare， C.， “Manufacturing as An Engine of Growth： Which Is the Best Fuel？”， UNIDO Working Paper， 2014.

[6]Dadush， “Is Manufacturing Still A Key to Growth？ ”， Policy Center for the New South”， ??2015.

[7] Edwards and Lawrence， “Rising Tide： Is Growth in Emerging Economies Good for the United States？”， Peterson Institute， 2013.

[8]Ernst， Dieter， “Advanced Manufacturing and Chinas Future for Jobs”， Working Paper， Innovation and Economic Growth Series， 2016.

[9]Fagerberg， J.， Verspagen， B.， “Technology-gaps， Innovation–diffusionand Transformation： An Evolutionary Interpretation”， Research Policy， 2002.

[10]Felipe， Jesus， Aashish Mehta， and Changyong Rhee， “Manufacturing Matters…But Its the Jobs That Count”， Cambridge Journal of Economics， 2019.

[11]Guillaumont and Hua， “The Impact of Chinese Competition on Africas Manufacturing”， FERDI， 2016.

[12]Houseman Bartik & Sturgeon， “Measuring Manufacturing： How the Computer and Semiconductor Industries Affect the Numbers and Perceptions”， 2014.

[13] Houseman， Susan， “The Decline of U.S. Manufacturing Employment - Automation and Trade”， Employment Research， Upjohn Institute， 2018.

[14]International Labour Office， “Economic Sectors at A Glance： Economic Recovery yet to Be Translated into Jobs （Q&A）”， 2010.