外踝骨折合并三角韌帶斷裂術(shù)中三角韌帶修復與否的療效比較

吳小川,熊 健,李海富,劉 翔,張育輝

(廣東省中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院,廣東 中山528463)

外踝骨折是骨科診室中的常見病,其致病因素較多,老年患者多因骨質(zhì)疏松、骨質(zhì)退行性病變所致,中青年患者常因交通事故、意外墜落、暴力等原因所致[1-2]。該病常合并三角韌帶損傷,若不及時治療,可能會誘發(fā)關節(jié)功能障礙、關節(jié)炎等不良反應,導致后期關節(jié)功能障礙,繼而影響患者的生活自理能力和生活質(zhì)量[3]。本研究旨在比較在外踝骨折合并三角韌帶斷裂術(shù)中三角韌帶修復與否的臨床療效,并對中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院收治的48例外踝骨折患者的治療情況進行對比分析,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2013年1月至2018年12月中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院收治的48例外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者,均應用解剖鋼板固定術(shù)治療,根據(jù)術(shù)中是否修復三角韌帶將患者分為A組和B組,每組24例。A組男13例,女11例;年齡22～66歲,平均(49.9±1.7)歲;損傷部位：左側(cè)14例,右側(cè)10例;致傷因素：運動傷11例,高處墜落傷10例,車禍傷3例。B組男12例,女12例;年齡22～66歲,平均(50.1±1.6)歲;損傷部位：左側(cè)13例,右側(cè)11例;致傷因素：運動傷12例,高處墜落傷9例,車禍傷3例。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標準 ①患者病歷資料真實、完整。②年齡＞18歲。③經(jīng)CT、MRI等檢查確診為外踝骨折合并三角韌帶斷裂。④符合手術(shù)指征。⑤患者對本研究內(nèi)容知情,且同意參與本研究。

1.3 排除標準 ①合并嚴重臟器疾病者。②伴有血液系統(tǒng)疾病者。③有精神疾病或認知功能障礙者。

2 治療方法

患者取仰臥位,全身麻醉,下肢綁上止血帶,先于腓骨后緣至其遠端作一弧形切口,暴露骨折端,清理血腫,去掉游離骨片,復位外踝骨折,行解剖鋼板內(nèi)固定術(shù);于內(nèi)踝后作弧形切口,暴露骨折端,去掉游離骨片,復位骨折,拉力螺釘(天津市威曼生物材料有限公司,國械注準20163462534)經(jīng)骨折面穿透3層皮質(zhì)骨進行固定[4-5]。

2.1 A組 術(shù)中不修復三角韌帶,術(shù)后以塑形支具固定患肢。術(shù)后隨訪2個月。

2.2 B組 術(shù)中修復三角韌帶,根據(jù)三角韌帶斷裂部位予以相應處理。斷裂部位為內(nèi)踝附著點時,于內(nèi)踝處打入帶縫線金屬骨錨釘(美國強生,國械注進20163464466)予以固定;斷裂部位為距骨止點撕脫骨折時,將錨釘打入距骨韌帶止點,并以錨釘自帶絲線編織韌帶斷端,內(nèi)翻踝關節(jié)重建三角韌帶;斷裂部位為韌帶體部時,將錨釘打入距骨,并于內(nèi)踝處鉆孔,以自帶絲線褥式縫合韌帶[6-7]。術(shù)后隨訪2個月。

3 療效觀察

3.1 觀察指標及療效評定標準 ①臨床療效。術(shù)后隨訪2個月,比較兩組臨床療效。療效評定標準參考美國足踝外科醫(yī)師協(xié)會踝-后足評分量表(AOFAS)評分,評分≥85分為優(yōu),評分75～84分為良,評分60～74分為可,≤59分為差,并統(tǒng)計優(yōu)良率[8]。②內(nèi)側(cè)踝穴間隙(行透視踝關節(jié)正位片進行測量)、踝關節(jié)跖屈及背伸角度、AOFAS評分。③踝關節(jié)疼痛評分。采用視覺模擬評分法(VAS)評價治療前后的疼痛程度,分值范圍0～10分,得分越高表示疼痛越強烈。④并發(fā)癥。記錄切口感染、切口出血、肺部感染、腫脹等并發(fā)癥發(fā)生情況。

3.2 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料用例(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3.3 結(jié)果

(1)臨床療效比較 B組治療優(yōu)良率為91.7%(22/24),高于A組的70.8%(17/24),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者臨床療效比較(例)

(2)內(nèi)側(cè)踝穴間隙、踝關節(jié)跖屈及背伸角度、AOFAS評分比較 治療后,兩組內(nèi)側(cè)踝穴間隙較治療前縮小,踝關節(jié)跖屈及背伸角度均較治療前增大(P＜0.05),AOFAS評分較治療前升高(P＜0.05);B組內(nèi)側(cè)踝穴間隙、踝關節(jié)跖屈及背伸角度的改善效果均優(yōu)于A組(P＜0.05),AOFAS評分高于A組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者治療前后內(nèi)側(cè)踝穴間隙、踝關節(jié)跖屈及背伸角度、美國足踝外科醫(yī)師協(xié)會踝-后足評分量表評分比較(±s)

表2 兩組外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者治療前后內(nèi)側(cè)踝穴間隙、踝關節(jié)跖屈及背伸角度、美國足踝外科醫(yī)師協(xié)會踝-后足評分量表評分比較(±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

內(nèi)側(cè)踝穴間隙(mm)踝關節(jié)跖屈(°)踝關節(jié)背伸(°)AOFAS評分(分)組別 例數(shù)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后B組 24 7.6±1.8 3.9±1.0△▲ 10.0±4.5 17.0±4.2△▲ 21.0±3.3 34.7±3.2△▲ 65.0±6.2 87.2±5.3△▲A組 24 7.5±1.7 5.0±1.2△ 10.1±4.4 12.3±5.0△ 21.3±3.1 29.4±2.9△ 65.3±6.1 76.9±5.0△

(3)疼痛程度比較 治療后,兩組VAS評分均較治療前降低,且B組低于A組,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者治療前后疼痛程度比較(分,±s)

表3 兩組外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者治療前后疼痛程度比較(分,±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后B組 24 6.0±1.2 1.8±0.4△▲A組 24 6.2±1.1 3.5±0.9△

(4)并發(fā)癥比較 B組并發(fā)癥發(fā)生率為8.3%(2/24),低于A組的25.0%(6/24),差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組外踝骨折合并三角韌帶斷裂患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(例)

4 討論

踝關節(jié)是人體主要的負重關節(jié)之一,由韌帶與骨組成,一旦踝關節(jié)受損,則會影響患者肢體的穩(wěn)定性,從而對韌帶和骨質(zhì)產(chǎn)生損傷[9]。近年來,受老齡化問題、交通行業(yè)發(fā)展等多種因素的影響,導致外踝骨折發(fā)生率逐漸升高。同時,臨床研究發(fā)現(xiàn),外踝骨折時三角韌帶的張力會快速增加,導致其斷裂,斷端若進入骨性間隙,則會影響踝關節(jié)的穩(wěn)定性,后期誘發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎的概率也會提升[10-11]。

目前,臨床針對外踝骨折合并三角韌帶斷裂主要采取手術(shù)治療,可在一定程度上恢復踝穴的解剖關系[12]。由于三角韌帶的解剖位置較深,術(shù)中顯露困難,因此有學者認為術(shù)中可以不修復三角韌帶[13]。但有研究認為,三角韌帶斷裂的危害性較大,對其進行修復,可提高踝關節(jié)的穩(wěn)定性,預防距骨外旋傾斜與外移[14]?？禈淝嗟萚15]研究結(jié)果顯示,切開復位內(nèi)固定聯(lián)合帶線錨釘修復治療踝關節(jié)骨折合并三角韌帶斷裂,可提高踝關節(jié)穩(wěn)定性,有利于踝關節(jié)活動度的恢復。

本研究對比解剖鋼板固定術(shù)中是否進行三角韌帶修復的治療效果,結(jié)果顯示：B組治療優(yōu)良率高于A組,說明術(shù)中修復三角韌帶可提高臨床療效;B組治療后內(nèi)側(cè)踝穴間隙、踝關節(jié)跖屈及背伸角度、AOFAS評分的改善效果均優(yōu)于A組,提示術(shù)中修復三角韌帶能改善距骨傾斜度,有利于術(shù)后關節(jié)恢復;B組治療后VAS評分低于A組,提示術(shù)中修復三角韌帶可減輕患者術(shù)后疼痛程度;B組并發(fā)癥發(fā)生率低于A組,表明術(shù)中修復三角韌帶可促進患者早日康復。

綜上所述,B組的整體療效優(yōu)于A組,即外踝骨折合并三角韌帶斷裂術(shù)中修復三角韌帶的治療效果優(yōu)于未修復三角韌帶的治療效果。但本研究對患者的觀察時間較短,下一步研究有待延長隨訪時間,以了解患者的遠期療效與預后情況。