高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題及對(duì)策

李榮華，邱菁芳

（1 福建師范大學(xué) 福清分校，福建 福清 350300；2 福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350117）

2017 年教育部令第43 號(hào)普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定：“輔導(dǎo)員是開(kāi)展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高等學(xué)校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者。輔導(dǎo)員應(yīng)當(dāng)努力成為學(xué)生成長(zhǎng)成才的人生導(dǎo)師和健康生活的知心朋友。高等學(xué)校要堅(jiān)持把立德樹(shù)人作為中心環(huán)節(jié)，把輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)作為教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍建設(shè)的重要內(nèi)容，整體規(guī)劃、統(tǒng)籌安排，不斷提高隊(duì)伍的專業(yè)水平和職業(yè)能力，保證輔導(dǎo)員工作有條件、干事有平臺(tái)、待遇有保障、發(fā)展有空間”。[1]這是從國(guó)家層面對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的規(guī)范，為各高校推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)提供了根本遵循，也從政策層面進(jìn)一步肯定了輔導(dǎo)員的重要性。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)還存在許多問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅有認(rèn)識(shí)層面的，也有實(shí)踐層面的，需要多部門(mén)、多方位發(fā)力，共同予以面對(duì)和解決。

一、高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在的問(wèn)題

愛(ài)因斯坦說(shuō)：“提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要”。對(duì)事物所存在問(wèn)題的準(zhǔn)確描述，是問(wèn)題有效解決的前提和基礎(chǔ)。要推進(jìn)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，首先需要從其存在的問(wèn)題入手。

1.思想認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。關(guān)于高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，不同主體有不同認(rèn)識(shí)。一是學(xué)界與官方不統(tǒng)一。從國(guó)家先后頒布的各項(xiàng)涉及輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的政策規(guī)定來(lái)看，不論是從起初的政治輔導(dǎo)員還是到之后的輔導(dǎo)員，或者是從兼職為主到專職為主，輔導(dǎo)員均作為與學(xué)生個(gè)體直接接觸的最基層的教育者身份，均是以主動(dòng)供給為特征，且實(shí)行類似包干制度，由1 名輔導(dǎo)員包干一定數(shù)量學(xué)生個(gè)體。而通過(guò)梳理學(xué)界有關(guān)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成果，不少學(xué)者的主張與此模式存在出入，不論是主張借鑒美國(guó)、日本等國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，還是走中國(guó)特色，均不約而同出現(xiàn)由主動(dòng)供給向被動(dòng)需求轉(zhuǎn)變傾向，亦有舍棄包干模式之嫌。[2]不少學(xué)者認(rèn)為，輔導(dǎo)員工作要實(shí)現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化、專家化，就是要讓輔導(dǎo)員在現(xiàn)有國(guó)家關(guān)于輔導(dǎo)員職責(zé)中擇一而深入發(fā)展，之后作為該領(lǐng)域?qū)＜?，進(jìn)而進(jìn)入校級(jí)統(tǒng)一職能部門(mén)，面向全校學(xué)生開(kāi)展工作，如心理方向、就業(yè)指導(dǎo)方向等等。[3]此主張表面看似符合輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)需要，但實(shí)則存在偷換概念的問(wèn)題，輔導(dǎo)員專業(yè)化，應(yīng)該是輔導(dǎo)員工作能力、水平的整體進(jìn)級(jí)，而并不是讓其從中擇一。另外，此種專家化發(fā)展主張，也對(duì)輔導(dǎo)員整體隊(duì)伍建設(shè)存在不利影響，勢(shì)必導(dǎo)致輔導(dǎo)員二次分流發(fā)展上的選擇操作困難。二是主體與客體不統(tǒng)一。輔導(dǎo)員隊(duì)伍作為主體其對(duì)自身的角色定位、功能定位與輔導(dǎo)員工作的客體學(xué)生對(duì)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍的角色、功能等的認(rèn)識(shí)存在差異。從輔導(dǎo)員而言，輔導(dǎo)員雖存在個(gè)體關(guān)于自身角色、功能等認(rèn)識(shí)的差異，但總體上其對(duì)自身所扮演的角色、對(duì)學(xué)生教育、管理、服務(wù)的職責(zé)有清晰的認(rèn)識(shí)，也對(duì)其與其他專任教師或純粹行政人員存在的差異有認(rèn)知。但從學(xué)生角度而言，學(xué)生群體關(guān)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍的認(rèn)知存在與輔導(dǎo)員自我感知的較大差異，該種差異表現(xiàn)在學(xué)生關(guān)于對(duì)輔導(dǎo)員與專任教師的專業(yè)能力信任度、崇拜感等方面。學(xué)生更多認(rèn)為輔導(dǎo)員僅僅是學(xué)生管理人員，不是教師，更或是無(wú)法站上講臺(tái)的人。

2.政策落實(shí)不到位。當(dāng)前，影響和制約高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的一大重要原因在于政策執(zhí)行上的寬松軟。一是下位政策降標(biāo)。國(guó)家關(guān)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的政策文件已出臺(tái)多次，并逐漸完善，但落實(shí)到各高校時(shí)，政策的強(qiáng)制力、引導(dǎo)力等出現(xiàn)了變化。比如，在輔導(dǎo)員入口方面，國(guó)家政策提出要以思想政治教育專業(yè)及相關(guān)專業(yè)為主，寬口徑專業(yè)，并把思想政治引領(lǐng)作為輔導(dǎo)員的首要職責(zé)，但各高校在招聘輔導(dǎo)員時(shí)，絕大多數(shù)僅要求黨員、碩士以上學(xué)位、擔(dān)任過(guò)一年以上主要學(xué)生干部、符合一定年齡上限的人員均可以報(bào)考，報(bào)考沒(méi)有任何專業(yè)設(shè)限，把寬口徑專業(yè)要求理解為沒(méi)有專業(yè)要求，錄用時(shí)也未有專業(yè)偏向，但錄用后具體分配學(xué)院時(shí)，又會(huì)考慮輔導(dǎo)員所學(xué)專業(yè)背景，此種操作的言下之意在于認(rèn)為輔導(dǎo)員所學(xué)專業(yè)與其所帶學(xué)生專業(yè)相同或相近，更有助于輔導(dǎo)員開(kāi)展工作，但對(duì)此已有學(xué)者提出：“調(diào)研顯示，輔導(dǎo)員的學(xué)科背景與學(xué)生專業(yè)相近與否，并沒(méi)有對(duì)工作成效帶來(lái)明顯影響”[4]。二是政策理解多樣。一些高校雖對(duì)輔導(dǎo)員評(píng)聘職稱、晉升職務(wù)等作出了相關(guān)規(guī)定，但其實(shí)質(zhì)并不是在鞏固輔導(dǎo)員隊(duì)伍，而是把輔導(dǎo)員工作或輔導(dǎo)員工作經(jīng)歷作為提干的重要指標(biāo)，使輔導(dǎo)員隊(duì)伍成為行政管理干部的預(yù)備隊(duì)，這與輔導(dǎo)員崗位職責(zé)及其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展要求相悖。此外，國(guó)家強(qiáng)調(diào)，高校要把輔導(dǎo)員納入教師隊(duì)伍和管理隊(duì)伍，進(jìn)行雙重身份建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)輔導(dǎo)員的教師身份與干部身份的同時(shí)并有，但在具體操作中，諸多高校均把并列關(guān)系、雙線晉升變成或者關(guān)系、單線晉升，輔導(dǎo)員在分流時(shí)，失去了其崗位自身所具有的福利，轉(zhuǎn)崗到行政部門(mén)后，輔導(dǎo)員失去了作為教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的上升通道，變成與已在行政崗的人員無(wú)差別的普通職員，但其因事先未從事專業(yè)行政工作，與已在行政崗工作的人員相比，不僅沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)可能出于論資排輩等因素影響，在行政職務(wù)晉升方面不具優(yōu)勢(shì)，甚至處于劣勢(shì)。而在轉(zhuǎn)任專任教師方面，也存在轉(zhuǎn)為思政課教師和轉(zhuǎn)為與輔導(dǎo)員原本所學(xué)專業(yè)一致或相近專業(yè)教師的區(qū)別。如按輔導(dǎo)員工作職責(zé)及使命來(lái)看，輔導(dǎo)員轉(zhuǎn)為思政課教師更為順暢并可實(shí)現(xiàn)職稱晉升上的無(wú)縫對(duì)接，若轉(zhuǎn)為非思政課教師，其與畢業(yè)后直接進(jìn)入專任教師崗位的人員相比，勢(shì)必存在年齡、資歷、專業(yè)積淀等方面的劣勢(shì)，不利于其自身的發(fā)展。且轉(zhuǎn)崗專任教師后，其干部身份也不再保留，輔導(dǎo)員的兩重身份在轉(zhuǎn)崗后變成單一身份。此時(shí)，擔(dān)任輔導(dǎo)員與不擔(dān)任輔導(dǎo)員相比，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性利好。國(guó)家關(guān)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)政策的出發(fā)點(diǎn)是為了讓輔導(dǎo)員得到更多益處，其設(shè)定應(yīng)是輔導(dǎo)員教師身份、干部身份的同時(shí)具備、同步推進(jìn)，以此保障輔導(dǎo)員隊(duì)伍的穩(wěn)定性，但當(dāng)輔導(dǎo)員脫崗時(shí)，輔導(dǎo)員崗位的雙重福利是否可以繼承，或者是否應(yīng)當(dāng)繼承，則需要論證。但當(dāng)前，不論提拔式還是被動(dòng)式脫崗，其雙重身份均未得到延續(xù)，對(duì)此，已有學(xué)者提出，要使輔導(dǎo)員成為真正的雙肩挑人員才能保障輔導(dǎo)員的權(quán)益，更好發(fā)揮輔導(dǎo)員作用。[5]

3.整體發(fā)展不平衡。輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)總體而言，已取得許多成就。但整體發(fā)展還不平衡。主要表現(xiàn)在校際、校內(nèi)及個(gè)體之間的不平衡。其一，校際存在不平衡。由于高等院校在發(fā)展水平、辦學(xué)屬性、發(fā)展理念等方面的差異，不同高校在輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)方面各有側(cè)重，由此造成雖字面上都稱之為輔導(dǎo)員，但實(shí)際上的工作職責(zé)和內(nèi)容差異較大。還有大校與小校、老校與新校、綜合性與專科性之間的差別。其二，校內(nèi)隊(duì)伍之間存在不平衡。由于輔導(dǎo)員隊(duì)伍相較于傳統(tǒng)意義上的教學(xué)隊(duì)伍、管理隊(duì)伍而言，屬較后產(chǎn)生的隊(duì)伍，并且還同時(shí)兼顧前兩個(gè)隊(duì)伍的屬性，因此，即使在同一高校內(nèi)部，對(duì)于三支隊(duì)伍的認(rèn)識(shí)和要求也存在不一致觀點(diǎn)。有些高校將輔導(dǎo)員更多置于管理隊(duì)伍的范圍之內(nèi)，按照管理隊(duì)伍進(jìn)行建設(shè)和管理。有些高校將輔導(dǎo)員隊(duì)伍作為安全保衛(wèi)力量，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于學(xué)生安全、學(xué)校安全的責(zé)任，不太重視其它職責(zé)等等。其三，個(gè)體之間發(fā)展不平衡。整體上而言，國(guó)家關(guān)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)已出臺(tái)了較為宏觀的指導(dǎo)方針，但具體落實(shí)到輔導(dǎo)員個(gè)體上，源于個(gè)人職業(yè)規(guī)劃、興趣愛(ài)好等方面的差異，輔導(dǎo)員在選擇輔導(dǎo)員職業(yè)時(shí)，其出發(fā)點(diǎn)不一，或在實(shí)際擔(dān)任輔導(dǎo)員后，其對(duì)未來(lái)規(guī)劃也存在差異，由此，導(dǎo)致輔導(dǎo)員個(gè)體之間的分化，或謀求行政晉升、或往教學(xué)崗位發(fā)展，將輔導(dǎo)員工作作為畢生追求的較少。以上三個(gè)方面的不平衡直接導(dǎo)致輔導(dǎo)員隊(duì)伍不論從外部或是內(nèi)部而言，均缺乏抱團(tuán)成長(zhǎng)的可能，他們之間的專業(yè)發(fā)展不是利益共贏，而更多是對(duì)于既定發(fā)展機(jī)遇的爭(zhēng)奪。

4.工作成效不顯著。輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效可以從兩個(gè)方面來(lái)考察，一是隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量。二是從數(shù)量和質(zhì)量來(lái)看，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)、但流動(dòng)性過(guò)快或不足問(wèn)題，質(zhì)量方面則存在參次不齊情況。在有關(guān)部門(mén)的努力下，高校輔導(dǎo)員數(shù)量有了較大幅度增長(zhǎng)，但此種增長(zhǎng)實(shí)為流動(dòng)性增長(zhǎng)，并非穩(wěn)定性增長(zhǎng)。按有關(guān)規(guī)定，高校以師生比1：200 標(biāo)準(zhǔn)配備輔導(dǎo)員。此規(guī)定為輔導(dǎo)員總體規(guī)模設(shè)定了下限，但具體落實(shí)上，輔導(dǎo)員個(gè)體平均執(zhí)業(yè)年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常職業(yè)水平。從質(zhì)量來(lái)看，輔導(dǎo)員隊(duì)伍在不同層次、類別高校中也存在著分布性差異。一些雙一流高校在招聘輔導(dǎo)員時(shí)，對(duì)應(yīng)聘人員的學(xué)歷學(xué)位有較高要求，如須部屬院校畢業(yè)、全日制碩士以上等，而一些地方院校，對(duì)應(yīng)聘者的要求門(mén)檻較低，個(gè)別本科院校僅須全日制本科以上就可。在入口關(guān)的不同標(biāo)準(zhǔn)下，不同高校篩選進(jìn)入輔導(dǎo)員隊(duì)伍的人員在起點(diǎn)和素質(zhì)能力方面已有較大差別，再加之學(xué)校本身發(fā)展層次水平不同，致使輔導(dǎo)員群體在校際間出現(xiàn)先天分化。二是隊(duì)伍成本。從成本而言，輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)目前仍處于高耗能階段。一些高校將輔導(dǎo)員作為行政管理隊(duì)伍的預(yù)備隊(duì)，停止行政口通過(guò)直接招聘進(jìn)人模式，凡是校內(nèi)行政崗位出現(xiàn)空缺，第一時(shí)間從輔導(dǎo)員隊(duì)伍中篩選，由此導(dǎo)致輔導(dǎo)員隊(duì)伍成為真正的階段性工作。此外，與該情況相反，在一些高水平院校，由于職數(shù)限制，同時(shí)為保障輔導(dǎo)員穩(wěn)定性，許多輔導(dǎo)員堅(jiān)守在輔導(dǎo)員崗位，輔導(dǎo)員隊(duì)伍的新老更替頻率較低，一些輔導(dǎo)員出現(xiàn)職業(yè)倦怠感和職業(yè)高原現(xiàn)象，由此導(dǎo)致輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)邊際成效逐步下降。

二、推進(jìn)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的對(duì)策

高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要從落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的大局出發(fā)，從教學(xué)管理服務(wù)工作整體著眼，明確重點(diǎn)和難點(diǎn)，統(tǒng)籌規(guī)劃、穩(wěn)步推進(jìn)。

1.統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，從高等教育治理的大系統(tǒng)著手。正確的認(rèn)識(shí)是正確實(shí)踐的先導(dǎo)。高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)雖已有多年的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)積累，且已取得了較為顯著的成效。但以發(fā)展的眼光、批判的視角來(lái)審視，其與理想狀態(tài)還存在不少差距。要更好推進(jìn)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，需首先從統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)開(kāi)始。一是在高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍為什么存在上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的產(chǎn)生和發(fā)展是隨著我國(guó)高等教育的現(xiàn)實(shí)發(fā)展不斷演進(jìn)的，其存在的根本理由在于人才培養(yǎng)的需要，或者是更好滿足人才培養(yǎng)的需要。關(guān)于這一點(diǎn)在學(xué)界已有較為一致的認(rèn)識(shí)，但還存在認(rèn)識(shí)相對(duì)宏觀、籠統(tǒng)等問(wèn)題，無(wú)法精確表述輔導(dǎo)員究竟在人才培養(yǎng)上發(fā)揮哪些具體的作用，這也是導(dǎo)致身處不同崗位的人員對(duì)輔導(dǎo)員存在價(jià)值的不同理解，甚至懷疑否定輔導(dǎo)員隊(duì)伍存在的必要性。二是要在高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍怎樣存在上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。不論怎樣，輔導(dǎo)員隊(duì)伍已經(jīng)確實(shí)存在，并且在發(fā)揮著功能作用，但輔導(dǎo)員隊(duì)伍存在的形式如何，應(yīng)當(dāng)如何需要有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。對(duì)于高水平大學(xué)，其各項(xiàng)工作規(guī)范性較強(qiáng)，其輔導(dǎo)員隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定，且在職責(zé)定位、分工協(xié)作等方面有較清晰的規(guī)定。但一般普通高校，特別是新建院校等，因其工作的規(guī)范性等正在成熟，其輔導(dǎo)員隊(duì)伍的建設(shè)相比高水平大學(xué)，相對(duì)不太規(guī)范。因此，就高校輔導(dǎo)員存在的應(yīng)然性而言，需要對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)有基本的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。只有在確定了作為基礎(chǔ)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并以此為參照，才可以更好地實(shí)現(xiàn)因地制宜，而不是各行其是、各執(zhí)其見(jiàn)。三是要在高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍如何更好存在上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。輔導(dǎo)員隊(duì)伍是高等教育事業(yè)發(fā)展必不可少的重要力量，在落實(shí)人才培養(yǎng)任務(wù)中有著不可替代的重要作用，要使該支隊(duì)伍發(fā)展壯大，更好地履行應(yīng)有職能，不僅要明確其為什么存在、現(xiàn)實(shí)存在怎么樣，更要從發(fā)展的視角，用發(fā)展的眼光，作好隊(duì)伍建設(shè)的引領(lǐng)工作。要跳出輔導(dǎo)員隊(duì)伍本身的限定，從整個(gè)社會(huì)發(fā)展、教育工作、人的工作等更宏大的背景來(lái)認(rèn)識(shí)、思考。特別是要從高等教育治理的視角，把輔導(dǎo)員隊(duì)伍作為落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的重要一環(huán)抓緊抓好。要正確認(rèn)識(shí)輔導(dǎo)員職業(yè)的特殊性和一般性，從職業(yè)角度規(guī)范職業(yè)角色，在思想認(rèn)識(shí)上不拔高、亦不貶抑輔導(dǎo)員的價(jià)值，不能用抽象的育人神圣性無(wú)限度擴(kuò)大其重要性，也不能用其目前實(shí)際需處理的瑣事雜事的低科技性而低估其價(jià)值性、甚至予以有意識(shí)無(wú)意識(shí)的區(qū)別對(duì)待。要在全社會(huì)大力營(yíng)造職業(yè)不分貴賤的價(jià)值認(rèn)識(shí)，給予輔導(dǎo)員職業(yè)合理適當(dāng)定位。

2.加強(qiáng)政策建設(shè)和落實(shí)，明確“雙線晉升”為“同步晉升”。當(dāng)前，制約輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的一大癥結(jié)是上位政策與下位政策的銜接及落實(shí)上的落差，從國(guó)家層面，出臺(tái)一系列有關(guān)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)生教育管理等的政策文件，其出發(fā)點(diǎn)多為建設(shè)性、發(fā)展性政策，是從正向引導(dǎo)、政策傾斜的角度為輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展提供保障。但在具體落實(shí)中，不同省份、不同高校存在理解不同、落實(shí)不一等問(wèn)題，且許多下位政策并非也是遵行上位政策制定初衷，以建設(shè)性為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則是以區(qū)別性、限制性規(guī)定在運(yùn)行。單以“雙線晉升”為例，雙線是按輔導(dǎo)員工作屬性及為保障輔導(dǎo)員更好發(fā)展而設(shè)定的特殊政策，雙線是相較于單線、多線而言，因?yàn)檩o導(dǎo)員既是干部身份，同時(shí)也是教師身份。因此，其可以雙線發(fā)展，此雙線應(yīng)是在確保有一線的基礎(chǔ)上，另外再生出一條線，為兩條腿走路，如果政策設(shè)計(jì)初衷如此，即是對(duì)輔導(dǎo)員工作特殊性的認(rèn)可和觀照，而如果雙線晉升僅僅被視為兩個(gè)方向、雙選一，如此雙線晉升實(shí)則失去其特殊價(jià)值。在實(shí)際工作中，不同高校對(duì)輔導(dǎo)員工作崗位屬性的定位、任務(wù)的理解不盡相同，但更多學(xué)校偏向于將輔導(dǎo)員作為行政管理人員的后備隊(duì)，這從輔導(dǎo)員雙線晉升的難易程度及現(xiàn)實(shí)結(jié)果中可以看出。通常輔導(dǎo)員因所實(shí)際從事的工作與學(xué)生管理最為相關(guān)，因此，其在行政管理崗位上的進(jìn)階看似不受限制，而其在專任教師序列上進(jìn)階困難重重。以上困難實(shí)則是高校對(duì)于上位政策狹隘解讀所致。為此，要從三個(gè)方面發(fā)力以解決以上問(wèn)題：一是國(guó)家層面要對(duì)上位政策當(dāng)中可能引起不同解讀的關(guān)鍵條款作修訂，如明確“雙線晉升”為“雙線同步晉升”，避免出現(xiàn)多重理解。二是下級(jí)單位在落實(shí)上位政策、出臺(tái)下位政策時(shí)，要和上位政策導(dǎo)向相一致，以建設(shè)性、發(fā)展性、保障性的政策條款為輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)提供更多支持，而并非僅僅作為與其它隊(duì)伍相較的一般群體同等視之。三是教育政策落實(shí)、督導(dǎo)、問(wèn)責(zé)部門(mén)要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各相關(guān)主體對(duì)國(guó)家有關(guān)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)政策規(guī)定的落實(shí)、執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，用強(qiáng)有力的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)保障政策落實(shí)落細(xì)。

3.明確業(yè)務(wù)邊界，提升工作規(guī)范性。輔導(dǎo)員要提升工作效率、提升工作獲得感，高校要促進(jìn)輔導(dǎo)員專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，都必須以明確輔導(dǎo)員業(yè)務(wù)邊界為起點(diǎn)。關(guān)于輔導(dǎo)員工作的內(nèi)容目前已有較多的論述，但核心問(wèn)題在于如何將輔導(dǎo)員工作內(nèi)容更加科學(xué)準(zhǔn)確的分類，區(qū)別出哪些是輔導(dǎo)員職業(yè)的核心業(yè)務(wù)內(nèi)容，哪些是一般服務(wù)性內(nèi)容，如何將輔導(dǎo)員職業(yè)最緊要、最無(wú)可替代的內(nèi)容凸顯出來(lái)，由此確定輔導(dǎo)員工作的業(yè)務(wù)邊界、考核標(biāo)準(zhǔn)才最為迫切。就目前實(shí)際情況而言，輔導(dǎo)員兼具教師與干部雙重身份，同時(shí)又是與學(xué)生接觸最為密切的人員，因此，就其工作范疇而言，其囊括了教育、管理、服務(wù)等全部與學(xué)生有關(guān)的事務(wù)，工作邊界以服務(wù)學(xué)生為中心，以同心圓形式向外無(wú)限擴(kuò)散，此種情形下，輔導(dǎo)員看似有明確的業(yè)務(wù)對(duì)象和內(nèi)容，但由于只有中心圓點(diǎn)，沒(méi)有半徑限制和方向框制，輔導(dǎo)員工作成為高校工作的縮影，滲透于每一個(gè)環(huán)節(jié)，并容易讓人覺(jué)得沒(méi)有專業(yè)性可言，不論什么人均可勝任。要使輔導(dǎo)員工作朝著更加科學(xué)規(guī)范的方向發(fā)展，要使輔導(dǎo)員隊(duì)伍成為真正富有戰(zhàn)斗力、團(tuán)結(jié)性和創(chuàng)造性的育人隊(duì)伍，必須改變同心圓式的業(yè)務(wù)發(fā)包模式，實(shí)行人頭包干和業(yè)務(wù)包干相結(jié)合的模式，更加具體明確輔導(dǎo)員業(yè)務(wù)邊界。而在人頭包干和業(yè)務(wù)包干方面，按1：200 配備輔導(dǎo)員是否意味著1位輔導(dǎo)員必須明確對(duì)200 名學(xué)生負(fù)責(zé)，承擔(dān)監(jiān)護(hù)人角色可以進(jìn)一步商榷。如比照思政課教師建設(shè)，按1：350 配備，其并不意味著必須有1 名確定的老師對(duì)350 名學(xué)生負(fù)責(zé)，充當(dāng)監(jiān)護(hù)人。因此，在當(dāng)前明確輔導(dǎo)員業(yè)務(wù)邊界時(shí)，需要處理兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是明確輔導(dǎo)員在整個(gè)教育系統(tǒng)中所扮演的角色和功能，其與思政課教師、專業(yè)教師、管理干部、教輔人員等的業(yè)務(wù)邊界在哪里。二是明確輔導(dǎo)員隊(duì)伍內(nèi)部的業(yè)務(wù)分工及工作模式，要在人頭包干和業(yè)務(wù)條塊分割之間，考慮如何實(shí)現(xiàn)更加科學(xué)、有效地分工與合作，避免輔導(dǎo)員工作落實(shí)中出現(xiàn)的精力內(nèi)耗，特別是一些低技術(shù)含量的重復(fù)性業(yè)務(wù)事項(xiàng)，要充分考慮如何通過(guò)信息化手段實(shí)現(xiàn)工作的自動(dòng)化、自助化，減少簡(jiǎn)單機(jī)械重復(fù)、低價(jià)值純耗時(shí)內(nèi)容，要進(jìn)一步梳理、規(guī)范、優(yōu)化工作流程，減少不必要的人力資源浪費(fèi)，適合流水線工作模式的業(yè)務(wù)內(nèi)容應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)流水線模式運(yùn)行。

4.建立目標(biāo)責(zé)任制，提升工作實(shí)效。立德樹(shù)人是高校的根本任務(wù)，當(dāng)然也是輔導(dǎo)員工作的最終價(jià)值旨?xì)w，但在具體工作實(shí)踐中，不能凡事均冠之以根本目標(biāo)，不然在不同的行為主體之間容易產(chǎn)生分工上的不明。因此，要在立德樹(shù)人根本目標(biāo)的規(guī)約下，從高校治理的大背景下出發(fā)，對(duì)高校甚至整個(gè)人類社會(huì)當(dāng)中與之相關(guān)的主體進(jìn)行區(qū)分，為不同主體劃定其相互有所區(qū)分的目標(biāo)與責(zé)任，在科學(xué)分工與協(xié)作的基礎(chǔ)上，各自完成各自應(yīng)盡的職責(zé)任務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)與根本任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍而言，需要建立符合其自身實(shí)際的目標(biāo)責(zé)任制，在制度的引領(lǐng)和剛性限制下推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。一是明確輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)目標(biāo)。國(guó)家要從整體上出臺(tái)關(guān)于輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的發(fā)展規(guī)劃和指導(dǎo)意見(jiàn)，為各高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)提供宏觀的政策依據(jù)。各高校要在國(guó)家上位政策規(guī)劃等的指導(dǎo)下，制定本單位的發(fā)展規(guī)劃，納入學(xué)校整體事業(yè)發(fā)展規(guī)劃。二是細(xì)化輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)舉措。各高校在辦學(xué)定位、發(fā)展方向、師資配備、生源質(zhì)量等方面存在差異性，輔導(dǎo)員工作的環(huán)境不盡相同，因此，各高校要結(jié)合學(xué)校實(shí)際出臺(tái)相對(duì)微觀的輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)舉措，使輔導(dǎo)員隊(duì)伍可以真正與學(xué)校其它隊(duì)伍享有同樣的發(fā)展機(jī)遇和保障。三是抓好輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)責(zé)任落實(shí)。要建立全國(guó)、省級(jí)、市級(jí)有關(guān)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)責(zé)任落實(shí)檢查、督查、反饋、整改機(jī)制，把輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)成效作為辦學(xué)治校考核的重要內(nèi)容，與檢查評(píng)比、相關(guān)經(jīng)費(fèi)劃撥等相掛鉤，實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣制度。此外，在確保輔導(dǎo)員隊(duì)伍目標(biāo)責(zé)任制實(shí)施的基礎(chǔ)上，也需要社會(huì)其他相關(guān)方從不同側(cè)面為輔導(dǎo)員工作提供支持。如從社會(huì)法治建設(shè)層面，要加快建立健全相關(guān)法律規(guī)章制度，完善學(xué)生意外傷害等責(zé)任歸屬及事件處置辦法，減少校鬧，切實(shí)維護(hù)校園正常教育教學(xué)秩序，以此為輔導(dǎo)員工作、同時(shí)也為高校工作營(yíng)造更加良好的環(huán)境。