融合與共生：“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)研究

向 勇，李盡沙

（1.北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院，北京100871；2.北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，北京100871）

作者簡介：向勇，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長，主要從事創(chuàng)意管理、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)研究；李盡沙，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士研究生，主要從事公共文化機(jī)構(gòu)的價(jià)值開發(fā)與角色轉(zhuǎn)型研究。

全球化進(jìn)程會遭遇民族主義、流行病防控、難民危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)動蕩帶來的重大阻擾，但開放、包容與共享依然是人類解決問題、面向未來的價(jià)值遵循。融合與共生是我國幾千年來多元民族文化得以繁榮并存的根本所在，也是立足當(dāng)下推動“一帶一路”倡議的必要準(zhǔn)則與理想目標(biāo)。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的歷程中，文化層面的多元融合是其精神基礎(chǔ)，需要尊重各國鮮明的民族文化，更需要尋找共同的價(jià)值追求；產(chǎn)業(yè)層面的協(xié)作共生是其現(xiàn)實(shí)依托，需要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，更需要讓每一個(gè)國家都切實(shí)參與其中。融合與共生的交匯使得文化產(chǎn)業(yè)在這一過程中發(fā)揮無可比擬的作用，也促使“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作盡快建構(gòu)更加科學(xué)的理論框架和更加客觀的評估指標(biāo)，從而指引產(chǎn)業(yè)實(shí)踐在個(gè)性與共性、效率與平等間尋找微妙的平衡，為燦若繁星、各具特色的各國文化產(chǎn)業(yè)尋求融合與共生譜寫未來發(fā)展的嶄新篇章。

一、建構(gòu)“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的理論基礎(chǔ)

“一帶一路”倡議于2013年提出，我國各行各業(yè)積極開展與沿線國家的經(jīng)貿(mào)交流與產(chǎn)業(yè)合作，歷經(jīng)7年來已取得豐碩成果。2015年3月，國家有關(guān)部門頒布“一帶一路”建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)與策略規(guī)劃，為社會各界參與“一帶一路”的創(chuàng)新發(fā)展指明了方向。其中，“民心相通”是“一帶一路”建設(shè)的社會根基，也是實(shí)現(xiàn)融合與共生的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。

融合與共生需要以積極的姿態(tài)向外展示中國文化，更需要以海納百川的胸懷吸收借鑒各國文化。2016年12月，原文化部為貫徹中央對于文化發(fā)展在“一帶一路”合作格局中的戰(zhàn)略要求，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)自身規(guī)律進(jìn)行了全面部署，突出文化交流的多層次推進(jìn)建設(shè)。原文化部、文化和旅游部先后公布了2018年“一帶一路”文化貿(mào)易與投資重點(diǎn)項(xiàng)目、2019年“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)國際合作重點(diǎn)項(xiàng)目，一批優(yōu)秀的文化產(chǎn)業(yè)合作項(xiàng)目成為政府資助的重點(diǎn)和社會關(guān)注的焦點(diǎn)。融合與共生更需要充分了解與沿線國家合作所面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，從而更好地實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有獨(dú)特性，其所關(guān)聯(lián)的價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)既是國家交流與合作的重要精神紐帶，又是造成許多國家間沖突對立的內(nèi)在價(jià)值因素。根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律，“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建要使用科學(xué)量化的方法，要綜合考慮國家文化產(chǎn)業(yè)競爭力和投資貿(mào)易可行性，客觀衡量中國與“一帶一路”沿線國家開展文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的可能性與可行性。

（一）國家文化產(chǎn)業(yè)競爭力理論溯源

實(shí)現(xiàn)融合與共生應(yīng)當(dāng)正向評估國家間融合發(fā)展的潛在價(jià)值，探尋協(xié)作共生的可能路徑。文化產(chǎn)業(yè)國際化合作發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的客觀發(fā)展需求。目前學(xué)界在衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展前景的理論探索中，更多的研究成果是應(yīng)用于國家競爭力的總體構(gòu)建。

邁克爾·波特（Michael E.Porter）將國家競爭力聚焦于“在國家水平上僅僅有意義的概念是國家的生產(chǎn)率”[1]。阿諾德·湯因比（Arnold J.Toynbee）提出在國家發(fā)展中不僅要看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更要重視文化發(fā)展的“挑戰(zhàn)-應(yīng)戰(zhàn)”模型[2]。約瑟夫·奈（Joseph Nye）提出的“軟實(shí)力”[3]、薩繆爾森·亨廷頓（Samuel P.Huntington）強(qiáng)調(diào)的最具有影響力的文明才能建構(gòu)贏得世界的國際競爭力[4]等觀點(diǎn)都為相關(guān)指標(biāo)的探索提供了理論基礎(chǔ)。理查德·弗洛里達(dá)（Richard Florida）以“3T”理論視角，結(jié)合歐洲創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際，從人才、科技和包容度等方面構(gòu)建了一套歐洲創(chuàng)意指數(shù)[5]（P16）。胡惠林結(jié)合中國實(shí)際發(fā)展情況，從以GDP為代表的物本發(fā)展指標(biāo)、以人的全面發(fā)展為代表的人本發(fā)展指標(biāo)以及以文明進(jìn)步為代表的社會制度發(fā)展指標(biāo)等角度構(gòu)建了中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)研究模型[6]。祁述裕根據(jù)國際間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，從生產(chǎn)要素、需求狀況、相關(guān)輔助產(chǎn)業(yè)、文化企業(yè)戰(zhàn)略、政府行為等視角構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標(biāo)體系[7]。隨著文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，單純從產(chǎn)業(yè)形態(tài)劃分并衡量一國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的時(shí)代變化特點(diǎn)。向勇等以“文化力”理論視角全面衡量文化在城市發(fā)展中的融合價(jià)值，構(gòu)建了以文化基因、文化活力、文化滲透、文化交流和文化支撐等為核心要素的城市文化力發(fā)展指標(biāo)體系（MEPIS指數(shù)）。從城市建設(shè)到國家發(fā)展的各個(gè)層面，當(dāng)今的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要以文化資源的創(chuàng)意開發(fā)為源頭，深刻思考如何實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)、不同主體的融合與共生[8]。這為構(gòu)建“一帶一路”沿線國家文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展評價(jià)指標(biāo)提供了理論參考。

（二）投資貿(mào)易可行性評估相關(guān)理論

國際貿(mào)易投資價(jià)值評估模型在國際上采取單項(xiàng)評估的通行做法，大多依托第三方投資咨詢機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。伊西阿·利特法克（Isiah A.Litvak）和彼得班廷（Peter M.Barting）提出“冷熱國對比評估法”，認(rèn)為政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會環(huán)境、法律環(huán)境溝通影響投資貿(mào)易可行性[9]。

在國內(nèi)的綜合研究中，北京工商大學(xué)發(fā)布《國際貿(mào)易投資風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)報(bào)告（ITIRI）》，從政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)和支付風(fēng)險(xiǎn)等4個(gè)大類指標(biāo)以及16個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)，對全球主要國家進(jìn)行系統(tǒng)分析和綜合評估[10]。國務(wù)院發(fā)展研究中心提出的“城市投資環(huán)境綜合評價(jià)系統(tǒng)”綜合考慮了投資活力參數(shù)、投資乘數(shù)、投資市場參數(shù)、消費(fèi)參數(shù)等主要因素[11]。國內(nèi)研究綜合考慮了各因素之間的影響，但其缺乏在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用性評估研究，也缺少國別間投資評估的實(shí)際驗(yàn)證，未能很好地考慮到國家間產(chǎn)業(yè)合作在數(shù)據(jù)獲取方面的特殊情況。多元文化的融合發(fā)展難免遇到不同價(jià)值觀念的激烈碰撞，共生共贏的探尋過程也伴隨著不同國家間的利益博弈，合作發(fā)展指數(shù)建構(gòu)需要從已有的投資貿(mào)易可行性評估中汲取經(jīng)驗(yàn)，也需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)特性和現(xiàn)實(shí)變化調(diào)整完善。

（三）“一帶一路”相關(guān)評價(jià)指數(shù)

實(shí)現(xiàn)融合與共生還應(yīng)當(dāng)與相關(guān)研究成果形成有機(jī)整體，從而在“一帶一路”總體布局中發(fā)揮更大作用。太和智庫與北京大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《“一帶一路”五通指數(shù)研究報(bào)告》從政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通5個(gè)領(lǐng)域，通過多輪實(shí)際測算和專家評議對“一帶一路”沿線94個(gè)國家進(jìn)行了全面評估，并將評分結(jié)果分為5個(gè)等級，即暢通型、連通型、良好型、潛力型和薄弱型。其中總分超過70分的共11個(gè)國家，分別為俄羅斯、新加坡、馬來西亞、哈薩克斯坦、德國、泰國、英國、蒙古、新西蘭、澳大利亞和印度尼西亞[12]。

2018年6月，中外城市競爭力研究院發(fā)布了“2018‘一帶一路’投資成果最顯著國家排行榜”。該榜單以經(jīng)貿(mào)往來指數(shù)、區(qū)位資源稟賦指數(shù)、政府參與指數(shù)、投資成果指數(shù)等4個(gè)一級指標(biāo)和16個(gè)二級指標(biāo)所構(gòu)成的“‘一帶一路’投資顯著國家評價(jià)指標(biāo)體系”為評價(jià)依據(jù)。根據(jù)該榜單顯示，2018“一帶一路”投資成果最顯著的十大國家分別為新加坡、巴基斯坦、俄羅斯、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、印度、阿拉伯聯(lián)合酋長國、越南和老撾[13]。北京大學(xué)顧春光以貿(mào)易投資水平、貿(mào)易投資設(shè)施與貿(mào)易投資環(huán)境等為一級指標(biāo)構(gòu)建了“‘一帶一路’貿(mào)易投資指數(shù)”，并研究發(fā)現(xiàn)俄羅斯及周邊地區(qū)、東南亞地區(qū)是我國貿(mào)易投資最應(yīng)當(dāng)重視的優(yōu)勢地區(qū)[14]。這些評價(jià)指數(shù)的有機(jī)結(jié)合將形成系統(tǒng)而全面的評價(jià)認(rèn)知，助推沿線國家合作發(fā)展跨入新階段。

二、“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的結(jié)構(gòu)體系

（一）理論模型

“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)的融合與共生需要兼顧文化資源的開發(fā)現(xiàn)狀與商業(yè)投資的合作價(jià)值，要尊重文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和國際間產(chǎn)業(yè)合作規(guī)律。事實(shí)上，無論是國內(nèi)發(fā)展還是國際間合作，文化產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)都需要以文化資源為根本，通過創(chuàng)意研發(fā)產(chǎn)生文化產(chǎn)品，進(jìn)而發(fā)展為整體的文化產(chǎn)業(yè)，對該國的社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并在此過程中受外部環(huán)境的支撐，與外部環(huán)境進(jìn)行不同決策信息的交換。

國家間影響文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展?jié)摿Φ囊蛩佚嬰s多元，不同的因素通過不同的方式，在不同的維度和層次上，共同影響著文化產(chǎn)業(yè)的融合與共生。文化產(chǎn)業(yè)的價(jià)值評估不能從產(chǎn)業(yè)、資源、政府管理等某個(gè)單一要素出發(fā)，而應(yīng)著眼全局、關(guān)注動態(tài)變化。依循中國城市文化力發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系（MEPIS指數(shù)）的構(gòu)建思路，在考慮如何實(shí)現(xiàn)多元融合的同時(shí)追求效益最大化，“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)構(gòu)建的基本思路如下。

文化生態(tài)系統(tǒng)的融合與共生的起點(diǎn)在于作為系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)動力來源的文化能量，國家文化生態(tài)系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)作需要文化資源作為文化能量的出發(fā)點(diǎn)，而國家間接納、認(rèn)可彼此的文化內(nèi)涵使得進(jìn)一步的交流與合作成為可能。文化資源通過創(chuàng)意開發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕a(chǎn)品，經(jīng)過市場經(jīng)營發(fā)展為獨(dú)立成熟的文化產(chǎn)業(yè)，通過文化貿(mào)易打開共生發(fā)展的未來前景。在此基礎(chǔ)上，文化產(chǎn)業(yè)通過城市各種系統(tǒng)的滲透，文化的思維與活力逐漸影響到其他行業(yè)。在文化生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，城市基礎(chǔ)設(shè)施決定了轉(zhuǎn)化過程的效能，文化交流為系統(tǒng)內(nèi)的轉(zhuǎn)化發(fā)展提供強(qiáng)有力的外界支持，最終構(gòu)建成為國家文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的綜合潛力，決定了一國文化產(chǎn)業(yè)能夠在多大程度上與其他國家融合發(fā)展、尋求共生。合作發(fā)展指數(shù)構(gòu)建了文化基因親近度、文化貿(mào)易暢通度、文化建設(shè)互補(bǔ)度、文化交流緊密度和文化支撐相容度等5種核心指標(biāo)，分別代表了文化產(chǎn)業(yè)交流合作的不同層次、不同階段和影響因素（詳見圖1）。其中，文化基因親近度是根基與靈魂，決定了國家間融合與共生的前景；文化貿(mào)易暢通度是文化基因相互作用的首要體現(xiàn)，代表國家間產(chǎn)業(yè)共生的初級形態(tài)；文化建設(shè)互補(bǔ)度代表已有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，指向未來的協(xié)作前景；文化交流緊密度強(qiáng)調(diào)外部資源交換的重要影響，推動資源融合與產(chǎn)業(yè)共生的全面升級；文化支撐相容度作為基礎(chǔ)性支撐要素，通過政策、教育、基建等決定了文化資源獲得認(rèn)同、有效轉(zhuǎn)化、共同發(fā)展的效率。

圖1“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)要素模型

具體而言，文化基因親近度對應(yīng)了“一帶一路”五通目標(biāo)中的民心相通。文化基因代表著國家的精神內(nèi)核，是繁榮多元文化、促進(jìn)融合共生的核心要素，文化資源為文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)和公共文化建設(shè)提供價(jià)值基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)融合共生需要跨國企業(yè)了解、發(fā)掘雙方國家的文化資源并加以有效整合利用。歐洲創(chuàng)意指數(shù)中就以價(jià)值觀指數(shù)來強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)觀念對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[5]（P23）。近年來的國內(nèi)相關(guān)研究也開始強(qiáng)調(diào)文化資源的重要作用——中國傳媒大學(xué)發(fā)布“中國城市文化競爭力指數(shù)”，強(qiáng)調(diào)文化稟賦要素對于文化競爭力的重要影響；深圳大學(xué)“中國城市創(chuàng)意指數(shù)體系（CCCI）”將“要素推動力”列為一級指標(biāo)，通過公共圖書館藏量等數(shù)值衡量具體得分；段學(xué)芬等在構(gòu)建中國城市創(chuàng)意指數(shù)指標(biāo)的過程中將“文化環(huán)境”列為二級指標(biāo)，用以體現(xiàn)社區(qū)空間提供的文化公共基礎(chǔ)設(shè)施、文化共享資源等對于創(chuàng)意城市發(fā)展的作用，并通過文化公共基礎(chǔ)設(shè)施、文化表演活動潛力等數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量，體現(xiàn)出文化資源稟賦不僅需要?dú)v史文化資源，更需要現(xiàn)實(shí)文化資源[15]。當(dāng)然，文化基因的評估并非衡量某國文化帶動性的主要指標(biāo)，如何推動文化基因的開發(fā)、管理和利用才是重要因素。因此，文化基因親近度是非常重要的參考要素，而非決定性要素。文化基因親近度評估的是文化產(chǎn)業(yè)融合與共生的核心起點(diǎn)，即文化資源的彼此認(rèn)知。

文化貿(mào)易暢通度對應(yīng)了“一帶一路”五通目標(biāo)中的貿(mào)易暢通。文化貿(mào)易是國家間文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的主要衡量參數(shù)，跨國文化企業(yè)要在暢通的文化貿(mào)易基礎(chǔ)上推動融合共生。文化貿(mào)易是國家間了解對方文化內(nèi)核、推動產(chǎn)業(yè)共生合作的基礎(chǔ)形態(tài)。在文化貿(mào)易暢通的國家之間，民眾對于對方國家文化企業(yè)有一定的了解，已售賣的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)奠定了消費(fèi)者的初步認(rèn)知，為下一步的深入合作發(fā)展打下基礎(chǔ)。文化貿(mào)易在產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展中發(fā)揮著切實(shí)作用，上海交通大學(xué)在進(jìn)行“中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)”的構(gòu)建過程中，將對外文化貿(mào)易作為一級指標(biāo)，并通過出口品牌和貿(mào)易水平進(jìn)行衡量[16]。而在近年對“一帶一路”國家的貿(mào)易研究中，貿(mào)易效率的重要性被逐漸凸顯，張劍光等表示，合理評估貿(mào)易效率對于明確未來貿(mào)易發(fā)展?jié)摿τ兄匾淖饔肹17]。目前，我國與“一帶一路”沿線國家文化產(chǎn)業(yè)的合作主要體現(xiàn)為文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的貿(mào)易合作。因此，文化貿(mào)易暢通度指標(biāo)具有較強(qiáng)的評價(jià)代表性。文化貿(mào)易暢通度評估的是文化交流合作的初級形態(tài)，即文化產(chǎn)品的彼此認(rèn)可。

文化建設(shè)互補(bǔ)度對應(yīng)了“一帶一路”五通目標(biāo)中的資金融通。文化建設(shè)代表著一個(gè)國家已有的文化建設(shè)水平和文化發(fā)展?fàn)顩r，是一個(gè)國家文化產(chǎn)業(yè)水平和共生能力的主要表現(xiàn)。良好的文化建設(shè)水平意味著一個(gè)國家內(nèi)部有較好的文化企業(yè)生存環(huán)境，在產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展中占據(jù)優(yōu)勢地位?？鐕幕髽I(yè)在了解了目標(biāo)國家已知的市場情況、潛在市場的合作空間以及現(xiàn)有文化消費(fèi)的滿足狀態(tài)之后，可以結(jié)合自身文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的競爭優(yōu)勢，選擇進(jìn)入目標(biāo)國家的具體模式。對于產(chǎn)業(yè)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況和未來趨勢的評價(jià)，由于各國統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)可獲得性的巨大差異，需要借助文化貿(mào)易等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行深度挖掘。王洪濤等借助UNCTAD的統(tǒng)一分類標(biāo)準(zhǔn)，通過計(jì)算出口結(jié)構(gòu)相似性、貿(mào)易互補(bǔ)性來評估中國和東盟的文化產(chǎn)業(yè)的競爭互補(bǔ)程度[18]。文化基礎(chǔ)設(shè)施的共建雖然是未來國際文化產(chǎn)業(yè)合作的主流方向，但不是合作發(fā)展評估體系的核心指標(biāo)。文化建設(shè)互補(bǔ)度評估的是文化產(chǎn)業(yè)融合與共生的成熟形態(tài)，即文化建設(shè)的彼此參與。

文化交流緊密度進(jìn)一步增強(qiáng)了“一帶一路”五通目標(biāo)中的民心相通。文化交流衡量一個(gè)國家的文化在世界范圍內(nèi)的傳播能力和吸引力。只有頻繁緊密的文化交流，才能不斷提升國家間的文化親近度，促進(jìn)不同文化精神的融合發(fā)展，打破文化距離對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的消費(fèi)束縛。文化交流活動的實(shí)質(zhì)是為了推動國家間的相互了解，而起到的客觀效果就是推動了各國民眾間的相互了解，增強(qiáng)了國家間各產(chǎn)業(yè)層面的發(fā)展動力，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)合作進(jìn)入更好的階段。在“中國城市文化競爭力”“中國省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)”等模型的建構(gòu)過程中，我們也注意到文化交流要素的重要性，將國際交流作為其中的指標(biāo)參數(shù)，前者作為一級指標(biāo)更強(qiáng)調(diào)在傳播和開放兩方面的衡量。文化交流緊密度評估的是融合與共生的外在動力，為文化產(chǎn)業(yè)交流合作的各個(gè)形態(tài)注入新動力，促進(jìn)新發(fā)展。

文化支撐相容度對應(yīng)了“一帶一路”五通目標(biāo)中的政策溝通和設(shè)施聯(lián)通。文化支撐代表著一個(gè)國家基礎(chǔ)設(shè)施和人才培養(yǎng)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持水平，決定著融合與共生在國家內(nèi)得以貫徹發(fā)展的效率，因此在合作發(fā)展過程中跨國文化企業(yè)需要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奈幕吻闆r，推動合作深入發(fā)展。林明華與楊永忠通過實(shí)證研究表明，城市發(fā)展對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響中最重要的是人才儲備因素，其次是基礎(chǔ)設(shè)施水平和外在制度制定[19]。只有目標(biāo)國的文化政策提供支持與便利、當(dāng)?shù)厝瞬咆暙I(xiàn)創(chuàng)意生產(chǎn)、當(dāng)?shù)卦O(shè)施推動有效傳播，才能使得文化產(chǎn)業(yè)各層面的交流合作落到實(shí)處。文化支撐相容度評估的是融合與共生的基礎(chǔ)和有效保障，影響文化基因的輻射范圍。

總之，“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的建構(gòu)（詳見表1）需要堅(jiān)持以推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合與共生為目標(biāo)，需要堅(jiān)持我國文化“走出去”義利相合的發(fā)展原則；需要與本國國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際水平相符；需要考慮評價(jià)指標(biāo)的系統(tǒng)性影響、全局性影響以及不同指標(biāo)之間的相互影響；需要堅(jiān)持指標(biāo)選取的科學(xué)性與實(shí)際落地的可操作性，需要堅(jiān)持權(quán)重設(shè)定的科學(xué)性與評估結(jié)果的可比性；需要注重指標(biāo)體系滿足未來發(fā)展的兼容性，建立有效的調(diào)節(jié)機(jī)制，以便根據(jù)客觀實(shí)際的發(fā)展而不斷得到更新修正。

表1“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)設(shè)定

1.指標(biāo)及其權(quán)重的設(shè)定

“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)可以具體劃分為3級指標(biāo)體系，分別由5個(gè)一級指標(biāo)、12個(gè)二級指標(biāo)和24個(gè)三級指標(biāo)構(gòu)成。其中，5個(gè)一級指標(biāo)全方位衡量國家間文化產(chǎn)業(yè)合作需要考慮的政治、經(jīng)濟(jì)和文化傳統(tǒng)等情況；12個(gè)二級指標(biāo)是對一級指標(biāo)的詳細(xì)分解，既考慮不同指標(biāo)自身的客觀情況，也考慮指標(biāo)之間的互動過程；24個(gè)三級指標(biāo)綜合考慮了指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性、可分析性等實(shí)際情況。具體分析如下。

文化基因親近度（19%）：文化基因主要表現(xiàn)為歷史文化資源和現(xiàn)實(shí)藝術(shù)文化資源，而國家間相互理解文化內(nèi)涵、有效融合發(fā)展則通過文化資源接受度來體現(xiàn)。文化基因親近度的二級指標(biāo)有3個(gè)：歷史文化資源、藝術(shù)文化資源、文化資源接受度。其中，歷史文化資源可被稱為文化遺產(chǎn)，通常包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，該指標(biāo)占比28%。物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的有形文物，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的、與群眾生活密切相關(guān)、世代相承的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。藝術(shù)文化資源反映了許多國家和城市雖缺乏深厚的歷史文化積淀，但在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中創(chuàng)造了獨(dú)具特色的當(dāng)代文化藝術(shù)，并推動了文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，該指標(biāo)占比30%。文化資源接受度則表明文化資源只有能夠得到目標(biāo)國家受眾的廣泛認(rèn)可才有開發(fā)價(jià)值，理解文化資源價(jià)值開發(fā)的可能性通過文化資源接受度來體現(xiàn)。有些國家即便擁有的文化資源非常豐富，但目標(biāo)國家對其所提供的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)產(chǎn)生較高的文化折扣，這就不利于跨國文化企業(yè)國際市場的拓展，該指標(biāo)占比42%。

文化貿(mào)易暢通度（23%）：文化貿(mào)易作為當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)對外推動融合與共生的成熟形式，具有十分重要的代表性。文化貿(mào)易暢通度通過文化貿(mào)易水平（文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的進(jìn)出口情況）、國家間的貿(mào)易開放度、貿(mào)易運(yùn)轉(zhuǎn)效率等指標(biāo)體現(xiàn)出來，其二級指標(biāo)包括文化貿(mào)易水平和文化貿(mào)易效率。其中，文化貿(mào)易水平反映一國對外文化貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，代表了對外來文化產(chǎn)品的接受程度，其通過沿線國家的交易額排名、文化貿(mào)易比較優(yōu)勢等揭示總體情況，該指標(biāo)總占比49%；文化貿(mào)易效率用以衡量未來文化貿(mào)易的發(fā)展效率。在文化貿(mào)易效率較高的國家，在同等的資源投入情況下，文化貿(mào)易在未來的發(fā)展過程中會有更好的市場表現(xiàn)，其主要通過貿(mào)易開放程度、物流績效指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行衡量，該指標(biāo)總占比51%。

文化建設(shè)互補(bǔ)度（18%）：文化建設(shè)主要表現(xiàn)為目標(biāo)國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況和前景走向，文化建設(shè)互補(bǔ)度則進(jìn)一步通過分析共生發(fā)展的可能機(jī)遇加以體現(xiàn)。文化建設(shè)互補(bǔ)度包括文化建設(shè)水平和文化建設(shè)前景兩個(gè)二級指標(biāo)。文化建設(shè)水平代表目標(biāo)國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，良好的文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)意味著居民有良好的文化消費(fèi)習(xí)慣，對于文化產(chǎn)品有更強(qiáng)的接受能力，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展的不均衡提供了潛在的目標(biāo)市場，其主要通過市場規(guī)模和行業(yè)建設(shè)完善程度衡量，該指標(biāo)占比49%；文化建設(shè)前景集中體現(xiàn)跨國文化建設(shè)的互補(bǔ)性，一個(gè)國家如果其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)超過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，且其自身擁有較強(qiáng)的研發(fā)能力，這表明本國資本尚未投入到文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)中，這為跨國文化企業(yè)的合作提供了良好機(jī)遇。文化建設(shè)互補(bǔ)度通過GDP與專利開發(fā)速度的對比、創(chuàng)新能力評價(jià)指數(shù)等指標(biāo)來體現(xiàn)，總占比51%。

文化交流緊密度（22%）：融合與共生需要跨國企業(yè)借助緊密的文化交流以增強(qiáng)各層面的優(yōu)勢，緊密的文化交流促進(jìn)了不同民族文化的相互接納與相互融合，為未來合作奠定重要基礎(chǔ)。文化交流緊密度的實(shí)現(xiàn)依靠政府和民間的共同推動，包括政府主導(dǎo)交流情況和民間主導(dǎo)交流情況兩個(gè)二級指標(biāo)。政府主導(dǎo)交流情況指各國政府間文化年、文化周等政府主導(dǎo)的文化交流活動情況，側(cè)重國家層面富有濃厚文化特色的大力宣傳，這對于突出國家特色、擴(kuò)大文化影響、推動文化價(jià)值認(rèn)同等起到非常重要的作用。文化交流緊密度指標(biāo)通過孔子學(xué)院、孔子學(xué)堂等文化機(jī)構(gòu)設(shè)置和中國文化年、文化周、文化日和“歡樂春節(jié)”等文化交流主題活動的具體開展情況去衡量，占比44%；民間主導(dǎo)交流情況則指文化機(jī)構(gòu)聯(lián)盟、文化節(jié)慶等民間層面的協(xié)同發(fā)展，側(cè)重其潛移默化的價(jià)值影響，各類文化交流主題活動淡化了意識形態(tài)色彩，有利于推動國家間深層次的相互了解。民間主導(dǎo)交流情況通過考察“一帶一路”博物館聯(lián)盟、劇院聯(lián)盟、美術(shù)館聯(lián)盟等文化機(jī)構(gòu)參與情況以及“絲綢之路”國際藝術(shù)節(jié)等藝術(shù)節(jié)慶參與情況進(jìn)行衡量。

文化支撐相容度（18%）：包括文化政策支持、教育科研支持和基礎(chǔ)設(shè)施支持等3個(gè)二級指標(biāo)。文化政策支持主要體現(xiàn)為開放友好的招商引資政策，這是推動融合與共生的必要前提。其中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和營商便利指數(shù)是重要的參數(shù)指標(biāo)，總占比38%；教育科研支持代表了教育投入能為外來企業(yè)適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕?、?shí)現(xiàn)合作發(fā)展提供長久動力，其中高等教育水平及出國留學(xué)人才比例對于國際間形成緊密的協(xié)作共生關(guān)系有重要價(jià)值，總占比31%；基礎(chǔ)設(shè)施支持代表了良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化軟實(shí)力傳播提供有力支持。在基礎(chǔ)設(shè)施支持中，要重點(diǎn)考慮文化裝備、移動互聯(lián)網(wǎng)等建設(shè)情況，要考慮我國在目標(biāo)國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的參與情況以凸顯共生協(xié)作、緊密互聯(lián)的重要價(jià)值，其總體占比為32%。

2.指標(biāo)的評分設(shè)定

指數(shù)體系各項(xiàng)評分均采取百分制，一級指標(biāo)及二級指標(biāo)的權(quán)重均通過德爾菲法給出，三級指標(biāo)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)使用通過等權(quán)加和的方式得出。在具體操作上，為保證權(quán)重指標(biāo)的科學(xué)合理，權(quán)重指標(biāo)的確認(rèn)共進(jìn)行了三輪專家意見征詢，專家均為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威高校學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)研究人員。第一輪和第二輪征詢范圍相對較小，分別有15位專家對于指標(biāo)設(shè)定提出相關(guān)建議、參與權(quán)重打分，得到的結(jié)果在匯總歸納后作為第三輪征詢參考。第三輪征詢在已參加專家的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，共有50位來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等高校及專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者參與，在征詢建議后得到最終結(jié)果。

為排除不同數(shù)據(jù)間的巨大差異，具體的每項(xiàng)數(shù)據(jù)計(jì)算統(tǒng)一采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)行無量綱化處理，等比轉(zhuǎn)換為每項(xiàng)指標(biāo)的具體得分。

3.指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集

“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的評估對象遍布世界各大洲，單獨(dú)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集處理難度極大，為保證指標(biāo)體系能夠客觀有效地反映出國家間合作發(fā)展的實(shí)際情況，避免通過主觀方式獲取數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源主要是通過互聯(lián)網(wǎng)檢索權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的更新及時(shí)、覆蓋全面的客觀數(shù)據(jù)。指標(biāo)數(shù)據(jù)采集有以下3個(gè)來源：第一類是我國相關(guān)部門機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)信息，如海外文化交流中心世界分布、中國文化年等的公開報(bào)道、各類文化聯(lián)盟及節(jié)慶活動的參與情況；第二類是國際組織建設(shè)的數(shù)據(jù)庫及發(fā)布的統(tǒng)計(jì)年報(bào)所公布的數(shù)據(jù)信息，如聯(lián)合國國際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)庫、國際持續(xù)發(fā)展（UIS）數(shù)據(jù)庫和世界銀行（WB）數(shù)據(jù)庫等；第三類是通過各類第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫獲得的數(shù)據(jù)信息，如國際圖書館協(xié)會和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會（IFLA）、世界體育館數(shù)據(jù)庫（StadiumDB.com）等第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)。

三、“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的實(shí)證應(yīng)用

在數(shù)據(jù)的處理上，由于不同指標(biāo)數(shù)據(jù)的數(shù)量差別較大，為保證總體數(shù)據(jù)的合理有效，我們均采取極差標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)行無量綱化處理，每項(xiàng)最低分為60分，最高分為100分，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均等比轉(zhuǎn)換為每項(xiàng)指標(biāo)的具體得分。在指標(biāo)設(shè)計(jì)過程中我們努力避免使用年代較遠(yuǎn)的指標(biāo)，最終基本保證各國數(shù)據(jù)統(tǒng)一為2017年或2018年的最新數(shù)據(jù)，對于極個(gè)別缺失數(shù)據(jù)的國家，通過計(jì)算往年的平均排名情況和相鄰國家情況做出估算，以保證最終結(jié)果在合理有效的范圍內(nèi)。在得出詳細(xì)的指數(shù)之后，為確保相關(guān)指標(biāo)的有效性，避免指標(biāo)選取帶來的誤差，我們選取2017年之前的相關(guān)數(shù)據(jù)帶入指數(shù)，從多年的結(jié)果變化中能看到較好的連續(xù)性。

運(yùn)用“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)對沿線65個(gè)國家及地區(qū)進(jìn)行評估，根據(jù)不同地理區(qū)位，我們將沿線國家的情況匯總?cè)缦拢ㄒ姳?）：

從總體來看，除中亞地區(qū)外，我國與各區(qū)位均存在著良好合作的國家，這為今后在不同地區(qū)開展合作發(fā)展提供了基本的落腳點(diǎn)。在相關(guān)地區(qū)中，中東歐國家（東亞蒙古只有單獨(dú)一國）總體合作水平較高、國家間差異較?。粬|盟10國、獨(dú)聯(lián)體7國與我國總體合作水平較高，但是區(qū)域內(nèi)國家差別較大，這與各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)，這兩個(gè)區(qū)域本身包含近年來合作發(fā)展的重點(diǎn)國家，這些國家在各項(xiàng)一級指標(biāo)中均取得了較高的數(shù)值，它們對于中國的文化較為認(rèn)可，在貿(mào)易往來、產(chǎn)業(yè)合作、文化交流等方面已經(jīng)取得一定的進(jìn)展，這能夠?yàn)槠渌貐^(qū)的進(jìn)一步發(fā)展提供借鑒。

表2“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)地理區(qū)位得分排名表

南亞、中亞、西亞各國與我國地理位置更為接近，但是受制于相關(guān)因素，在近年來的發(fā)展中總體水平落后，實(shí)際上，在與中國接壤的13個(gè)沿線國家中，能夠排名前20的只有俄羅斯（1）、印度（6）、哈薩克斯坦（17）和蒙古（20），這些國家在產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展上對于我國有重要的意義和先天的優(yōu)勢，但是在實(shí)際發(fā)展過程中卻難以轉(zhuǎn)換為產(chǎn)業(yè)價(jià)值，其中原因需要深入分析。我國需要從整體上重視與亞洲相關(guān)國家的合作發(fā)展，這對于今后推廣相關(guān)合作、穩(wěn)定周邊形勢都有極為重要的作用。從各項(xiàng)要素來看，西亞地區(qū)自身文化資源開發(fā)程度和對我國文化的接受度較高，與我國的文化貿(mào)易條件良好，但是相互的產(chǎn)業(yè)合作與文化交流始終不夠充分，各國復(fù)雜的局勢也為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相互支持增添了難度，限制了總體的發(fā)展，在今后的發(fā)展中我國需要審時(shí)度勢，謹(jǐn)慎行動，利用恰當(dāng)?shù)暮献鳈C(jī)遇增進(jìn)彼此互動。中亞、南亞與我國保持了較為緊密的文化交流，在很多方面均有很大的提升空間：中亞地區(qū)與我國保持了良好的合作關(guān)系，但是中亞五國的自身發(fā)展水平限制了可能的文化貿(mào)易與文化建設(shè)，因此在這一地區(qū)我國企業(yè)需要放眼長遠(yuǎn)，積極投入文化基建，期待在未來有所合作；南亞地區(qū)地緣政治復(fù)雜，文化層面的合作建設(shè)本身就是敏感話題，再加上南亞地區(qū)國家自身的發(fā)展建設(shè)進(jìn)度較慢，因此與我國在文化支撐相容度方面問題較大，對待南亞地區(qū)國家我國企業(yè)必須保持警惕，盡量以民間的文化交流帶動民眾間的不斷相互了解，為未來的合作創(chuàng)造更好的環(huán)境。

同時(shí)，最終得分排名較高的國家將會為推動各國積極參與“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展提供助力，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁餍袠I(yè)的充分關(guān)注。最終得分排名前五的國家如下（詳見表3）。

根據(jù)2017~2018指數(shù)評估的數(shù)據(jù)結(jié)果，俄羅斯、泰國和阿聯(lián)酋位列前三，波蘭和新加坡分列第四和第五。其中，第一名為俄羅斯。在其他“一帶一路”評價(jià)指標(biāo)體系中，俄羅斯的排名都有較好的表現(xiàn)（“五通指數(shù)”位列第一、“投資回報(bào)指數(shù)”位列第三）。俄羅斯最為突出的競爭優(yōu)勢是與中國在各類文化交流活動上的緊密互動，政府層面的互設(shè)文化年、民間層面的藝術(shù)團(tuán)體常態(tài)化互訪交流等為拉近中俄文化親近性做出了巨大的貢獻(xiàn)，民眾對于彼此的文化內(nèi)涵都有較高的接受程度。俄羅斯與中國均為國境線較長的接壤國家，近年來在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面互動頻繁，使得文化基因親近性高、文化支撐相容度好。因此，盡管俄羅斯近幾年的外貿(mào)方面表現(xiàn)稍弱，自身經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展在多年來的艱難轉(zhuǎn)型中尚未取得突出成績，但恰好在產(chǎn)業(yè)建設(shè)層面為中國文化企業(yè)彌補(bǔ)現(xiàn)存缺口、與當(dāng)?shù)匚幕髽I(yè)共生共存滿足文化需求提供了機(jī)遇。全面推進(jìn)與俄羅斯在社會經(jīng)濟(jì)各方面的合作發(fā)展，將有利于雙方在文化產(chǎn)業(yè)方面的融合共生。我國文化企業(yè)在未來跨國合作發(fā)展中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮俄羅斯市場。

2017~2018指數(shù)評估的第二名為泰國。在其他“一帶一路”評價(jià)指標(biāo)體系中，泰國相對優(yōu)勢更小，但一直穩(wěn)定在較好的排名（“五通指數(shù)”與“投資回報(bào)指數(shù)”均位列第六）。緊密的文化交流是泰國得分較高的重要原因。泰國的發(fā)展優(yōu)勢體現(xiàn)在文化貿(mào)易暢通度上，文化建設(shè)互補(bǔ)度也有較好的表現(xiàn)，究其根源應(yīng)當(dāng)是近年來泰國不斷重視貿(mào)易出口，推行近20年的“一村一品”計(jì)劃依托豐富的文化資源，逐漸形成了良好的貿(mào)易格局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢，在文化貿(mào)易層面為中國企業(yè)提供了共生繁榮的巨大市場空間。此外，泰國提出的“東部經(jīng)濟(jì)走廊”重大發(fā)展戰(zhàn)略與中國“一帶一路”倡議多有契合之處，而其重點(diǎn)發(fā)展的文化旅游產(chǎn)業(yè)更是今后中泰雙方合作的重點(diǎn)項(xiàng)目，即將動工的中泰鐵路合作項(xiàng)目以及后續(xù)相關(guān)項(xiàng)目也將加強(qiáng)文化支撐相容度，為雙方融合共生提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2017~2018指數(shù)評估的第三名為阿聯(lián)酋。在其他“一帶一路”評價(jià)指標(biāo)體系中，阿聯(lián)酋表現(xiàn)并不突出（“五通指數(shù)”位列第十九，“投資回報(bào)指數(shù)”位列第八）。阿聯(lián)酋作為文化旅游產(chǎn)業(yè)極為發(fā)達(dá)的國家，其文化市場的完善程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“一帶一路”沿線的大部分國家，在文化基因親近度、文化貿(mào)易暢通度、文化建設(shè)互補(bǔ)度等方面均有較好的表現(xiàn)。近年來，中阿雙方開展了較多的文化旅游業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)合作，為中阿兩國間的文化產(chǎn)業(yè)共生帶來了長久機(jī)遇。自中阿兩國簽訂共同投資基金備忘錄以來，雙方在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的合作發(fā)展取得了巨大的成績。當(dāng)然，中阿雙方文化產(chǎn)業(yè)的合作發(fā)展始終面臨著產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展上宗教背景和文化傳統(tǒng)方面的內(nèi)在阻力，如何在尊重差異的基礎(chǔ)上推進(jìn)有效對話，淡化意識形態(tài)上的不同觀念，將會為雙方的合作發(fā)展開辟更好的環(huán)境。

2017~2018指數(shù)評估的第四名和第五名分別為波蘭與新加坡。波蘭和新加坡兩國都與中國有著多領(lǐng)域的密切合作，新加坡在“五通指數(shù)”中排名亮眼，與波蘭一樣對中國文化有較高的接受度，但是其自身完善的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況使得共生發(fā)展的潛力反倒略遜于地理位置優(yōu)越且文化產(chǎn)業(yè)市場空間巨大的波蘭，因此對于新加坡，我國文化企業(yè)要積極開展文化交流活動，同時(shí)推動高新產(chǎn)品的共同研發(fā)，實(shí)現(xiàn)共贏；對于波蘭，我國則應(yīng)當(dāng)探索在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的合作空間。

“一帶一路”倡議涵蓋了眾多國家，在日常的觀察與分析中，我們很難避免主觀上重視某些國家的突出作用，而忽視其他國家的潛在市場。建構(gòu)合作發(fā)展指數(shù)能夠?yàn)楹暧^市場分析與策略制定提供客觀理性的視角，使得企業(yè)機(jī)構(gòu)與研究者能夠全面審視不同國家的獨(dú)特文化資源和潛在合作契機(jī)，充分感知每個(gè)國家的精神特質(zhì)和文化價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)眾多沿線國家間平等互惠的人文交流與多元繁榮，推動全方位的融合與共生。知其可為而盡力為之，又要知不可為而堅(jiān)決“不為”，各方只有對于每個(gè)國家的個(gè)性情況進(jìn)行客觀衡量，了解到現(xiàn)階段合作發(fā)展在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的機(jī)遇與阻礙，才能真正實(shí)現(xiàn)求同存異，促進(jìn)多元文化的融合與碰撞，探尋各國產(chǎn)業(yè)的共生發(fā)展。當(dāng)然，由于研究條件的客觀限制，本文建構(gòu)的“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)仍有較大的改進(jìn)空間。比如，衡量標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性受到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)滯后的局限；沿線國家與中國雙邊關(guān)系的實(shí)際狀況反映不夠精確；不同指標(biāo)組合的占比合理性有待增強(qiáng)；部分沿線國家的參與態(tài)度不夠積極，各類權(quán)威數(shù)據(jù)的提供不夠及時(shí)透明，指標(biāo)的實(shí)時(shí)性有待增強(qiáng)。

注：

①由于篇幅所限，本文只列出前五名國家的排名?！耙粠б宦贰蔽幕a(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指數(shù)的國家排名詳見向勇主編：《“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展報(bào)告（2019）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年。