流動(dòng)攤販合理性及問(wèn)題分析

摘 要：流動(dòng)攤販的低門檻、靈活性等特點(diǎn)吸引了大批農(nóng)村轉(zhuǎn)移性勞動(dòng)力，推動(dòng)了城市化進(jìn)程，卻也帶來(lái)噪音擾民、交通堵塞等一系列負(fù)面影響。在管理過(guò)程中，弱勢(shì)群體生存權(quán)益與公共空間秩序的平衡，違法問(wèn)題與民生問(wèn)題的沖突，考驗(yàn)著城市管理者的管理水平。本文旨在通過(guò)結(jié)合SC街道流動(dòng)攤販治理實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，論述流動(dòng)攤販存在的合理性以及產(chǎn)生的一系列負(fù)面影響，為流動(dòng)攤販治理提供可靠且堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，做到有的放矢，對(duì)癥下藥。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)攤販;合理性;負(fù)面影響

古語(yǔ)有云：“引車賣漿，販夫走卒”，從此就可知道流動(dòng)攤販在中國(guó)大地上自古有之，《清明上河圖》上清晰地描繪了宋時(shí)流動(dòng)攤販們沿街叫賣的場(chǎng)景。改革開放之后，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平不斷提升，通過(guò)農(nóng)民“上樓”等方式，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力人口從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放了出來(lái)，特別是20世紀(jì)90年代，國(guó)企改制下崗潮釋放出大量勞動(dòng)力，部分人員源于各不相同的原因，進(jìn)入正規(guī)從業(yè)行業(yè)較為困難，流動(dòng)攤販這一非正式職業(yè)就成了很多人的首選。同時(shí)溫州本身作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的開拓者，“雞毛換糖”的方式本身就是一種流動(dòng)攤販的形式。在這得天獨(dú)厚的土壤上，大量的流動(dòng)攤販行走在大街小巷中，游走于市場(chǎng)監(jiān)管的邊緣地帶，一方面解決了部分就業(yè)，給民眾帶來(lái)了便利，另一方面也存在食品安全，侵占公共空間等問(wèn)題，給城市管理與秩序帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。如何在弱勢(shì)群體生存權(quán)益與公共空間秩序、民生問(wèn)題與違法問(wèn)題之間找到平衡，考驗(yàn)著城市管理者的管理水平。

本文旨在通過(guò)結(jié)合溫州SC街道流動(dòng)攤販治理實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，深入基層，走訪調(diào)研，了解流動(dòng)攤販的實(shí)際情況與想法以及對(duì)周邊群眾的正面影響與負(fù)面影響，論述流動(dòng)攤販存在的合理性以及負(fù)面因素，辯證思考，讓城市管理變得有的放矢，減少管理矛盾，提升治理水平。

通過(guò)實(shí)地走訪與日常管理統(tǒng)計(jì)，SC街道轄區(qū)內(nèi)存在流動(dòng)攤販140余家，其中以經(jīng)營(yíng)時(shí)間可分為：早市40余家，夜市120余家（部分有重復(fù)，早夜市皆做，且具有流動(dòng)性故數(shù)字無(wú)法太過(guò)精確）;以經(jīng)營(yíng)類別可分為：水果類20余家，蔬菜類50余家，餐飲類50余家，日用品類10余家;以年齡段可分為：30歲以下的20余家，30至40歲的20余家，40至50歲的50余家，50歲以上的40余家。轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)攤販主力軍為40歲至50之間，以餐飲類為主，50歲以上的幾乎都是在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)周邊販賣自種蔬菜，量少，且?guī)缀鯚o(wú)販賣其他類型物品。

一、流動(dòng)攤販群體形成的合理性

（一）基本國(guó)情的宏觀因素

我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，面臨著城鄉(xiāng)差距大與區(qū)域發(fā)展不平衡等問(wèn)題。在城市化進(jìn)程中越來(lái)越多農(nóng)民“上樓”之后失去了之前賴以生存的土地，同時(shí)由于機(jī)械化程度低、生產(chǎn)規(guī)模小等原因，雖然我國(guó)一直著力解決“三農(nóng)問(wèn)題”不斷完善農(nóng)村設(shè)施，出臺(tái)惠農(nóng)政策，提高農(nóng)民收入，但傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植的相對(duì)收入依舊過(guò)低，不足以滿足群眾的生活需求迫使越來(lái)越多農(nóng)村勞動(dòng)力選擇進(jìn)城務(wù)工，部分內(nèi)陸地區(qū)甚至選擇背井離鄉(xiāng)來(lái)到經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的沿海城市謀生以求獲得更為可觀的經(jīng)濟(jì)收入。2019年，全國(guó)農(nóng)民工總量29077萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)0.8%。其中，外出農(nóng)民工17425萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.9%;本地農(nóng)民工11652萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.7%。大量的農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，城市卻很難提供如此相當(dāng)?shù)木蜆I(yè)崗位。而且大部分進(jìn)城農(nóng)民工存在文化水平低、無(wú)勞動(dòng)技術(shù)等問(wèn)題，因此農(nóng)民工的龐大數(shù)量就成為了流動(dòng)攤販產(chǎn)生的厚實(shí)土壤。

（二）流動(dòng)攤販產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

門檻低、風(fēng)險(xiǎn)小、成本少都是流動(dòng)攤販在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。以SC街道為例，主要道路上店面一年租金多在8萬(wàn)以上，非主要道路一年也要6萬(wàn)以上，再加上裝修等投入前期投入資金需要十幾萬(wàn)，一旦出現(xiàn)營(yíng)業(yè)業(yè)績(jī)不理想，資金回籠困難，運(yùn)轉(zhuǎn)停滯，一旦強(qiáng)行抽身對(duì)于本就不富裕的家庭就是雪上加霜，是毀滅性打擊。而流動(dòng)攤販的前期投資只需要一輛三輪車，一個(gè)人，一套灶具，幾張桌椅就能開始運(yùn)營(yíng)，不需要店面租金以及裝修費(fèi)用，前期資金投入多在幾千塊就足夠。人力需求也少，一般夫妻兩人就已足夠。一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題瞬間就可脫身，損失小，風(fēng)險(xiǎn)在可承受范圍內(nèi)。而一旦產(chǎn)生利潤(rùn)卻又是相當(dāng)可觀，特別是從事餐飲行業(yè)一旦有起色后收入相當(dāng)不錯(cuò)。由于無(wú)店面租金與裝修等其他投入，不需要繳納稅款，凈利潤(rùn)率高。SC街道轄區(qū)內(nèi)部分燒烤攤販年收入能達(dá)三四十萬(wàn)，收入相當(dāng)可觀。

（三）需求產(chǎn)生供給

市場(chǎng)供求規(guī)律影響價(jià)格波動(dòng)，同時(shí)也影響流動(dòng)攤販的形成與發(fā)展。價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，在供求變化與價(jià)格變動(dòng)的相互作用下，供求變化引起價(jià)格變動(dòng)，價(jià)格變動(dòng)引起供求變化，最后形成均衡價(jià)格，這一規(guī)律就是市場(chǎng)供求規(guī)律。城市的市場(chǎng)需求的空間廣泛，時(shí)間連續(xù)，正規(guī)商業(yè)的供給無(wú)法全面覆蓋，這部分空缺也就促成了流動(dòng)攤販的產(chǎn)生。以SC街道為例，在工業(yè)區(qū)內(nèi)由于存在大量工廠、企業(yè)，由于部分企業(yè)無(wú)食堂，而且周邊多為廠房無(wú)商業(yè)設(shè)施，出現(xiàn)巨大需求缺口，導(dǎo)致大量快餐類流動(dòng)攤販自行聚集，屢禁不止，管理效果差。流動(dòng)攤販的產(chǎn)生以非正式經(jīng)營(yíng)方式成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效補(bǔ)充，滿足部分人員的需求，也解決了很大一部分人員的就業(yè)問(wèn)題。

（四）其他原因

SC街道的流動(dòng)攤販存在一個(gè)特殊現(xiàn)象，整個(gè)轄區(qū)內(nèi)存在大量50歲本地老年人從事自中蔬菜銷售，且成聚集狀，從不間斷，無(wú)論刮風(fēng)下雨。即使在疫情期間，全體居家隔離，路面無(wú)人員活動(dòng)的情況下，依舊能見(jiàn)到一堆老人圍在一起賣菜。通過(guò)與老人的溝通交流發(fā)現(xiàn)大部分老人在家無(wú)事，閑不下來(lái)，卻又缺乏與人交流和消磨時(shí)間的方式。對(duì)于這部分老人成為流動(dòng)攤販銷售蔬菜不是一種營(yíng)生方式而是對(duì)之前農(nóng)耕生活的一種延續(xù)，是與其他老人一種社交方式。賣菜成為了一種溝通交流方式，是對(duì)業(yè)余文化生活的一種填補(bǔ)方式。

二、流動(dòng)攤販負(fù)面影響

（一）食品安全問(wèn)題

由于流動(dòng)攤販的經(jīng)營(yíng)者往往文化水平不高，衛(wèi)生意識(shí)不夠，為了降低原材料成本，進(jìn)貨渠道往往不規(guī)范，甚至使用“問(wèn)題食材”，以及加工空間小導(dǎo)致半成品、成品與調(diào)理等混合放在一個(gè)臺(tái)面上導(dǎo)致的交叉感染。這一切都導(dǎo)致流動(dòng)攤販上的食品安全質(zhì)量堪憂。同時(shí)由于流動(dòng)攤販往往存在于學(xué)校等人流量較大的場(chǎng)所，一旦出現(xiàn)問(wèn)題后果都很嚴(yán)重。同時(shí)由于流動(dòng)攤販的流動(dòng)性，一旦發(fā)生問(wèn)題也很難再找到當(dāng)事人進(jìn)行賠償以及追究責(zé)任。2009年蘇州吳中區(qū)光福鎮(zhèn)就出現(xiàn)一起傷寒爆發(fā)流行，共計(jì)98例，后查證是由于流動(dòng)攤販生產(chǎn)的受感染的鹵菜引起的。

（二）市容環(huán)境問(wèn)題

流動(dòng)攤販出于經(jīng)營(yíng)考慮選址往往在人流量較大的場(chǎng)所，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于人員的聚集往往會(huì)造成交通擁堵，破壞市容秩序，甚至造成交通事故，危害群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。由于經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的油煙以及噪音嚴(yán)重影響了周邊居民的正常生活，特別是夏季的燒烤攤更是讓人苦不堪言;加之無(wú)店面的原因?qū)е碌睦鴣y扔以及污水外流也造成了市容環(huán)衛(wèi)壓力，損害市容市貌，特別是餐飲類制作過(guò)程中煙熏火燎以及污水堆積往往產(chǎn)生異味，破壞整體市容市貌，長(zhǎng)此以往也很難恢復(fù)原貌。

（三）社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題

綜合執(zhí)法人員與流動(dòng)攤販的關(guān)系頗為微妙，執(zhí)法人員由于工作職責(zé)對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行勸導(dǎo)、管理以及驅(qū)逐，流動(dòng)攤販由于生存需求往往難以放棄此項(xiàng)謀生手段，往往采取游擊戰(zhàn)術(shù)，逐漸演變成了一場(chǎng)“貓鼠游戲”，管理效果不佳，一旦出現(xiàn)上級(jí)部門管理要求提升，執(zhí)法壓力加大，執(zhí)法力度加強(qiáng)就容易出現(xiàn)流動(dòng)攤販暴力抗法。如果執(zhí)法人員由于素質(zhì)不夠或經(jīng)驗(yàn)不足無(wú)法妥善處置，極易出現(xiàn)執(zhí)法沖突，演變成為暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。群眾出于對(duì)弱勢(shì)群體的同情就會(huì)對(duì)執(zhí)法人員產(chǎn)生不滿，進(jìn)而損害政府形象，甚至出現(xiàn)群體性事件，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)穩(wěn)定，如2014年溫州發(fā)生的“4.19”群體性事件。

（四）經(jīng)營(yíng)公平問(wèn)題

流動(dòng)攤販往往一輛車，一個(gè)人就能從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)須店面，無(wú)須水電，無(wú)須繳稅，投入小，成本低。而正規(guī)經(jīng)營(yíng)者往往需要支付店面租金，水電費(fèi)用等，在成本上無(wú)疑是比流動(dòng)攤販提高了許多，一旦流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與正規(guī)經(jīng)營(yíng)者店面距離相近，由于流動(dòng)攤販的成本優(yōu)勢(shì)價(jià)格相對(duì)店面會(huì)便宜很多，直接影響了守法店面經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)收入。這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系嚴(yán)重打擊了店家的積極性，流動(dòng)攤販的無(wú)序發(fā)展也將破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。日常管理工作中，一旦店面附近出現(xiàn)流動(dòng)攤販，那么投訴也將隨之而來(lái)。

三、流動(dòng)攤販治理對(duì)策

（一）轉(zhuǎn)變管理理念，由強(qiáng)制性向人性化轉(zhuǎn)變

2020年兩會(huì)提出地?cái)偨?jīng)濟(jì)概念，中央文明辦已明確表示，在今年全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)指標(biāo)中，已明確要求不將占道經(jīng)營(yíng)、馬路市場(chǎng)、流動(dòng)商販列為文明城市測(cè)評(píng)考核內(nèi)容，充分體現(xiàn)了“以人為本”的執(zhí)政理念。成都、許昌、杭州等地已經(jīng)開始為“馬路經(jīng)濟(jì)”“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”松綁。成都設(shè)置了臨時(shí)占道攤點(diǎn)、攤區(qū)2234個(gè)，允許流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)點(diǎn)17891個(gè)。許昌開放一批背街小巷，讓商家在道牙以上區(qū)域經(jīng)營(yíng)。

杭州開放了部分街道作為攤販的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。通過(guò)對(duì)流動(dòng)攤販的松綁，以此為杠桿，撬動(dòng)就業(yè)與民生的巨大能量，加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。通過(guò)流動(dòng)攤販的煙火氣去撫慰人民的凡人心，去滿足底層群眾的需求，維護(hù)底層群眾的生存權(quán)利。

（二）轉(zhuǎn)變管理方式，由一刀切向精細(xì)化轉(zhuǎn)變

流動(dòng)攤販的存在確實(shí)存在諸多問(wèn)題，影響城市秩序，商品質(zhì)量得不到保障，深夜擾民，產(chǎn)生垃圾破壞城市環(huán)境等。因此城市管理者對(duì)其予以嚴(yán)厲禁止并非難以理解。但是民眾反對(duì)的不是流動(dòng)攤販本身，而是其失序、混亂的狀態(tài)。通過(guò)疏而不堵，管而不禁的方式，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一禁了之，通過(guò)精細(xì)化管理對(duì)不同的流動(dòng)攤販進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。可以學(xué)習(xí)四川成都武侯區(qū)城管局的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)于禁攤區(qū)，對(duì)于確實(shí)有需求的地點(diǎn)尋找合適地段設(shè)立臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)，對(duì)于在禁攤區(qū)的予以堅(jiān)決取締，不服管理者從重處罰。

對(duì)于臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)內(nèi)的流動(dòng)攤販，城市管理部門聯(lián)合衛(wèi)生部門定期對(duì)攤販經(jīng)營(yíng)者食品的質(zhì)量以及環(huán)境影響進(jìn)行檢查評(píng)估，對(duì)商販實(shí)施“紅黃牌”制度，做到便民不擾民，放開不放任。

（三）學(xué)習(xí)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，由他治向自治轉(zhuǎn)變

2008年11月，溫州市重慶商會(huì)在溫州市政府及城市行政執(zhí)法部門的支持下，引入市場(chǎng)化機(jī)制，組建了全國(guó)第一家“攤販公司”，即溫州市民商務(wù)服務(wù)有限公司。通過(guò)此項(xiàng)方式讓流動(dòng)攤販成為一個(gè)集體，擁有合理的訴求表達(dá)機(jī)制，減少與城市管理者的沖突與矛盾，增加雙方的交流。同時(shí)也讓流動(dòng)攤販實(shí)現(xiàn)自我管理，減少自身內(nèi)部沖突與矛盾，降低對(duì)周邊環(huán)境的影響，與周邊群眾得以和平共處。

（四）豐富文化生活，由種菜賣菜向聽(tīng)曲唱戲轉(zhuǎn)變

SC街道部分老年菜農(nóng)的流動(dòng)攤販行為更多是業(yè)余文化生活的缺失導(dǎo)致的，而且處于生計(jì)需求。這類情況在其他縣市區(qū)同樣屢見(jiàn)不鮮。由于老年人的身份特殊性，更易激起群眾對(duì)弱勢(shì)群體的同情心。對(duì)于老年菜農(nóng)的取締一方面難以改變老人根深蒂固的農(nóng)耕思維方式，在管理過(guò)程中很難得到群眾的支持，反而會(huì)損害群眾對(duì)政府的形象。

所以應(yīng)該從源頭出發(fā)，豐富老年人老年文化生活需求，讓老年人主動(dòng)放棄流動(dòng)攤販銷售行為，通過(guò)其他方式參與社會(huì)交流需求，從根源上解決老年人群體流動(dòng)攤販，減少社會(huì)沖突與不理解，提升政府管理形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉濤，張鈞.江蘇省蘇州市吳中區(qū)光福鎮(zhèn)一起食源性傷寒暴發(fā)調(diào)查報(bào)告[J].疾病檢測(cè)，2010（08）.

作者簡(jiǎn)介：張文斌（1993-），男，漢族，浙江省永嘉人，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，公共管理非全日制碩士研究生。