其他綜合收益的信息含量：基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效應(yīng)分析

蘇 洋 張俊瑞 趙 紅 汪方軍

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

一、引言

早在20世紀(jì)七八十年代，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(以下簡(jiǎn)稱為FASB)就引入了“其他綜合收益(以下簡(jiǎn)稱為OCI)”的概念，并在此領(lǐng)域展開(kāi)了廣泛研究。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的背景下，我國(guó)財(cái)政部于2009年在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》中首次引入OCI，并于2014年將其正式納入《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也圍繞OCI進(jìn)行了一系列研究，內(nèi)容涉及OCI的實(shí)質(zhì)與界定標(biāo)準(zhǔn)(謝獲寶 等，2010；毛志宏 等，2011)、OCI的信息有用性(徐經(jīng)長(zhǎng) 等，2013；楊有紅，2017)以及OCI的公司治理作用(楊克智，2016；王艷 等，2018)等。總體上，與國(guó)外研究相比，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于OCI的研究起步較晚，有關(guān)OCI的概念本質(zhì)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后果等問(wèn)題尚需進(jìn)行更加深入的探討。

OCI屬于報(bào)表次要來(lái)源的非清潔項(xiàng)目(dirty surplus)(1)OCI是指繞過(guò)傳統(tǒng)收益(凈利潤(rùn))組成項(xiàng)目而直接進(jìn)入所有者權(quán)益變動(dòng)表中且與所有者投入資本無(wú)關(guān)的未實(shí)現(xiàn)利得和損失(FASB，1997)；清潔項(xiàng)目(clean surplus)是指先在利潤(rùn)表中進(jìn)行披露，然后隨著期末利潤(rùn)的結(jié)轉(zhuǎn)而進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表股東權(quán)益的損益項(xiàng)目(Feltham et al.，1995)；非清潔項(xiàng)目(dirty surplus)是指繞過(guò)利潤(rùn)表而直接影響凈資產(chǎn)價(jià)值的相關(guān)項(xiàng)目(Feltham，1996)，在當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下確認(rèn)為OCI；真實(shí)非清潔項(xiàng)目(really dirty surplus)是指當(dāng)主體發(fā)行或回購(gòu)自身股票時(shí)并沒(méi)有按公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)項(xiàng)目，與非清潔項(xiàng)目不同，這些項(xiàng)目并不在會(huì)計(jì)報(bào)表之中列報(bào)(Landsman et al.，2011)。，其當(dāng)期發(fā)生額在某種程度上可被視為超額盈余(abnormal earnings)。由于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)OCI的確認(rèn)與計(jì)量并無(wú)不對(duì)稱的要求，且其計(jì)量與公允價(jià)值息息相關(guān)，因此OCI的引入勢(shì)必會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生一定影響?？v觀各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，穩(wěn)健性在會(huì)計(jì)規(guī)則中均得以不同程度地體現(xiàn)，但國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則理事會(huì)(以下簡(jiǎn)稱為IASB)卻未將穩(wěn)健性納為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。在新概念框架(2)新概念框架是指IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架(2010,2018)。下同。中，中立性是“如實(shí)反映”的重要基礎(chǔ)，是指財(cái)務(wù)信息的選擇和列報(bào)不存在偏見(jiàn)，不暗含不對(duì)稱的穩(wěn)健性處理。鑒于不確定因素普遍存在，與中立性不同，穩(wěn)健性會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息有所偏倚，無(wú)法客觀列報(bào)相關(guān)信息(Hendriksen，1982)，有時(shí)甚至還會(huì)降低盈余價(jià)值相關(guān)性與企業(yè)投資效率(Sloan，1996；Roychowdhury，2010)。因此，學(xué)術(shù)界與準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須對(duì)穩(wěn)健性原則保持慎重的態(tài)度(周華 等，2016)。

基于有效市場(chǎng)假說(shuō)(Fama，1970)和會(huì)計(jì)信息有用性理論(Beaver et al.，1970)，OCI的列報(bào)是否具有顯著的信息含量？OCI的列報(bào)是否會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并使會(huì)計(jì)信息更符合新框架下“完整、中立、無(wú)誤”的質(zhì)量要求？以上問(wèn)題亟待實(shí)證檢驗(yàn)。有鑒于此，本文以2014—2017年我國(guó)A股上市公司為樣本，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探索性研究。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：基于“如實(shí)反映”會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的視角，分析OCI的本質(zhì)及其提升自身信息含量的理論路徑，考察會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與OCI信息含量之間的關(guān)系，為準(zhǔn)則制定者在推行綜合收益觀的同時(shí)強(qiáng)調(diào)中立會(huì)計(jì)信息的理念提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支持。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)60年代之前，會(huì)計(jì)基本假設(shè)一般被認(rèn)為是財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的邏輯起點(diǎn)，從70年代開(kāi)始，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)取代會(huì)計(jì)基本假設(shè)成為研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)(杜興強(qiáng)，1999)?；跊Q策有用性信息觀，如果會(huì)計(jì)信息能夠改變投資者的信念或行為，或者使信息使用者的預(yù)期發(fā)生改變從而改進(jìn)決策，那么這樣的信息就是有用的，這樣的信息系統(tǒng)也被認(rèn)為是具有信息含量的(Christensen et al.，2002)。為了能更好地提供與決策相關(guān)的財(cái)務(wù)信息，IASB在新概念框架中將“如實(shí)反映”作為一項(xiàng)基本質(zhì)量特征，用以替代原先的“可靠性(reliability)”，后者則演變?yōu)閷?duì)計(jì)量不確定性的容忍(3)概念框架(2010)中資產(chǎn)要素的確認(rèn)條件為：滿足要素定義的項(xiàng)目，僅當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入，且其成本或價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)，才可以確認(rèn)。其中，成本或價(jià)值能夠可靠計(jì)量意味著對(duì)計(jì)量不確定性的容忍，但這一確認(rèn)條件在概念框架(2018)中被修訂。，而不再作為有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征。完全體現(xiàn)“如實(shí)反映”的描述應(yīng)具備三個(gè)特征：完整(complete)、中立(neutral)和無(wú)誤(free from error)。相比較而言，“可靠性”的重點(diǎn)是可驗(yàn)證性，而“如實(shí)反映”則更關(guān)注不偏不倚，要求信息中立。與新概念框架的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求不同，穩(wěn)健性(conservatism)意味著不對(duì)稱的會(huì)計(jì)處理，當(dāng)前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的一些穩(wěn)健性要求僅僅是會(huì)計(jì)慣例，早已失去存在的理由(Littleton，1939)，該原則有時(shí)不僅不能達(dá)到謹(jǐn)慎的目的，反而有利于操控會(huì)計(jì)數(shù)字(Jackson et al.，2010)；并且，穩(wěn)健性往往與中立性相矛盾，不利于會(huì)計(jì)理論的自洽(楊翼飛，2006；周華 等，2016)。值得注意的是，新概念框架認(rèn)為審慎性(prudence)支持中立性(4)審慎性是指在不確定條件下做出判斷時(shí)的審慎行事(A degree of caution in the exercise of the judgments needed in the estimates required under conditions of uncertainty)。，盡管審慎性與穩(wěn)健性都強(qiáng)調(diào)不高估資產(chǎn)或收益、不低估負(fù)債或費(fèi)用，但審慎性還強(qiáng)調(diào)不低估資產(chǎn)或收益、不高估負(fù)債或費(fèi)用。換言之，與穩(wěn)健性不同，審慎性并不意味著不對(duì)稱的會(huì)計(jì)處理。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的背景下，并不為新概念框架所提倡的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否有助于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需引起學(xué)者的關(guān)注。

在全面推行綜合收益觀的趨勢(shì)下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從兩方面研究OCI的列報(bào)是否有助于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(5)IASB在早期的概念框架(1989)中將決策有用和受托責(zé)任并列作為財(cái)務(wù)報(bào)告的兩大目標(biāo)，但與FASB開(kāi)展聯(lián)合項(xiàng)目后，IASB將決策有用性作為財(cái)務(wù)報(bào)告的唯一目標(biāo)并將受托責(zé)任作為決策有用性的子目標(biāo)(張俊瑞 等，2020)。。一方面，基于決策有用觀的視角，相關(guān)研究著重圍繞價(jià)值相關(guān)性展開(kāi)。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，OCI作為凈利潤(rùn)的補(bǔ)充，具有增量信息(Dhailwal et al.，1999；Loftus et al.，2008；Kanagaretnam et al.，2009；Kubota et al.，2011；王鑫，2013；Jones et al.，2011；楊有紅 等，2018)，并且OCI呈報(bào)在利潤(rùn)表時(shí)的價(jià)值相關(guān)性要比呈報(bào)在所有者權(quán)益變動(dòng)表時(shí)更強(qiáng)(Hirst et al.，1998；徐經(jīng)長(zhǎng) 等，2013)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，OCI并不具備顯著的價(jià)值相關(guān)性(唐國(guó)平 等，2011)，OCI波動(dòng)與股價(jià)波動(dòng)和股票報(bào)酬波動(dòng)之間缺乏穩(wěn)健一致的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性(曾雪云 等，2016)。還有一些研究認(rèn)為，OCI持續(xù)性較差，屬于暫時(shí)性收益(Jones et al.，2011)，對(duì)于未來(lái)現(xiàn)金流或凈利潤(rùn)的預(yù)測(cè)能力相對(duì)較弱(Dhaliwal et al.，1999；王鑫，2013)。另一方面，基于受托責(zé)任觀的視角，相關(guān)研究主要圍繞OCI與盈余管理之間的關(guān)系展開(kāi)。一些研究認(rèn)為，OCI有助于識(shí)別、抑制盈余管理行為(Hunton et al.，2006；He et al.，2015；王艷 等，2018)，綜合收益的呈報(bào)方式與盈余平滑動(dòng)機(jī)顯著正相關(guān)(Lee et al.，2006)。但也有研究認(rèn)為，OCI的列報(bào)并未顯著增強(qiáng)公司盈余管理的透明度(張志紅 等，2016)。綜上可知，學(xué)術(shù)界對(duì)于OCI的相關(guān)研究尚未達(dá)成廣泛共識(shí)，也沒(méi)有從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的視角探究OCI列報(bào)的經(jīng)濟(jì)后果。

基于資產(chǎn)負(fù)債觀和資本保全理論，綜合收益要比凈利潤(rùn)更貼近經(jīng)濟(jì)收益，能更好地適應(yīng)布雷頓森林體系瓦解之后資產(chǎn)價(jià)值急劇波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。在新概念框架指導(dǎo)下，本文在分析OCI列報(bào)的市場(chǎng)反應(yīng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否有助于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、理論分析與研究假設(shè)

本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)提出OCI提升自身信息含量的理論路徑，具體如圖1所示。

圖1 理論框架

(一)OCI的信息含量

如果資產(chǎn)負(fù)債表能以完美的盯市會(huì)計(jì)(mark-to-market accounting)使賬面價(jià)值等于資產(chǎn)價(jià)值，利潤(rùn)表中的會(huì)計(jì)盈余便不具有任何信息含量(Scott，1997)。然而，雖然資產(chǎn)負(fù)債表中很多資產(chǎn)和負(fù)債的項(xiàng)目都按照市價(jià)進(jìn)行報(bào)告，但理想狀態(tài)并不存在，報(bào)表的賬面價(jià)值與資產(chǎn)價(jià)值并不相等。比如，一些項(xiàng)目按歷史成本報(bào)告(比如存貨)，一些項(xiàng)目根本沒(méi)有在資產(chǎn)負(fù)債表中列示(比如成長(zhǎng)期權(quán)、數(shù)據(jù)資產(chǎn))，一些項(xiàng)目因會(huì)計(jì)人員的主觀操作而呈現(xiàn)出有偏的會(huì)計(jì)數(shù)字(比如盈余管理)，還有一些項(xiàng)目因會(huì)計(jì)人員無(wú)法掌握完全客觀的事件概率而錯(cuò)誤列報(bào)(比如退休金)，因此資本市場(chǎng)中凈資產(chǎn)創(chuàng)造的含息盈余往往不等于正常盈余，進(jìn)而會(huì)形成超額盈余(6)依據(jù)錨定原則與資產(chǎn)負(fù)債觀，盈余是凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的變動(dòng)，凈資產(chǎn)創(chuàng)造的含息盈余(cum-dividend earnings)應(yīng)等于凈資產(chǎn)按照預(yù)期報(bào)酬率的變動(dòng)額，亦即正常盈余(normal earnings)，當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表中的實(shí)際盈余與正常盈余不相等時(shí)便產(chǎn)生了超額盈余。。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，OCI是資本市場(chǎng)公允價(jià)值超過(guò)預(yù)期的利得和損失，一定程度上可被視作與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的超額盈余。例如，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)進(jìn)入OCI的債券，若將債券的實(shí)際利率與攤余成本的乘積作為預(yù)期收益，債券當(dāng)期公允價(jià)值變動(dòng)超過(guò)預(yù)期收益的非預(yù)期部分便計(jì)入OCI，此時(shí)OCI的當(dāng)期發(fā)生額與該債權(quán)的超額盈余在數(shù)量上相等(7)值得注意的是，OCI與超額盈余的概念接近，但二者的本質(zhì)并不完全相同。此處將OCI視作超額盈余是以實(shí)際利率與攤余成本的乘積作為預(yù)期收益為前提的。。由于資本市場(chǎng)并不是完全有效的，超額盈余在證券估值的過(guò)程中十分重要(Penman et al.，2002)，若將OCI視為超額盈余，OCI便具備了信息含量。

不僅如此，作為凈利潤(rùn)的補(bǔ)充，OCI含有以歷史成本計(jì)價(jià)的傳統(tǒng)凈利潤(rùn)信息所不能完全反映的、受公允價(jià)值計(jì)量影響的收益變動(dòng)信息。一方面，凈利潤(rùn)是不全面且有偏差的，而OCI包含了本期確認(rèn)但在未來(lái)循環(huán)至損益的盈余信息(可重分類(lèi)OCI)和在未來(lái)無(wú)法循環(huán)至損益的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)信息(不可重分類(lèi)的OCI)，OCI可以更加全面地反映凈利潤(rùn)以外的其他因素所導(dǎo)致的盈余變動(dòng)，提供與未來(lái)現(xiàn)金流相關(guān)的會(huì)計(jì)信息；另一方面，OCI可以消除會(huì)計(jì)錯(cuò)配，使財(cái)務(wù)信息更加如實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提高會(huì)計(jì)信息透明度與決策有用性。

綜上，OCI應(yīng)具有顯著的信息含量。基于決策理論，理性的基本面投資者(fundamental investor)會(huì)通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表分析挖掘OCI中所隱藏的潛在價(jià)值，獲取當(dāng)前股價(jià)中沒(méi)有反映的信息，修正之前對(duì)股票市場(chǎng)的預(yù)期，以便在有效證券市場(chǎng)條件下獲得超額報(bào)酬(abnormal return)。據(jù)此，本文提出：

H1：OCI具有顯著的會(huì)計(jì)信息含量，即OCI與累計(jì)超額報(bào)酬呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)OCI與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

依據(jù)損益和OCI的劃分原則，在寬口徑法下我們可將OCI分為三大類(lèi)：一是搭橋項(xiàng)目(bridging items)。當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債重計(jì)量且其損益信息的計(jì)量不同于資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)，兩種計(jì)量的差額就應(yīng)作為“搭橋項(xiàng)目”確認(rèn)為OCI。比如，依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》，一些債務(wù)工具以公允價(jià)值在資產(chǎn)負(fù)債表中列示，但卻以攤余成本確定計(jì)入損益的金額，對(duì)于這類(lèi)債務(wù)工具，其公允價(jià)值與攤余成本之差即是確認(rèn)為OCI的累積金額。二是會(huì)計(jì)錯(cuò)配重計(jì)量項(xiàng)目(mismatched remeasurements)。當(dāng)某一項(xiàng)目按照現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，而與其相關(guān)聯(lián)的其他項(xiàng)目卻沒(méi)有重新計(jì)量或者以后再確認(rèn)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)重計(jì)量錯(cuò)配。比如，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》中要求主體將現(xiàn)金流套期衍生工具的利得或損失計(jì)入OCI。三是暫時(shí)性重計(jì)量項(xiàng)目(transitory remeasurements)。某些長(zhǎng)期資產(chǎn)或負(fù)債的重計(jì)量對(duì)于輸入值(例如利率)的微小變動(dòng)十分敏感，其價(jià)值變動(dòng)反映在損益之外可降低重計(jì)量對(duì)損益可預(yù)測(cè)性與可理解性的影響。比如，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——職工薪酬》中設(shè)定受益計(jì)劃下退休金債務(wù)或資產(chǎn)的重計(jì)量應(yīng)計(jì)入OCI。由此看來(lái)，OCI的確認(rèn)與計(jì)量以相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化為核心，與公允價(jià)值息息相關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，穩(wěn)健性原則一直影響著會(huì)計(jì)實(shí)踐與會(huì)計(jì)理論(Givoly et al.，2000)。根據(jù)性質(zhì)的差異，穩(wěn)健性可分為條件穩(wěn)健性(conditional conservatism)和非條件穩(wěn)健性(unconditional conservatism)兩種，本研究重點(diǎn)關(guān)注條件穩(wěn)健性，即會(huì)計(jì)人員在確認(rèn)“好消息”時(shí)對(duì)可驗(yàn)證性的要求更高，對(duì)于損失(“壞消息”)要及時(shí)確認(rèn)而對(duì)于利得(“好消息”)要到有充分的證據(jù)時(shí)才予以確認(rèn)(Basu，1997)。從會(huì)計(jì)確認(rèn)的角度分析，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)凈利潤(rùn)的不對(duì)稱規(guī)定有140余處(趙西卜 等，2012)(8)舉例說(shuō)明，當(dāng)固定資產(chǎn)、商譽(yù)等長(zhǎng)期資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，應(yīng)當(dāng)將賬面價(jià)值減計(jì)至可收回金額，但當(dāng)資產(chǎn)價(jià)值回升時(shí)，確認(rèn)的減值損失不得轉(zhuǎn)回。，但對(duì)于OCI的確認(rèn)卻沒(méi)有類(lèi)似的不對(duì)稱規(guī)定，相關(guān)利得和損失被同等對(duì)待。從會(huì)計(jì)計(jì)量的角度分析，OCI產(chǎn)生于資產(chǎn)負(fù)債觀下資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的變動(dòng)，其概念的提出是對(duì)歷史成本計(jì)量屬性的挑戰(zhàn)(劉玉廷，2007)，“搭橋項(xiàng)目”“會(huì)計(jì)錯(cuò)配重計(jì)量項(xiàng)目”及“暫時(shí)性重計(jì)量項(xiàng)目”皆以公允價(jià)值為主要計(jì)量屬性，而公允價(jià)值計(jì)量又會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(姜國(guó)華 等，2007；張榮武 等，2010)。鑒于綜合收益、凈利潤(rùn)與OCI的勾稽關(guān)系，列報(bào)OCI會(huì)降低綜合收益的穩(wěn)健性。由此，本文提出：

H2：OCI的列報(bào)會(huì)削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

(三)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效應(yīng)

穩(wěn)健性原則會(huì)使某一期間內(nèi)資產(chǎn)被低估或負(fù)債被高估、后續(xù)期間內(nèi)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)被高估，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)偏差，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債或收益和費(fèi)用的不對(duì)稱處理在某些情況下并不能提供有用的財(cái)務(wù)信息(IASB，2018)。依照會(huì)計(jì)對(duì)稱理論，同一性質(zhì)、內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理，原則上應(yīng)采用相同的會(huì)計(jì)處理方法，否則，其會(huì)計(jì)處理結(jié)果就會(huì)不同，進(jìn)而引起會(huì)計(jì)核算的混亂(趙西卜，2004)。對(duì)于“好消息”與“壞消息”的不對(duì)稱處理會(huì)增加企業(yè)管理者利用資產(chǎn)減值規(guī)則操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的空間(李遠(yuǎn)鵬 等，2005；周華 等，2016)，提高信息不對(duì)稱程度，降低盈余質(zhì)量與價(jià)值相關(guān)性(Penman et al.，2002；姜國(guó)華 等，2007)?；诠乐到嵌?，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性帶來(lái)的偏差會(huì)導(dǎo)致投資者錯(cuò)誤地低估企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量，“好消息”難以及時(shí)反映到股票價(jià)格中，公司當(dāng)期的股票收益相對(duì)較低(Sloan，1996；Monahan，2005)，受限于資本市場(chǎng)的有效程度，處于信息劣勢(shì)的投資者很可能面臨較高的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與累計(jì)超額報(bào)酬往往呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。結(jié)合H1與H2不難看出，OCI可通過(guò)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方式提升自身信息含量。由此，本文提出：

H3：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI的會(huì)計(jì)信息含量具有顯著的中介效應(yīng)，即OCI的列報(bào)會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)而提升OCI信息含量的表達(dá)。

值得注意的是，由于會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中會(huì)受到不同利益集團(tuán)的游說(shuō)，會(huì)計(jì)絕對(duì)中立很難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的會(huì)計(jì)信息往往是中立性與經(jīng)濟(jì)后果博弈的結(jié)果，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低取決于兩者博弈的程度(Zeff，1978；劉小年 等，2004)?？紤]到穩(wěn)健性有時(shí)也會(huì)在債務(wù)契約等問(wèn)題上發(fā)揮積極效用，穩(wěn)健性和中立性的相互制衡是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的重要環(huán)節(jié)，我們尚不可全盤(pán)肯定或否定二者的理論意義。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本數(shù)據(jù)

我國(guó)于2014年正式將OCI納入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并要求上市公司在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露和列示相關(guān)內(nèi)容。因此，本文選取2014—2017年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，并對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除金融類(lèi)公司樣本；剔除ST公司樣本；剔除存在缺失值的樣本。經(jīng)過(guò)上述處理，最終得到7459個(gè)有效樣本。為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量在1%和99%處進(jìn)行了縮尾處理。本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Resset數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)計(jì)與變量說(shuō)明

基于Biddle et al.(1995)的研究，本文采用事件研究法檢驗(yàn)H1，構(gòu)建了模型(1)。

CARi,t=α+β1OCIi,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4MBi,t+β5SOEi,t+β6Big4i,t+

β7Firsti,t+β8ROEi,t+β9Suspecti,t+Year+Industry+εi,t

(1)

由于上市公司年度報(bào)告在年度結(jié)束后四個(gè)月內(nèi)公告，為避免當(dāng)年股票報(bào)酬中包含以前年度盈余信息，本文基于市場(chǎng)模型以會(huì)計(jì)報(bào)表日前100日為估計(jì)窗，以上一年度報(bào)告公告次月至當(dāng)年報(bào)告公告當(dāng)月為事件窗，計(jì)算累計(jì)超額報(bào)酬(CARi,t)，并將其作為模型(1)的被解釋變量。以當(dāng)年每股其他綜合收益金額與公司上一年股票收盤(pán)價(jià)的比值(OCIi,t)作為模型(1)的解釋變量(9)值得注意的是，本文將OCI視作超額盈余，即與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的盈余消息。因此，與一般盈余信息含量的研究不同，本文并不基于隨機(jī)游走模型以O(shè)CI的差分項(xiàng)作為解釋變量，而是以當(dāng)期發(fā)生額作為解釋變量。。同時(shí)，參考Lang et al.(1996)的研究，本文選取了一系列控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)、資產(chǎn)負(fù)債率(Levi,t)、市凈率(MBi,t)、企業(yè)性質(zhì)(SOEi,t)、審計(jì)質(zhì)量(Big4i,t)、第一大股東持股比例(Firsti,t)、凈資產(chǎn)收益率(ROEi,t)、盈余管理跡象(Suspecti,t)。同時(shí)，本文也控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)固定效應(yīng)。

為檢驗(yàn)H2，本文構(gòu)建模型(2)?；赗oychowdhury et al.(2007)對(duì)不同會(huì)計(jì)穩(wěn)健性度量指標(biāo)的分析，本文參考Khan et al.(2009)的研究，以公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平得分(C_Score)作為模型(2)的被解釋變量。如模型(3)至模型(5)所示，Khan et al.(2009)基于LaFond et al.(2008)的研究構(gòu)建了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的三因素線性模型，并將其作為Basu穩(wěn)健性模型中交乘項(xiàng)系數(shù)的替代代入進(jìn)行回歸，通過(guò)對(duì)模型(5)按年度進(jìn)行回歸，將所得回歸系數(shù)代入模型(3)中求得C_Score。同時(shí)，本文參考Ahmed et al.(2013)的研究，選取了相關(guān)控制變量。類(lèi)似地，此處也控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)固定效應(yīng)。

C_Scorei,t=α+β1OCIi,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4MBi,t+β5RD&ADi,t+

β6CFi,t+β7REVi,t+Year+Industry+εi,t

(2)

C_Scorei,t=γ1+γ2Sizei,t+γ3MBi,t+γ4Levi,t

(3)

CIi,t=α+Ri,t(μ1+μ2Sizei,t+μ3MBi,t+μ4Levi,t)+β2DRi,t+

Ri,tDRi,t(γ1+γ2Sizei,t+γ3MBi,t+γ4Levi,t)+(δ1Sizei,t+δ2MBi,t+

δ3Levi,t+δ4DRi,tSizei,t+δ5DRi,tMBi,t+δ6DRi,tLevi,t)+εi,t

(4)

CIi,t=α+μ1Ri,t+δ1Sizei,t+δ2MBi,t+δ3Levi,t+β2DRi,t+δ4DRi,tSizei,t+

δ5DRi,tMBi,t+δ6DRi,tLevi,t+μ2Ri,tSizei,t+μ3Ri,tMBi,t+μ4Ri,tLevi,t+

γ1Ri,tDRi,t+γ2Ri,tDRi,tSizei,t+γ3Ri,tDRi,tMBi,t+γ4Ri,tDRi,tLevi,t+εi,t

(5)

為檢驗(yàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的中介效應(yīng)，即H3，本文根據(jù)Baron et al.(1986)的方法，通過(guò)分析模型(1)、(2)與(6)所得的系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中：模型(1)中的β1表示OCI對(duì)累計(jì)超額報(bào)酬影響的總效應(yīng)；模型(2)中的系數(shù)β1表示OCI的列報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響；模型(6)中的β1表示在控制中介變量C_Score后OCI對(duì)累計(jì)超額報(bào)酬的影響，β2表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)累計(jì)超額報(bào)酬的影響。模型(1)中的β1顯著為正，說(shuō)明OCI具有信息含量。模型(2)中的β1顯著為負(fù)，說(shuō)明OCI的列報(bào)會(huì)削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。模型(6)中的β2顯著，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著。在此基礎(chǔ)上，如果模型(6)中的β1顯著，則表明存在部分中介效應(yīng)；如果模型(6)中的β1不顯著，則表明存在完全中介效應(yīng)。

CARi,t=α+β1OCIi,t+β2C_Scorei,t+β3Sizei,t+β4Levi,t+β5MBi,t+β6SOEi,t+

β7Big4i,t+β8Firsti,t+β9ROEi,t+β10Suspecti,t+Year+Industry+εi,t

(6)

變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量說(shuō)明

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。從中可見(jiàn)，OCI的均值(中位數(shù))為0.005(0.000)，CAR的均值(中位數(shù))為0.044(0.010)，C_Score的均值(中位數(shù))為-0.024(0.008)。整體而言，我國(guó)上市公司披露的OCI金額為正，累計(jì)超額報(bào)酬為正，綜合收益較為穩(wěn)健。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了變量間的相關(guān)性分析結(jié)果。從中可見(jiàn)：OCI與CAR在1%的水平下顯著正相關(guān)，初步說(shuō)明OCI具有顯著的信息含量；OCI與C_Score在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，初步說(shuō)明OCI的列報(bào)可以降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；C_Score與CAR在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，初步說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并不有助于投資者獲取超額報(bào)酬。相關(guān)性分析結(jié)果初步支持OCI具有顯著的會(huì)計(jì)信息含量以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI的會(huì)計(jì)信息含量具有顯著的中介效應(yīng)。

表3 相關(guān)性分析

(二)回歸結(jié)果

表4列(Ⅰ)是模型(1)的回歸結(jié)果，從中可見(jiàn)，在控制年度和行業(yè)的固定效應(yīng)后，OCI與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，H1成立。表4列(Ⅱ)是模型(2)的回歸結(jié)果，從中可見(jiàn)，在控制年度和行業(yè)的固定效應(yīng)后，OCI與C_Score的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，H2成立。表4列(Ⅲ)是模型(6)的回歸結(jié)果，從中可見(jiàn)：C_Score與CAR的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)；在控制中介變量后，OCI與CAR的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正。這表明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI的會(huì)計(jì)信息含量具有部分中介效應(yīng)，實(shí)證分析結(jié)果支持H3(10)參考溫忠麟等(2004)關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，相關(guān)回歸系數(shù)顯著即可證明中介效應(yīng)存在，因此，本文并未將其他中介效應(yīng)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量呈報(bào)在回歸結(jié)果中。出于謹(jǐn)慎考慮，本文還進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)(Statistic=1.65，p-value=0.10)與Goodman檢驗(yàn)(Statistic=1.73，p-value=0.08)，檢驗(yàn)結(jié)果亦支持假設(shè)。。

表4 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI信息含量的中介效應(yīng)

(三)進(jìn)一步分析

如前所述，本文將OCI視為超額盈余，OCI的正負(fù)在某種程度上意味著與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的“好(壞)消息”?；贐asu(1997)關(guān)于條件穩(wěn)健性的界定，OCI是否為正勢(shì)必會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性及其中介效應(yīng)產(chǎn)生不同的影響。為此，本文按OCI是否大于0將樣本分為兩組。一方面，OCI為正意味著與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的“好消息”，該組樣本更易體現(xiàn)出非對(duì)稱的及時(shí)性，進(jìn)而突顯OCI的列報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響；OCI為負(fù)意味著與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的“壞消息”，該組樣本并不能充分體現(xiàn)出OCI的列報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。另一方面，由于在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，OCI的概念相對(duì)新穎，會(huì)計(jì)人員對(duì)相關(guān)準(zhǔn)則的理解與執(zhí)行需要一定的過(guò)程，OCI的理論支撐與列報(bào)現(xiàn)實(shí)尚存重大差別(楊有紅 等，2018)，有些企業(yè)會(huì)選擇性地不披露OCI，即以0列示，這些以0列示的OCI難以得到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的支持。受上述因素的干擾，對(duì)于OCI非正的樣本而言，OCI的信息含量并不明顯。綜上，本文預(yù)期：在OCI為正的樣本組中，OCI具有顯著的會(huì)計(jì)信息含量，OCI的列報(bào)會(huì)削弱會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；在OCI非正的樣本組中，OCI的會(huì)計(jì)信息含量并不明顯，OCI的列報(bào)不會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著影響；相比于OCI非正的樣本，在OCI為正的樣本組中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI信息含量的中介效應(yīng)更強(qiáng)?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5 按OCI是否為正將樣本分組

由表5列(Ⅱ)與(Ⅴ)可知：對(duì)于OCI為正的樣本組，OCI與C_Socre的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)；對(duì)于OCI為非正的樣本組，OCI與C_Socre無(wú)顯著相關(guān)性。表5列(Ⅰ)與(Ⅲ)中，OCI與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，C_Score與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，在控制中介變量后，OCI與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正。表5列(Ⅳ)與(Ⅵ)中，OCI與CAR、C_Socre與CAR并無(wú)顯著關(guān)系，說(shuō)明在OCI為非正樣本組中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI信息含量的中介效應(yīng)不明顯。以上結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)面臨好消息時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)OCI信息含量的中介效應(yīng)更明顯。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)基于傾向得分匹配法(PSM)的內(nèi)生性處理

由于OCI的列報(bào)并不規(guī)范(毛志宏 等，2011)，有些企業(yè)會(huì)選擇性地不披露OCI，即以0列示，這一現(xiàn)象會(huì)引起樣本自選擇問(wèn)題。為控制樣本選擇性偏差(selection bias)所引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題(Wang et al.，2019)，本文采用PSM法，將全部樣本劃分為處理組(Treat，OCI為非0的公司)和控制組(Control，OCI為0的公司)，并進(jìn)行傾向得分匹配。本文在PSM過(guò)程中選取相關(guān)協(xié)變量進(jìn)行近鄰匹配，詳見(jiàn)模型(7)。

Treati,t=α+β1Sizei,t+β2Levi,t+β3MBi,t+β4SOEi,t+β5Big4i,t+β6ROEi,t+εi,t

(7)

其中，Treat為啞變量，當(dāng)樣本來(lái)自處理組時(shí)取1，否則取0。為保證匹配的合理性，本文對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行了平衡性測(cè)試，結(jié)果表明：大多協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%，匹配有效；重疊假設(shè)檢驗(yàn)也表明大多數(shù)觀測(cè)均在共同范圍內(nèi)滿足重疊假定，匹配有效。匹配結(jié)果顯示，累計(jì)超額報(bào)酬平均處理效應(yīng)在1%的水平下顯著。經(jīng)PSM匹配后，本文對(duì)相關(guān)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果列于表6。從中可見(jiàn)，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 基于PSM的內(nèi)生性處理

(二)基于Basu(1997)穩(wěn)健性模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考Basu(1997)的研究方法，本文建立模型(8)與(9)分別檢驗(yàn)綜合收益CI與OCI的穩(wěn)健性水平。

CIi,t=α+β1Ri,t+β2DRi,t+β3Ri,t×DRi,t+εi,t

(8)

OCIi,t=α+β1Ri,t+β2DRi,t+β3Ri,t×DRi,t+εi,t

(9)

其中：Ri,t為公司當(dāng)年5月第一個(gè)交易日至次年4月最后一個(gè)交易日的年度累計(jì)股票報(bào)酬率；DRi,t為啞變量，當(dāng)Ri,t小于零時(shí)取值為1，否則取值為0；β3度量了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的強(qiáng)弱?；貧w結(jié)果如表7所示。在綜合收益穩(wěn)健性模型中，交乘項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正；在OCI穩(wěn)健性模型中，交乘項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)。這表明，綜合收益較為穩(wěn)健，而OCI并不穩(wěn)健，甚至有些激進(jìn)。由于綜合收益是凈利潤(rùn)與OCI的加和，作為凈利潤(rùn)的補(bǔ)充，OCI的列報(bào)會(huì)削弱綜合收益的穩(wěn)健性。由此可見(jiàn)，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 基于Basu(1997)穩(wěn)健性模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)更換OCI度量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以公司年報(bào)列示的OCI金額與公司總市值的相對(duì)數(shù)作為度量指標(biāo)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果列于表8。從中可見(jiàn)，本文研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表8 更換OCI度量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)更換累計(jì)超額報(bào)酬計(jì)算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在事件研究法中，信息含量的長(zhǎng)窗口與短窗口對(duì)研究結(jié)論存在差異化影響，短窗口的因果關(guān)系更為突出，而長(zhǎng)窗口的相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)(Easton et al.，1992)。為了更加清晰地揭示證券報(bào)酬與會(huì)計(jì)信息之間的關(guān)系，本文參考王躍堂等(2001)的做法，以年報(bào)披露日前后各5天為事件窗計(jì)算累計(jì)超額報(bào)酬，相關(guān)回歸結(jié)果列于表9。從中可見(jiàn)，本文研究結(jié)論基本穩(wěn)健。

表9 更換事件窗的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還以報(bào)表日前100天為估計(jì)窗，以上一年度報(bào)告公告次月初至當(dāng)年報(bào)告公告當(dāng)月末為事件窗計(jì)算日累計(jì)超額報(bào)酬，回歸結(jié)果如表10所示。從中可見(jiàn)，本文研究結(jié)論基本穩(wěn)健。

表10 更換計(jì)算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、結(jié)論與啟示

本文以“如實(shí)反映”會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征為視角，探討了OCI的本質(zhì)及其提升自身信息含量的理論路徑，并以2014—2017年滬深兩市A股上市公司為樣本，運(yùn)用事件研究法進(jìn)行了實(shí)證分析，得到如下結(jié)論：OCI作為凈利潤(rùn)的補(bǔ)充信息可被視為超額盈余且具有顯著的信息含量；OCI的列報(bào)會(huì)降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并使得會(huì)計(jì)信息更加中立；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于OCI的信息含量起部分中介效應(yīng)，尤其是當(dāng)企業(yè)面臨好消息時(shí)，這種中介效應(yīng)更為明顯。

在新概念框架推行中立性原則與綜合收益觀的背景下，本文為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是否有助于OCI信息含量的表達(dá)提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支持?；诶碚搶用妫疚膹呢?cái)務(wù)概念本質(zhì)的角度闡釋了OCI的內(nèi)涵及其與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，將OCI視為超額盈余，以穩(wěn)健性、如實(shí)反映、中立性等會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征為切入點(diǎn)，分析了OCI的信息質(zhì)量與含量；基于準(zhǔn)則應(yīng)用層面，OCI的短暫性和波動(dòng)性等特征能否為投資決策提供有用信息、更好地反映管理層的受托責(zé)任一直存在爭(zhēng)議，本文通過(guò)中介效應(yīng)模型，證實(shí)了OCI的信息含量，并闡明了其理論路徑，進(jìn)一步加深了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)綜合收益觀及其經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)；基于準(zhǔn)則制定層面，IASB和FASB為達(dá)到信息中立而取消會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的背景下，本文為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在推行綜合收益觀的同時(shí)是否要推行中立會(huì)計(jì)信息提供了一定的啟示。

本研究尚存一些局限，主要體現(xiàn)在：第一，由于當(dāng)前會(huì)計(jì)核算體系下OCI包含的內(nèi)容相對(duì)雜沓，本文沒(méi)有對(duì)OCI的組成項(xiàng)目進(jìn)行逐一分析；第二，本文的實(shí)證檢驗(yàn)重點(diǎn)關(guān)注了條件穩(wěn)健性，對(duì)于非條件穩(wěn)健性是否有助于OCI信息含量的表達(dá)還需進(jìn)一步驗(yàn)證；第三，本文結(jié)合OCI信息含量初步探討了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與中立性的優(yōu)劣，至于穩(wěn)健性與中立性應(yīng)如何制衡以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等問(wèn)題，仍需開(kāi)展更為廣泛且深入的研究。