我國(guó)商業(yè)保理中應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律研究

許曉霞

摘 要：商業(yè)保理是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為有效提升經(jīng)營(yíng)效率，降低金融風(fēng)險(xiǎn)而引進(jìn)的覆蓋資金融通至賬款催收全流程的綜合金融服務(wù)活動(dòng)。保理業(yè)務(wù)的開展和應(yīng)用，能夠有效緩解中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所面臨資金問題，為我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展和活力提升起到了良好的促進(jìn)作用。在商業(yè)保理的各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的法律監(jiān)管是需要重點(diǎn)解決的問題之一。本文在闡述應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律研究重要性的基礎(chǔ)上，分析了商業(yè)保理應(yīng)收賬款運(yùn)行中的法律風(fēng)險(xiǎn)類型，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律體系提出了對(duì)應(yīng)的防范措施，從而為保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展提供法律指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)保理;法律;應(yīng)收賬款;風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

商業(yè)保理能夠?qū)⑿∥⑵髽I(yè)的應(yīng)收賬款更為迅速的轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金，在拓寬融資渠道的同時(shí)，提升小微企業(yè)資金利用效率，提升成本管理水平，為小微企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。但是在實(shí)踐過程中，商業(yè)保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓司法工作的開展還存在法律條文不完善，商業(yè)保理合同與借貸合同認(rèn)定不一致等情形，使得商業(yè)保理實(shí)務(wù)發(fā)展較為緩慢。深入認(rèn)識(shí)并解決這些問題，能夠確保各項(xiàng)工作開展更加符合法律規(guī)定，保障實(shí)體企業(yè)健康發(fā)展。

1、商業(yè)保理的法律性質(zhì)分析

商業(yè)保理是從發(fā)達(dá)國(guó)家所引進(jìn)的金融服務(wù)活動(dòng)，其本質(zhì)是債權(quán)融資，由于我國(guó)法律條文在對(duì)應(yīng)方面的建設(shè)還不夠完善，使得對(duì)其法律性質(zhì)劃分方面還存在不同的說法。在法律實(shí)踐中，通常有如下幾種形式的認(rèn)定說法：債權(quán)質(zhì)押說、讓與擔(dān)保說、委托代理說、債權(quán)轉(zhuǎn)讓說。不同學(xué)說對(duì)商業(yè)保理活動(dòng)中保理商、債權(quán)人、債務(wù)人三方面的權(quán)利義務(wù)認(rèn)定等存在較大差異，由此造成具體的司法實(shí)踐存在較大差異。目前在我國(guó)理論界和司法實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓說”的認(rèn)同度較高，其框架內(nèi)涵與商業(yè)保理的法律性質(zhì)更加契合。

2、商業(yè)保理應(yīng)收賬款法律風(fēng)險(xiǎn)類型

2.1 通知效力的法律風(fēng)險(xiǎn)

在商業(yè)保理應(yīng)收賬款進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，通知效力的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)三方的法律義務(wù)有著直接性的影響，依據(jù)《合同法》第80條中的內(nèi)容規(guī)定，如未對(duì)債務(wù)人進(jìn)行通知，則不對(duì)其產(chǎn)生法律效力。但是在相關(guān)條文中，對(duì)轉(zhuǎn)讓發(fā)生是否要通知買方，通知主體、通知對(duì)象、通知內(nèi)容、通知方式等都沒有明確規(guī)定，由此使得在產(chǎn)生商業(yè)糾紛時(shí)，保理商的正當(dāng)權(quán)益無法得到有效保障。這些方面的法律缺失，極容易造成買賣雙方通過預(yù)謀或者賣方通過不同形式的操作，進(jìn)而出現(xiàn)騙取保理商保理融資的情形。對(duì)保理商而言，無法準(zhǔn)確判斷賣方通知的真實(shí)性，也難以對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知進(jìn)行有效舉證，從而在法律訴訟中處于嚴(yán)重不利局面。

2.2 重復(fù)轉(zhuǎn)讓中優(yōu)先權(quán)沖突的法律風(fēng)險(xiǎn)

目前對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的管理主要是依托中國(guó)人民銀行征信中心所創(chuàng)立的應(yīng)收賬款質(zhì)押公示登記系統(tǒng)進(jìn)行的。但是在實(shí)際執(zhí)行中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記還不具有強(qiáng)制性，這也就存在保理商在受讓應(yīng)收賬款時(shí)，賣方由于各方面因素的驅(qū)動(dòng)，會(huì)對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款再次向其他保理商進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。由于隱蔽性保理或者基于賣方要求出發(fā)，在未采取轉(zhuǎn)讓登記，沒有進(jìn)行公示的情況下，必然使得保理合同履行出現(xiàn)法律糾紛，給保理商權(quán)益造成侵害。如發(fā)生債權(quán)人將應(yīng)收賬款進(jìn)行二次或多次轉(zhuǎn)讓，將應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押的情形，不可避免的會(huì)造成權(quán)利競(jìng)合。但是在現(xiàn)行《物權(quán)法》和《合同法》的相關(guān)條文中，對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓的公示制度存在界定上的不同，對(duì)公示的強(qiáng)制性和未公示的法律責(zé)任規(guī)定的缺失，使得保理商的正當(dāng)權(quán)益被不斷侵害[1]。在司法實(shí)踐中，重復(fù)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生沖突的環(huán)節(jié)主要集中在如下幾個(gè)方面：一是在通知流程中產(chǎn)生了優(yōu)先權(quán)沖突，其又包含未通知債務(wù)人和已經(jīng)通知債務(wù)人兩種情況。二是在重復(fù)轉(zhuǎn)讓中由于登記的先后順序產(chǎn)生的權(quán)利沖突。三是轉(zhuǎn)讓中質(zhì)權(quán)人與受讓人之間的權(quán)利沖突。如何規(guī)避這些法律風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)保理行業(yè)健康發(fā)展，是法律制度完善和商業(yè)行為正規(guī)化面臨的重要問題。

2.3 保理和借貸合同混同的法律風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)保理和借貸合同混同產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的原因是多方面的，其中最為主要的因素是賣方會(huì)采用偽造貿(mào)易合同、物流或回款等不同形式，向保理商騙取保理融資，也就是說應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是虛假的。同時(shí)，由于法院認(rèn)定的不同，也會(huì)造成保理合同的有效性認(rèn)定出現(xiàn)偏差。但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于保理合同有效性的界定方面，還存在不同的認(rèn)識(shí)。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)交易的真實(shí)性對(duì)保理合同的效力沒有影響;而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為基礎(chǔ)交易是保理合同的事實(shí)基礎(chǔ)，在前者缺乏真實(shí)性的情形下，保理合同自然是無效的[2]。同時(shí)，在保理合同是否被認(rèn)定為民間借貸的判斷，也會(huì)對(duì)保理合同是否成立產(chǎn)生影響，而基礎(chǔ)合同的有效性也會(huì)對(duì)擔(dān)保效力產(chǎn)生影響。

3、商業(yè)保理應(yīng)收賬款法律風(fēng)險(xiǎn)防范

3.1 通知法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

在現(xiàn)有《合同法》及相關(guān)法律條款的規(guī)定下，要有效避免商業(yè)保理中應(yīng)收賬款通知所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要從三個(gè)方面著手：一是將賣方和保理商同時(shí)列入應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知主體，也就是保證保理商的通知，要能夠與原債權(quán)人的通知保持同等的法律效力，在滿足實(shí)施條件的情形下，保理商能夠直接行使通知權(quán)。二是要全面完善應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓買方承諾制度，即在買方確認(rèn)無異議承諾時(shí)，已經(jīng)證明其對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的知曉，不保留任何因轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生對(duì)抗賣方的抗辯事由。三是要對(duì)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的內(nèi)容進(jìn)行明確，盡量在規(guī)范體系下降所有的內(nèi)容闡述明確，盡量降低保理商的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 重復(fù)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先權(quán)沖突風(fēng)險(xiǎn)的防范

避免由于重復(fù)轉(zhuǎn)讓而造成優(yōu)先權(quán)沖突風(fēng)險(xiǎn)，需要注意兩個(gè)方面的防范措施。首先是要確保應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記作為應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓生效的要件，在現(xiàn)有商業(yè)保理合同管理模式持續(xù)執(zhí)行的情形下，應(yīng)當(dāng)通過法律條文的完善，給予應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記的對(duì)抗效力，并以此為基礎(chǔ)完善后續(xù)制度。確保以登記為準(zhǔn)的制度能夠與公示制度結(jié)合在一起，在第三方公示機(jī)構(gòu)介入的情形下，能夠給予代理商以登記形式獲得對(duì)應(yīng)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓權(quán)利的優(yōu)先權(quán)。這些方面的防范既需要相關(guān)企業(yè)對(duì)法律法規(guī)條文極度熟悉，又需要立法部門和管理部門從實(shí)際出發(fā)，盡量完善這方面的管理制度。其次是確保應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓必須采用書面形式進(jìn)行處理，避免由于口頭通知的隨意性造成取證困難，給后續(xù)糾紛處理帶來較大困難。

3.3 保理與借貸合同混同風(fēng)險(xiǎn)的防范

要盡量防范保理合同與借貸合同混同所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要從三個(gè)方面入手：首先是要根據(jù)法律法規(guī)準(zhǔn)確界定保理合同與基礎(chǔ)合同的法律關(guān)系，在最高法的相關(guān)解釋中，將保理合同獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，也就是保理合同有效性的認(rèn)定不因基礎(chǔ)合同和應(yīng)收賬款約定而失效[3]。其次是要能夠盡量通過增設(shè)保理合同糾紛案由、完善應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓真實(shí)性的審查等措施，完善保理合同的司法實(shí)踐體系。再次是保理商在金融商務(wù)活動(dòng)開展中，應(yīng)當(dāng)加大信息傳遞和信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)，全面落實(shí)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓真實(shí)性審核，有效規(guī)避合同風(fēng)險(xiǎn)。

4、結(jié)束語(yǔ)

在我國(guó)商業(yè)運(yùn)行體系中，商業(yè)保理還處于前期發(fā)展階段，在整體運(yùn)行中，行業(yè)規(guī)范不夠完善，監(jiān)管體系缺乏，相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)仍不夠完善。尤其是在轉(zhuǎn)讓通知、轉(zhuǎn)讓登記公示等方面，還存在較大的欠缺，由此給這方面司法實(shí)務(wù)開展帶來較大困難，通過各方面法律制度的完善，有效避免這些法律風(fēng)險(xiǎn)的存在，能夠?yàn)樯虡I(yè)保理的健康發(fā)展提供應(yīng)有的保障，為中小企業(yè)快速發(fā)展提供全面支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]張樂.LH保理公司應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范問題及對(duì)策[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[2]鄭佳敏.商業(yè)保理中應(yīng)收賬款讓與之相關(guān)問題探析[J].時(shí)代法學(xué)，2018，16（01）：84-90.

[3]熊玉婷.我國(guó)商業(yè)保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)分析[D].西南政法大學(xué)，2018.