基于馬克思群眾史觀的人民司法公正感研究

向階階，王欣雨

(成都理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610059)

一、關(guān)于司法程序公正的現(xiàn)狀調(diào)查

(一)調(diào)查對(duì)象和調(diào)查方法

1．調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方法，數(shù)據(jù)來(lái)源于“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2015年度調(diào)查問(wèn)卷(居民問(wèn)卷)”，調(diào)查覆蓋全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)的478個(gè)行政村(居委會(huì))。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共收到有效問(wèn)卷10968份。被調(diào)查人數(shù)共10968人。其中，按性別分男性為5134人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的46.8%)，女性為5834人(占受調(diào)查總?cè)藬?shù)的53.2%)。按年齡分青年為3253人(占受調(diào)查人數(shù)的29.7%)，中年為5474人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的49.9%)，老年人為2241人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的20.4%)。按戶籍性質(zhì)分，城市人口為6470人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的59%)，農(nóng)村人口為4498人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的41%)。在受教育程度上，初中及以下學(xué)歷的為7196人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的67%)，中專(zhuān)、技校及高中1970人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的18%)，大專(zhuān)及本科學(xué)歷的為1665人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的15.2%)，研究生及以上學(xué)歷的為108人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1%)。在職業(yè)分布上，現(xiàn)從事農(nóng)業(yè)工作的為4038人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的36.8%)，現(xiàn)從事非農(nóng)工作的為3233人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的29.5%)，無(wú)法回答的為166人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1.5%)，黨政機(jī)關(guān)的為133人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的1.5%)，企業(yè)的為1702人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的15.5%)，事業(yè)單位的為522人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的4.8%)，社會(huì)團(tuán)體、村(居委會(huì))的為75人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的0.7%)，無(wú)單位人員(自由職業(yè)者)為596人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的5.4%)，軍隊(duì)的為27人(占比0.2%)，其他12人(占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的0.1%)。從抽樣數(shù)據(jù)上來(lái)看，調(diào)查的群體范圍比較大，在一定程度上保證了研究取樣的代表性。

2.調(diào)查方法

本次調(diào)查問(wèn)卷中的法治模塊有關(guān)司法活動(dòng)有三個(gè)一級(jí)維度，即程序公正、隊(duì)伍建設(shè)和法治素養(yǎng)。本文的分析調(diào)查分為兩個(gè)部分，第一部分是調(diào)查對(duì)象的基本情況，包括性別、年齡、地區(qū)、文化程度等項(xiàng)目。第二部分是題目使用積分制，每一份問(wèn)卷都有統(tǒng)一的編號(hào)，然后對(duì)資料進(jìn)行審核、編碼并進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，最后用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述分析。

(二)關(guān)于人民司法公正感調(diào)查分析

1.司法公正感的現(xiàn)狀調(diào)查

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示(見(jiàn)表1)，“到法院起訴”選項(xiàng)的平均值為2.41%，選擇“完全無(wú)效”的指數(shù)為1.0%，“不太有效”的指數(shù)為10.5%，選擇“一般”的指數(shù)為26.4%，選擇“通常有效”的指數(shù)為42.9%，選擇“總是有效”的指數(shù)為9.4%。“信訪”選項(xiàng)的平均值為1.21%，小于“到法院起訴”的平均值。選擇“完全無(wú)效”的為8.2%，選擇“不太有效”的為30.6%，選擇“一般”的為27.8%，選擇“通常有效”的為17.3%，選擇“總是有效”的為2.3%。所以，相對(duì)于信訪的渠道，人們更信賴(lài)通過(guò)司法部門(mén)解決問(wèn)題。在回答“老百姓打官司立案難”問(wèn)題時(shí)，“老百姓打官司立案難”的平均值為2.28%，選擇“完全無(wú)效”的為1.3%，選擇“不太有效”的為10.1%，選擇“一般”的為22.2%，選擇“通常有效”的為40.9%，選擇“總是有效”的為13.9%。在回答“在訴訟中，法院收取的訴訟費(fèi)用高”的問(wèn)題時(shí)，“在訴訟中，法院收取的訴訟費(fèi)用高”的平均值為1.97%，選擇“完全無(wú)效”為1.0%，選擇“不太有效”為7.7%，選擇“一般”為24.6%，選擇“通常有效”為31.1%，選擇“總是有效”為13.9%。由此，我們可以得出，人民對(duì)到司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)信任度和公正度較高。

表1 司法公正感整體情況調(diào)查表(%)

2.司法執(zhí)行過(guò)程的現(xiàn)狀調(diào)查

調(diào)查結(jié)果顯示(見(jiàn)表2)，在回答“民事審判中，法官偏向任何一方當(dāng)事人”時(shí)， “一般”選項(xiàng)的百分比最高，為32.0%，選擇“完全符合”的百分比最低，為2.1%，選擇“比較不符合”的為20.7%，選擇“比較符合”的為21.2%，選擇“完全不符合”的為2.8%，平均值為0.65%。在回答“訴訟中，律師和司法人員私人關(guān)系越好，辦理法律事務(wù)越順利”時(shí)，選擇“完全不符合”為1.5%，選擇“一般”的為24.0%，選擇“比較不符合”為11.1%，選擇“比較符合”為38.2%，選擇“完全不符合”為6.1%，平均值為1.26%。在回答“在行政審判中，法官會(huì)考慮作為被告的行政機(jī)關(guān)和法院的關(guān)系”時(shí)，選擇“完全不符合”的為1.3%，選擇“比較不符合”的為14.0%，選擇“一般”的為29.7%，選擇“比較符合”的為29.2%，選擇“完全符合”的為2.8%，平均值為0.65%。在回答“媒體對(duì)案件報(bào)道失實(shí)、法官不顧輿論的壓力獨(dú)立做出公正判決”時(shí)，選擇“完全不符合”的為1.5%，選擇“比較不符合”的為14.9%，選擇“一般”的為30.4%，選擇“比較符合”的為27.7%，選擇“完全不符合”的為2.5%，平均值為0.62%。由此可以得出，對(duì)于法官這個(gè)程序公正的主體，人民認(rèn)為法官執(zhí)法較為公正，但還存在極少部分法官執(zhí)法時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格把握公平尺度，缺少司法為民、嚴(yán)厲執(zhí)法的行動(dòng)力。

在回答“能夠了解訴訟進(jìn)程”時(shí)，選擇“完全不符合”的為12.9%，選擇“比較不符合”的為39.3%，選擇“一般”的為21.3%，選擇“比較符合”的為8.1%，選擇“完全符合”的為0.3%，平均值為0.46%。在回答“能夠申請(qǐng)旁聽(tīng)審判”時(shí)，選擇“完全不符合”的為11.4%，選擇“比較不符合”的為31.4%，選擇“一般”的為23.2%，選擇“比較符合”的為11.4%，選擇“完全符合”的為0.5%，平均值為0.15%。在回答“判決結(jié)果出來(lái)后，能夠查閱判決書(shū)”時(shí)，選擇“完全不符合”的為11.6%，選擇“比較不符合”的為28.2%，選擇“一般”的為24.9%，選擇“比較符合”的為13.2%，選擇“完全符合”的為0.9%，平均值為0.31%。由此知曉，程序公正中的程序公開(kāi)和公開(kāi)審判做得不到位，人民缺乏在具體司法案件的參與感。

在回答“法律知識(shí)的宣傳和講解簡(jiǎn)明易懂”時(shí)，選擇“完全不符合”的為3.2%，選擇“比較不符合”的為19.8%，選擇“一般”的為16.7%，選擇“比較符合”的為45.5%，選擇“完全符合”的為4.2%，平均值為2.11%。在回答“宣傳和講解的法律知識(shí)非常有用”時(shí)，選擇“完全不符合”的為2.3%，選擇“比較不符合”的為15.7%，選擇“一般”的為20.5%，選擇“比較符合”的為43.8%，選擇“完全符合”的為7.4%，平均值為2.26%。由此可知，公民的法律素養(yǎng)較高，但還有部分需要加強(qiáng)法治教育。

表2 司法執(zhí)行過(guò)程公正感調(diào)查表(%)

二、司法公正感的濫觴

從上述數(shù)據(jù)分析中可以得出，人民司法公正感最為敏感的部分是程序公正公開(kāi)、法官形象和法律素養(yǎng)這三個(gè)方面，這里面包含了司法執(zhí)行的主體、司法過(guò)程規(guī)范性和影響司法公正感的文化因子。下面，我們就從程序公正公開(kāi)、法官形象和法律素養(yǎng)這三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行司法公正感的進(jìn)一步討論。

程序公正是指法律程序自身的正當(dāng)性和合理性，這是法律程序內(nèi)在的價(jià)值追求。一個(gè)法律程序，只有其內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)符合正義的要求時(shí)，才具有完全的正當(dāng)性，由此產(chǎn)生的實(shí)體結(jié)果才能為人們所感受和接受，這種內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了程序公正的核心內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)程序公正的目的不僅僅是增強(qiáng)形成正確結(jié)果的能力，重要的是人民對(duì)程序公正的感受。程序公開(kāi)和公開(kāi)審判是防止私欲和暴力的有效手段，是程序公正的一般要求，也體現(xiàn)了人民群眾的價(jià)值。程序公開(kāi)主要有監(jiān)督和教育兩大功能，監(jiān)督功能是指公開(kāi)程序的正當(dāng)性，從而約束當(dāng)事人和司法過(guò)程的合法性，促使司法機(jī)關(guān)公正司法，提高當(dāng)事人的訴訟自覺(jué)性；教育功能是指公開(kāi)審理通過(guò)媒體進(jìn)行宣傳，強(qiáng)化群眾的法制觀念，提高司法公正感。

法官形象最核心的是法官的職業(yè)道德，這是一個(gè)非常寬泛的話題，它包括許多方面，而“法官中立”[1]則是法官最基本、最重要的職業(yè)道德。法官中立的形象是司法隊(duì)伍建設(shè)的主體，是程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)和原則，具體要求就是法官要保持中立性，與案件沒(méi)有任何利害關(guān)系，在案件中更沒(méi)有任何法官的個(gè)人利益，法官的觀點(diǎn)不被任何利益所影響，不對(duì)任何一方含有不恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人感情。這就要求約束監(jiān)督法官的執(zhí)法行為，讓法官保持一種超然不偏袒的態(tài)度。

法律素養(yǎng)是指人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)、看法和態(tài)度，應(yīng)包括對(duì)法律知識(shí)的掌握、法律思維及法律信仰的形成和對(duì)法律的運(yùn)用。司法公正感是人們對(duì)司法結(jié)果的主觀感受，在很大程度上除了跟司法活動(dòng)的正常運(yùn)行有關(guān)，還依賴(lài)于主體自身內(nèi)在的文化素養(yǎng)，尤其是法律素養(yǎng)。法律素養(yǎng)是形式和觀念的橋梁，能夠彌補(bǔ)人民群眾對(duì)司法實(shí)踐和司法結(jié)果之間的認(rèn)知偏差，幫助其公正、正確地理解司法行為，從而增強(qiáng)司法公信力，提高對(duì)法治社會(huì)的認(rèn)同感。

三、基于馬克思主義群眾史觀的司法公正感剖析

(一)司法活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題

司法實(shí)踐中，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法公正感必須從強(qiáng)調(diào)司法程序的規(guī)范性、程序性和嚴(yán)肅性入手，群眾工作偏重的是非規(guī)范性、情理化和靈活性，因此通過(guò)做群眾工作對(duì)提升司法公信的難度不小、意義不大。這一認(rèn)識(shí)偏差是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中司法公信力不彰顯的重要原因。回顧人民法院的司法歷程可以發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持做好群眾工作，是讓人民群眾感受司法公平正義，進(jìn)而贏得人民群眾認(rèn)同與信任的有效路徑。因此有必要澄清司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一是只見(jiàn)矛盾不見(jiàn)統(tǒng)一。司法群眾工作缺少法理依據(jù)，司法的被動(dòng)性與群眾工作的主動(dòng)性相互矛盾，司法的消極性并不排斥法官在司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的積極作為；相反，法官在法律允許的范圍內(nèi)積極能動(dòng)地行使相關(guān)職權(quán)，是確保司法過(guò)程和結(jié)果公正不可或缺的基本條件。從法律規(guī)范層面來(lái)看，我國(guó)法律明確規(guī)定人民法院擁有引導(dǎo)訴訟程序、主持調(diào)解和解、必要時(shí)開(kāi)展調(diào)查取證等權(quán)力。所以，人民法院加強(qiáng)群眾工作，具有充分的法理和法律依據(jù)。只見(jiàn)民意不見(jiàn)法律的程序公正是影響司法公正感的重要因素之一，將司法群眾工作理解為群眾審判，就忽視了審判的獨(dú)立性和法官作為司法群眾工作的主體性。司法群眾工作應(yīng)當(dāng)是法官作為司法權(quán)行使主體的一種內(nèi)化的自覺(jué)行為，是法官主動(dòng)傾聽(tīng)民意、切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益、實(shí)踐司法領(lǐng)域群眾路線的主動(dòng)作為。因此，在開(kāi)展群眾工作的過(guò)程中，必須堅(jiān)守法律的底線，避免“群眾說(shuō)怎么辦就怎么辦”[2]的片面現(xiàn)象在個(gè)案中出現(xiàn)。

二是只見(jiàn)局部不見(jiàn)整體。將司法群眾工作簡(jiǎn)單地與訴訟調(diào)解工作劃等號(hào)，忽視了群眾工作的多樣性和廣泛性。判決和調(diào)解都是法院解決糾紛的重要方式之一，采用哪一種方式，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情具體分析，當(dāng)判決更有利于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更有利于樹(shù)立司法公信時(shí)，就應(yīng)當(dāng)選擇以判決的方式做出裁決。

(二)提升司法公正感的路徑

人民群眾是物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者和擁有者，是社會(huì)變革的決定性力量，這是馬克思主義群眾史觀的理論根源，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)和向?qū)?。馬克思認(rèn)為法典是人們追求公平、實(shí)現(xiàn)自由的依據(jù)，法律制度要與人民的意愿相符合，法律的制定也是為人民群眾利益服務(wù)的。因而，法律的公平性有助于保障人民的正當(dāng)權(quán)益，法律應(yīng)作為維護(hù)群眾利益的辯護(hù)武器，而不是專(zhuān)門(mén)為某一個(gè)特權(quán)階級(jí)服務(wù)的，只有站在人民的角度才能有正義的司法。所以，堅(jiān)持人民的主體地位，全心全意為人民服務(wù)，充分接受人民群眾的監(jiān)督是有效提升司法公正感的重要路徑。

提升司法公正感必須以人民為中心，突出人民群眾的主體地位。司法公正感就是人民群眾對(duì)司法公平性的感知，就是人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的理解和認(rèn)同。提升司法公正感就必須以人民為中心，突出人民群眾的主體地位。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去，這是馬克思法治思想的核心特征，是社會(huì)主義法與人類(lèi)歷史上任何法的根本區(qū)別。公正是司法的靈魂，司法是維護(hù)社會(huì)公平的最后一道防線，司法公正對(duì)社會(huì)公平具有重要的引領(lǐng)作用，黨的十九大精神，突出人民主體地位，把司法公正的目標(biāo)定在“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”[3]的高標(biāo)準(zhǔn)上，這是習(xí)近平總書(shū)記治國(guó)理政的新思想、新理念的重要組成部分，是司法工作理念上的新突破，實(shí)踐上的新發(fā)展，是時(shí)代的新要求，是回應(yīng)人民的新期待。為此，以人民為中心，突出人民主體地位，不斷提升人民的司法公正感十分重要。首先，要搭建好司法客觀公正與司法認(rèn)同公正間的橋梁，強(qiáng)調(diào)人民群眾對(duì)司法公正的感受是司法領(lǐng)域貫徹以人民為中心發(fā)展思想的具體體現(xiàn)，是司法工作走群眾路線的衡量標(biāo)尺。其次，要構(gòu)建更加開(kāi)放、透明、便民的陽(yáng)光司法新機(jī)制，最大限度地滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，提升人民群眾作為感受司法公正主體的獲得感。再次，必須嚴(yán)格司法。嚴(yán)格司法是司法活動(dòng)中的基礎(chǔ)和前提，要想增強(qiáng)人民對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度，就一定要在司法活動(dòng)中堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，才能真正提升人民的司法公正感。

提升司法公正感必須堅(jiān)持司法為民，全心全意為人民服務(wù)?！叭娜鉃槿嗣穹?wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨，是社會(huì)和諧的力量之源?！盵4]提升司法公正感就一定要解決好損害群眾權(quán)益突出的問(wèn)題，絕不允許讓普通老百姓打不起官司，絕不允許司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力損害人民合法權(quán)益，要努力讓法制觀念深入尋常百姓家。因此，必須營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的司法環(huán)境。首先，必須要打造一支政治素養(yǎng)過(guò)硬，專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高的法治隊(duì)伍，樹(shù)立良好的法官形象，這是全心全意為人民服務(wù)的前提。一是要強(qiáng)化職業(yè)道德行為的懲戒，堅(jiān)決遏制司法腐敗。根據(jù)審判活動(dòng)的規(guī)律，構(gòu)建新的法官職業(yè)行為規(guī)范，避免法官存在嚴(yán)重影響司法形象的行為，對(duì)于法官違反職業(yè)道德的行為，采取嚴(yán)懲的原則，一旦發(fā)現(xiàn)立即啟動(dòng)追責(zé)程序，使任何違反職業(yè)道德的行為都能受到準(zhǔn)確、及時(shí)、嚴(yán)厲的懲處，從而更好地保障群眾的訴訟權(quán)益。二是保持和提升法官的整體專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。提高法官的準(zhǔn)入門(mén)檻，健全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，建立法官統(tǒng)一職前培訓(xùn)制度。其次，堅(jiān)持司法為民，完善便民措施，加快司法智慧法院建設(shè)，保障人民群眾更加有效便捷實(shí)現(xiàn)訴訟的權(quán)益。人民群眾可以依托互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)法律志愿者窗口、在線訴訟服務(wù)平臺(tái)等智能平臺(tái)建設(shè)，開(kāi)展24小時(shí)在線便民訴訟服務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化司法的服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)訴前咨詢(xún)指導(dǎo)、訴中輔助事務(wù)辦理、訴后申請(qǐng)執(zhí)行或申請(qǐng)?jiān)賹彽仍V訟全流程一站式服務(wù)的目標(biāo)。

提升司法公正感必須接受人民群眾的監(jiān)督。馬克思主義認(rèn)為：“一切權(quán)力來(lái)源于人民，屬于人民，權(quán)為民所賦，理應(yīng)受到人民的監(jiān)督”[5]。司法程序的公正公開(kāi)是人民群眾參與司法的重要環(huán)節(jié)，是以人民為中心的鮮明體現(xiàn)，要加大群眾監(jiān)督的力度，創(chuàng)新群眾監(jiān)督的形式，主動(dòng)接受群眾監(jiān)督，因此，“要擴(kuò)展司法公正公開(kāi)的廣度”[6]，營(yíng)造司法公正公開(kāi)的良好氛圍，全面推進(jìn)司法公開(kāi)制度，實(shí)現(xiàn)司法主動(dòng)公開(kāi)、全面公開(kāi)、實(shí)質(zhì)公開(kāi)等全方位全寬領(lǐng)域的司法公開(kāi)。同時(shí)，強(qiáng)化司法公開(kāi)的深度，提升司法公正實(shí)現(xiàn)的效果，最主要最直接就是要強(qiáng)化司法流程公開(kāi)的深度，優(yōu)化裁判文書(shū)，具體做到裁判文書(shū)事實(shí)清、依據(jù)足、說(shuō)理透。強(qiáng)化信息公開(kāi)的深度，具體做到執(zhí)行案件透明化、規(guī)范化、便捷化，“讓人民群眾能夠主動(dòng)參與到司法審判的過(guò)程中，使得司法活動(dòng)讓人民群眾看得見(jiàn)、聽(tīng)得到”[7]。