綜合醫(yī)院護(hù)士的日間過度嗜睡及其影響因素的研究

陳麗萍 駱春柳 潘集陽

1 廣州市第一人民醫(yī)院精神心理科 (廣州 510180) 2 暨南大學(xué)附屬華僑醫(yī)院影像中心(廣州 510632) 3 暨南大學(xué)附屬華僑醫(yī)院精神科(廣州 510632)

日間過度嗜睡(Excessive daytime sleepiness，EDS)是一個(gè)有深遠(yuǎn)意義的公共衛(wèi)生問題，據(jù)統(tǒng)計(jì)，EDS影響著全世界20%的成年人[1]。EDS不僅是各種身心障礙的一種輔助癥狀或危險(xiǎn)因素，而且與低生產(chǎn)力、各種危及生命的交通事故和與人為失誤相關(guān)的職業(yè)傷害有關(guān)[2- 3]。確定與EDS相關(guān)的因素對(duì)改善職業(yè)健康具有重要意義。大量的流行病學(xué)研究報(bào)道了EDS在一般人群中的流行情況及其相關(guān)因素。既往研究表明，年齡[4]、輪班工作[5]、工作壓力[6]、情緒癥狀的嚴(yán)重程度[1,7]、體重指數(shù)(BMI)和MEQ分型與EDS相關(guān)[8]。最近，一些研究也報(bào)道了在護(hù)士和其他醫(yī)療專業(yè)人員中輪班工作與白天嗜睡之間的關(guān)系，但結(jié)論不一致。先前的研究往往沒有對(duì)被試一些個(gè)人因素進(jìn)行較好的控制，如飲酒，其他睡眠問題及精神健康狀態(tài)，而這些因素卻是對(duì)研究結(jié)果有著較大的影響[9-10]。本文旨在探討中國華南地區(qū)綜合醫(yī)院護(hù)士的EDS發(fā)生率及其相關(guān)的影響因素。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究是一項(xiàng)流行病學(xué)研究，旨在探討護(hù)士人群中出現(xiàn)的各種睡眠問題及情緒問題的患病率及其相關(guān)因素。所有被試均為暨南大學(xué)華僑醫(yī)院在職護(hù)士，該研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有被試者已簽署知情同意書。共1 102名護(hù)士參加了本次的問卷調(diào)查，所有被試均在研究者的指導(dǎo)下完成問卷的填寫，最終回收有效問卷1 048份。

1.2 方法

1.2.1 研究工具(量表): 采用問卷調(diào)查，調(diào)查問卷包括人口社會(huì)學(xué)資料，工作相關(guān)、生活習(xí)慣相關(guān)及睡眠相關(guān)影響因素。其中，工作相關(guān)因素包括：部位、職位、每月平均倒班次數(shù)，工作年限，工作興趣及工作壓力等。其中，工作興趣及壓力采用2分制問題(1：明顯興趣；2：無興趣或者興趣低落;1：壓力很大；2:壓力一般或者甚至很低)。

睡眠相關(guān)因素包括：日間嗜睡的評(píng)估使用Epworth嗜睡量表(ESS)。ESS量表主要記錄一個(gè)人在常見情況下入睡的傾向，本研究采用經(jīng)驗(yàn)證的中文譯本[11]，積分相加總和即為被試ESS量表得分，總分0～24分，總分等于或大于14分即為EDS[12]。失眠嚴(yán)重程度指數(shù)(ISI)用于評(píng)估過去兩周內(nèi)失眠的癥狀和后果(Morin CM1993)。ISI由7個(gè)問題組成，5分制(0分:完全沒有，4分:非常嚴(yán)重); 得分14分或更高的參與者被分為有失眠癥狀[13]。

抑郁與焦慮癥狀的評(píng)估采用Beck抑郁量表(BDI)和自評(píng)焦慮量表(SAS)分別對(duì)研究對(duì)象一周內(nèi)的抑郁程度和焦慮程度進(jìn)行測評(píng)。其中BDI是一個(gè)完善的21項(xiàng)自我報(bào)告的清單，用于評(píng)估成年人抑郁癥狀的嚴(yán)重程度。BDI評(píng)分至11分及以上提示為存在抑郁癥狀。Zung自評(píng)焦慮量表(SAS)是一種自我報(bào)告的焦慮量表，共有20個(gè)項(xiàng)目，能夠區(qū)分正常個(gè)體和焦慮個(gè)體，量化患者的焦慮水平[14]。被試總分超過50分則被認(rèn)為存在焦慮癥。

早-晚問卷(Morningness-Eveningness Questionnaire，MEQ)則使用一個(gè)簡化版的中國MEQ問卷(rMEQ)，以評(píng)估被試睡眠覺醒晝夜節(jié)律自然趨向的分型。rMEQ總分：4～11分為夜晚型、12～17分為中間型、18～25分為清晨型[15]。此外，通過被試身高及體重的自我報(bào)告，我們還得到對(duì)應(yīng)的BMI指數(shù)，同時(shí)根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)為亞洲成年人制定的標(biāo)準(zhǔn)，BMI>25的參與者被歸類為肥胖的[16]。被試的運(yùn)動(dòng)情況(每日超過30 min中等強(qiáng)度以上的運(yùn)動(dòng))采用二分制問題(1：少于每周3天；2：等于或大于每周3天)。

1.2.2 測評(píng)方法由2名經(jīng)醫(yī)學(xué)心理學(xué)專業(yè)研究生完成上述調(diào)查問卷指導(dǎo)語的說明，由被調(diào)查者自評(píng)，并規(guī)定一周內(nèi)由各科護(hù)長回收問卷。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)處理應(yīng)用 SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。采用描述性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)研究對(duì)象的社會(huì)人口學(xué)、工作特征、生活方式和睡眠相關(guān)因素進(jìn)行評(píng)估。將被試分為是否發(fā)生EDS兩組，根據(jù)其數(shù)據(jù)特點(diǎn)對(duì)計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較。首先，采用單因素分析和多元Logistic回歸分析，檢驗(yàn)EDS與人口學(xué)數(shù)據(jù)及其他混雜因素的相關(guān)性。第二步，在第一個(gè)回歸模型中以觀察人口社會(huì)學(xué)資料和工作相關(guān)特征作為自變量，觀察其與是否發(fā)生EDS的關(guān)系。而其他潛在的混雜因素則在第二個(gè)模型中加入觀察。我們以95%置信區(qū)間(CI)為比值比(OR)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 被試者一般情況及EDS的發(fā)生率(見表1)

2.1.1 被試者人口學(xué)資料，生活習(xí)慣，工作及睡眠相關(guān)特征見表1。本研究中，有16.1%的被試者出現(xiàn)EDS(以ESS ≥ 14分為界定標(biāo)準(zhǔn))。結(jié)果提示年輕及單身的被試者出現(xiàn)EDS的機(jī)率更高。我們還發(fā)現(xiàn)輪班工作，職位較低，工作壓力大，工作興趣低，焦慮、抑郁、失眠與EDS出現(xiàn)相關(guān)。而教育程度、時(shí)間類型、BMI、習(xí)慣性午睡、打鼾或運(yùn)動(dòng)與EDS無顯著相關(guān)性(表1)。此外，本研究中不存在長期吸煙的被試者。

表1 日間過度嗜睡與非日間過度嗜睡組之間人口社會(huì)學(xué)資料，生活方式，工作及睡眠相關(guān)特點(diǎn)的比較 例(%)

2.1.2 與EDS發(fā)生有關(guān)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(見表2)

表2呈現(xiàn)了Logistic回歸分析的結(jié)果，在控制了年齡、性別、婚姻狀況、教育程度、職位、月收入、工作壓力等因素后，輪班工作、對(duì)工作不感興趣、失眠以及焦慮或抑郁癥狀是EDS發(fā)生的顯著預(yù)測因子。

2.2 與EDS發(fā)生有關(guān)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(見表2)

表2 日間過度嗜睡相關(guān)因素的Logistic回歸分析

在控制了年齡、性別、婚姻狀況、教育程度、職位、月收入、工作壓力等因素后，輪班工作、對(duì)工作不感興趣、失眠以及焦慮或抑郁癥狀是EDS發(fā)生的預(yù)測因子。

3 討 論

本研究中16.1%的護(hù)士報(bào)告了EDS。倒班工作、工作興趣低下、失眠、焦慮、抑郁癥狀均與EDS發(fā)生率顯著相關(guān)，而文化程度、時(shí)間類型、BMI、習(xí)慣性午睡、打鼾、運(yùn)動(dòng)均與EDS的發(fā)生無顯著相關(guān)。與來自臺(tái)灣(35%)和日本(26%)關(guān)于護(hù)理人群的調(diào)查結(jié)果相比，本研究護(hù)理人群的EDS發(fā)生率相對(duì)較低(16%)[10,17]。以下幾個(gè)因素也許可以解釋本研究中EDS相對(duì)較低的發(fā)生率。 首先，在ESS評(píng)分方面，我們采用了比來自上述臺(tái)灣研究(ESS評(píng)分為>10)或日本研究(ESS評(píng)分為>10)更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來定義EDS (ESS評(píng)分≥14)。第二，這項(xiàng)臺(tái)灣研究的受試者比本研究被試的平均年齡小得多。目前研究指出，由于睡眠不足而導(dǎo)致的神經(jīng)行為缺陷在較年輕的人群中更為嚴(yán)重。我們的結(jié)果與其他研究[4，17]一致，也提示年齡較小可能是EDS的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。

目前眾多研究發(fā)現(xiàn)，倒班工作的人群與一般人群相比有更高的EDS患病率。然而，目前關(guān)于倒班工作與護(hù)士或其他醫(yī)務(wù)人員EDS發(fā)生率之間關(guān)系的報(bào)道很少[17-18]，而且結(jié)果并不一致。一些研究發(fā)現(xiàn)EDS與護(hù)士倒班工作之間存在顯著相關(guān)性[19]，而另一些研究則沒有這種相關(guān)性[17-18]。 我們推測，較低的應(yīng)答率[17]，較小的樣本量[18]，人口的差異和夜班模式可能是造成這些研究結(jié)果不一致的原因。此外，與之前的研究結(jié)果相似，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)工作的低興趣仍然是EDS的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)因素[21]。

另一方面，EDS也與不良情緒密切相關(guān)，目前基于一般人群的研究發(fā)現(xiàn)，抑郁是EDS發(fā)生及持續(xù)存在的危險(xiǎn)因素[4,22]。然而，只有少數(shù)研究調(diào)查了EDS與護(hù)士或其他醫(yī)務(wù)人員情緒癥狀之間的關(guān)系[17-18]。Matias等人(2016)未能發(fā)現(xiàn)EDS的發(fā)生與精神科住院醫(yī)師報(bào)告的高分值的焦慮癥狀之間存在顯著正相關(guān)[18]。然而，在本研究提示抑郁和焦慮癥狀都是EDS流行的獨(dú)立的重要危險(xiǎn)因素。我們的結(jié)果與之前的文獻(xiàn)一致，這些研究表明，那些報(bào)告存在抑郁和焦慮癥狀的受試者在一般人群中往往表現(xiàn)出更明顯的EDS[4，23]。

失眠和EDS也存在相關(guān)，已經(jīng)在基于成年工作人群的研究中得到了很好的證實(shí)[23]。與臺(tái)灣幾項(xiàng)人口調(diào)查結(jié)果相似[24- 25]，我們發(fā)現(xiàn)失眠狀態(tài)可獨(dú)立預(yù)測EDS的發(fā)生率，即使在控制了所有混雜因素后，失眠狀態(tài)仍然是EDS發(fā)生率的高度危險(xiǎn)因素。這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)了失眠對(duì)EDS的顯著影響?；谙惹暗难芯浚覀兗僭O(shè)體質(zhì)量指數(shù)與EDS呈正相關(guān)[4]，護(hù)士早晨嗜睡的程度比晚上更高，這些假設(shè)與我們的研究結(jié)果不一致[26]。雖然先前一些研究也有類似的結(jié)果報(bào)道[19]，但這些差異可以解釋BMI較高的受試者發(fā)生病理生理性的阻塞性睡眠呼吸暫停的風(fēng)險(xiǎn)增加[27]。關(guān)于MEQ分型，我們認(rèn)為無論是清晨型、夜晚型或者中間型的護(hù)士在倒班工作時(shí)的均具有高水平的晝夜節(jié)律睡眠壓力的結(jié)果。

總之，EDS是醫(yī)院護(hù)士職業(yè)健康的一個(gè)重要問題，本研究顯示綜合醫(yī)院護(hù)士群體中EDS存在較高的發(fā)生率。其中，年齡較小及處于單身狀態(tài)的被試者出現(xiàn)EDS的幾率更高。輪班工作，職位較低，工作壓力大，工作興趣低，焦慮、抑郁、失眠與EDS出現(xiàn)明顯相關(guān)。而文化程度、MEQ分型、BMI、習(xí)慣性午睡、打鼾、運(yùn)動(dòng)均與EDS的發(fā)生無顯著相關(guān)。在控制了年齡、性別、婚姻狀況、教育程度、職位、月收入、工作壓力等混雜因素的影響后，輪班工作、對(duì)工作不感興趣、失眠以及焦慮或抑郁癥狀是EDS發(fā)生的顯著預(yù)測因子。這一結(jié)果可為改善我國華南地區(qū)綜合醫(yī)院護(hù)理工作人員的日間過度嗜睡提供有意義的參考。 但本研究仍存在一定的局限性，例如，本研究是在一所大型綜合醫(yī)院進(jìn)行(所有數(shù)據(jù)來自于暨南大學(xué)附屬華僑醫(yī)院的所有直屬附屬綜合醫(yī)院的不同部門)，但該研究仍不是一個(gè)多中心的研究，因此研究結(jié)果不能代表中國華南地區(qū)綜合醫(yī)院護(hù)士的情況，將來還需開展多中心的研究以獲得更具代表性的結(jié)果。此外，本研究只是一個(gè)橫斷面研究，還需進(jìn)一步獲得縱向研究的數(shù)據(jù)更好探討EDS發(fā)生的原因。