劉文霞,王曉雪,何濤
1營口市中心醫(yī)院血液科,遼寧 營口 115000
2中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院血液科,沈陽 110001
淋巴瘤是發(fā)生于淋巴結(jié)或其他淋巴組織的血 液系統(tǒng)惡性腫瘤,異質(zhì)性高。臨床上,非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma,NHL)較霍奇金淋巴瘤常見,初始誘導(dǎo)療法治療無效或緩解后容易復(fù)發(fā),且治療效果差,預(yù)后不良[1]。對于復(fù)發(fā)后經(jīng)誘導(dǎo)療法治療后治療反應(yīng)率低下的難治性淋巴瘤患者,通常采用異環(huán)磷酰胺+卡鉑+依托泊苷(ICE)、地塞米松+阿糖胞苷+順鉑(DHAP)等挽救治療方案進(jìn)一步治療[2-3]。若復(fù)發(fā)性淋巴瘤對挽救療法有反應(yīng),則采取大劑量沖擊化療及后續(xù)同體造血干細(xì)胞移植的治療方法[4]。利妥昔單抗(rituximab,R)聯(lián)合ICE(即ICE+R)或DHAP+R挽救治療方案結(jié)合自體造血干細(xì)胞移植治療復(fù)發(fā)性和大B細(xì)胞型淋巴瘤具有不同的臨床效果[5]。雖然關(guān)于復(fù)發(fā)和難治性淋巴瘤的挽救治療方案較多,但是如何選擇合適的治療方案并判斷預(yù)后,需進(jìn)一步探索。國際預(yù)后指數(shù)(international prognostic index,IPI)、改良國際預(yù)后指數(shù)(revised-international prognostic index,R-IPI)是目前公認(rèn)的用于評估新確診NHL患者預(yù)后的重要指標(biāo)[6]。此外,還有一些指標(biāo)用于評價如自體造血干細(xì)胞移植的效果,如移植前化療敏感性,從診斷至復(fù)發(fā)的時間不超過12個月及二線治療的年齡校正IPI(secondary age-adjusted IPI,saaIPI)[7]。對于適用于和不適用于接受自體造血干細(xì)胞移植的難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后指標(biāo)的比較尚未實施[8]。為了探討血清C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein,CRP)、乳酸脫氫酶(lactate dehydrogenase,LDH)、血紅蛋白(hemoglobin,Hb)對難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后的預(yù)測價值,現(xiàn)報道如下。
選取2005年5月至2017年5月營口市中心醫(yī)院收治的難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者。納入標(biāo)準(zhǔn):采取ICE、DHAP單獨或聯(lián)合R進(jìn)行治療的挽救性治療方案;患者年齡>18歲;經(jīng)病理診斷確診為惡性NHL;難治性或復(fù)發(fā)性的定義符合Cheson療效評價標(biāo)準(zhǔn)[9]。排除標(biāo)準(zhǔn):患有相關(guān)心臟疾?。蝗祟惷庖呷毕莶《荆╤uman immunodeficiency virus,HIⅤ)-1/2抗體陽性。根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn),本研究共納入60例難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者。所有患者的年齡為 38.3~65.7歲,平均(52.0±6.6)歲;NHL類型:彌散性大B細(xì)胞淋巴瘤46例,外周T細(xì)胞淋巴瘤5例,血管免疫母細(xì)胞性T細(xì)胞淋巴瘤3例,濾泡性淋巴瘤4例和間變性淋巴瘤激酶(anaplastic lymphoma kinase,ALK)陰性的間變性大細(xì)胞淋巴瘤2例。所有患者淋巴瘤組織類型由本院血液病理學(xué)專家最終診斷確定。本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn),患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。
全部患者均以R聯(lián)合環(huán)磷酰胺+多柔比星+長春新堿+潑尼松(CHOP)(即R+CHOP)方案或其他方案作為誘導(dǎo)治療方案,以ICE或DHAP化療方案作為挽救治療方案,當(dāng)免疫組化染色結(jié)果證實CD20陽性時,則采取ICE+R或DHAP+R方案進(jìn)行治療。采用治療反應(yīng)率對治療效果進(jìn)行評價,其中,完全緩解:所有與淋巴瘤相關(guān)的臨床表現(xiàn)和實驗室指標(biāo)消失;部分緩解:兩處可測出病灶的直徑之和縮小50%以上,不可測出病灶的直徑之和至少縮小50%;疾病進(jìn)展:可測出病灶的直徑之和增加大于50%或出現(xiàn)新病灶;穩(wěn)定性病變:疾病處于部分緩解和疾病進(jìn)展之間的任何狀態(tài)[10]。
評價血清CRP、LDH和Hb等實驗室指標(biāo)對患者預(yù)后的影響。CRP的正常值參考范圍為5~10 mg/L,LDH的正常值參考范圍為100~300 U/L,Hb的正常值參考范圍為110~160 g/L。根據(jù)正常值參考范圍,將CRP>10 mg/L判定為CRP水平異常升高,反之為正常;將LDH>300 U/L判定為LDH水平異常升高,反之為正常;將Hb<110 g/L判定為Hb水平異常降低(即貧血),反之為正常。根據(jù)上述3個指標(biāo)建立綜合評價指標(biāo)LAC指數(shù),評價挽救療法開始之后其對總生存情況的影響,將LDH、貧血(anemia)、CRP三個指標(biāo)中有1項或以上指標(biāo)的水平異常的患者歸為高危組,反之歸為低危組。參照美國東部腫瘤協(xié)作組(Eastern Cooperative Oncology Group,ECOG)評分標(biāo)準(zhǔn)對患者的體能狀態(tài)(performance status,PS)進(jìn)行評分[11]。
采用SAS 9.4軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例數(shù)和率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗。采用各預(yù)后因素的風(fēng)險比(hazard ratio,HR)及 95%可信區(qū)間(95% confidence interval,95% CI)描述各預(yù)后因素對OS的預(yù)測作用。采用Kaplan-Meier法繪制生存曲線,生存情況的比較采用Logrank檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
60例難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者中,男34例,女26例;PS得分為0~1分者31例,PS得分為2~4分者29例;組織學(xué)分型:彌散性大B細(xì)胞淋巴瘤37例,非彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤23例;Ann Arbor臨床分期為Ⅰ~Ⅱ期34例,Ann Arbor臨床分期為Ⅲ~Ⅳ期26例;誘導(dǎo)治療方案中,36例患者行R+CHOP方案,24例患者行其他方案;挽救治療方案中,行ICE方案者32例(10例患者行ICE+R方案),行DHAP方案者28例(6例患者行DHAP+R方案);CRP水平異常升高者28例,LDH水平異常升高者36例,Hb水平異常降低者30例。
單因素Cox模型分析結(jié)果顯示,年齡、性別、PS得分、組織學(xué)分型、IPI、誘導(dǎo)治療方案與難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者的預(yù)后可能無關(guān),Ann Arbor臨床分期、挽救治療方案、CRP水平、LDH水平、Hb水平與難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者的預(yù)后可能有關(guān)。(表 1)
表1 難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后影響因素的單因素分析(n=60)
將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量納入多因素Cox比例風(fēng)險模型進(jìn)行分析(賦值為Ann Arbor臨床分期:Ⅰ/Ⅱ期=0,Ⅲ/Ⅳ期=1;挽救治療方案:ICE/ICE+R=0,DHAP/DHAP+R=1;CRP≤10 mg/L=0,CRP>10 mg/L=1;LDH≤300 U/L=0,LDH>300 U/L=1;Hb≥110 g/L=0,Hb<110 g/L=1),結(jié)果顯示,采取挽救治療方案DHAP/DHAP+R、CRP水平異常升高、Hb水平異常降低、LDH水平異常升高均是難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后的獨立危險因素。(表2)
表2 難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后影響因素的多因素分析(n=60)
2.4.1 血清CRP、LDH 水平及貧血對難治性或復(fù)發(fā)性NHL 患者生存情況的影響 難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者中,血清CRP水平正常和血清CRP水平異常升高患者的中位生存期分別為38.0個月(95% CI:28.00~45.00)和 23.0 個月(95% CI:12.00~30.00),Log-rank檢驗結(jié)果顯示,二者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=13.092,P<0.01)(圖1)。血清LDH水平正常和血清LDH水平異常升高患者的中位生存期分別為43.0個月(95% CI:35.00~50.00)和20.0個月(95% CI:14.00~27.00),Log-rank檢驗結(jié)果顯示,二者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=21.581,P<0.01)(圖2)。Hb正常和貧血患者的中位生存期分別為38.0個月(95% CI:30.00~47.00)和17.0個月(95% CI:12.00~26.00),Log-rank檢驗結(jié)果顯示,二者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=14.595,P<0.01)(圖3)。
圖1 血清CRP 水平正常和異常升高的難治性或復(fù)發(fā)性NHL 患者的總生存曲線
圖2 血清LDH 水平正常和異常升高的難治性或復(fù)發(fā)性NHL 患者的總生存曲線
圖3 Hb 正常和貧血的難治性或復(fù)發(fā)性NHL 患者的總生存曲線
2.4.2LAC 指數(shù)對難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者生存情況的影響 60例難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者中,高危組患者32例,低危組患者28例。Cox比例風(fēng)險模型回歸分析結(jié)果顯示,LAC指數(shù)是難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后的高危因素(HR=3.741,95% CI:2.024~6.914,P<0.01)。高危組和低危組患者的中位生存期分別為18.0個月(95% CI:12.00~25.00)和40.0個月(95% CI:31.00~49.00);Log-rank檢驗結(jié)果顯示,高危組和低危組患者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=20.144,P<0.01)。低危組患者對治療的總體反應(yīng)率為71.43%(20/28),完全緩解率為50.00%(14/28),分別明顯高于高危組的21.88%(7/32)、9.38%(3/32),差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=14.816、12.137,P<0.01)。
2.4.3 不同挽救治療方案對難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者生存情況的影響 行ICE/ICE+R治療方案患者的中位生存期為35.0個月(95% CI:25.00~42.00),行DHAP/DHAP+R方案患者的中位生存期為27.0個月(95% CI:14.00~33.00),Log-rank檢驗結(jié)果顯示,不同挽救治療方案患者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.331,P<0.05)(圖4)。其中,在行ICE/ICE+R治療方案的32例患者中,低危組(n=22)和高危組(n=10)患者的中位生存期分別為40.0個月(95% CI:32.00~50.00)和16.0個月(95% CI:9.00~25.00),Log-rank檢驗結(jié)果顯示,其生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.088,P=0.004)。在行DHAP/DHAP+R治療方案的28例患者中,低危組(n=6)和高危組(n=22)患者的中位生存期分別為45.0個月(95% CI:30.00~59.00)和21.0個月(95% CI:11.00~27.00),Log-rank檢驗結(jié)果顯示,二者的生存情況比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.518,P=0.006)。
圖4 行ICE/ICE+R方案(n=32)和行DHAP/DHAP+R方案(n=28)難治性或復(fù)發(fā)性NHL 患者的總生存曲線
本研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)ICE或DHAP方案進(jìn)行挽救性治療后,若患者的血清CRP、LDH水平升高,并合并貧血,往往預(yù)后惡化。目前,國際認(rèn)可的IPI、RIPI、國際預(yù)后評分(international prognostic score,IPS)等NHL預(yù)后預(yù)測指標(biāo)均引入了CRP、LDH和貧血相關(guān)指標(biāo),表明CRP、LDH和貧血相關(guān)指標(biāo)在NHL預(yù)后的預(yù)測中可能具有很高的應(yīng)用價值。
CRP是一種急性期反應(yīng)蛋白,其水平隨著機體感染嚴(yán)重程度的增加而升高。巨噬細(xì)胞或脂肪細(xì)胞分泌的血清白細(xì)胞介素(interleukin,IL)-6水平升高可促進(jìn)血清CRP水平的升高。IL-6是淋巴細(xì)胞生長和分化的重要細(xì)胞因子,T淋巴細(xì)胞、B淋巴細(xì)胞均可分泌IL-6。有研究發(fā)現(xiàn),IL-6與多種淋巴增殖性疾病的發(fā)生有關(guān),且是彌散性大B細(xì)胞淋巴瘤患者完全緩解和無失敗生存率的獨立影響因素,CRP與Ann Arbor臨床分期密切相關(guān)[12-13],均說明CRP與疾病的進(jìn)展關(guān)系密切。血清LDH水平可以間接地反映體內(nèi)的腫瘤負(fù)荷情況。NHL患者血清LDH水平的升高與疾病進(jìn)展有關(guān)。LDH水平可預(yù)測大細(xì)胞淋巴瘤的復(fù)發(fā)情況和生存期,血清LDH水平升高提示患者緩解期和生存期縮短[14]。
貧血亦是NHL預(yù)后的重要預(yù)測指標(biāo)。淋巴瘤患者發(fā)生貧血的原因尚不明確,自發(fā)免疫性溶血、骨髓疾病和炎癥因子的作用是其可能的發(fā)生機制。慢性疾病患者貧血的原因多為骨髓紅細(xì)胞發(fā)育不良、紅細(xì)胞壽命縮短及促紅細(xì)胞生成素減少[15]。淋巴瘤患者貧血可能與淋巴瘤和炎性細(xì)胞分泌的IL-1、IL-6、IL-10和腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)細(xì)胞因子水平升高有關(guān),這些細(xì)胞因子在體外可導(dǎo)致促紅細(xì)胞生成素減少,并抑制紅系祖細(xì)胞對促紅素的反應(yīng)。另一方面,鐵調(diào)素是一種受鐵離子調(diào)節(jié)的由25個氨基酸組成的急性期反應(yīng)蛋白,它的產(chǎn)生受脂多糖和IL-6誘導(dǎo),提示慢性疾病患者貧血與機體對離子穩(wěn)態(tài)產(chǎn)生的免疫反應(yīng)有關(guān)。
既往研究認(rèn)為炎性細(xì)胞因子與貧血可能有關(guān)[16-17]。本研究經(jīng)多因素Cox比例風(fēng)險模型分析發(fā)現(xiàn),血清中升高的CRP、LDH水平和貧血是復(fù)發(fā)性和難治性NHL患者總生存期的獨立危險因素。本研究采用LAC指數(shù)和其他國際預(yù)后指標(biāo)(IPI、PS、Ann Arbor臨床分期、誘導(dǎo)療法和挽救性療法)對NHL患者預(yù)后的影響進(jìn)行分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),低危組患者的完全緩解率和總體反應(yīng)率均明顯高于高危組,提示血清CRP、LDH、貧血和LAC指數(shù)均是判斷NHL患者不良預(yù)后的有效指標(biāo)。本研究發(fā)現(xiàn),IPI指數(shù)與NHL患者預(yù)后可能無關(guān),這可能是由于本研究納入的病例數(shù)較少或隨訪期時間過短。
綜上所述,經(jīng)不同挽救治療方案進(jìn)行治療后,血清中高水平的CRP、LDH及貧血均是難治性或復(fù)發(fā)性NHL患者預(yù)后差的獨立危險因素。由于本研究納入的病例數(shù)較少,今后仍需擴大樣本量進(jìn)一步研究,以尋找更佳的治療方案。