高濕脅迫下熱帶和溫帶玉米種質(zhì)的形態(tài)生理應(yīng)答差異

劉紅芳 邸仕忠 姚啟倫

摘要：【目的】探討高濕脅迫下熱帶和溫帶玉米種質(zhì)在植株形態(tài)和生理水平上的應(yīng)答差異，為玉米耐濕種質(zhì)的篩選及耐濕品種的培育提供理論依據(jù)?！痉椒ā恳?0份來自熱帶和溫帶玉米種質(zhì)的自交系為材料，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，以田間正常生長(zhǎng)的玉米自交系為對(duì)照（CK），在人工氣候室進(jìn)行高濕脅迫處理，脅迫處理10 d后取樣測(cè)定不同處理玉米自交系的形態(tài)指標(biāo)、生理指標(biāo)及葉綠素?zé)晒鈪?shù)?！窘Y(jié)果】高濕脅迫下，玉米自交系的株高、可見葉數(shù)、總?cè)~面積、莖粗、植株鮮重和根體積均有不同程度的降低，耐濕指數(shù)范圍分別為0.49～0.99、0.65～1.00、0.56～0.98、0.54～0.96、0.58～0.97和0.60～0.96。葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量較CK也有所降低，其中，葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量的耐濕指數(shù)均以自交系SC-3的最大，分別為0.95、0.90和0.95;以自交系TY-36的最小，分別為0.52、0.62和0.72。過氧化物酶（POD）活性、超氧化物歧化酶（SOD）活性和丙二醛（MDA）含量呈上升趨勢(shì)，其中POD和SOD活性的耐濕指數(shù)以自交系TY-11的最大，分別為1.67和1.73;MDA含量的耐濕指數(shù)以TY-36的最大，為1.71;POD活性、SOD活性和MDA含量的耐濕指數(shù)均以自交系SC-3的最小，分別為1.03、1.04和1.03。高濕脅迫下玉米自交系的PSII潛在活性（Fv/Fo）、PSII最大光化學(xué)量子產(chǎn)量（Fv/Fm）、PSII有效光化學(xué)量子產(chǎn)量（ΦPSII）和光化學(xué)熒光淬滅系數(shù)（QP）均較CK有所下降。【結(jié)論】不同種質(zhì)來源的玉米自交系對(duì)高濕脅迫存在形態(tài)生理應(yīng)答差異，熱帶玉米種質(zhì)的耐濕性高于溫帶玉米種質(zhì)，可在熱帶種質(zhì)中篩選耐濕玉米種質(zhì)，培育耐濕玉米品種。

關(guān)鍵詞： 玉米自交系;高濕脅迫;形態(tài);生理;應(yīng)答

Abstract：【Objective】The difference of response between tropical and temperate maize germplasms under high moisture stress was analyzed in plant morphology and physiological level，which provided theoretical basis for selection of maize germplasm with moisture tolerance and breeding of maize varieties with moisture tolerance. 【Method】Ten inbred lines from tropical and temperate maize inbred lines were used as materials to carry out high humidity stress experiment in the artificial climate chamber with random block design and maize inbred lines with normal growth in the field were used as control（CK）， the morphological， physiological and chlorophyll fluorescence parameters of maize inbred lines were measured after 10 d of stress treatment. 【Result】Under high moisture stress， plant height， visible leaf number， total leaf area， stem diameter， plant fresh weight and root volume of maize inbred lines decreased in different degrees， the ranges of moisture tolerance index were 0.49-0.99，0.65-1.00，0.56-0.98，0.54-0.96，0.58-0.97 and 0.60-0.96， respectively. The contents of chlorophyll， soluble sugar and protein in SC-3 were lower than those in CK， and the moisture tolerance indexes of chlorophyll， soluble sugar and soluble protein were the highest in inbred line SC-3， which were 0.95，0.90 and 0.95， respectively. However， the moisture tolerance index of TY-36 was the smallest， moisture tolerance indexes of TY-36 were 0.52， 0.62 and 0.72， respectively. The activity of peroxidase（POD）， superoxide dismutase（SOD） and the content of malondialdehyde（MDA） increased， and the moisture tolerance indexes of inbred line TY-11 in POD and SOD were the highest， the moisture tolerance indexes of POD activity and SOD activity were 1.67 and 1.73 respectively. The moisture tolerance index of MDA content was the highest in TY-36， moisture tolerance index of TY-36 was 1.71. The moisture to-lerance index of POD activity， SOD activity and MDA content in inbred line SC-3 were the smallest， being 1.03，1.04 and 1.03 respectively. The PSII potential activity（Fv/Fo）， the maximum quantum yield of PSII photochemistry（Fv/Fm）， PSII effective photochemical quantum yield（ΦPSII） and photochemical quenching coefficient（QP） in maize inbred lines also decreased compared with CK. 【Conclusion】Maize inbred lines from different germplasm sources have different morphological and physiological responses to high moisture stress. The moisture tolerance of tropical maize germplasm is higher than that of temperate maize germplasm. Moisture tolerant maize germplasm can be selected from tropical germplasm to breed moisture tolerant maize varieties.

Key words： maize inbred lines; high moisture stress; morphology; physiology; responses

0 引言

【研究意義】玉米是我國(guó)主要糧食作物之一，其產(chǎn)量除受品種遺傳因素影響外，還與生態(tài)條件和栽培方法密切相關(guān)，其中水分脅迫是影響玉米產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因素之一。水分脅迫分為干旱、濕害和漬害，濕害是由于土壤中水分過剩造成土壤空氣不足而引起作物生育障礙的現(xiàn)象，而漬害也稱濕害，是因地下水位過高或連續(xù)陰雨致使土壤過濕而危害作物正常生長(zhǎng)的災(zāi)害。在世界濕潤(rùn)、多雨地區(qū)，濕害是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一個(gè)突出問題（Ahmed et al.，2013）。由于不同作物或同一作物的不同品種存在濕害應(yīng)答差異，即耐濕性差異，使得耐濕種質(zhì)資源的發(fā)掘及耐濕品種的選育成為可能（霍仕平等，2014a，2014b;Lone et al.，2018）。因此，研究高濕脅迫條件下玉米種質(zhì)的形態(tài)生理應(yīng)答差異，對(duì)多雨高濕地區(qū)玉米耐濕種質(zhì)的篩選及耐濕品種的培育具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】水分是作物生長(zhǎng)發(fā)育的必需環(huán)境因子，但水分過多會(huì)對(duì)作物產(chǎn)生濕害。高濕可改變田間氣候，導(dǎo)致作物群體通氣透光不良，誘發(fā)病害（劉林艷等，2008）;空氣及土壤水分飽和造成的缺氧嫌氣環(huán)境也可改變作物正常的生理代謝，從而對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生危害（Acuna et al.，2011;Hossain and Uddin，2011）;淹水會(huì)引起植物一系列生理指標(biāo)變化，作物在長(zhǎng)期淹水條件下會(huì)產(chǎn)生過量的活性氧自由基，過多的植株活性氧會(huì)對(duì)蛋白質(zhì)、脂類、碳水化合物和DNA造成傷害，引起細(xì)胞膜脂過氧化，從而影響植物正常的生命活動(dòng)（Gill and Tuteja，2010;Tang et al.，2010）。周廣生和朱彤（2002）、周廣生等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，土壤水分達(dá)到飽和形成的嫌氣環(huán)境可使小麥植株因氧氣虧缺而發(fā)生代謝改變，危害植株的正常生長(zhǎng)發(fā)育。Jackson和Colmer（2005）研究發(fā)現(xiàn)，空氣濕度過高，會(huì)導(dǎo)致水稻葉片氣孔關(guān)閉，葉綠素含量下降，光合強(qiáng)度和蒸騰速率降低，也會(huì)擾亂植株體內(nèi)的激素平衡。周蘇玫等（2006）研究了土壤漬水對(duì)冬小麥根系生長(zhǎng)及營(yíng)養(yǎng)代謝的影響，發(fā)現(xiàn)土壤漬水造成其氧化還原勢(shì)下降，小麥對(duì)氮、磷、鉀等養(yǎng)分的利用降低，導(dǎo)致生長(zhǎng)受阻，產(chǎn)量和品質(zhì)下降。宋豐萍等（2010）研究表明，漬水影響油菜各生育期的根系發(fā)育、地上部生長(zhǎng)及最終產(chǎn)量的形成，苗期漬水導(dǎo)致葉片葉綠素含量下降、丙二醛（MDA）及脯氨酸（Pro）含量增加。Grzesiak等（2015）、Mcdaniel等（2016）證明澇漬可嚴(yán)重影響玉米根系的生長(zhǎng)，根冠比和根系干重隨著澇漬程度的增加而顯著下降，間接對(duì)地上部造成影響。Ren等（2016）研究表明，澇漬脅迫使玉米光合速率下降，進(jìn)而阻礙玉米的生長(zhǎng)進(jìn)程，加速葉片早衰，減少干物質(zhì)積累。【本研究切入點(diǎn)】我國(guó)西南玉米區(qū)秋季多雨高濕，春播玉米遭受嚴(yán)重濕害，導(dǎo)致玉米紋枯病、葉斑病和穗腐病等主要病害加重，造成玉米產(chǎn)量下降、品質(zhì)變劣。但目前有關(guān)西南玉米區(qū)高濕脅迫下不同玉米種質(zhì)形態(tài)生理機(jī)制的研究還鮮見報(bào)道。【擬解決的關(guān)鍵問題】以熱帶和溫帶血緣的玉米自交系為供試材料，探討高濕脅迫下熱帶和溫帶玉米種質(zhì)在植株形態(tài)和生理水平上的應(yīng)答差異，以期為玉米耐濕種質(zhì)的篩選及耐濕品種的培育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)材料

供試材料為長(zhǎng)江師范學(xué)院玉米育種課題組從溫帶玉米種質(zhì)TY12和熱帶玉米種質(zhì)Suwan群體中選育的自交系，基于2016—2017年對(duì)玉米自交系耐濕性的田間初步鑒定結(jié)果，從不同種質(zhì)來源的132份鑒定材料中，選取熱帶玉米自交系SC-3、SC-8、SC-13、SC-17、SC-20和溫帶玉米自交系TY-5、TY-7、TY-11、TY-36，以及骨干自交系B73。

1. 2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在長(zhǎng)江師范學(xué)院生物園人工氣候室進(jìn)行。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)3株（同一營(yíng)養(yǎng)缽）。玉米種子于2019年3月7日直播于直徑為20 cm的營(yíng)養(yǎng)缽中，基質(zhì)為河沙加霍格蘭氏營(yíng)養(yǎng)液，培養(yǎng)過程中每天用營(yíng)養(yǎng)液澆灌基質(zhì)。待幼苗長(zhǎng)至4葉1心時(shí)，將供試材料分為兩組，每組30個(gè)營(yíng)養(yǎng)缽，一組作為對(duì)照（CK）：田間正常生長(zhǎng);另一組作為高濕脅迫處理（W）：在人工氣候室內(nèi)處理10 d，封閉營(yíng)養(yǎng)缽底部，每日早、中、晚在營(yíng)養(yǎng)缽內(nèi)注水，同時(shí)用清水噴霧植株，設(shè)置濕度計(jì)，缽內(nèi)土壤及室內(nèi)空氣保持飽和水含量，通過設(shè)置人工光源和空調(diào)控制室內(nèi)溫度，以模擬田間濕害環(huán)境。

1. 3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1. 3. 1 形態(tài)指標(biāo)測(cè)定 脅迫處理結(jié)束后，用米尺測(cè)量株高，計(jì)數(shù)可見葉數(shù)，測(cè)量總?cè)~面積（葉片中部寬度×長(zhǎng)度），游標(biāo)卡尺測(cè)量莖粗，電子稱稱取植株鮮重，排水法測(cè)量根體積。

1. 3. 2 生理指標(biāo)測(cè)定 剪取供試材料植株頂部葉片測(cè)定生理指標(biāo)。過氧化物酶（POD）和超氧化物歧化酶（SOD）活性及MDA、葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量的測(cè)定方法參照李小芳和張志良（2015）。

1. 3. 3 葉綠素?zé)晒鈪?shù)測(cè)定 高濕脅迫處理結(jié)束后，利用便攜式光合儀（LI-COR 6400）測(cè)定各處理供試材料的光反應(yīng)最大熒光（Fm'）、 光反應(yīng)最小熒光（Fo'）、暗適應(yīng)最大熒光（Fm）、暗適應(yīng)最小熒光（Fo）和穩(wěn)態(tài)熒光（Fs）等葉綠素?zé)晒鈪?shù)。參照Su等（2015）的方法，計(jì)算PSII潛在活性（Fv/Fo）、PSII最大光化學(xué)量子產(chǎn)量（Fv/Fm）、PSII有效光化學(xué)量子產(chǎn)量（ΦPSII）和光化學(xué)熒光淬滅系數(shù)（QP）。

1. 4 統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010和DPS 2020進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。耐濕指數(shù)為高濕脅迫下某一性狀值與正常條件（CK）下該性狀值的比值（張麗梅等，2004）。采用Excel 2010制圖。

2 結(jié)果與分析

2. 1 高濕脅迫下不同玉米自交系的主要形態(tài)特征

從表1可知，高濕脅迫下10個(gè)玉米自交系的株高、可見葉數(shù)和總?cè)~面積均較CK有所下降，且自交系B73、TY-5、TY-7、TY-11和TY-36的株高和總?cè)~面積及自交系TY-11和TY-36的可見葉數(shù)顯著（P< 0.05，下同）或極顯著（P<0.01，下同）低于CK。從3個(gè)形態(tài)性狀的耐濕指數(shù)來看，10個(gè)自交系間存在明顯差異，株高、可見葉數(shù)和總?cè)~面積的耐濕指數(shù)范圍分別為0.49～0.99、0.65～1.00和0.56～0.98。株高耐濕指數(shù)以自交系SC-3和SC-13的最大、TY-36的最小，可見葉數(shù)耐濕指數(shù)以自交系SC-8的最大、TY-36的最小，總?cè)~面積耐濕指數(shù)以自交系SC-3、SC-8和SC-17的最大、以TY-36的最小。由表2可知，高濕脅迫下10個(gè)玉米自交系的莖粗、植株鮮重和根體積較CK也有不同程度的下降趨勢(shì)，其中自交系B73、TY-5、TY-7、TY-11和TY-36的莖粗、植株鮮重和根體積顯著或極顯著低于CK。莖粗、植株鮮重和根體積的耐濕指數(shù)范圍分別為0.54～0.96、0.58～0.97和0.60～0.96。莖粗耐濕指數(shù)以自交系SC-8的最大、TY-36的最小，植株鮮重耐濕指數(shù)以自交系SC-8的最大、TY-11的最小，根體積耐濕指數(shù)以自交系SC-3和SC-8的最大、TY-11的最小。綜上所述，高濕脅迫下熱帶和溫帶血緣的玉米自交系間存在形態(tài)應(yīng)答差異。

2. 2 高濕脅迫下不同玉米自交系主要生理指標(biāo)的變化

由表3可知，高濕脅迫下10個(gè)玉米自交系的POD活性、SOD活性和MDA含量均較CK有所上升，其中自交系B73、TY-5、TY-7、TY-11和TY-36的POD活性、SOD活性和MDA含量與CK間存在顯著或極顯著差異。3個(gè)生理指標(biāo)的耐濕指數(shù)均大于1.00，其中POD和SOD活性的耐濕指數(shù)以自交系TY-11最大，分別為1.67和1.73;MDA含量的耐濕指數(shù)以TY-36的最大，為1.71;3個(gè)生理指標(biāo)的耐濕指數(shù)均以自交系SC-3的最小，分別為1.03、1.04和1.03。從表4可看出，高濕脅迫下10個(gè)玉米自交系的葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量較CK有所降低，其中，自交系TY-5、TY-7、TY-11和TY-36的葉綠素和可溶性糖含量與CK間均存在顯著或極顯著差異，自交系TY-11和TY-36的可溶性蛋白質(zhì)含量與CK間均存在極顯著差異。自交系SC-3葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量的耐濕指數(shù)最大，分別為0.95、0.90和0.95;自交系TY-36葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量的耐濕指數(shù)最小，分別為0.52、0.62和0.72，自交系TY-11可溶性蛋白質(zhì)含量的耐濕指數(shù)也最小（0.72）。由此可見，不同種質(zhì)來源的玉米自交系對(duì)高濕脅迫存在生理應(yīng)答差異。

2. 3 高濕脅迫下不同玉米自交系的葉綠素?zé)晒馓匦?/p>

葉綠素?zé)晒鈪?shù)是度量植物光合作用吸收、傳遞、分配和耗散光能的基本參數(shù)，也是代表光合特性的生理指標(biāo)。由圖1可見，在正常田間條件下10個(gè)玉米自交系的4個(gè)葉綠素?zé)晒鈪?shù)值無明顯差異，但在高濕脅迫下各玉米自交系的葉綠素?zé)晒鈪?shù)均較CK有所下降。高濕脅迫下以自交系SC-3的Fv/Fo（0.81）、Fv/Fm（3.91）、ΦPSII（0.015）和QP（0.115）最大，以TY-36的Fv/Fo（0.36）、Fv/Fm（2.08）、ΦPSII（0.006）和QP（0.053）最小。與CK相比，自交系B73的Fv/Fm極顯著降低，ΦPSII和QP顯著降低;自交系TY-5、TY-7、TY-11和TY-36的Fv/Fo、Fv/Fm、ΦPSII和QP均較CK極顯著降低，表明高濕脅迫下不同玉米自交系存在光合特性應(yīng)答差異。

3 討論

獲取耐濕種質(zhì)是培育耐濕優(yōu)良品種的前提，研究高濕脅迫下作物種質(zhì)的形態(tài)生理特性是篩選耐濕種質(zhì)的基礎(chǔ)。POD、SOD和MDA是植物在逆境脅迫下產(chǎn)生的代表性生理活性物質(zhì)，POD和SOD活性及MDA含量增加，表明逆境脅迫有產(chǎn)生過量活性氧（ROS）、促進(jìn)細(xì)胞膜脂過氧化作用和不利于細(xì)胞結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的生物學(xué)效應(yīng)（Petrov et al.，2015）;可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)是植物細(xì)胞內(nèi)的主要代謝產(chǎn)物，高濕條件下玉米自交系的可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量下降，說明細(xì)胞生理代謝受阻，代謝產(chǎn)物積累減少（彭佶松等，1997）。本研究中，高濕脅迫對(duì)玉米自交系形態(tài)生理特性的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是降低株高、可見葉數(shù)、總?cè)~面積、莖粗、植株鮮重、根體積、葉綠素含量、可溶性糖含量和可溶性蛋白質(zhì)含量;另一方面是提高POD和SOD活性及MDA含量以調(diào)節(jié)其生理機(jī)制。各供試材料在高濕脅迫下的4個(gè)葉綠素?zé)晒鈪?shù)均一致降低，說明其光合強(qiáng)度出現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)。比較不同種質(zhì)來源自交系的耐濕性差異，從熱帶玉米種質(zhì)選育的5個(gè)玉米自交系SC-3、SC-8、SC-13、SC-17和SC-20的6個(gè)形態(tài)指標(biāo)和4個(gè)光合特性指標(biāo)均明顯高于溫帶種質(zhì)來源的玉米自交系;在生理指標(biāo)中，5個(gè)熱帶種質(zhì)來源的玉米自交系葉綠素、可溶性糖和可溶性蛋白質(zhì)含量的耐濕指數(shù)同樣高于溫帶種質(zhì)來源的玉米自交系。究其原因，可能是熱帶玉米種質(zhì)長(zhǎng)期在高溫高濕環(huán)境下已形成對(duì)高溫高濕脅迫的適應(yīng)性，從而在形態(tài)和生理水平上表現(xiàn)出較強(qiáng)的特有耐性。

葉綠素是植物光合作用的主要色素，葉綠素?zé)晒鈪?shù)是快速、無損地檢測(cè)活體葉片光合功能的探針（Ma et al.，2018），F(xiàn)v/Fo、Fv/Fm、ΦPSII和QP可總體上反映植株葉片的光合特性和生理狀態(tài)，是體現(xiàn)植物應(yīng)答逆境脅迫的重要生理指標(biāo)（Su et al.，2015）;高濕通過誘導(dǎo)植物生理特性變化而調(diào)節(jié)其生長(zhǎng)發(fā)育（Jackson and Colmer，2005;Li et al.，2018）。Yu等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，高濕脅迫下葉綠素含量有所下降，說明高濕脅迫有降低玉米自交系光合強(qiáng)度和生物產(chǎn)量的生理效應(yīng)。在本研究中，高濕脅迫下供試材料4個(gè)熒光參數(shù)有不同程度的下降趨勢(shì)，表明高濕不利于葉片光合功能發(fā)揮，且不同種質(zhì)來源的玉米自交系（基因型）間存在顯著差異，其原因可能是不同種質(zhì)對(duì)高溫高濕脅迫耐性不同，是不同種質(zhì)在不同生長(zhǎng)環(huán)境中適應(yīng)性進(jìn)化的結(jié)果。

本研究?jī)H從植株形態(tài)和生理水平分析了高濕脅迫下熱帶和溫帶玉米種質(zhì)的應(yīng)答差異，今后應(yīng)進(jìn)一步從分子水平進(jìn)行深入研究，為玉米耐濕種質(zhì)的篩選及耐濕品種的培育提供更豐富、可靠的理論依據(jù)。

4 結(jié)論

不同種質(zhì)來源的玉米自交系對(duì)高濕脅迫存在形態(tài)生理應(yīng)答差異，熱帶玉米種質(zhì)的耐濕性高于溫帶玉米種質(zhì)，可在熱帶種質(zhì)中篩選耐濕玉米種質(zhì)，進(jìn)而培育耐濕玉米品種。

參考文獻(xiàn)：

霍仕平，晏慶九，張芳魁，向振凡，馮云超，張興端，張健，余志江. 2014a. 蔭濕環(huán)境對(duì)玉米穗位葉面積及其葉綠素含量的影響[J]. 玉米科學(xué)， 22（3）：67-71. [Huo S P，Yan Q J，Zhang F K，Xiang Z F，F(xiàn)eng Y C，Zhang X D，Zhang J，Yu Z J. 2014a. Effects of shade wet environment on maize ear leaf area and chlorophyll content[J]. Journal of Maize Sciences， 22（3）：67-71.]

霍仕平，張芳魁，晏慶九，向振凡，馮云超，張興端，張健，余志江. 2014b. 蔭濕環(huán)境對(duì)玉米籽粒產(chǎn)量及其組成性狀的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，30（36）：79-84. [Huo S P，Zhang F K，Yan Q J，Xiang Z F，F(xiàn)eng Y C，Zhang X D，Zhang J，Yu Z J. 2014b. Shade wet environment on maize grain yield and its constitution traits[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，30（36）：79-84.]

李小芳，張志良. 2015. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：高等教育出版社. [Li X F，Zhang Z L. 2015. Plant physio-logy experiment instruction[M]. Beijing：Higher Education Press.]

劉林艷，呂長(zhǎng)平，成明亮，莫寧捷. 2008. 植物耐濕性研究進(jìn)展[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，（2）：135-138. [Liu L Y，Lü C P，Cheng M L，Mo N J. 2008. Research progress on waterlogging resistance in plant[J]. Heilongjiang Agricultural Sciences，（2）：135-138.]

彭佶松，鄭志仁，劉滌，胡之璧. 1997. 淀粉的生物合成及其關(guān)鍵酶[J]. 植物生理通訊，33（4）：297-303. [Peng J S，Zheng Z R，Liu D，Hu Z B. 1997. Starch biosynthesis and its key enzymes[J]. Plant Physiology Communications，33（4）：297-303.]

宋豐萍，胡立勇，周廣生，吳江生，傅廷棟. 2010. 漬水時(shí)間對(duì)油菜生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J]. 作物學(xué)報(bào)，36（1）：170-176. [Song F P，Hu L Y，Zhou G S，Wu J S，F(xiàn)u T D. 2010. Effects of waterlogging time on rapeseed（Brassica napus L.）growth and yield[J]. Acta Agronomica Sinica，36（1）：170-176.]

張麗梅，賀立源，李建生，徐尚忠. 2004. 玉米自交系耐低磷材料苗期篩選研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，37（12）：1955-1959. [Zhang L M，He L Y，Li J S，Xu S Z. 2004. Investigation of maize inbred lines on tolerance to low-phosphorus stress at seedling stage[J]. Agricultural Sciences in China，37（12）：1955-1959.]

周廣生，梅方竹，周竹青，朱旭彤. 2003. 小麥不同品種耐濕性生理指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)及其預(yù)測(cè)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，36（11）：1378-1382. [Zhou G S，Mei F Z，Zhou Z Q，Zhu X T. 2003. Comprehensive evaluation and forecast on physiological indices of waterlogging resistance of different wheat varieties[J]. Scientia Agricultura Sinica，36（11）：1378-1382.]

周廣生，朱旭彤. 2002. 濕害后小麥生理變化與品種耐濕性的關(guān)系[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，35（7）：777-783. [Zhou G S，Zhu X T. 2002. Changes of physiological characters of wheat after waterlogging and relations between physiological characters and waterlogging tolerance of different varieties[J]. Scientia Agricultura Sinica，35（7）：777-783.]

周蘇玫，王晨陽(yáng)，張重義，賀德先. 2006. 土壤漬水對(duì)冬小麥根系生長(zhǎng)及營(yíng)養(yǎng)代謝的影響[J]. 作物學(xué)報(bào)，27（5）：674-679. [Zhou S M，Wang C Y，Zhang Z Y，He D X. 2006. Effect of waterlogging on the growth and nutrient metabo-lism of the root system of winter wheat[J]. Acta Agronomica Sinica，27（5）：674-679.]

Acuna T B，Dean G，Riffkin P. 2011. Constraints to achieving high potential yield of wheat in a temperate，high-rainfall environment in Southeastern Australia[J]. Crop and Pasture Science，62（2）：125-136.

Ahmed F，Rafii M Y，Ismail M R，Juraimi A S，Rahim H A，Asfaliza R，Latif M A. 2013.Waterlogging tolerance of crops：Breeding，mechanism of tolerance，molecular approaches，and future prospects[J]. BioMed Research International，23：1-10.

Gill S S，Tuteja N. 2010. Reactive oxygen species and antioxidant machinery in abiotic stress tolerance in crop plants[J]. Plant Physiology and Biochemistry，48（12）：909-930.

Grzesiak M T，Szczyrek P，Rut G，Ostrowska A，Hura K，Rze-pka A，Hura T，Grzesiak S. 2015. Interspecific differences in tolerance to soil compaction，drought and waterlogging stresses among maize and triticale genotypes[J]. Journal of Agronomy and Crop Science，201（5）：330-343.

Hossain M A，Uddin S N. 2011. Mechanisms of waterlogging tolerance in wheat：Morphological and metabolic adaptations under hypoxia or anoxia[J]. Australian Journal of Crop Science，5（9）：1094-1101.

Jackson M B，Colmer T D. 2005. Response and adaptation by plants to flooding stress[J]. Annals of Botany，96：501-505.

Li W，Mo W，Ashraf U，Li G，Wen T，Abrar M，Gao L，Liu J，Hu J. 2018. Evaluation of physiological indices of waterlogging tolerance of different maize varieties in South China[J]. Applied Ecology and Environmental Research，16：2059-2072.

Lone A A，Khan M H，Dar Z A，Wani S H. 2018. Breeding strategies for improving growth and yield under waterlogging conditions in maize：A review[J]. Maydica，61（1）：1-11.

Ma Y L，Wang H F，Wang P，Yu C G，Luo S Q，Zhang Y F，Xie Y F. 2018. Effects of cadmium stress on the antioxidant system and chlorophyll fluorescence characteristics of two Taxodium clones[J]. Plant Cell Reports，37：1547-1555.

Mcdaniel V，Skaggs R W，Negm L M. 2016. Injury and recove-ry of maize roots affected by flooding[J]. Applied Engineering in Agriculture，32（5）：627-638.

Petrov V，Hille J，Mueller-Roeber B，Gechev T S. 2015. ROS-mediated abiotic stress-induced programmed cell death in plants[J]. Frontiers in Plant Science，6：1-16.

Ren B，Zhang J，Dong S，Liu P，Zhao B. 2016. Effects of duration of waterlogging at different growth stages on grain growth of summer maize（Zea mays L.）under field conditions[J]. Journal of Agronomy and Crop Science，202（6）：564-575.

Su L Y，Dai Z W，Li S H，Xin H P. 2015. A novel system for evaluating drought-cold tolerance of grapevines using chlorophyll fluorescence[J]. BMC Plant Biology，15：82-94.

Tang B，Xu S Z，Zou X L，Zheng Y L，Qiu F Z. 2010. Chan-ges of antioxidative enzymes and lipid peroxidation in leaves and roots of waterlogging-tolerant and Waterlogging-Sensitive maize genotypes at seedling stage[J]. Agri-cultural Sciences in China，9（5）：651-661.

Yu Q，Shen Y M，Wang Q Y，Wang X L，F(xiàn)an L J，Wang Y L，Zhang S Z，Liu Z G，Zhang M R. 2019. Light deficiency and waterlogging affect chlorophyll metabolism and photosynthesis in Magnolia sinostellata[J]. Trees，33：11-22.

（責(zé)任編輯 王 暉）