我國(guó)價(jià)值論研究的新成果

江暢教授的《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》是我國(guó)價(jià)值論研究領(lǐng)域的一項(xiàng)非常厚重的新成果。該書計(jì)八十多萬(wàn)字，可謂鴻篇巨制，是深入研究中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的一部力作。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，要對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，要對(duì)先人傳承下來(lái)的價(jià)值理念和道德規(guī)范有鑒別地加以對(duì)待、有揚(yáng)棄地加以繼承，使之成為涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉。但是，中華傳統(tǒng)的內(nèi)容極為宏富，其中哪些屬于優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化、特別是其中哪些屬于主要的價(jià)值觀、哪些屬于優(yōu)秀的價(jià)值觀，又應(yīng)該如何對(duì)它們進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，到目前為止系統(tǒng)的、深入的探討并不多見(jiàn)。在這方面，江暢教授的《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》做了一件特別有意義、有非常重要的理論貢獻(xiàn)的工作。

首先，江暢教授在書中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀作了系統(tǒng)的梳理和闡釋，特別是在對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀作出自己的界定的基礎(chǔ)上，考察了傳統(tǒng)價(jià)值觀的形成和演進(jìn)過(guò)程，非常詳細(xì)地闡述了傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想、主導(dǎo)觀念和基本精神，同時(shí)還探討了傳統(tǒng)價(jià)值觀的實(shí)踐體現(xiàn)，亦即傳統(tǒng)價(jià)值觀在社會(huì)生活各個(gè)方面的具體表現(xiàn)。在如何看待中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的問(wèn)題上，我特別贊同作者的這樣一個(gè)看法：“所有的傳統(tǒng)價(jià)值觀都有粗劣的內(nèi)容，即使是最優(yōu)秀的價(jià)值觀亦如此?！雹?這與那種在中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)價(jià)值觀之間劃等號(hào)的觀念是有本質(zhì)區(qū)別的。

其次，江暢教授在書中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換作了專章探討。作者把中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換放到近、現(xiàn)代世界歷史發(fā)展和現(xiàn)代文明的興起與擴(kuò)散以及近代以來(lái)的中國(guó)歷史發(fā)展和古今中西各種思想大激蕩這樣一宏大背景下來(lái)加以觀照，考察了自中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)從革命價(jià)值觀到核心價(jià)值觀的發(fā)展歷程，闡述了現(xiàn)代價(jià)值觀對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的弘揚(yáng)和更新，還分析和論述了傳統(tǒng)價(jià)值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)換所面臨的任務(wù)。我也非常贊同作者的這樣一個(gè)看法，即中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換是自中國(guó)革命文化和革命價(jià)值觀的形成以來(lái)早就在進(jìn)行著的客觀過(guò)程，并且這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)換有力地促進(jìn)了中華民族的偉大復(fù)興。有些人否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的必要性、甚至根本反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換這一提法，認(rèn)為所謂的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”就是喪敗傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價(jià)值觀，是完全沒(méi)有道理的。事實(shí)上，通過(guò)這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)換而形成的革命文化和社會(huì)主義文化引領(lǐng)了中華民族從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的飛躍，并由此使中國(guó)傳統(tǒng)文化不斷發(fā)揚(yáng)光大，使孔子名揚(yáng)四海?？梢哉f(shuō)，是中國(guó)的革命文化和社會(huì)主義文化拯救了中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價(jià)值觀，而不是相反。

再次，江暢教授的著作還專門探討了當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀的構(gòu)建問(wèn)題，特別是分析和闡述了“當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀”的基本規(guī)定、當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀構(gòu)建過(guò)程中傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀理論基礎(chǔ)的構(gòu)建、核心價(jià)值觀實(shí)踐轉(zhuǎn)化的各個(gè)方面，以及讓優(yōu)秀傳統(tǒng)價(jià)值觀融入當(dāng)代價(jià)值觀的諸多問(wèn)題。在如何培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀問(wèn)題上，作者在書中提出和闡述的核心價(jià)值觀的法制化、政策化、道德化等主張是很有針對(duì)性、也很有創(chuàng)意的。

最后，江暢教授的著作提出了很多需要我們今后下力氣進(jìn)一步作深入研究的問(wèn)題。我這里僅簡(jiǎn)單地談?wù)勂渲械娜齻€(gè)問(wèn)題：

一是到底應(yīng)該怎樣系統(tǒng)地呈現(xiàn)和科學(xué)地概括中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀。在這方面，江暢教授作了創(chuàng)造性的探索。他分別闡述了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想、主要觀念和基本精神，從而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀作了體系化的建構(gòu)。但是，這里面也存在一些令人困惑的問(wèn)題，其中，最大的一個(gè)問(wèn)題就是區(qū)分中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想、主導(dǎo)觀念和基本精神的依據(jù)和目的是什么？為什么“中庸之道”、“忠恕之道”、“內(nèi)圣外王之道”等等屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想，而不屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的主導(dǎo)觀念或基本精神？為什么“陰陽(yáng)五行”、“天人合一”、“仁者愛(ài)人”、“忠孝兩全”、“和而不同”等等屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的主導(dǎo)觀念，而不屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想？又為什么“尊道尊德”、“厚德載物”、“知行合一”、“協(xié)合萬(wàn)邦”等等屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的基本精神，而不屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想或主導(dǎo)觀念？比如說(shuō)，江暢教授在書中寫道：“如果說(shuō)孔子的根本思想是‘仁者愛(ài)人，那么忠恕之道就是實(shí)現(xiàn)這一根本思想的途徑?！雹?既然如此，那么，為什么忠恕之道屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的主要思想，而“仁者愛(ài)人”卻只是傳統(tǒng)價(jià)值觀的主導(dǎo)觀念呢？再比如，說(shuō)“天人合一”是傳統(tǒng)價(jià)值觀的“主導(dǎo)觀念”而不是“主要思想”也讓人不好理解。今天人們常說(shuō)“天人合一”思想具有生態(tài)倫理意蘊(yùn)，但即使是在中國(guó)傳統(tǒng)文化的最主要的流派即儒釋道那里“天人合一”也并不是一種統(tǒng)一的觀念。其中，儒家主張敬畏天命、“制天命而用之”，道家強(qiáng)調(diào)棄絕貪欲、遵從自然，佛家認(rèn)為“眾生悉有佛性”并把不殺生奉為五戒之首，看似都有“天人合一”思想，其義理實(shí)則南轅北轍。

二是應(yīng)該如何評(píng)價(jià)中國(guó)馬克思主義對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的影響。江暢教授在該書第六章“傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”中探討了這一問(wèn)題。他認(rèn)為，馬克思主義在中國(guó)的傳播對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了兩方面的重要影響：“一方面，它使人們意識(shí)到馬列主義價(jià)值觀可以作為傳統(tǒng)價(jià)值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的一個(gè)新方向和理論指導(dǎo)”;“另一方面，馬列主義以更為激進(jìn)的態(tài)度批判傳統(tǒng)，不僅有理論上的批判，而且訴諸‘武器的批判，后來(lái)以它為指導(dǎo)思想的共產(chǎn)黨長(zhǎng)期批判、否定傳統(tǒng)與此有直接關(guān)系。馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代價(jià)值觀要同傳統(tǒng)實(shí)行最徹底的決裂。……這種‘實(shí)行最徹底的決裂的觀點(diǎn)產(chǎn)生了十分廣泛而深刻的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨從成立直至實(shí)行改革開(kāi)放一直對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀持批判的態(tài)度?！雹?這種把新中國(guó)歷史上一個(gè)時(shí)期內(nèi)、特別是“文革”中人們對(duì)文化傳統(tǒng)的批判和否定歸責(zé)于馬克思主義的看法，在學(xué)界內(nèi)外一直是經(jīng)常見(jiàn)到的，但我覺(jué)得值得推敲。其實(shí)，馬克思、恩格斯、列寧等馬克思主義經(jīng)典作家都有很多關(guān)于要求人們重視傳統(tǒng)、批判地繼承傳統(tǒng)的論述。例如，恩格斯指出：“每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想資料作為前提?！雹?在談到黑格爾哲學(xué)時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“黑格爾學(xué)派雖然解體了，但是黑格爾哲學(xué)并沒(méi)有被批判地克服?！M(fèi)爾巴哈打破了黑格爾的體系，簡(jiǎn)單地把它拋在一旁。但是簡(jiǎn)單地宣布一種哲學(xué)是錯(cuò)誤的，還制服不了這種哲學(xué)。像對(duì)民族的精神發(fā)展有過(guò)如此巨大影響的黑格爾哲學(xué)這樣的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法來(lái)消除的。必須從它的本來(lái)意義上‘揚(yáng)棄它，就是說(shuō)，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容。”⑤ 不僅如此，馬克思、恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義的時(shí)候就批判地繼承了包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的德國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)。誠(chéng)然，中國(guó)早期馬克思主義者大多對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化持激烈批判和根本否定的態(tài)度，陳獨(dú)秀在轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者以前甚至是一個(gè)全盤西化論者。但是，到1938年毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”命題時(shí)他已經(jīng)明確意識(shí)到中國(guó)早期馬克思主義者的這個(gè)缺陷，并且明確強(qiáng)調(diào)“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”⑥ 事實(shí)上，毛澤東所提出的馬克思主義中國(guó)化就內(nèi)在地包含著把馬克思主義與中國(guó)文化傳統(tǒng)相結(jié)合的要求。雖然馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程有很多曲折，但我們不應(yīng)否定，在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)思想界，只有馬克思主義中國(guó)化才真正使中國(guó)文化傳統(tǒng)得到了繼承和發(fā)揚(yáng)光大。否則，我們根本無(wú)法理解中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。江暢教授在書中說(shuō)：“從革命價(jià)值觀的內(nèi)容和精神不難看出，它既是一種馬克思主義價(jià)值觀，又飽含優(yōu)秀傳統(tǒng)價(jià)值觀的內(nèi)涵，是兩者在20世紀(jì)上半葉中國(guó)革命面臨的問(wèn)題和革命實(shí)踐基礎(chǔ)上的融合。”⑦ 他還說(shuō)：中國(guó)現(xiàn)代價(jià)值觀包括革命價(jià)值觀和社會(huì)主義價(jià)值觀，它是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展⑧。既然如此，好像我們就不能說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨從成立到實(shí)行改革開(kāi)放對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀只是持批判的態(tài)度，更不能說(shuō)以往一個(gè)時(shí)期人們對(duì)傳統(tǒng)的否定源于馬克思主義與傳統(tǒng)“最徹底的決裂”態(tài)度。實(shí)際上，強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)的批判并沒(méi)有錯(cuò)誤，主張傳統(tǒng)中什么東西都是好的才真正值得我們警惕。習(xí)近平總書記同樣強(qiáng)調(diào)要批判地對(duì)待傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)古為今用，主張“有鑒別地對(duì)待”、“有揚(yáng)棄地繼承”傳統(tǒng)⑨。這才是對(duì)待傳統(tǒng)的應(yīng)有的馬克思主義態(tài)度。

江暢教授在書中還把中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與習(xí)近平總書記關(guān)于要努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的論述聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，“傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化指的是傳統(tǒng)價(jià)值觀的一種革命性的變革，即從中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)當(dāng)代價(jià)值觀”，而“要實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的只能是傳統(tǒng)社會(huì)占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀”⑩;“與傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化不同，傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)新性發(fā)展則不是指?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀的變革或轉(zhuǎn)型，而是指不同價(jià)值觀中一切有價(jià)值的、合理的東西的修正、更新或補(bǔ)充。因此，創(chuàng)新性發(fā)展不是革命性變革，而是改良性完善?！眥11} 在我看來(lái)，這種理解和解釋也值得斟酌。我認(rèn)為，根據(jù)習(xí)近平總書記關(guān)于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的有關(guān)論述，我們不能在傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展與傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之間劃等號(hào)，只有其中的傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化才關(guān)涉到傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問(wèn)題，也就是說(shuō)，傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換只能通過(guò)傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。而無(wú)論是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀（包括占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀和其他價(jià)值觀）的根本變革，還是對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的“改良性完善”，都屬于傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。至于傳統(tǒng)價(jià)值觀的創(chuàng)新性發(fā)展，則是指創(chuàng)造、構(gòu)建傳統(tǒng)價(jià)值觀中所沒(méi)有的新內(nèi)容，它是無(wú)論如何都不可能從傳統(tǒng)價(jià)值觀中轉(zhuǎn)化出來(lái)的，因而也根本不屬于統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。

三是應(yīng)該如何看待當(dāng)代價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)。江暢教授在書中專門探討了當(dāng)代價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)的構(gòu)建問(wèn)題。他所說(shuō)的當(dāng)代價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)，實(shí)際上是指中國(guó)特色社會(huì)主義基礎(chǔ)理論。他認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義理論應(yīng)該包括兩個(gè)部分，一是基礎(chǔ)理論部分，它應(yīng)該是科學(xué)社會(huì)主義與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化相融合的結(jié)果;二是應(yīng)用理論部分，它是中國(guó)特色社會(huì)主義基礎(chǔ)理論應(yīng)用于中國(guó)不同歷史時(shí)期的實(shí)際的結(jié)果。不過(guò)，在他看來(lái)，作為當(dāng)代價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)的中國(guó)特色社會(huì)主義基礎(chǔ)理論目前是沒(méi)有的，所以他探討和論述了中國(guó)特色社會(huì)主義基礎(chǔ)理論構(gòu)建的必要性、可能性和邏輯進(jìn)路等問(wèn)題{12}。江暢教授的這些看法確實(shí)屬于很獨(dú)特的見(jiàn)解，但可能也得有面對(duì)和考慮人們已經(jīng)形成的如下共識(shí)：中國(guó)特色社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)就是馬克思主義（包括馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義），馬克思主義就是中國(guó)特色社會(huì)主義的基礎(chǔ)理論;中國(guó)特色社會(huì)主義理論是馬克思主義中國(guó)化的成果，換句話說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義理論是把馬克思主義（不僅僅是科學(xué)社會(huì)主義）與中國(guó)實(shí)際（不僅僅是中國(guó)傳統(tǒng)文化）相結(jié)合的理論成果。按照這種學(xué)界的普遍共識(shí)，如果說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義基礎(chǔ)理論構(gòu)成當(dāng)代價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)的話，那么，當(dāng)代價(jià)值觀的理論基礎(chǔ)就只能是馬克思主義，而不是江暢教授在書中所說(shuō)的科學(xué)社會(huì)主義與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化相融合而形成的東西。

總之，江暢教授的《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》一書有很重要的理論貢獻(xiàn)，也提出了很多需要我們進(jìn)一步思考的問(wèn)題。我認(rèn)為，這兩個(gè)方面對(duì)于推進(jìn)中國(guó)價(jià)值論研究都是非常有意義的。

注釋：

①②③⑦⑧⑩{11}{12} 江暢：《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第31、132、628—629、638、647—658、722—723、724、735—750頁(yè)。

④⑤ 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第703、223頁(yè)。

⑥ 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁(yè)。

⑨ 習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月19日。

作者簡(jiǎn)介：汪信硯，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯胡靜）