陳希琳
新型金融犯罪風(fēng)險持續(xù)上升。今年以來,一些不法分子打著“金融創(chuàng)新”“區(qū)塊鏈”的旗號,通過發(fā)行所謂“虛擬貨幣”“虛擬資產(chǎn)”“數(shù)字資產(chǎn)”等方式吸收資金,侵害公眾合法權(quán)益。此類活動并非真正基于區(qū)塊鏈技術(shù),而是炒作區(qū)塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實,實質(zhì)是“借新還舊”的龐氏騙局,資金運轉(zhuǎn)難以長期維系。
對于這類現(xiàn)象,監(jiān)管部門將重拳出擊。銀保監(jiān)會表示將持續(xù)深入開展宏觀政策執(zhí)行、股權(quán)與公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營、影子銀行和交叉金融業(yè)務(wù)等領(lǐng)域違法違規(guī)問題排查,對打著“金融創(chuàng)新”幌子花式翻新的違規(guī)行為,依法嚴肅處理。
全國政協(xié)常委、經(jīng)濟委員會主任、原銀監(jiān)會主席尚福林表示,金融創(chuàng)新更加需要堅守服務(wù)實體經(jīng)濟的使命,這是金融唯一正確的出路。
金融創(chuàng)新的價值不言而喻,但什么樣的創(chuàng)新是有價值的?
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長陳道富在接受《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪時表示,有價值的金融創(chuàng)新,往往處于現(xiàn)有認知的空白和灰色地帶。只要是生產(chǎn)性而非掠奪性的,就有一定價值。相對現(xiàn)有秩序,創(chuàng)新有補充和豐富的作用,也有表面上的混亂。
“即使是規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新,也暴露出監(jiān)管的漏洞或內(nèi)在的不一致,是改進監(jiān)管的契機?!标惖栏槐硎?,對金融創(chuàng)新的監(jiān)管要厘清一個概念:金融創(chuàng)新是市場活力所在,需管制的是掠奪性犯罪,本質(zhì)上并不是金融,需要引導(dǎo)的是方向,但更要關(guān)注監(jiān)管的合理和有效性,形成相互迭代發(fā)展的生態(tài)。
風(fēng)險絕對不是fintech時代的“專利”。
國家金融與發(fā)展實驗室國際政治經(jīng)濟學(xué)研究中心主任董昀向《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者表示,不是現(xiàn)在用fintech這個詞的時代才有風(fēng)險,實際上從2013年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展以來不斷就有風(fēng)險出現(xiàn),所以并不是科技造成的,科技是一個工具,我們要從堵住制度漏洞的角度來思考問題。
“其實10多年前次貸危機爆發(fā)之后,就開始反思金融創(chuàng)新的問題。創(chuàng)新從經(jīng)濟學(xué)意義上來講,就是利用發(fā)明進入市場獲得利潤的過程。如果從事的并不是生產(chǎn)性的而是破壞性的違法活動,那么這種破壞就決不是創(chuàng)新?!倍辣硎尽?/p>
在中國政法大學(xué)金融法研究中心主任劉少軍看來,金融領(lǐng)域是利益高度集中的領(lǐng)域,又是利益鏈條較長、風(fēng)險不易被公眾直接識破的領(lǐng)域。世界進入市場經(jīng)濟以來,金融領(lǐng)域的騙局不斷發(fā)生,經(jīng)常打著各種創(chuàng)新、突破等旗號。2008年的美國金融危機,實際上也是打著金融創(chuàng)新的旗號,大量進行“影子銀行”業(yè)務(wù)操作的結(jié)果。
“金融創(chuàng)新”一詞主要起源于上世紀70年代的美國,它實質(zhì)上是要突破分業(yè)經(jīng)營的框架,打著創(chuàng)新的旗號搞混業(yè)經(jīng)營,雖然這種行為在90年代得到承認,卻也引發(fā)了人們關(guān)于創(chuàng)新與合法的思考。
劉少軍向《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者表示,從我國和外國的實踐來看,即使是對真正的金融創(chuàng)新也需要經(jīng)過審核和試點,不存在合法的任意性金融創(chuàng)新。我國改革開放40年來,重要的改革措施都是先論證、再試點,成功后才進行普及;外國近期最寬松的監(jiān)管也是需要審核的,即所謂的“監(jiān)管沙盒”制度。
目前世界還不存在沒有監(jiān)管的金融創(chuàng)新,這是由于金融的核心本質(zhì)只在于提高效率、分配資金,沒有其他實質(zhì)性作用,沒有嚴格的審核任意創(chuàng)新必然帶來各種欺詐甚至嚴重危害社會安全、安定等現(xiàn)象,創(chuàng)新不可放任。
“坦率地講,中國金融行業(yè)的制度并沒有到盡善盡美的地步,還有很多制度真空和漏洞,而金融行業(yè)的利潤又很高,長期以來比很多實體經(jīng)濟部門的利潤要高得多。所以很多人想進金融行業(yè)分一杯羹,試圖規(guī)避監(jiān)管?!倍辣硎?,校園貸、區(qū)塊鏈、P2P等方面的風(fēng)險,都是繞開監(jiān)管進入金融行業(yè),覺得有很高的收益,但是違法成本相對不夠高,懲罰力度不夠大,所以進行制度設(shè)計非常重要,提高金融行業(yè)的門檻。
在他看來,更為重要的是,要讓創(chuàng)新者在得到收益之后,有不斷創(chuàng)新的動力,不能坐地收錢坐享其成,如果企業(yè)的第一桶金是靠科技創(chuàng)新得來的,那么后面的制度設(shè)計上要警惕科技巨頭的壟斷。
“其實中央出臺了很多文件,包括保護企業(yè)家精神,保護產(chǎn)權(quán),要素市場化,深化經(jīng)濟體制改革,這些文件的方向都是要激發(fā)活力和創(chuàng)造力,下一步就是要圍繞這些文件進一步細化,轉(zhuǎn)化為可操作性的法律法規(guī),這樣就可以扎牢制度的籠子,這不是困住科技的手腳,反而使企業(yè)家更有保障,有恒產(chǎn)者有恒心?!倍辣硎荆铌P(guān)鍵的是整個制度結(jié)構(gòu)上要進一步保護產(chǎn)權(quán),鼓勵創(chuàng)新活動,加大違法活動的打擊力度。
制度的一面是保護,另一面是必不可少的監(jiān)管。
我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體制是“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”,金融監(jiān)管主要針對的是監(jiān)管機構(gòu)批準的金融企業(yè),對于沒有經(jīng)過批準自發(fā)產(chǎn)生的金融企業(yè)和金融業(yè)務(wù)處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。
劉少軍表示,盡管國家對這一現(xiàn)象已經(jīng)有了充分的認識,多次強調(diào)要實現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋、全面監(jiān)管、穿透監(jiān)管等,還將銀監(jiān)會與保監(jiān)會合并,強調(diào)中央銀行的宏觀審慎監(jiān)管職能,設(shè)立地方金融監(jiān)管機構(gòu)等。但是,這些措施并沒有從根本上打破傳統(tǒng)的監(jiān)管體制,仍然屬于機構(gòu)監(jiān)管而非功能監(jiān)管或業(yè)務(wù)監(jiān)管,這種被動式的事后監(jiān)管,“哪里出問題哪里打補丁”的監(jiān)管方式,不可能將全部金融行為、金融業(yè)務(wù)、金融市場都納入統(tǒng)一的監(jiān)管視野之內(nèi)。在此條件下,不斷出現(xiàn)打著執(zhí)行某種國家政策的旗號,進行“非法經(jīng)營”也就是不可避免的,在目前情況下還是難以得到根本性解決。要從根本上解決“非法金融創(chuàng)新”的問題,必須進一步改革金融監(jiān)管體系、完善金融法律。
在監(jiān)管體制方面,應(yīng)進一步改革現(xiàn)有監(jiān)管體制,按照功能監(jiān)管或業(yè)務(wù)監(jiān)管的要求,實現(xiàn)對金融業(yè)和金融市場的監(jiān)管全覆蓋。同時,轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念,將監(jiān)管的重點由機構(gòu)和業(yè)務(wù)審批,轉(zhuǎn)變?yōu)闄C構(gòu)和業(yè)務(wù)行為的日常監(jiān)督管理上。在金融法律方面,應(yīng)該按照法律關(guān)系、業(yè)務(wù)類型制定金融法律,而不是按照機構(gòu)制定法律、按照機構(gòu)監(jiān)管業(yè)務(wù)。這樣才能從根本上解決“非法金融創(chuàng)新”無人監(jiān)管,缺少法律的直接規(guī)范等問題,保證金融業(yè)和金融市場的健康發(fā)展。
尚福林表示,一些表外創(chuàng)新業(yè)務(wù)已經(jīng)把銀行、證券、保險市場打通,風(fēng)險監(jiān)測和管控的難度顯著加大,很可能出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的問題。要不斷完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場體系的金融框架。對于跨市場的創(chuàng)新業(yè)務(wù),完善統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則,補齊制度短板,明確界定各方的風(fēng)險防控責(zé)任,切斷監(jiān)管套利。同時,對不同產(chǎn)品要有針對性風(fēng)險防范措施,健全金融基礎(chǔ)設(shè)施,建好制度圍欄,筑牢“防火墻”,為防控交叉金融風(fēng)險提供有效保障,防止風(fēng)險藏匿轉(zhuǎn)移和相互傳染。
對于“偽金融創(chuàng)新”依法懲治,也有利于為有益、合法的金融創(chuàng)新提供良好的市場環(huán)境。
北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯向《經(jīng)濟》雜志、經(jīng)濟網(wǎng)記者表示,“金融創(chuàng)新”與“偽金融創(chuàng)新”涉及法律法規(guī)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品何為正、何為惡的評價。
鑒于此,肖颯結(jié)合辦案經(jīng)驗表示,法律法規(guī)、政策制度在對金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的新事物進行評價時,尚需重視與提升之處有:
規(guī)則的預(yù)見性需提高。法規(guī)制度本身是有一定的滯后性,其隨著社會生活的新情況而出現(xiàn)新變化。但該滯后性,往往導(dǎo)致創(chuàng)新事務(wù)的出現(xiàn)與發(fā)展在一段時間內(nèi)是無章可循的,或者說一段時間內(nèi),民眾對“偽金融創(chuàng)新”事務(wù)的評價是不置可否的。當(dāng)規(guī)則的預(yù)見性不足時,金融創(chuàng)新容易碰壁,也容易出現(xiàn)“偽金融創(chuàng)新”現(xiàn)象。
政策的穩(wěn)定性需要提高。政策在指導(dǎo)民眾生活與金融創(chuàng)新中發(fā)揮著重要的作用。這要求政策有一定的穩(wěn)定性。對特定事務(wù)尤其金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的新事物的評價需理性、客觀、接地氣并聽取一線從業(yè)者的聲音,減少運動式執(zhí)法等。
法規(guī)則的統(tǒng)一性需提高。
“我們在處理金融科技涉刑案件時,感受到民法、行政法、刑法之間有些地方存在著規(guī)范要求不統(tǒng)一等問題,法秩序的不統(tǒng)一,尤其是民法予以肯定評價,而刑法認為是犯罪時,這時何為‘金融創(chuàng)新,何為‘偽金融創(chuàng)新,其邊界并不明確?!毙わS說,這在一定程度上會阻礙金融科技的發(fā)展。