安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的警示

寇佳麗

日本首相安倍晉三5 月25 日晚宣布，日本全國(guó)解除緊急狀態(tài)。

實(shí)施7年多以來，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”從未脫離外界關(guān)注，毀譽(yù)參半。如今，在新冠肺炎疫情持續(xù)沖擊人類、社會(huì)困境不斷暴露的大背景下，再次回顧安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，它不一定真的對(duì)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“力挽狂瀾”的效果，卻實(shí)實(shí)在在對(duì)全球經(jīng)濟(jì)給出了警示信號(hào)。

效果寥寥

2012年年底，安倍晉三上臺(tái)，隨后開始實(shí)施一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策，被稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”。按照時(shí)間與內(nèi)容，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)又分為“三支箭”與“新三支箭”。

“三支箭”中，第一支箭是以量化寬松為主的金融政策。2013年1月22日，日本政府和日本銀行（該國(guó)中央銀行）發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布將通脹目標(biāo)設(shè)定為2%，以求擺脫通貨緊縮。此外，從2014年開始，日本央行開始無(wú)限期地購(gòu)買資產(chǎn)，實(shí)行寬松貨幣政策。

第二支箭是以擴(kuò)大公共支出為主的財(cái)政政策。2013年1月29日，在臨時(shí)內(nèi)閣決議上，安倍政府確定了日本2013財(cái)年的政府預(yù)算案。該預(yù)算案總額高達(dá)92.6萬(wàn)億日元（1美元約合107.71日元）。在當(dāng)時(shí)，這一預(yù)算被稱為“歷史最大規(guī)?！?。

第三支箭是以振興民間投資為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策。2013年6月，安倍晉三公開強(qiáng)調(diào)，要在3年內(nèi)完成民間投資由當(dāng)時(shí)的63萬(wàn)億日元增加到70萬(wàn)億日元的目標(biāo)，同時(shí)要在10年內(nèi)將日本人均國(guó)民收入至少增加150萬(wàn)日元。

2015年9月份，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入第二階段，正式發(fā)出“新三支箭”，即發(fā)展經(jīng)濟(jì)（2020年日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)至600萬(wàn)億日元）、改善社會(huì)保障、支持兒童培育等。

對(duì)安倍政府而言，前述政策最理想的效果是，日元合理貶值，帶動(dòng)該國(guó)出口反彈;進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)上漲，居民在通貨膨脹壓力下加大消費(fèi)支出;消費(fèi)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)加大投資;在出口、消費(fèi)和投資的共同利好下，日本股市上漲，帶動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上升，從而使日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)。

遺憾的是，安倍政府一直未能如愿。

“疫情出現(xiàn)以前，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)還是有一些成果的，比如物價(jià)稍微有所上升、失業(yè)率下降了、居民收入多了，但幅度都不大。尤其是當(dāng)我們拿付出的代價(jià)和取得的成就比較時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的成果微不足道。疫情之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)泡湯了，失業(yè)率也上來了。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)認(rèn)為，2020年，日本經(jīng)濟(jì)或?qū)嶋H衰退5.2%;而日本官方公布的數(shù)據(jù)顯示，其5月份失業(yè)率為2.9%。可以說，各方面都不好?！苯邮堋督?jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所副所長(zhǎng)、研究員張季風(fēng)這樣評(píng)價(jià)。

今年6月底，日本總務(wù)省發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，5月份，日本完全失業(yè)率（季節(jié)調(diào)整值）為2.9%，較上月上升0.3個(gè)百分點(diǎn)，急速惡化;完全失業(yè)人數(shù)比上年同期增加33萬(wàn)，達(dá)198萬(wàn)人。

張季風(fēng)指出：“即便疫情之前，日本失業(yè)率低一些，也不完全是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的功勞。日本失業(yè)率存在一個(gè)問題，即很多時(shí)候，并非正規(guī)就業(yè)人數(shù)上升了，而是非正規(guī)就業(yè)的人多起來了，比如臨時(shí)工。上世紀(jì)90年代，日本臨時(shí)工占全國(guó)就業(yè)人口總數(shù)的20%左右，現(xiàn)在是40%。等于說，原來應(yīng)該由兩個(gè)人承擔(dān)的職位，現(xiàn)在由三四個(gè)人做，社會(huì)工資總額并沒上升，消費(fèi)也就不會(huì)上升，投資、生產(chǎn)也無(wú)法獲得動(dòng)力?！?h3>央行放水無(wú)奈通縮

不僅如此，疫情當(dāng)前，日本經(jīng)濟(jì)的通縮（通貨緊縮，指市場(chǎng)上流通的紙幣量少于商品流通中所需要的貨幣量而引起的貨幣升值、物價(jià)普遍持續(xù)下跌的狀況）問題也更加難以遁形。

作為安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表政策之一，日本確立了2%的通脹目標(biāo)。為什么會(huì)是2%？

“發(fā)達(dá)國(guó)家多將通脹目標(biāo)設(shè)在2%。這是因?yàn)?，從過去200年的工業(yè)化進(jìn)程看，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)率維持在2%附近，因此，2%成為很多宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的指導(dǎo)數(shù)據(jù)，比如通貨膨脹率。大多數(shù)情況下，人們認(rèn)為通貨膨脹比較可怕。實(shí)際上，通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有活力的重要表現(xiàn)，而一定水平的通脹有助于認(rèn)定一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。此外，2%的通脹目標(biāo)，也與一段時(shí)間內(nèi)一些國(guó)家中央銀行的長(zhǎng)期利率有關(guān)系。各國(guó)央行的第一大目標(biāo)就是要維持利率的長(zhǎng)期穩(wěn)定，而通貨膨脹是衡量前述利率是否合適的重要指標(biāo)之一?！苯邮懿稍L時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政研究室副主任何代欣這樣對(duì)《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者分析。

通縮其實(shí)才更可怕。何代欣告訴記者，通縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

——會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)速度的實(shí)現(xiàn)。通縮一旦出現(xiàn)，意味著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的供給與需求水平下滑，也意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在向下走，其于國(guó)家發(fā)展顯然不利。

——會(huì)導(dǎo)致人民生活水平下降，尤其會(huì)影響就業(yè)。就業(yè)對(duì)一個(gè)國(guó)家的重要性，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也體現(xiàn)在社會(huì)穩(wěn)定層面。對(duì)民眾而言，失業(yè)等于收入下降或沒有收入，嚴(yán)重時(shí)會(huì)影響一國(guó)的民生與社會(huì)福利。

——會(huì)長(zhǎng)期影響某個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展?jié)摿Α⑽磥碜呦?。歷史上，因沒能處理好通縮現(xiàn)象，一些國(guó)家的成長(zhǎng)軌跡、成長(zhǎng)道路曾發(fā)生偏移，最終陷入未曾預(yù)料的困境。“因此，無(wú)論如何，通縮都是不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)因素?！焙未勒f。

原本，日本央行希望通過實(shí)施超寬松貨幣政策，完成2%的通脹目標(biāo)，只是7年多過去了，現(xiàn)實(shí)離理想更遠(yuǎn)了。

數(shù)據(jù)顯示，剔除價(jià)格變化幅度較大的生鮮食品，5月，日本全國(guó)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）為101.6（2015年時(shí)為100），繼4月以來繼續(xù)同比下降0.2%。這是該國(guó)CPI在2016年3月-12月連續(xù)10個(gè)月下滑以來，再次出現(xiàn)連續(xù)2個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。

依照定義，市場(chǎng)上流通的紙幣量較少時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)通縮?？扇毡狙胄械恼咭呀?jīng)超級(jí)寬松，其利率也長(zhǎng)期保持負(fù)值，為什么還會(huì)出現(xiàn)前述現(xiàn)象呢？

“這還要從通縮的兩個(gè)層面說起。我們把經(jīng)濟(jì)分成兩部分，一邊是金融市場(chǎng)，即虛擬經(jīng)濟(jì)，另一邊是包含商品和服務(wù)的實(shí)體市場(chǎng)。一般來說，通縮是整體價(jià)格的下沉，但現(xiàn)在有一種情況比較常見：在發(fā)達(dá)國(guó)家，商品和服務(wù)的整體價(jià)格在向下走但金融市場(chǎng)上的商品與服務(wù)價(jià)格卻向上走。原因在于，央行實(shí)施寬松貨幣政策時(shí)，大量流動(dòng)性并沒有真正進(jìn)入需要資金的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去循環(huán)，而是來到金融市場(chǎng)。這也是為什么各國(guó)央行不斷放松銀根，實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻不能很快回升但金融市場(chǎng)得以蓬勃發(fā)展?！焙未廊绱嘶貞?yīng)。

他強(qiáng)調(diào)，這種看似常見卻并不十分正常的現(xiàn)象，對(duì)包括日本在內(nèi)的很多發(fā)達(dá)國(guó)家而言均構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)，因?yàn)樗馕吨泿耪哒谑А?h3>貨幣政策失效無(wú)法扭轉(zhuǎn)

通縮與貨幣政策失效不僅是日本的困境之一，當(dāng)前，歐美國(guó)家也存在同樣的憂慮。

5月份，歐元區(qū)國(guó)家CPI同比僅上漲0.1%。19個(gè)歐元區(qū)成員國(guó)中，12個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。歐洲央行（ECB）預(yù)測(cè)，2020年，歐元區(qū)CPI將比2019年上漲0.3%，大幅低于去年1.2%的上漲幅度。

經(jīng)季節(jié)性因素調(diào)整后，美國(guó)5月份CPI環(huán)比下降0.1%;其中，食品價(jià)格環(huán)比上升0.2%，能源價(jià)格環(huán)比下降2.7%。4月份，美國(guó)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)環(huán)比下降0.8%。

“從邏輯上看，通縮并不等同于CPI下行，這是兩回事。不過從政策操作上，我們通常把CPI的下行當(dāng)成通縮來處理。因此，當(dāng)CPI數(shù)值下行的時(shí)候，無(wú)論環(huán)比還是同比，我們都可以說有通縮風(fēng)險(xiǎn)?！苯邮堋督?jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院助理院長(zhǎng)賈晉京教授這樣解釋。

他指出，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，通縮以及貨幣政策失效確實(shí)比較可怕，因?yàn)椤爸辽購(gòu)哪壳翱?，這種趨勢(shì)無(wú)可挽回”。

為什么央行放出的流動(dòng)性難以進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)？

“在發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)中，有兩個(gè)特別關(guān)鍵的變化是無(wú)法扭轉(zhuǎn)的：一個(gè)是老齡少子化，一個(gè)是企業(yè)僵尸化。提到老齡化社會(huì)，我們總是想到日本，但世界銀行報(bào)告顯示，老齡化最嚴(yán)重的是歐元區(qū)而非日本;若剔除有色人種因素，美國(guó)的情況也差不多。而我們知道，大多數(shù)老年人對(duì)消費(fèi)并不十分感興趣，他們不追時(shí)髦也不愛新產(chǎn)品，不過在各個(gè)年齡層中，老年人卻擁有最多資產(chǎn)。在這部分人的主導(dǎo)下，流動(dòng)性一旦進(jìn)入社會(huì)，很難走向消費(fèi)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域?！?/p>

“企業(yè)的僵尸化同樣無(wú)法扭轉(zhuǎn)。簡(jiǎn)單說，企業(yè)的收入不足以覆蓋因借債而產(chǎn)生的利息時(shí)，就僵尸化了。在發(fā)達(dá)國(guó)家，大部分企業(yè)已經(jīng)僵尸化。我們說老年人不愛消費(fèi)，企業(yè)的銷售也就更不好打開，其獲取的收入不充足，就只能依靠外部注資來存活。2016年6月份，歐洲央行宣布擴(kuò)大資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃，決定購(gòu)買企業(yè)債，其實(shí)就是給企業(yè)注資。這也從側(cè)面證實(shí)，歐元區(qū)很多企業(yè)已經(jīng)僵尸化。美國(guó)的情況更夸張一些。疫情之初，美股暴跌;隨后美聯(lián)儲(chǔ)為市場(chǎng)注資，經(jīng)濟(jì)都還沒重啟，各方面銷售都在暴跌，股市卻很快暴漲。這也說明很多美國(guó)企業(yè)已經(jīng)僵尸化?！辟Z晉京如此強(qiáng)調(diào)。

因此，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家的央行放出多少流動(dòng)性，都很難真正刺激消費(fèi)與生產(chǎn)。