CLASS工具在我國(guó)學(xué)前教育研究中的應(yīng)用及建議

吳瓊　樊俊杰

[摘 要] CLASS工具是國(guó)際上應(yīng)用廣泛的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估工具之一。我國(guó)研究者應(yīng)用該工具進(jìn)行研究的主題包括：對(duì)工具的評(píng)介與修訂、進(jìn)行不同類型活動(dòng)、不同類型教師的師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估以及探討師幼互動(dòng)質(zhì)量與幼兒發(fā)展的關(guān)系。反思研究現(xiàn)狀，存在研究樣本量較少，沒(méi)有嚴(yán)格按照工具使用要求實(shí)施評(píng)估，研究多是現(xiàn)狀評(píng)估及問(wèn)題查找的表層研究、研究深度不夠等問(wèn)題。為彰顯CLASS工具的應(yīng)用價(jià)值，我國(guó)需要從規(guī)模化和園本化角度開(kāi)展師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估和改進(jìn)研究，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)提升“教育支持”水平有效策略的研究。

[關(guān)鍵詞] CLASS工具;價(jià)值;反思;建議

[中圖分類號(hào)]G610 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2020）04-0150-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.04.028

師幼互動(dòng)質(zhì)量是學(xué)前教育質(zhì)量的核心要素，國(guó)際上很多學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估工具都把師幼互動(dòng)質(zhì)量作為重要的評(píng)估指標(biāo)。有研究者整理了11種學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估工具后，發(fā)現(xiàn)課堂互動(dòng)評(píng)估系統(tǒng)（Classroom Assessment Scoring System，簡(jiǎn)稱CLASS工具）是繼行為調(diào)查早期照看者互動(dòng)量表 CIS（Caregiver Interaction Scale）和勒文學(xué)前兒童參與量表 LISYC（The Leuven Involvement Scale for Young Children）之后，以過(guò)程質(zhì)量評(píng)估為主的最流行的評(píng)估工具[1]。CLASS工具是美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)教學(xué)高級(jí)研究中心皮亞塔教授帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員研制的，是一套評(píng)估班級(jí)環(huán)境中師幼互動(dòng)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化工具。自2008年出版以來(lái)，CLASS工具以其更可靠地預(yù)測(cè)兒童發(fā)展成就的優(yōu)勢(shì)成為有效評(píng)估師幼互動(dòng)質(zhì)量乃至評(píng)估學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量的新工具，被眾多研究者應(yīng)用于學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估和研究之中。本文基于對(duì)CLASS工具應(yīng)用價(jià)值的理解，分析其在我國(guó)學(xué)前教育研究中應(yīng)用的現(xiàn)狀及問(wèn)題，并提出有效應(yīng)用的建議。

一、CLASS工具在學(xué)前教育研究中的應(yīng)用價(jià)值

國(guó)際上很多學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估工具都涉及師幼互動(dòng)質(zhì)量的評(píng)估，但這些工具多是從師幼互動(dòng)行為的頻率、密度等角度進(jìn)行評(píng)估。CLASS工具卻是從評(píng)估教師工作過(guò)程，以及幼兒如何在與教師的互動(dòng)中發(fā)展的角度建構(gòu)指標(biāo)體系，從而為動(dòng)態(tài)評(píng)估和研究班級(jí)環(huán)境中的師幼互動(dòng)質(zhì)量提供了標(biāo)準(zhǔn)。

（一）為世界各國(guó)評(píng)估師幼互動(dòng)質(zhì)量提供了可借鑒的標(biāo)準(zhǔn)

CLASS工具將對(duì)師幼互動(dòng)的評(píng)估分為3個(gè)領(lǐng)域：情感支持、班級(jí)管理和教育支持。情感支持：評(píng)估教師建立溫暖安全的情感環(huán)境，使幼兒在其中自由探索學(xué)習(xí)的情況;班級(jí)管理：評(píng)估教師提供行為支持，促進(jìn)幼兒自我控制能力和自我管理能力發(fā)展的情況;教育支持：評(píng)估教師通過(guò)提問(wèn)、支架教學(xué)、內(nèi)容反饋、示范模仿等教學(xué)方法，促進(jìn)幼兒認(rèn)知發(fā)展的情況。3個(gè)領(lǐng)域包括10個(gè)維度、42項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)劃分為低（指標(biāo)行為很少出現(xiàn)，1—2分）、中（指標(biāo)行為有時(shí)出現(xiàn)，3—5分）、高（指標(biāo)行為經(jīng)常出現(xiàn)，6—7分）3個(gè)等級(jí)水平，并標(biāo)明不同等級(jí)水平的師幼互動(dòng)表現(xiàn)。研究者按照這些指標(biāo)和等級(jí)進(jìn)行師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估，從而增進(jìn)對(duì)不同國(guó)家?guī)熡谆?dòng)質(zhì)量現(xiàn)狀及存在問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與理解。目前，CLASS工具研發(fā)團(tuán)隊(duì)通過(guò)國(guó)際會(huì)議和專門(mén)網(wǎng)站等形式接受有關(guān)多元文化的修訂，以期更好地發(fā)揮該工具的價(jià)值。

（二）拓展了幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)容和形式

從國(guó)際學(xué)前教育研究看，CLASS工具的應(yīng)用價(jià)值不僅體現(xiàn)在師幼互動(dòng)質(zhì)量的評(píng)估，還體現(xiàn)在對(duì)幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的支持上。例如，在教師培訓(xùn)項(xiàng)目中，幼兒園教師通過(guò)對(duì)CLASS工具的學(xué)習(xí)，能夠了解師幼互動(dòng)應(yīng)遵循的理念和具體行為表現(xiàn)，辨識(shí)高質(zhì)量的師幼互動(dòng)，獲得更多教師專業(yè)發(fā)展的知識(shí)和技能，進(jìn)而促進(jìn)其專業(yè)發(fā)展。為了保證教師專業(yè)發(fā)展的針對(duì)性和系統(tǒng)性，美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)教學(xué)高級(jí)研究中心以CLASS工具為基礎(chǔ)，開(kāi)發(fā)了兩個(gè)教師專業(yè)發(fā)展模型：MMCI模型（Make the most Classroom Interaction，簡(jiǎn)稱MMCI）和MTP模型（My Teaching Parnter，簡(jiǎn)稱MTP）。兩個(gè)模型的區(qū)別在于;MMCI模型的支持對(duì)象是職前教師，指導(dǎo)形式以小組為單位進(jìn)行面對(duì)面指導(dǎo)為主;MTP模型的支持對(duì)象是職后教師，指導(dǎo)形式以個(gè)別化的在線指導(dǎo)為主[2]。共同之處在于：兩個(gè)模型的培訓(xùn)形式都包括進(jìn)行師幼互動(dòng)知識(shí)的課程培訓(xùn)、建設(shè)高質(zhì)量的師幼互動(dòng)視頻分析庫(kù)供教師學(xué)習(xí)、專業(yè)人員對(duì)教師進(jìn)行個(gè)別化的實(shí)踐指導(dǎo)等。目前，MMCI模型和MTP模型被更多研究者應(yīng)用于各國(guó)教師專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，收到了很好的教育效果。一項(xiàng)針對(duì)MTP模型滿意度的調(diào)查研究表明：在被調(diào)查的182名教師中，有95%的教師認(rèn)為，高質(zhì)量師幼互動(dòng)視頻分析幫助他們了解了應(yīng)如何更好地與幼兒互動(dòng)，90%的教師認(rèn)為自己能更有效地與幼兒進(jìn)行互動(dòng)，93%的教師認(rèn)為他們可以成為更好的教師[3]。

（三）推進(jìn)了課堂觀察研究的深入開(kāi)展

從國(guó)際學(xué)前教育研究趨向看，將教育研究范圍聚焦于班級(jí)或課堂，進(jìn)行廣泛和深入的觀察，以“微觀”的模式探討班級(jí)環(huán)境下的師幼互動(dòng)情形，成為近年來(lái)頗受重視的研究方向。我國(guó)一項(xiàng)對(duì)11個(gè)省市幼兒園教育質(zhì)量的評(píng)估研究認(rèn)為：幼兒園教育質(zhì)量評(píng)估的重點(diǎn)和基本單位應(yīng)是班級(jí)，班級(jí)質(zhì)量中教師和兒童的行為應(yīng)成為評(píng)估的核心內(nèi)容和變量[4]。但從目前進(jìn)行的課堂觀察來(lái)看，其缺少內(nèi)在的、統(tǒng)一的觀察“標(biāo)準(zhǔn)”，使課堂觀察難以深入;缺少比較明晰和共享的“標(biāo)準(zhǔn)”，遏制課堂觀察活動(dòng)發(fā)揮潛在價(jià)值[5] 。CLASS工具的應(yīng)用環(huán)境是幼兒園的班級(jí)，它依據(jù)依戀理論、自我調(diào)節(jié)理論和建構(gòu)主義理論等，把復(fù)雜的師幼互動(dòng)過(guò)程拆解為各個(gè)可觀察的單元，研究者在同一視角下，透過(guò)可觀察的行為對(duì)一個(gè)個(gè)單元進(jìn)行定格、描述、記錄，按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估、分析和反思。

二、我國(guó)應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行學(xué)前教育研究的主題分析及現(xiàn)狀反思

我國(guó)研究者最早在2009年開(kāi)始應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行研究，近幾年來(lái)呈逐漸上升的趨勢(shì)。以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）、萬(wàn)方知識(shí)數(shù)據(jù)為檢索平臺(tái)，采用高級(jí)檢索的功能，在“CLASS”的主題下以“師幼互動(dòng)”“互動(dòng)質(zhì)量”為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，時(shí)間跨度為 “2009—2019年”，人工去除與主題不相關(guān)文章后，共獲得有效文獻(xiàn)82篇。對(duì)這些文獻(xiàn)的研究主題進(jìn)行分析，可以了解CLASS工具在我國(guó)學(xué)前教育研究中的總體情況。

（一）主題分析

1.CLASS工具的評(píng)介與修訂。關(guān)于CLASS工具評(píng)介的研究主要包括量表的研發(fā)背景、內(nèi)容框架、理論依據(jù)、評(píng)估方法等方面。同時(shí)，還有對(duì)基于該工具開(kāi)發(fā)教師專業(yè)發(fā)展模型的介紹。這些研究對(duì)我國(guó)研究者有效應(yīng)用CLASS工具，借鑒操作模型促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展具有啟示意義。 個(gè)別研究者在運(yùn)用CALSS量表進(jìn)行評(píng)估時(shí)，對(duì)CLASS工具進(jìn)行了本土化修訂。一種方法是將原編碼系統(tǒng)的整體指標(biāo)進(jìn)行本土化定義，同時(shí)根據(jù)觀察錄像的實(shí)際情況，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行類的劃分，使一些維度的量化指標(biāo)更加明確[6]。另一種是參考CLASS工具結(jié)構(gòu)，結(jié)合特殊幼兒特征，構(gòu)建學(xué)前特殊教育機(jī)構(gòu)中的師幼互動(dòng)觀察量表和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[7]，或者根據(jù)CLASS工具行為指標(biāo)改編“師幼互動(dòng)質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷”[8]，還有研究者將CLASS工具與其他量表相結(jié)合形成新的觀察量表[9]。這說(shuō)明我國(guó)研究者在運(yùn)用CLASS工具時(shí)，關(guān)注到其本土適用性的問(wèn)題，將各指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，以更好地開(kāi)展本土幼兒園的教育質(zhì)量評(píng)估。

2.評(píng)估不同類型活動(dòng)中的師幼互動(dòng)質(zhì)量。師幼互動(dòng)指發(fā)生在幼兒園內(nèi)部的、貫穿于幼兒一日生活中的幼兒園教師與幼兒之間的相互作用、相互影響的行為和過(guò)程[10]。它發(fā)生于包括集中教學(xué)活動(dòng)、區(qū)域活動(dòng)、戶外活動(dòng)、生活活動(dòng)等在內(nèi)的幼兒園一日生活當(dāng)中。已有研究在運(yùn)用CLASS工具評(píng)估不同類型活動(dòng)中的師幼互動(dòng)時(shí)分為兩種情況：一是對(duì)單個(gè)領(lǐng)域教育活動(dòng)的評(píng)估;二是對(duì)不同類型活動(dòng)的評(píng)估。（1）運(yùn)用CLASS工具進(jìn)行單個(gè)領(lǐng)域教育活動(dòng)的評(píng)估包括健康、語(yǔ)言、科學(xué)、社會(huì)、藝術(shù)5大領(lǐng)域。其中，針對(duì)語(yǔ)言教育活動(dòng)的評(píng)估研究最多，研究?jī)?nèi)容以集體教學(xué)活動(dòng)為主。其原因是當(dāng)前我國(guó)幼兒園的師幼互動(dòng)在集體教學(xué)活動(dòng)中體現(xiàn)最多也最集中，研究者能夠更有效地收集數(shù)據(jù)。從研究結(jié)果看，在5大領(lǐng)域的集體教學(xué)活動(dòng)中，師幼互動(dòng)水平處于中等水平。其中，情感支持得分最高，班級(jí)管理次之，得分最低的是教育支持。這與使用CLASS工具測(cè)評(píng)其他國(guó)家?guī)熡谆?dòng)質(zhì)量的結(jié)果具有較高的一致性。從具體指標(biāo)看，我國(guó)教師在師幼互動(dòng)過(guò)程中互動(dòng)氛圍和諧溫馨、行為管理、活動(dòng)安排效率和教學(xué)組織形式較好，但也存在教師的敏感性不高、預(yù)設(shè)性和控制性較強(qiáng)，對(duì)幼兒高階思維和創(chuàng)新性發(fā)展的支持不夠、反饋和語(yǔ)言示范不足等問(wèn)題[11]。（2）

運(yùn)用CLASS工具對(duì)不同類型活動(dòng)的評(píng)估主要是探討蒙臺(tái)梭利教育、學(xué)前雙語(yǔ)教學(xué)活動(dòng)、早教課程，以及一日生活和半日活動(dòng)情境下師幼互動(dòng)的質(zhì)量現(xiàn)狀，包括集體教學(xué)活動(dòng)、區(qū)角活動(dòng)、戶外活動(dòng)、生活活動(dòng)等多個(gè)方面。研究結(jié)果顯示，運(yùn)用CLASS工具進(jìn)行整體評(píng)估的師幼互動(dòng)水平與單領(lǐng)域評(píng)估結(jié)果相一致，整體處于中等水平。情感支持領(lǐng)域得分最高，班級(jí)管理領(lǐng)域次之，教育支持領(lǐng)域得分最低，3個(gè)維度存在顯著相關(guān)。師幼互動(dòng)的部分維度在不同類型的活動(dòng)中存在顯著的差異，教學(xué)活動(dòng)平均得分最高，其次是區(qū)角活動(dòng)，再次是運(yùn)動(dòng)，生活活動(dòng)的平均分最低[12]。（3）還有研究者基于不同類型活動(dòng)中的師幼互動(dòng)進(jìn)行比較研究，結(jié)果表明，不同年齡班級(jí)師幼互動(dòng)在各指標(biāo)上存在更多的差異，幼兒年齡與各指標(biāo)得分之間沒(méi)有明顯相關(guān)性[13]。相對(duì)于集體活動(dòng)，開(kāi)展項(xiàng)目活動(dòng)能夠改善師幼互動(dòng)的情感氛圍、增強(qiáng)師幼互動(dòng)的教育支持作用，但師幼互動(dòng)中活動(dòng)組織質(zhì)量及認(rèn)知發(fā)展質(zhì)量有待提升[14]。

3.評(píng)估不同類型教師的師幼互動(dòng)質(zhì)量。按照性別、教齡、職稱、教學(xué)方式等不同維度，可以將教師群體劃分為不同類型。已有運(yùn)用CLASS工具評(píng)估不同類型教師師幼互動(dòng)質(zhì)量的研究主要有：按照教齡分為新手型、經(jīng)驗(yàn)型和專家型教師;按照地域和園所性質(zhì)分為農(nóng)村與城市、公辦幼兒園和私立幼兒園。從研究結(jié)果來(lái)看，不同類型教師均是情感支持領(lǐng)域最高、班級(jí)管理領(lǐng)域其次，教育支持領(lǐng)域最低，但在不同指標(biāo)上差異顯著。例如，高水平教師的言語(yǔ)反饋具有任務(wù)性、拓展性、持續(xù)性和情感支持性的特點(diǎn)，而新教師在言語(yǔ)反饋中存在機(jī)械呆板、語(yǔ)言示范效果差、對(duì)幼兒個(gè)性化肯定不足、對(duì)幼兒的創(chuàng)造性思維啟發(fā)不足等表現(xiàn)[15]。同樣，不同類別幼兒園師幼互動(dòng)在3大領(lǐng)域及多個(gè)維度上的得分都存在明顯差異，城市、市區(qū)、公立幼兒園教學(xué)活動(dòng)中的師幼互動(dòng)整體優(yōu)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城、私立幼兒園[16]。

4.評(píng)估師幼互動(dòng)質(zhì)量與幼兒發(fā)展。在幼兒園一日生活中，師幼互動(dòng)是影響兒童發(fā)展的重要因素。師幼互動(dòng)對(duì)幼兒發(fā)展的影響體現(xiàn)在哪些方面，如何發(fā)揮作用？CLASS工具能否對(duì)幼兒發(fā)展進(jìn)行有效預(yù)測(cè)？研究者以CLASS為評(píng)估工具對(duì)幼兒發(fā)展的探討主要集中在幼兒語(yǔ)言入學(xué)準(zhǔn)備、創(chuàng)造力、語(yǔ)音意識(shí)、學(xué)習(xí)品質(zhì)幾個(gè)方面。研究結(jié)果顯示，師幼互動(dòng)質(zhì)量對(duì)學(xué)前兒童數(shù)量認(rèn)知、能力動(dòng)機(jī)、注意或堅(jiān)持和社會(huì)性4個(gè)維度的學(xué)習(xí)品質(zhì)，以及發(fā)散思維、好奇、想象等創(chuàng)造力行為具有正向預(yù)測(cè)作用[17]。同時(shí)，CLASS工具能從評(píng)測(cè)、監(jiān)控和研究方面為幼兒語(yǔ)音意識(shí)實(shí)驗(yàn)提供較為合理的評(píng)價(jià)依據(jù)和參考范本，從而提高語(yǔ)音意識(shí)干預(yù)實(shí)驗(yàn)的效度[18]。在一項(xiàng)用于調(diào)查農(nóng)村兒童入學(xué)認(rèn)知準(zhǔn)備的研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村兒童基本概念、綜合概念和整體概念及絕大多數(shù)小項(xiàng)目的發(fā)展和通過(guò)率上較為落后，和散居兒童無(wú)顯著差異[19]。

（二）現(xiàn)狀反思

1.研究樣本量較少。CLASS工具主要采用現(xiàn)場(chǎng)觀察方法獲取數(shù)據(jù)，觀察樣本數(shù)量的最大化能夠增加研究數(shù)據(jù)的代表性和可信度，研究結(jié)論更能說(shuō)明教學(xué)實(shí)踐的普遍性。從國(guó)外研究者應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行研究的情況看，選取樣本容量都比較大。例如，美國(guó)一項(xiàng)幼兒園課堂質(zhì)量對(duì)幼兒學(xué)習(xí)、語(yǔ)言和社會(huì)技能發(fā)展影響的研究中，選取了11個(gè)州671所幼兒園的671位教師和2439名幼兒作為研究對(duì)象[20]。智利一項(xiàng)關(guān)于CLASS工具的師幼互動(dòng)質(zhì)量研究，基于91所幼兒園1868名兒童課堂觀察數(shù)據(jù)[21]。這些大規(guī)模的數(shù)據(jù)更能反映師幼互動(dòng)質(zhì)量的真實(shí)水平，其研究結(jié)論更具普遍性。我國(guó)研究者在進(jìn)行師幼互動(dòng)現(xiàn)狀研究時(shí)，選取的樣本教師量較少，大多數(shù)研究觀察樣本教師量在30人以下。有研究者只針對(duì)1名教師進(jìn)行研究，最多的樣本教師量為41所幼兒園的161位幼兒園教師。已有研究中樣本量小的原因，一方面是由于半數(shù)以上的研究為碩博論文，研究者身份多為在校學(xué)生，研究時(shí)間、研究經(jīng)費(fèi)和個(gè)人研究能力有限。另一方面，對(duì)于多樣本量、大規(guī)模數(shù)據(jù)分析需要研究團(tuán)隊(duì)來(lái)完成，而目前我國(guó)研究者對(duì)于CLASS工具的應(yīng)用尚未形成研究群，研究者多是基于所在地區(qū)開(kāi)展規(guī)模較小的研究。由于所選樣本量較少，研究結(jié)果僅能反映某一特定區(qū)域的師幼互動(dòng)質(zhì)量。

2.沒(méi)有嚴(yán)格按照要求實(shí)施評(píng)估。為了保證評(píng)估的質(zhì)量，CLASS工具研制者對(duì)使用該工具進(jìn)行研究的人員以及觀察程序都做出了嚴(yán)格的規(guī)范和要求。包括：評(píng)估者在正式施測(cè)前需要接受專門(mén)培訓(xùn)，然后進(jìn)行測(cè)試。測(cè)試的形式是觀看課堂教學(xué)錄像并實(shí)施評(píng)價(jià)，要求與專家評(píng)分差距在1分以內(nèi)的比例不低于80%，通過(guò)測(cè)試才能成為正式的評(píng)估者。資格的有效期為1年，1年后需要進(jìn)行再測(cè)試，如果評(píng)估者的測(cè)試評(píng)估分?jǐn)?shù)符合當(dāng)初的“標(biāo)準(zhǔn)答案”就可以繼續(xù)勝任做評(píng)估者，否則就要重新接受培訓(xùn)和測(cè)試。從我國(guó)研究者應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行研究的情況看，僅有個(gè)別研究者是通過(guò)測(cè)試并獲得評(píng)估員資質(zhì)再進(jìn)行研究的，絕大多數(shù)研究者沒(méi)有接受測(cè)試。雖然這些研究者在評(píng)估過(guò)程中遵循了CLASS工具的應(yīng)用規(guī)范，但其評(píng)估的準(zhǔn)確性和專業(yè)性還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

CLASS工具應(yīng)用手冊(cè)中提出，研究者在實(shí)施觀察時(shí)，應(yīng)遵循一般現(xiàn)場(chǎng)觀察和錄像觀察程序。觀察要有4個(gè)周期，每個(gè)周期30分鐘（如20分鐘觀察，10分鐘記錄），一個(gè)觀察周期一張觀察單。在進(jìn)行數(shù)據(jù)編碼時(shí)，應(yīng)采用“雙重編碼”，即至少兩個(gè)研究者對(duì)同一班級(jí)或者錄像進(jìn)行編碼，保證編碼具有較高一致性。最后，研究者需要綜合全部的觀察周期，計(jì)算出各個(gè)維度的平均分，然后，綜合每個(gè)領(lǐng)域所包括的維度的分?jǐn)?shù)，計(jì)算出每個(gè)領(lǐng)域的平均分。這些應(yīng)用規(guī)范確保了CLASS工具具有較高的信度和效度。從我國(guó)研究者的評(píng)估實(shí)施情況來(lái)看，多數(shù)研究者能保證每個(gè)研究對(duì)象的4個(gè)觀察周期，但當(dāng)研究者選擇集體教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行研究時(shí)，錄制視頻時(shí)間并未嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行，而是根據(jù)不同年齡班有調(diào)整，最短為10分鐘，最長(zhǎng)為40分鐘。在數(shù)據(jù)編碼方面，我國(guó)研究者能夠采用“雙重編碼”或三位以上評(píng)分人進(jìn)行打分的方式進(jìn)行分析，以保證評(píng)分結(jié)果的客觀和一致性。也有研究者為保證評(píng)分結(jié)果的客觀性，在正式測(cè)評(píng)前選取樣本進(jìn)行預(yù)研究，預(yù)測(cè)采用2位或3位以上評(píng)分者，但當(dāng)預(yù)測(cè)結(jié)果達(dá)到較高的一致性后，正式研究樣本的評(píng)分則是獨(dú)立進(jìn)行，這種未嚴(yán)格按照要求實(shí)施評(píng)估所得出的結(jié)論可能是不準(zhǔn)確的。

3.研究多是現(xiàn)狀評(píng)估和問(wèn)題查找的表層研究，研究深度不夠。我國(guó)研究者應(yīng)用CLASS工具，分別進(jìn)行了不同地區(qū)、不同類型教育活動(dòng)和不同類型教師的師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估研究。這些研究對(duì)了解我國(guó)的師幼互動(dòng)質(zhì)量現(xiàn)狀具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，但研究主題都傾向于應(yīng)用工具進(jìn)行師幼互動(dòng)質(zhì)量的評(píng)估，指出現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，而對(duì)師幼互動(dòng)的影響因素、師幼互動(dòng)質(zhì)量低的深層次原因等方面還缺少進(jìn)一步的分析和探討。從CLASS工具的應(yīng)用價(jià)值看，不僅在于質(zhì)量評(píng)估，還體現(xiàn)在質(zhì)量改進(jìn)和提升等方面的研究上。為此，我國(guó)研究者需要從質(zhì)量改進(jìn)和提升等方面進(jìn)行多維度分析，以拓展其在我國(guó)學(xué)前教育研究中的應(yīng)用。值得注意的是，近兩年，我國(guó)有研究者對(duì)2000—2017年間我國(guó)基于CLASS工具的師幼互動(dòng)質(zhì)量研究進(jìn)行元分析[22]，進(jìn)行了雙因子模型下的幼兒園師幼互動(dòng)研究[23]，還有研究者以CLASS工具為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)師幼互動(dòng)質(zhì)量干預(yù)課程并追蹤其實(shí)施效果[24]。這些研究主題體現(xiàn)了我國(guó)研究者開(kāi)始反思CLASS工具的評(píng)估結(jié)果，以及如何將應(yīng)用該工具的研究從單純的師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估走向質(zhì)量改進(jìn)。

三、我國(guó)應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行學(xué)前教育研究的建議

（一）應(yīng)用CLASS工具開(kāi)展規(guī)范化和規(guī)?；难芯?/p>

CLASS工具的研發(fā)體現(xiàn)了規(guī)范化的設(shè)計(jì)，它包括基于理論基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)可觀察的理論框架和指標(biāo)、觀察實(shí)施過(guò)程的質(zhì)量管理、實(shí)地調(diào)研中指向幼兒發(fā)展的效度論證、嚴(yán)格保證實(shí)施評(píng)價(jià)者資質(zhì)并優(yōu)化評(píng)分機(jī)制的信度保障、觀察評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用及再評(píng)估等。規(guī)范化的研究設(shè)計(jì)和實(shí)施要求提升了工具的內(nèi)在質(zhì)量，也保證了其更大的應(yīng)用性和推廣度。

我國(guó)研究者應(yīng)用CLASS工具開(kāi)展教育研究，需要遵循工具的使用規(guī)范和要求，尤其需要全面理解和掌握CLASS工具所遵從的價(jià)值觀、具體行為指標(biāo)、實(shí)施評(píng)估的要求等。有研究者指出，中國(guó)教育學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的“拿來(lái)主義”導(dǎo)致研究者過(guò)多地注重簡(jiǎn)單地直線的移植和引進(jìn)，只注重“拿來(lái)”，而忽視了這些“拿來(lái)”的是怎么來(lái)的[25]。所以，在進(jìn)行教育研究時(shí)，研究者首先應(yīng)學(xué)習(xí)與借鑒其背后所遵從的價(jià)值觀。從國(guó)外研究者應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行研究情況看，研究項(xiàng)目的樣本容量大，研究持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)。這雖然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但卻能將研究深入下去，能夠通過(guò)研究識(shí)別有效的師幼互動(dòng)行為，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，以更好地發(fā)揮評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量的診斷和改進(jìn)功能。為此，我國(guó)研究者應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行學(xué)前教育質(zhì)量研究時(shí)，也應(yīng)該基于研究問(wèn)題，在研究取樣和持續(xù)時(shí)間上做出合理設(shè)計(jì)，以獲得更全面和可靠的數(shù)據(jù)和資料。規(guī)范化和規(guī)?；芯克〉玫某晒灿欣谠鲞M(jìn)國(guó)際交流與對(duì)話，以及開(kāi)展更為廣泛的國(guó)際合作研究。

（二）開(kāi)展以提升師幼互動(dòng)質(zhì)量為導(dǎo)向的園本教育研究

CLASS工具的研發(fā)者極力倡導(dǎo)質(zhì)量評(píng)估與改進(jìn)之間要相互銜接，在研制工具的基礎(chǔ)上，還提出了提升師幼互動(dòng)質(zhì)量的實(shí)踐模型。借鑒CLASS工具和以該工具為基礎(chǔ)的實(shí)踐模型，我國(guó)研究者不但可以開(kāi)展規(guī)?；难芯浚€可以開(kāi)展園本化的教育研究，探討提升幼兒園教育質(zhì)量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

園本教育研究可以遵循培訓(xùn)學(xué)習(xí)、同伴互助與專業(yè)指導(dǎo)、總結(jié)提升的步驟進(jìn)行。培訓(xùn)學(xué)習(xí)在于幫助教師掌握CLASS工具中的師幼互動(dòng)理念和知識(shí)，培訓(xùn)過(guò)程應(yīng)基于成人學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，將講解、觀看視頻、案例分析及經(jīng)驗(yàn)分享有機(jī)結(jié)合。同伴互助和專業(yè)指導(dǎo)的過(guò)程是對(duì)教師互動(dòng)實(shí)踐進(jìn)行診斷性分析的過(guò)程，也是調(diào)動(dòng)各種積極力量，激發(fā)主體意識(shí)的過(guò)程。總結(jié)提升可以從建立有效師幼互動(dòng)資源庫(kù)、分享研究經(jīng)驗(yàn)等方面展開(kāi)，形成研究成果和提出進(jìn)一步的研究計(jì)劃。例如，北京一所幼兒園開(kāi)展了“以CLASS研究為載體，提升課程質(zhì)量”的園本教育研究。其主要做法是：幼兒園教師通過(guò)正反解析、案例剖析等形式深入理解CLASS的各項(xiàng)指標(biāo)，促進(jìn)教師教育觀念的轉(zhuǎn)變;開(kāi)展“半日帶班錦囊妙計(jì)”的征集活動(dòng)，整理教師半日帶班適宜指導(dǎo)語(yǔ)體系;在教研活動(dòng)中以CLASS工具的高質(zhì)量指標(biāo)為依據(jù)，深入分析教師在不同類型活動(dòng)中體現(xiàn)高質(zhì)量的實(shí)踐策略。通過(guò)園本化的教育研究，幼兒園逐漸形成了以“兒童為中心”的園所課程文化。

需要明確的是，園本教育研究是幼兒園從自身改革和發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，以幼兒園教師為研究主體，針對(duì)幼兒園教育教學(xué)所面臨的實(shí)際問(wèn)題而開(kāi)展的研究活動(dòng)，它不應(yīng)該是突擊性的、應(yīng)付式的，而應(yīng)該是常態(tài)化、持續(xù)性地開(kāi)展。為此，以提升師幼互動(dòng)質(zhì)量為導(dǎo)向的園本教育研究，要從非自覺(jué)向自覺(jué)狀態(tài)轉(zhuǎn)變，成為教師自身發(fā)展的內(nèi)在需求。只有研究過(guò)程形成一種質(zhì)量對(duì)話，才能真正有助于形成實(shí)踐智慧，從而達(dá)到質(zhì)量提高的目的。

（三）探討提升“教育支持”水平的有效策略

從國(guó)內(nèi)外應(yīng)用CLASS工具進(jìn)行師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估的研究結(jié)果看，“教育支持”的得分是最低的。我國(guó)一項(xiàng)研究表明，幼兒園半日活動(dòng)情境下，161位教師在“教育支持”上的平均得分為3.9分，整體表現(xiàn)為中等偏低的水平[26]。從幼兒園師幼互動(dòng)情況看，在不同形式和不同內(nèi)容的互動(dòng)中，師幼互動(dòng)的質(zhì)量存在不同程度的差異，而這種差異主要就體現(xiàn)在“教育支持”的水平上[27]。而對(duì)兒童來(lái)說(shuō)，中等甚至偏低的“教育支持”水平就意味著學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的匱乏[28]。由此可見(jiàn)，如何提升“教育支持”的水平應(yīng)是當(dāng)前研究者最需要研究和解決的問(wèn)題。

在CLASS工具中，“教育支持”旨在評(píng)估教師是否為兒童提供能夠激發(fā)認(rèn)知和語(yǔ)言發(fā)展的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、為兒童提供反饋等，包括“認(rèn)知發(fā)展”“反饋質(zhì)量”和“語(yǔ)言示范”3個(gè)維度14項(xiàng)指標(biāo)。深入理解這些指標(biāo)及其背后所遵從的評(píng)估理念，有助于我們提出切實(shí)可行的實(shí)踐策略。以反饋質(zhì)量指標(biāo)為例，我國(guó)研究者采用基于視頻分析的微觀情境分析方法進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)師幼互動(dòng)質(zhì)量低水平的表現(xiàn)在于互動(dòng)結(jié)構(gòu)主要是“I-R-E”的話語(yǔ)序列，即“引發(fā)（initiate）—回應(yīng)（respond）—評(píng)價(jià)（evaluate）”，這種互動(dòng)結(jié)構(gòu)是教師單方面作用于兒童的，并非師幼之間的雙向互動(dòng)結(jié)構(gòu)，這就導(dǎo)致兒童的參與逐漸成了一種灌輸式的回應(yīng)[29]?；贑LASS工具“反饋質(zhì)量”指標(biāo)的行為描述，師幼互動(dòng)高質(zhì)量的表現(xiàn)應(yīng)是教師對(duì)幼兒反應(yīng)的反饋和評(píng)價(jià)，能夠很好地拓展幼兒的學(xué)習(xí)和對(duì)知識(shí)的理解，并根據(jù)對(duì)幼兒知識(shí)建構(gòu)水平的判斷提供適宜的支架支持幼兒的學(xué)習(xí)。為此，要提升“教育支持”的水平，教師需要思考如何有意識(shí)地朝向以幼兒為中心的方向進(jìn)行探索，激發(fā)幼兒的參與意識(shí)，在不同觀點(diǎn)和知識(shí)之間建立聯(lián)系，從而促進(jìn)幼兒學(xué)習(xí)。具體來(lái)說(shuō)，教師可以采用“I-R-F”即“引發(fā)（initiate）—回應(yīng)（respond）—反饋（feedback）”的話語(yǔ)序列與幼兒互動(dòng)，這里的反饋包括教師就幼兒的回應(yīng)和行為進(jìn)行追問(wèn)、請(qǐng)幼兒說(shuō)出自己的想法、提供信息擴(kuò)展幼兒的理解、鼓勵(lì)幼兒的嘗試等多方面的表現(xiàn)。在這樣的互動(dòng)中，教師與幼兒之間關(guān)于某一知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的共建共享才可能會(huì)發(fā)生，師幼雙方也可能在互動(dòng)中形成新的話語(yǔ)理解和經(jīng)驗(yàn)提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ishimine K， Tauler C. Assessing Quality in Early Childhood education and care[J].European Journal of Education， 2014（2）： 272-290.

[2]Early D. M.， Maxwell K. L.， Ponder B. D.， et al. Improving Teacher-child Interactions： A Randomized Controlled Trial of Making the Most of Classroom Interactions and My Teaching Partner Professional Development Models[J]. Early Childhood Research Quarterly， 2017（1）：57-70.

[3]Downer J. T.， Kraft-Sayre M. E.， Pianta R.C. Ongoing， Web-Mediated Professional Development Focused on Teacher–Child Interactions： Early Childhood Educators Usage Rates and Self-Reported Satisfaction[J]. Early Education and Development， 2009（2）：321-345.

[4]中央教育科學(xué)研究所學(xué)前教育研究室.幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)手冊(cè)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009（7）.

[5]陳金華.課堂觀察的價(jià)值意義與改進(jìn)策略[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2012（12）：52-55.

[6]孫小娟.課堂評(píng)估編碼系統(tǒng)修訂之研究[D].東北師范大學(xué)，2003.

[7]劉競(jìng)雄.學(xué)前特殊教育機(jī)構(gòu)中師幼互動(dòng)質(zhì)量現(xiàn)狀研究[D].東北師范大學(xué)，2018.

[8]王蓮子.5—6歲幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)與師幼互動(dòng)質(zhì)量的關(guān)系研究[D].信陽(yáng)師范學(xué)院，2017.

[9]吳艷萍.四川省農(nóng)村民辦普惠性幼兒園幼兒語(yǔ)言入學(xué)準(zhǔn)備調(diào)查研究[D].四川師范大學(xué)，2017.

[10]劉晶波.師幼互動(dòng)的總體特征及其功能[J].幼兒教育，1998（11）：4-5.

[11]曹高慧.幼兒園語(yǔ)言教學(xué)活動(dòng)中師幼互動(dòng)狀況——基于CLASS系統(tǒng)的研究視角[D].浙江師范大學(xué)2012.

[12]田方，黃瑾.不同類型和組織形式活動(dòng)中師幼互動(dòng)現(xiàn)狀比較研究[J].幼兒教育研究，2014：6.

[13]陳晨.縣域幼兒園美術(shù)集體教學(xué)活動(dòng)中的師幼互動(dòng)研究[D].陜西師范大學(xué)，2018.

[14]孟會(huì)君，蔡迎旗.項(xiàng)目活動(dòng)中的師幼互動(dòng)研究——基于課堂師幼互動(dòng)評(píng)沽系統(tǒng)（CLASS）的實(shí)證研究[J].早期教育（教科研）2016（5）：33-37.

[15]楊田.高水平學(xué)前教師言語(yǔ)反饋特點(diǎn)個(gè)案研究[D].華東師范大學(xué)，2017.

[16]梁玉秋.城鄉(xiāng)幼兒園一日活動(dòng)情境中的師幼互動(dòng)研究——基于CLASS評(píng)估系統(tǒng)的觀察分析[D].廣西師范大學(xué)，2015.

[17]張曉梅.師幼互動(dòng)質(zhì)量對(duì)學(xué)前兒童學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響[D].東北師范大學(xué)，2016.

[18]任遠(yuǎn).CLASS評(píng)價(jià)模式對(duì)幼兒語(yǔ)音意識(shí)干預(yù)性實(shí)驗(yàn)的啟示[J].教育探究，2014（6）：22-27.

[19]王曉芬.農(nóng)村混讀班早期教育現(xiàn)狀研究——對(duì)貧困地區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量的考察[D].華東師范大學(xué)2009.

[20]Mashburn， A.J.， Pianta， R.C.，Hamre， B.K.， et al. Measures of Classroom Quality in Prekindergarten and Childrens Development of Academic， Language， and Social Skills[J]. Child Development， 2008（3）：732-749.

[21]Leyva D.， Weiland C.， Barata M.， et al. Teacher-Child Interactions in Chile and Their Associations With Prekindergarten Outcomes[J]. Child Development， 2015（3）：781-99.

[22]蔣路易，郭力平，呂雪.CLASS視角下師幼互動(dòng)研究的元分析——基于中國(guó)14省市892名教師的師幼互動(dòng)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果[J].學(xué)前教育研究，2019（4）：32-44.

[23]王雙，胡碧穎，范息濤，宋占美.雙因子模型下的幼兒園師幼互動(dòng)研究[J].教師教育研究，2019（11）：56-63.

[24]宋愛(ài)芬，蓋笑松.師幼互動(dòng)質(zhì)量干預(yù)課程設(shè)計(jì)及其實(shí)施效果[J].學(xué)前教育研究，2019（5）：3-14.

[25]蔡寶來(lái).我國(guó)教學(xué)論研究范式轉(zhuǎn)型的時(shí)代境遇與邏輯路向[J].教育研究，2010（8）：74-80.

[26]黃瑾，田方.幼兒園半日活動(dòng)情境下的師幼互動(dòng)研究[J].上海教育科研，2012（10）：88-91.

[27]劉暢.兩種教育情境下的師幼互動(dòng)研究[D].華東師范大學(xué)，2012.

[28]Paro， Hamre， et al. Quality in Kindergarten Classrooms： Observational Evidence for the Need to Increase Childrens Learning Opportunities in Early Education Classrooms[J]. Early Education & Development， 2009（4）：657-692.

[29]田方，黃瑾.幼兒園數(shù)學(xué)教學(xué)活動(dòng)中的互動(dòng)分析——基于視頻的微觀情境分析[J].學(xué)前教育研究，2019（7）：69-80.

（責(zé)任編輯：劉增石）

Application and Suggestions of CLASS Tool in the Research of Preschool Education of China

WU Qiong1， FAN Junjie2

（1 Northeast Normal University， Changchun， Jilin 130024 China;2 No.1 Kindergarten of Changchun Municipal Government Agencies， Changchun， Jilin 130000， China）

Abstract： CLASS tool is one of the widely used tools for preschool education quality assessment in the world. Chinese researchers use this tool to conduct research on the following topics： evaluation and revision of the tools， carrying out different types of activities， evaluating the quality of teacher-child interaction between different types of teachers， and exploring the relationship between the quality of teacher-child interaction and children's development. Reflecting on the research status， there are some problems， such as the small sample size of the research， the lack of evaluation in strict accordance with the requirements of tool use， and the superficial study and insufficient research depth of the status assessment and problem finding. In order to highlight the application value of CLASS tools， China needs to carry out research on quality assessment and improvement of teacher-child interaction from the perspective of scale and kindergartenization， strengthening the research on effective strategies to improve the level of “educational support”.

Key words：? CLASS tool; value; reflection; suggestion

[收稿日期]2020-04-19

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“幼兒園師幼互動(dòng)質(zhì)量提升策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19YJA880065）。

[作者簡(jiǎn)介]吳瓊（1975-），男，吉林農(nóng)安人，博士，東北師范大學(xué)教育學(xué)部學(xué)前教育學(xué)院副教授;研究方向：學(xué)前教育原理。樊俊杰（1989-），女，吉林長(zhǎng)春人，碩士，長(zhǎng)春市人民政府機(jī)關(guān)第一幼兒園教師;研究方向：幼兒園教師專業(yè)發(fā)展。