產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)視野下中美金融保險(xiǎn)業(yè)比較分析

一、前言

金融保險(xiǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和服務(wù)性產(chǎn)業(yè)。中美兩國(guó)作為世界前兩大經(jīng)濟(jì)體，二者間經(jīng)濟(jì)合作日益緊密。比較分析兩國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)有利于增強(qiáng)對(duì)兩國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)差異的了解，促進(jìn)雙方進(jìn)一步的金融合作，也利于獲得有益的啟示，促進(jìn)我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leontief[1]創(chuàng)立了投入產(chǎn)出法。Rasmussen[2]基于列昂惕夫逆矩陣，通過(guò)對(duì)矩陣的行與列求和來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)度。國(guó)內(nèi)學(xué)者利用投入產(chǎn)出法對(duì)金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)進(jìn)行定量研究，研究視角基于國(guó)際、全國(guó)和區(qū)域三種。何傳添[3]利用2011年WIOD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)中美兩國(guó)服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)比較分析，得出中美兩國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)各自國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用均不明顯，但美國(guó)的拉動(dòng)作用略強(qiáng)于中國(guó)。臧霄鵬[4]基于2002年、2007年中國(guó)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)等關(guān)系分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與自身關(guān)聯(lián)度較大，和其他產(chǎn)業(yè)部門的關(guān)聯(lián)關(guān)系較弱。朱濤[5]對(duì)我國(guó)金融業(yè)與三次產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析，得出金融業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度最大，與第一產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)最小。鐘韻[6]對(duì)上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與蘇州制造業(yè)間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（金融業(yè)）與蘇州制造業(yè)互動(dòng)發(fā)展最不明顯。

基于前人研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用投入產(chǎn)出方法研究金融保險(xiǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的國(guó)際比較文獻(xiàn)較少，存在部門分類較粗的問(wèn)題。由此本文運(yùn)用投入產(chǎn)出方法，基于WIOD非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，以2014年為截面對(duì)中美金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)與其他23個(gè)部門關(guān)聯(lián)效應(yīng)展開(kāi)比較，旨在對(duì)我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展提供一定的參考。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及分類

本文將2016年公開(kāi)發(fā)布的最新版WIOD投入產(chǎn)出表作為依據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。為便于歸納，將投入產(chǎn)出表內(nèi)56部門按照部門性質(zhì)歸并整理為24部門。其中，C1為第一產(chǎn)業(yè)，C2-C17為第二產(chǎn)業(yè)，C18-C24為第三產(chǎn)業(yè)（C18-C19為流通部門；C20-C24為服務(wù)部門），本文產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析據(jù)此分類。

三、中美金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)指某產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展需要直接和間接消耗其他產(chǎn)業(yè)部門提供的生產(chǎn)要素、產(chǎn)品或服務(wù)，體現(xiàn)了某產(chǎn)業(yè)部門對(duì)其他產(chǎn)業(yè)部門的依賴程度。后向關(guān)聯(lián)包含后向直接關(guān)聯(lián)效應(yīng)與后向完全關(guān)聯(lián)效應(yīng)，分別用直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)衡量。

（一）后向直接關(guān)聯(lián)效應(yīng)

后向直接關(guān)聯(lián)效應(yīng)利用直接消耗系數(shù)來(lái)測(cè)度。直接消耗系數(shù)aij是指第j部門生產(chǎn)單位產(chǎn)品所直接消耗的第i部門貨物或服務(wù)的價(jià)值量，反映了j部門因直接消耗而對(duì)部門產(chǎn)生的需求和拉動(dòng)。其計(jì)算公式為：

根據(jù)投入產(chǎn)出表可以計(jì)算中美金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的直接消耗系數(shù)，結(jié)果顯示：我國(guó)24個(gè)部門中有19個(gè)部門與金融保險(xiǎn)業(yè)有后向直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。后向直接關(guān)聯(lián)密切（在平均水平以上）的部門依次為其他服務(wù)業(yè)（0.1101）、金融保險(xiǎn)業(yè)(0.0547)、房地產(chǎn)業(yè)（0.0408）、文化及通信服務(wù)業(yè)（0.0227）、造紙和文印業(yè)（0.0124），各自占金融保險(xiǎn)業(yè)直接消耗總量的比重分別為37.17%、18.46%、13.77%、7.67%、4.18%，累計(jì)達(dá)到了81.25%。其中，其他服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)2個(gè)部門對(duì)金融保險(xiǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度就達(dá)到了55.63%，由此可見(jiàn)，這兩個(gè)部門是我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)的主要直接消耗部門。

美國(guó)24個(gè)部門中有16個(gè)部門與金融保險(xiǎn)業(yè)有后向直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。后向直接關(guān)聯(lián)密切（在平均水平以上）的部門依次為金融保險(xiǎn)業(yè)（0.2612）、其他服務(wù)業(yè)（0.0986）、文化及通信服務(wù)業(yè)（0.0230），各自占金融保險(xiǎn)業(yè)直接消耗總量的比重分別為61.92%、23.38%、5.46%，累計(jì)直接消耗比重為90.76%。其中金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)自身后向直接關(guān)聯(lián)度就達(dá)到了61.92%。由此可以看出，美國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（金融保險(xiǎn)業(yè)、其他服務(wù)業(yè)、文化及通信服務(wù)業(yè)）帶動(dòng)作用較大，且金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)自身的后向直接關(guān)聯(lián)度非常明顯。

美國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù)比中國(guó)高出21個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明美國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)自身產(chǎn)業(yè)的依賴性強(qiáng)，我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)自身行業(yè)的需求拉動(dòng)作用不及美國(guó)。從部門來(lái)看，與中美兩國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)后向直接關(guān)聯(lián)密切的部門大多屬于第三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，說(shuō)明金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展離不開(kāi)第三產(chǎn)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持。但金融保險(xiǎn)業(yè)與第二、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)系不夠緊密。第二產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)僅與其中的造紙和文印業(yè)存在4.18%的關(guān)聯(lián)關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展還存在著較大的提升空間，特別是對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用有待提高。

（二）后向完全關(guān)聯(lián)效應(yīng)

后向完全關(guān)聯(lián)效應(yīng)通過(guò)完全消耗系數(shù)來(lái)測(cè)度。完全消耗系數(shù)bij表示第j部門生產(chǎn)單位最終產(chǎn)品對(duì)第i部門產(chǎn)品或服務(wù)的完全消耗量。完全消耗系數(shù)系數(shù)等于直接消耗系數(shù)與全部間接消耗系數(shù)之和，完全消耗系數(shù)越大，說(shuō)明j部門的發(fā)展對(duì)i部門的需求拉動(dòng)作用越大。其計(jì)算公式為：

根據(jù)投入產(chǎn)出表可以計(jì)算中美金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的完全消耗系數(shù)，結(jié)果顯示：

我國(guó)24個(gè)部門均與金融保險(xiǎn)業(yè)存在不同程度的后向完全關(guān)聯(lián)效應(yīng)。其中完全關(guān)聯(lián)密切（在平均水平以上）的部門有：其他服務(wù)業(yè)（0.1489）、金融保險(xiǎn)業(yè)（0.0738）、房地產(chǎn)業(yè)（0.0496）、文化及通信服務(wù)業(yè)（0.0316）、批發(fā)和代理貿(mào)易零售業(yè)（0.0311）、化學(xué)原料及化學(xué)醫(yī)藥制品業(yè)（0.0291）、造紙和文印業(yè)（0.0268），各自占中國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)完全消耗總量的比重分別為23.54%、11.66%、7.83%、5.00%、4.91%、4.59%、4.23%，累計(jì)完全消耗總量比重為61.77%。

美國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)與其他部門也均存在完全關(guān)聯(lián)關(guān)系。其中完全關(guān)聯(lián)密切（在平均水平以上）的部門依次是金融保險(xiǎn)業(yè)（0.3646）、其他服務(wù)業(yè)（0.1735）、文化及通信服務(wù)業(yè)（0.0449），各自占美國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)完全消耗總量的比重分別為51.75%、24.62%、6.38%，累計(jì)完全消耗總量比重為82.75%。

可以看出，我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)的完全消耗系數(shù)低于美國(guó)，說(shuō)明我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)的物質(zhì)投入水平不如美國(guó)，金融保險(xiǎn)業(yè)帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力也不及美國(guó)。從部門來(lái)看，與直接消耗產(chǎn)品比較類似，中美金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)部門的完全投入占比較高，但中國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)（化學(xué)原料及化學(xué)醫(yī)藥制品業(yè)、造紙和文印業(yè)）的完全投入比較突出。

四、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用投入產(chǎn)出法對(duì)中美金融保險(xiǎn)業(yè)與其他部門的產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，得到以下主要結(jié)論：中美金融保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)有所相似，金融保險(xiǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)緊密。具體而言，中美金融保險(xiǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)最緊密的部門是其他服務(wù)業(yè)與金融保險(xiǎn)業(yè)自身。兩國(guó)的不同之處在于：（1）涵蓋部門不同：美國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)緊密的部門均為第三產(chǎn)業(yè)部門，而我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)雖與第二產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)不夠緊密，但和化學(xué)原料及化學(xué)醫(yī)藥制品業(yè)、造紙和文印這兩個(gè)第二產(chǎn)業(yè)部門存在緊密完全后向關(guān)聯(lián)。（2）關(guān)聯(lián)緊密度不同：我國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)后向關(guān)聯(lián)緊密度低于美國(guó)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他部門的拉動(dòng)作用力不及美國(guó)?？梢?jiàn)，金融保險(xiǎn)業(yè)對(duì)中美兩國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用不明顯，說(shuō)明金融保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展還存在巨大的空間。