云南哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)狀況調(diào)查

何 瑩，趙永樂

（紅河學(xué)院教師教育學(xué)院, 云南蒙自 661199）

一 前言

文化適應(yīng)（acculturation）泛指人與其他文化的人或社會(huì)環(huán)境接觸時(shí)所產(chǎn)生的變化，一些研究也被稱其為文化涵化。[1]在人口頻頻發(fā)生跨文化流動(dòng)的當(dāng)今社會(huì)，文化適應(yīng)能力對(duì)于跨文化交流十分重要性，人們對(duì)良好文化適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。

文化適應(yīng)的心理學(xué)理論，于1918年首次由Thomas和Znaniecki提出。隨后，文化適應(yīng)的研究愈發(fā)受到重視。[1]傳統(tǒng)的文化適應(yīng)概念認(rèn)為，相互接觸的文化系統(tǒng)之間會(huì)逐步接近并漸趨一致，形成一種融合性的新文化，這種融合并非字面意義上的平均化，而更多體現(xiàn)為一種“吞并”式的融合。往往是“居于劣勢(shì)的社會(huì)，它的文化受到居于優(yōu)勢(shì)的社會(huì)文化的影響而發(fā)生急劇的變遷，以求與居于優(yōu)勢(shì)的社會(huì)文化相一致。”[2]這種理論在歷史上影響力較大，而且影響力延續(xù)至今。如以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家往往名義上打著“多元化”的幌子，但實(shí)際上對(duì)外來移民采取“同化”（assimilation）政策，要求外來文化群體單方面適應(yīng)本土文化，即所謂的“熔爐”政策。

但這種觀念和政策難以應(yīng)對(duì)近一個(gè)世紀(jì)以來的大規(guī)?？缥幕泼駟栴}。隨著二戰(zhàn)后殖民體系的崩潰，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)第三世界國(guó)家的控制力以及文化輸出力都在減弱，民族自決再次成為國(guó)際主流。與此同時(shí)，國(guó)際移民數(shù)量卻比過去只增不減，在文化和經(jīng)濟(jì)方面都對(duì)移民輸入地區(qū)產(chǎn)生了很大沖擊。[3]一些跨國(guó)比較研究還顯示，并非穿越國(guó)境線的跨文化移民才產(chǎn)生文化適應(yīng)問題，在不同經(jīng)濟(jì)文化水平和類型的地區(qū)之間的移民現(xiàn)象同樣產(chǎn)生雙向的文化適應(yīng)壓力。[4]所謂雙向是指文化適應(yīng)對(duì)外來文化人口和原住人口均造成心理壓力，這些都是原有的單向文化適應(yīng)理論無法解釋的。

面對(duì)這一現(xiàn)象，學(xué)界開始重視和研究非單向的文化適應(yīng)現(xiàn)象。當(dāng)代結(jié)構(gòu)功能主義思想對(duì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了很大影響，在此影響下，多元文化背景下構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定社會(huì)的可能性逐漸得到學(xué)者們的認(rèn)同。反映在文化適應(yīng)這一概念上，一些學(xué)者將其重新界定為一種文化的某些方面被帶入另一種文化，經(jīng)調(diào)整使之適合該文化，而文化適應(yīng)的目標(biāo)從單方變化變成了“一方或雙方原有文化模式發(fā)生變化”。[5]即文化適應(yīng)可能是相互的。

文化適應(yīng)領(lǐng)域不僅面臨理論的轉(zhuǎn)折，在方法論上也存在轉(zhuǎn)型。文化適應(yīng)主要的研究方向有兩個(gè)：一是從理論角度對(duì)文化變遷和人的適應(yīng)過程進(jìn)行探討，二是實(shí)證性的研究文化適應(yīng)與心理過程的關(guān)系。[6]后者在近年來更加受到重視。隨著心理學(xué)研究技術(shù)和理論趨于成熟，人類學(xué)研究領(lǐng)域也逐漸接受了心理學(xué)的方法和理論，逐漸將量化研究方法與傳統(tǒng)的田野研究結(jié)合起來，形成了一系列針對(duì)文化適應(yīng)心理的實(shí)證性研究。[7]這些心理取向的研究方法通過將傳統(tǒng)人類學(xué)研究與當(dāng)代實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)測(cè)量技術(shù)相結(jié)合，能夠更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)個(gè)體或群體的文化心理發(fā)展趨勢(shì)，具有極高的應(yīng)用前景，因而成為當(dāng)代人類學(xué)研究的一大趨勢(shì)。[8]

加拿大學(xué)者Berry提出的雙維度文化適應(yīng)模型是多元化文化適應(yīng)理論模型的代表，也是文化適應(yīng)理論構(gòu)建與量化實(shí)證研究結(jié)果互為印證的典范。他把文化適應(yīng)界定為不同文化群體成員因接觸而發(fā)生文化和心理的雙重變化，認(rèn)為這種變化存在兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的過程，包括對(duì)新文化的心理適應(yīng)和接受過程，以及對(duì)原有文化的認(rèn)同與保留過程。在此分類基礎(chǔ)上，Berry又進(jìn)一步根據(jù)雙維坐標(biāo)的四個(gè)象限把個(gè)體的文化適應(yīng)類型分為四類：整合(integration) 、同化（assimilation）、分離(separation)和邊緣化(marginalization)。Berry認(rèn)為，由于文化適應(yīng)現(xiàn)象的普遍性，個(gè)體必然對(duì)所處的文化環(huán)境有所互動(dòng)，因而所有個(gè)體都必然屬于其中之一的類型。[9]這種分類打破了以往“主流”文化作為適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的格局，將環(huán)境文化與個(gè)體原有文化放在了邏輯上平等的地位，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)理論中“主流同化少數(shù)”“逐漸趨同”的假設(shè)，使之成為一種真正的文化多元化與平等化的理論。

這種雙維度四分類模型還闡釋了一些困擾文化適應(yīng)理論界多年的矛盾現(xiàn)象。如已研究發(fā)現(xiàn)，外來移民對(duì)主流文化適應(yīng)越好，其健康問題——尤其是精神健康問題的幾率也越高，此乃被稱為“移民悖論”（immigrant paradox）。[10]這一現(xiàn)象與單維度文化適應(yīng)模型的預(yù)測(cè)截然相反，一直都是困擾理論界的難題。雙維度文化適應(yīng)模型則能完美地解釋了這一現(xiàn)象。該模型預(yù)期，對(duì)當(dāng)?shù)刂髁魑幕邮艹潭葲Q定了個(gè)體在物質(zhì)環(huán)境中的適應(yīng)狀況，但對(duì)原來的文化保持狀況則決定其心理適應(yīng)狀況和精神健康程度。對(duì)原有文化和新環(huán)境文化都適應(yīng)的移民，其總體社會(huì)適應(yīng)能力顯著高于放棄原有文化的人，因而健康問題也較少。對(duì)此類社會(huì)現(xiàn)象的較好解釋力，使得多維度模型得到學(xué)術(shù)界廣泛支持和認(rèn)可，成為該領(lǐng)域?qū)嵶C研究最常用的預(yù)設(shè)理論模型。[11-12]

雙維度模型的這些特點(diǎn)，也使得重新審視少數(shù)民族大學(xué)生的文化適應(yīng)問題變得十分重要。以往從單維度的文化適應(yīng)視角來看，少數(shù)民族學(xué)生能夠通過各種學(xué)業(yè)測(cè)驗(yàn)進(jìn)入大學(xué)就讀，這本身就是一種文化適應(yīng)水平極好的階段。這些學(xué)生無論從日常語言、生活習(xí)慣，到文化心理認(rèn)同等方面，都不應(yīng)該有明顯障礙。有些以云南高校學(xué)生為對(duì)象的調(diào)查研究也證實(shí)，大學(xué)生文化適應(yīng)水平較好，而且并非隨著年級(jí)的變化而變化，說明這些學(xué)生在就讀大學(xué)之前就已經(jīng)具備穩(wěn)定的文化適應(yīng)水平。[13]但基于云南少數(shù)民族大學(xué)生的心理健康狀況調(diào)查又顯示，這些大學(xué)生普遍存在心理健康方面的問題。[14]在國(guó)內(nèi)高校對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生政策優(yōu)惠和幫扶力度較大的背景下，這些心理健康方面的問題不能完全用經(jīng)濟(jì)困難或者地方差異等外部因素來解釋，但文化適應(yīng)問題依然是一個(gè)需要考慮的重要因素。因此，在多維度理論基礎(chǔ)上對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生文化適應(yīng)狀況進(jìn)行測(cè)量是一個(gè)既有理論意義，又有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的研究課題。

二 目的與方法

（一）研究目的

使用自編雙維四類型文化適應(yīng)問卷調(diào)查，對(duì)高校在校哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)狀況進(jìn)行初步調(diào)查，以了解少數(shù)民族大學(xué)生文化適應(yīng)現(xiàn)狀，并分析其內(nèi)在規(guī)律。

（二）對(duì)象

選取哈尼族學(xué)生較多的兩所云南高校：紅河學(xué)院、文山學(xué)院為取樣點(diǎn)，共取樣450名哈尼族大學(xué)生，全為云南省生源。選擇哈尼族大學(xué)生是基于兩點(diǎn)原因：一是因?yàn)槿丝谔卣?。該民族人口基?shù)較大，而且屬于聚居區(qū)較為集中，文化特色保持較好的民族，其調(diào)查結(jié)果對(duì)于研究少數(shù)民族狀況具有一定的穩(wěn)定性和代表性。二是工具問題。在針對(duì)哈尼族聚居區(qū)居民的入戶調(diào)查研究中，研究者已編制了較為客觀、可行的調(diào)查問卷，并在研究中證明其可靠性。此次調(diào)查使用該標(biāo)準(zhǔn)化藍(lán)本，并與已有數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，以確認(rèn)大學(xué)生文化適應(yīng)狀況與聚居區(qū)居民有何異同。通過數(shù)據(jù)篩選，最終得到有效被試425人。其中：女生301人；平均年齡20.7歲；大一73人，大二250人，大三63人，大四39人。

（三）工具和施測(cè)

使用以東亞文化適應(yīng)量表（EAAM）[12]為藍(lán)本重新編制的《哈尼族聚居區(qū)居民文化適應(yīng)調(diào)查問卷》[15]該問卷為標(biāo)準(zhǔn)化的7級(jí)評(píng)分Likert問卷，共37個(gè)題項(xiàng)，其中一個(gè)題項(xiàng)用于反映被調(diào)查者家庭經(jīng)濟(jì)狀況，其余36個(gè)題項(xiàng)分為同化、分離、融合、邊緣化四個(gè)分量表，得分越高說明此類傾向越顯著。已有研究的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果證明，該問卷基本達(dá)到作為社會(huì)科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)。參數(shù)如下：χ2/df=1.858，RMSEA= 0.050，GFI = 0.90，AGFI = 0.88，PGFI = 0.73，NFI= 0.79，NNFI = 0.87，CFI=0.88。此外，該問卷還要求被試報(bào)告與主流文化環(huán)境接觸的情況。為了便于理解，以“與漢族接觸的時(shí)間”來代表其與主流文化接觸的時(shí)間，并以此時(shí)間與其年齡比較，推測(cè)其個(gè)人生涯中與主流文化接觸的程度。

問卷調(diào)查表發(fā)放在校內(nèi)進(jìn)行，以隨機(jī)尋訪的方式在校內(nèi)取樣哈尼族大學(xué)生，發(fā)放紙質(zhì)問卷調(diào)查表并當(dāng)場(chǎng)回收。問卷調(diào)查表回收后將數(shù)據(jù)錄入電腦，使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS處理。

三 結(jié)果

（一）哈尼族大學(xué)生總體文化適應(yīng)狀況及與聚居區(qū)居民對(duì)比

根據(jù)理論構(gòu)建，該問卷調(diào)查表為分類型問卷，不計(jì)總分，只計(jì)算各分量表分?jǐn)?shù)。結(jié)果顯示，哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)傾向以融合型為主，但具體狀況與聚居區(qū)居民有很大不同，在四個(gè)維度上均存在顯著差異。其中：大學(xué)生同化和邊緣化趨勢(shì)顯著高于居民，而分離與融合趨勢(shì)均顯著低于居民，而且方差齊性檢驗(yàn)證明兩者的得分分布也不同，居民的分?jǐn)?shù)更加集中，而大學(xué)生的表達(dá)更分散。結(jié)果見表1，因方差不齊，其中t值均為修正值。

表1 哈尼族大學(xué)生與聚居區(qū)居民文化適應(yīng)情況對(duì)比

從相關(guān)分析的角度，可以看出邊緣化傾向與分離和融合傾向均有高于0.3的中等程度相關(guān)，其中分離與邊緣化為正相關(guān)，而融合與邊緣化為負(fù)相關(guān)。這一關(guān)系符合雙維度文化適應(yīng)模型的理論預(yù)期。

表2 哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)各維度得分相關(guān)性

（二）性別與年級(jí)差異

統(tǒng)計(jì)顯示，不同性別的哈尼族大學(xué)生在同化、分離和融合三個(gè)維度上表現(xiàn)有所差異。其中：男性在同化與分離兩個(gè)維度上得分較高，而女生則在融合方面得分較高，邊緣化得分性別差異不顯著。

表3 不同性別哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)得分比較

此外還發(fā)現(xiàn)，不同年級(jí)的被試之間在同化維度上存在顯著差異，其他維度差異不顯著。四個(gè)年級(jí)的文化適應(yīng)得分見下表4。

表4 不同年級(jí)哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)得分比較

單因素方差分析結(jié)果顯示，只有同化維度存在年級(jí)差異，其他三個(gè)維度的年級(jí)差異均不顯著。事后檢驗(yàn)（LSD）發(fā)現(xiàn)，同化維度的差異主要來自大一、二學(xué)生得分高于大三、四學(xué)生。進(jìn)一步兩因素方差分析顯示，同化均分的性別與年級(jí)因素還存在顯著的交互作用（F=2.64，p=0.049），但由于大四男生樣本較少（僅有7人），而且顯著性接近臨界值（p=0.049），這一結(jié)果的意義并不明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)狀況與主流文化接觸程度的影響

經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)方面，大學(xué)生與普通居民差異顯著。進(jìn)入大學(xué)就讀的哈尼族學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況理應(yīng)好于聚居區(qū)平均水平，但兩者的經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)正好相反，大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)等級(jí)顯著低于居民的自評(píng)（2.88±1.55，3.99±0.72，t=12.39，p〈0.001），說明經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)主要源自于同周圍人對(duì)比。而經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)又與邊緣化存在較弱且顯著的相關(guān)，經(jīng)濟(jì)狀況越差邊緣化傾向越明顯，兩類數(shù)據(jù)的斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)為0.158。這一特點(diǎn)與聚居區(qū)居民類似，其經(jīng)濟(jì)狀況與邊緣化傾向的斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)系數(shù)為0.142。

在文化環(huán)境方面，大部分哈尼族大學(xué)生與主流文化接觸程度較高，平均接觸漢族的時(shí)間占據(jù)個(gè)人生涯的92.8%，而且有79.8%的大學(xué)生從小即與主流文化有接觸。因?yàn)榻K生接觸者數(shù)量較多，數(shù)據(jù)不符合線性回歸要求，以是否終生接觸為標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)象分為兩類進(jìn)行比較。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，這些從小接觸主流文化的哈尼族大學(xué)生具有更高的同化、融合趨勢(shì)，以及較少的邊緣化趨勢(shì)。

表5 主流文化接觸程度對(duì)文化適應(yīng)的影響

四 討論

此次調(diào)查結(jié)果顯示，哈尼族大學(xué)生文化適應(yīng)并非優(yōu)于普通哈尼族居民。從單向的對(duì)主流文化適應(yīng)角度，大學(xué)生同化傾向確實(shí)高于普通居民，而在分離和融合方面都顯著低于哈尼族居民。但是大學(xué)生邊緣化趨勢(shì)明顯高于哈尼族居民，說明大學(xué)生文化適應(yīng)并不一定順利，他們感受到的環(huán)境與文化壓力可能導(dǎo)致出現(xiàn)類似“移民悖論”的現(xiàn)象，即雖然同化水平高，但精神健康水平反而不如普通人。

邊緣化適應(yīng)類型一直是文化適應(yīng)分類理論中較為特殊的一類，也是導(dǎo)致四種文化適應(yīng)類型劃分在數(shù)據(jù)分析上面臨困難的原因。在以往研究中發(fā)現(xiàn)，這一類型的適應(yīng)傾向似乎并非純粹源自文化問題，而是多方面因素——包括個(gè)人精神健康因素在內(nèi)——共同決定的。通過因子分析法等測(cè)量統(tǒng)計(jì)手段，已有研究能夠較好地提取出其他三種類型的文化適應(yīng)測(cè)量項(xiàng)目，但對(duì)于邊緣化維度的支持總是較為模糊。[16][17]使用標(biāo)準(zhǔn)化問卷編制手段得到的邊緣化測(cè)量工具在實(shí)踐中也缺乏穩(wěn)定性，其信效度均不夠理想。[18]但邊緣化傾向卻是研究中最受關(guān)注的一個(gè)指標(biāo)。研究表明，相比于其他三種傾向，邊緣化傾向與社會(huì)適應(yīng)不良、精神或心理健康異常等負(fù)面問題關(guān)系密切。[19]這可能是一種相對(duì)獨(dú)立的文化適應(yīng)負(fù)面指標(biāo)，而且如此次調(diào)查所示，同化并不能保證減少邊緣化趨勢(shì)?！耙泼胥Ｕ摗毕嚓P(guān)研究顯示，對(duì)在保留所屬文化認(rèn)同的前提下適應(yīng)新的文化環(huán)境才能有效避免邊緣化。這與本研究的結(jié)論相符。哈尼族大學(xué)生邊緣化傾向與融合傾向呈現(xiàn)較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)（r= -0.350），而其他傾向均與邊緣化正相關(guān)。無論是單純的拋棄原有文化認(rèn)同去適應(yīng)主流文化（同化），還是為了保留原有文化而拒絕主流文化（分離），均顯著增加了邊緣化的傾向。其中，分離傾向與邊緣化傾向具有較強(qiáng)的正相關(guān)（r= 0.413），說明拒絕主流文化依然是社會(huì)適應(yīng)不良的高風(fēng)險(xiǎn)因子。因此，對(duì)于哈尼族大學(xué)生不能默認(rèn)其文化適應(yīng)狀況良好，而應(yīng)引導(dǎo)和幫助其對(duì)各種文化環(huán)境都建立良好的應(yīng)對(duì)機(jī)制，保持其身心健康。

本研究還發(fā)現(xiàn)，性別、年級(jí)、經(jīng)濟(jì)狀況以及生涯中與主流文化的接觸程度都對(duì)文化適應(yīng)產(chǎn)生了一定的影響。哈尼族男性大學(xué)生更傾向于選擇一種文化完全融入，表現(xiàn)為同化或者分離較高，而女學(xué)生更傾向于融合，表現(xiàn)出了更高的文化適應(yīng)性與靈活性。以往一些調(diào)查認(rèn)為哈尼族文化中女性社會(huì)地位較低，[20]但此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，哈尼族大學(xué)生中女性占到多數(shù)，而且其文化適應(yīng)和學(xué)業(yè)成就均好于男性學(xué)生。這說明加強(qiáng)民族地區(qū)的教育建設(shè)對(duì)作為傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的女性更加有益，有利于提升少數(shù)民族女性的社會(huì)地位。而這些接受了高等教育的少數(shù)民族女性對(duì)于多元化文化環(huán)境的適應(yīng)也較好，更能健康的融入主流社會(huì)。

年級(jí)因素對(duì)文化適應(yīng)的影響僅體現(xiàn)在同化傾向上。大一、二學(xué)生的同化傾向略高于大三、四學(xué)生，其他傾向的年級(jí)差異不顯著，可能與大學(xué)生文化傾向逐漸趨于多元化有關(guān)。此外，因?yàn)槿硬痪?，大三、四學(xué)生的數(shù)量較少，因而年級(jí)差異的來源還有待進(jìn)一步驗(yàn)證，未來應(yīng)采用年級(jí)分層取樣的方式保證數(shù)據(jù)的可靠性。總體來看，因?yàn)槲幕m應(yīng)類型是在長(zhǎng)期社會(huì)生活過程中逐漸形成的，因而具有一定的穩(wěn)定性，在大學(xué)四年期間學(xué)生處于較為穩(wěn)定的文化環(huán)境中，在文化適應(yīng)方面沒有太大的變化。

相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)狀況和主流文化生涯接觸情況是社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體長(zhǎng)期影響的反映，其對(duì)文化適應(yīng)的影響更明顯和有邏輯性。因?yàn)榇髮W(xué)生來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同的地區(qū)，此次研究以自評(píng)相對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況等級(jí)的方法反映其相對(duì)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)哈尼族大學(xué)生普遍對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況不滿意，其評(píng)分顯著低于七點(diǎn)量表的理論中值（2.88±1.55，t=14.95，p〈0.001），而哈尼族居民的自評(píng)與中位值基本持平（3.99±0.72）。兩者的經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)均與邊緣化傾向有顯著的負(fù)相關(guān)，而且數(shù)值較為接近（0.158，0.142），即經(jīng)濟(jì)狀況越差，邊緣化傾向越明顯。如果將兩者數(shù)據(jù)合并后還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)狀況與邊緣化傾向的相關(guān)系數(shù)進(jìn)一步增加到0.172，說明哈尼族大學(xué)生邊緣化傾向的增加有可能是源自經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)水平的下降。采用哈尼族大學(xué)生和居民數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析可以間接說明這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)狀況自評(píng)與邊緣化傾向具有顯著的回歸關(guān)系（B=2.69；Beta=-0.127；t=3.50，p〈0.001；F=12.26，p〈0.001）。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)狀況較差是文化適應(yīng)不良的誘發(fā)因素之一。[21]此次調(diào)查更加說明，經(jīng)濟(jì)狀況的好壞是一個(gè)基于個(gè)人心理感受的指標(biāo)，因而采用自評(píng)結(jié)果比人均GDP或者收入金額這樣的指標(biāo)更有預(yù)測(cè)力。

與此同時(shí)，有力預(yù)測(cè)指標(biāo)是與主流文化的生涯接觸程度。大學(xué)生已經(jīng)進(jìn)入到人格穩(wěn)定成熟的青年階段，文化接觸與適應(yīng)模式基本成型。大學(xué)階段的文化適應(yīng)狀況對(duì)于預(yù)測(cè)其今后的文化適應(yīng)乃至社會(huì)適應(yīng)狀況有較大參考價(jià)值。結(jié)果顯示，終生與主流文化接觸的哈尼族大學(xué)生具有更高的同化傾向與更低的邊緣化傾向。尤其是后者，對(duì)于哈尼族大學(xué)生來說具有更重要的意義。從總體來看，高同化傾向本身并不能減少邊緣化傾向，但與主流文化的長(zhǎng)期接觸可能產(chǎn)生這種效果。這也說明文化適應(yīng)與充分接觸之間的關(guān)系。一般的文化適應(yīng)理論均認(rèn)為良性和早期的文化接觸與文化適應(yīng)質(zhì)量有正相關(guān)。青年前期的充分接觸基本都能產(chǎn)生較為良好的文化適應(yīng)，而中年之后才開始的文化接觸通常難以適應(yīng)。[22]這說明應(yīng)該讓少數(shù)民族學(xué)生從小在保留和認(rèn)同本民族文化的基礎(chǔ)上接觸主流文化內(nèi)容，以便減少其接觸新文化環(huán)境時(shí)所受的沖擊，盡早建立良性的文化適應(yīng)模式。不過此次調(diào)查中涉及文化接觸的項(xiàng)目還比較簡(jiǎn)單粗略，實(shí)際上，文化接觸是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，在今后的研究中應(yīng)該使用更加專門化的工具進(jìn)行反映。

五 小結(jié)

哈尼族大學(xué)生總體文化適應(yīng)情況較好，融合傾向較其他類型的適應(yīng)傾向更明顯。大學(xué)生在同化和邊緣化傾向上顯著高于聚居區(qū)居民，而分離和融合傾向顯著低于居民。哈尼族女性大學(xué)生更傾向于融合型適應(yīng)，而男性大學(xué)生同化與分離傾向更明顯。自評(píng)經(jīng)濟(jì)狀況較差的哈尼族學(xué)生邊緣化傾向更加顯著，而且兩者存在線性關(guān)系。從小與漢文化接觸的學(xué)生同化傾向更高，邊緣化傾向更低，說明從小進(jìn)行充分的文化接觸是一個(gè)有利于文化適應(yīng)的因素。