王永杰,蘇東方
(扶溝惠民中醫(yī)院 耳鼻喉科,河南 周口461300)
鼻竇炎、鼻息肉是常見(jiàn)的耳鼻喉疾病,臨床癥狀多表現(xiàn)為流鼻涕、打噴嚏、鼻癢、鼻塞、頭痛及嗅覺(jué)減退等,具有病程長(zhǎng)、反復(fù)發(fā)作、難治愈及復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)。以往臨床多采用常規(guī)療法,如藥物治療、生理鹽水沖洗等,這些方法雖能短暫緩解炎癥反應(yīng)和臨床癥狀,但長(zhǎng)期療效并不顯著,而功能性鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)是當(dāng)前耳鼻喉科治療鼻竇炎、鼻息肉常用的微創(chuàng)手術(shù),可徹底根除病變組織,且手術(shù)視野清晰,對(duì)患者鼻腔鼻竇生理功能無(wú)明顯影響[1]。本研究選取行功能性鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)治療的鼻竇炎、鼻息肉患者,探討其治療的臨床效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2017 年9 月至2019 年1 月扶溝惠民中醫(yī)院收治的80 例鼻竇炎、鼻息肉患者作為研究對(duì)象,根據(jù)單雙病號(hào)分為對(duì)照組和干預(yù)組,每組40 例。對(duì)照組男性22 例,女性18 例;年齡14~65 歲,平均(38.17±1.49)歲;病程8 個(gè)月~15 年,平均(5.84±1.28)年。干預(yù)組男性24 例,女性16 例;年齡12~67 歲,平均(37.95±1.63)歲;病程9~13 年,平均(6.02±1.30)年。納入標(biāo)準(zhǔn):①無(wú)藥物過(guò)敏反應(yīng);②無(wú)手術(shù)禁忌癥;③患者及其家屬簽署手術(shù)同意書(shū);④無(wú)其他耳鼻喉疾??;⑤經(jīng)CT檢查、鼻內(nèi)窺鏡檢查均符合鼻竇炎、鼻息肉臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];⑥病例資料或數(shù)據(jù)完整。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]:①免疫系統(tǒng)功能障礙;②精神疾病或認(rèn)知功能異常;③過(guò)敏性鼻炎;④近3 個(gè)月進(jìn)行過(guò)耳鼻喉科手術(shù);⑤神經(jīng)性疾病;⑥惡性腫瘤;⑦心、肝、腎等功能不全;⑧傳染性或遺傳性疾病。本研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組性別、病程、年齡等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)療法:局部麻醉后,患者調(diào)至仰臥姿勢(shì)完成鼻腔內(nèi)手術(shù),摘除息肉;再調(diào)整至平側(cè)臥姿勢(shì)完成上頜竇手術(shù),開(kāi)放篩竇與上頜竇。干預(yù)組進(jìn)行功能性鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)治療(見(jiàn)圖1):根據(jù)Messerklinger 術(shù)式,指導(dǎo)患者調(diào)整至仰臥姿勢(shì),氣管插管后行靜脈復(fù)合麻醉,針對(duì)息肉多且阻礙中鼻道的患者,先用手術(shù)切除,注意保護(hù)鼻竇黏膜與鼻腔;然后用吸切器對(duì)鼻腔息肉組織進(jìn)行吸切,用鉤突刀沿鉤突切開(kāi)、切除,再開(kāi)放、擴(kuò)大上頜竇口,并根據(jù)術(shù)前鼻竇CT 檢查和術(shù)中鼻內(nèi)窺鏡探查結(jié)果,綜合考慮是否開(kāi)放額竇、蝶竇、后篩竇。兩組患者術(shù)后需將明膠海綿或凡士林紗條填塞鼻腔止血,術(shù)后1~3 d 取出鼻腔填塞物,且術(shù)后均需用丙酸氟替卡松鼻噴霧劑(生產(chǎn)廠家:葛蘭素史克集團(tuán)公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H20140117,規(guī)格:120 噴)噴鼻,200 μg/d;同時(shí)口服200 mg/d依托紅霉素片(生產(chǎn)廠家:廣東一力集團(tuán)制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字:H44023081,規(guī)格:0.1 g×24 s),并每天口服標(biāo)準(zhǔn)桃金娘油腸溶膠囊(生產(chǎn)廠家:德國(guó)保時(shí)佳大藥廠,國(guó)藥準(zhǔn)字:Z20100008,規(guī)格300 mg×10 s)2 次,口服150 mg/次,另外需用0.9%生理鹽水沖洗鼻腔1 次/d,連續(xù)治療2 周。
圖1 鼻竇炎與鼻息肉的鼻內(nèi)窺鏡圖
采用視覺(jué)模擬評(píng)分量表(visual analogue scale,VAS)評(píng)估兩組患者治療前后疼痛程度[4],分值0~10 分,評(píng)分越高表示患者疼痛感越劇烈。監(jiān)測(cè)、記錄兩組患者治療前后炎性因子(抽取患者治療前、治療后3 個(gè)月的病變鼻黏膜標(biāo)本,按照免疫組織化學(xué)法進(jìn)行檢測(cè)),其中包括白細(xì)胞介素-8(interleukin-8,IL-8)、白細(xì)胞介素-1(interleukin-1,IL-1)。評(píng)估兩組患者治療后流鼻涕、打噴嚏、鼻癢及及鼻塞等癥狀[5]:0 分為正常;1 分為輕度癥狀;2 分為中度癥狀;3 分為重度癥狀,評(píng)分越高說(shuō)明患者癥狀越嚴(yán)重。根據(jù)1997 年??跁?huì)議制定的慢性鼻竇炎鼻息肉臨床分型分期評(píng)價(jià)兩組臨床效果[6],①顯效:流鼻涕、鼻癢等癥狀明顯緩解或消失,經(jīng)鼻內(nèi)窺鏡檢查顯示鼻竇口開(kāi)口良好,無(wú)膿性分泌物;②有效:流鼻涕、鼻癢等癥狀有所好轉(zhuǎn),經(jīng)鼻內(nèi)窺鏡檢查顯示鼻腔黏膜存在輕微水腫、肥厚、少量膿性分泌物及肉芽組織等情況;③無(wú)效:流鼻涕、鼻癢等癥狀無(wú)變化,經(jīng)鼻內(nèi)窺鏡檢查結(jié)果無(wú)改善。對(duì)兩組患者進(jìn)行為期3 個(gè)月的隨訪,并記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率。
數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率(%)表示,比較用χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組治療前后VAS 評(píng)分和IL-8、IL-1 水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);而兩組治療后VAS 評(píng)分和IL-8、IL-1 水平低于治療前,且干預(yù)組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組治療前后VAS 評(píng)分和IL-8、IL-1 水平比較(n=40,± s)
表1 兩組治療前后VAS 評(píng)分和IL-8、IL-1 水平比較(n=40,± s)
注:?與同組治療前比較,P<0.05。
組別VAS/分治療前治療后IL-8/(ng/L)治療前治療后IL-1/(ng/L)治療前治療后干預(yù)組對(duì)照組t值P值6.36±1.93 1.80±0.49?6.40±1.90 4.57±1.68?0.093 10.011 0.926 0.000 14.12±2.85 5.24±1.70?14.05±2.91 8.92±1.89?0.109 9.156 0.914 0.000 0.748 0.000 11.24±1.71 5.37±1.10?11.36±1.62 8.19±1.41?0.322 9.973
干預(yù)組治療后流鼻涕、打噴嚏、鼻癢及鼻塞等癥狀評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組治療后鼻部癥狀評(píng)分比較 (n=40,± s,分)
表2 兩組治療后鼻部癥狀評(píng)分比較 (n=40,± s,分)
組別干預(yù)組對(duì)照組t值P值流鼻涕1.28±0.04 2.59±0.13 60.914 0.000打噴嚏1.21±0.02 2.40±0.10 73.801 0.000鼻癢1.05±0.03 2.12±0.14 47.265 0.000鼻塞0.99±0.01 2.15±0.09 81.018 0.000
干預(yù)組與對(duì)照組治療總有效率比較,經(jīng)χ2檢驗(yàn),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.501,P=0.034)。見(jiàn)表3。
根據(jù)術(shù)后3 個(gè)月的隨訪,干預(yù)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.914 和4.114,P=0.048 和0.043)。見(jiàn)表4。
表3 兩組治療臨床療效比較 (n=40)
表4 兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率比較 (n=40)
鼻竇炎、鼻息肉是耳鼻喉科常見(jiàn)的兩種癥狀,發(fā)病機(jī)制與炎性有關(guān),發(fā)病后通常伴隨著流鼻涕、打噴嚏、鼻癢、鼻塞、頭痛及嗅覺(jué)減退等,病癥嚴(yán)重時(shí)極易對(duì)患者日常生活、工作造成許多不良影響。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,自然環(huán)境遭受的污染增多,鼻竇炎、鼻息肉發(fā)生率出現(xiàn)逐年增高現(xiàn)象[7]。臨床多采用手術(shù)治療鼻竇炎、鼻息肉,常見(jiàn)手術(shù)方案有傳統(tǒng)手術(shù)、功能性鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)等,前者手術(shù)雖然能暫時(shí)改善患者炎癥反應(yīng),摘除息肉,但對(duì)患者鼻黏膜、篩竇區(qū)組織損傷較大,且手術(shù)精細(xì)度較低,難以徹底根除病灶,具有手術(shù)視野狹窄、術(shù)后并發(fā)癥多、預(yù)后恢復(fù)緩慢、復(fù)發(fā)率高及面部易留瘢痕等缺陷;后者屬于微創(chuàng)手術(shù),主要是利用鼻內(nèi)窺鏡廣闊視角清晰顯示、折射出鼻腔及鼻內(nèi)情況,有助于徹底清除患者竇內(nèi)隱蔽處病灶,且對(duì)患者鼻腔鼻竇生理功能無(wú)明顯影響,具有手術(shù)視野清晰、創(chuàng)傷小、操作精細(xì)、術(shù)后并發(fā)癥少及復(fù)發(fā)率低等特點(diǎn)。與傳統(tǒng)手術(shù)相比,功能性鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)優(yōu)勢(shì)如下:①手術(shù)視野范圍廣闊,可呈現(xiàn)出所有篩房;②可徹底清除鼻竇與鼻腔病灶;③可保留鼻竇與鼻腔生理解剖功能;④視野廣闊,可切除全部息肉,避免復(fù)發(fā)[8]。另外,配合術(shù)后填塞、生理鹽水沖洗、用藥,能明顯改善患者鼻腔通氣功能和炎癥反應(yīng),可積極促進(jìn)患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸。本研究顯示,兩組治療前VAS 評(píng)分和IL-8、IL-1 水平比較無(wú)差異;而治療后VAS 評(píng)分和IL-8、IL-1 水平低于治療前,且干預(yù)組明顯低于對(duì)照組,比較有差異。干預(yù)組治療后流鼻涕、打噴嚏、鼻癢及鼻塞等癥狀評(píng)分也明顯低于對(duì)照組,比較有差異,說(shuō)明干預(yù)組術(shù)后臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。
綜上所述,鼻竇炎、鼻息肉患者行功能性鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)治療的臨床效果較好,不僅能明顯改善患者炎癥反應(yīng),還可有效緩解鼻塞、疼痛等癥狀,且患者術(shù)后并發(fā)癥較少,有助于預(yù)防復(fù)發(fā),值得臨床推廣應(yīng)用。