黃亞珍
(揭陽市人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科一區(qū),廣東 揭陽522000)
急性腦梗死是一種臨床常見的神經(jīng)外科疾病,主要以頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死較為常見,多伴有頭痛、眩暈以及耳鳴等癥狀的出現(xiàn),嚴(yán)重威脅著患者的生命健康,是缺血性腦血管疾病中重要的危險(xiǎn)因素之一[1]。目前,靜脈榕栓是臨床救治缺血性腦梗死的常見治療方案,但由于血液稀釋等原因,血藥濃度的下降會(huì)對(duì)再通率造成一定的干擾,從而影響到患者的治療效果[2]。對(duì)此,本文將靜脈溶栓聯(lián)合介入治療應(yīng)用于急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死疾病的臨床治療中,對(duì)其治療效果進(jìn)行探討,現(xiàn)報(bào)道如下。
將2017 年8 月至2019 年8 月揭陽市人民醫(yī)院收治的急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死患者中選擇108 例納入本次研究。按照治療方式的不同分為對(duì)照組(靜脈溶栓治療)與觀察組(靜脈溶栓聯(lián)合介入治療)各54 例。對(duì)照組中男30 例,女24 例;年齡42~78 歲,平均(58.3±4.5)歲。觀察組中男29 例,女25 例;年齡43~79 歲,平均(58.7±4.1)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)過臨床確診,符合《第四屆全國腦血管病學(xué)會(huì)議》[3]中關(guān)于急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn);②發(fā)病時(shí)間均在4.5 h 以內(nèi);③均不存在顱內(nèi)出血等情況;④患者家屬均知情并簽署同意書。
排除標(biāo)準(zhǔn):①發(fā)病時(shí)間不確定;②腦梗死癥狀較輕,在治療前已得到有效緩解;③合并癲癇;④存在蛛網(wǎng)膜下隙出血;⑤在24 h 內(nèi)使用過肝素鈉。
對(duì)照組患者采取靜脈溶栓治療。給予阿替普酶(rt-PA)進(jìn)行靜脈注射,其劑量為0.9 mg/kg,將藥量的10%于5 min 內(nèi)注入,其余90%則加入100 mL 生理鹽水進(jìn)行靜脈滴注,于1 h 內(nèi)完成輸注。24 h 后通過全腦血管造影檢查進(jìn)行檢測,無異常出血情況下給予阿司匹林進(jìn)行口服,劑量為100 mg/d。
觀察組患者則采取靜脈溶栓聯(lián)合介入治療。其中靜脈溶栓方式同上,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全腦血管造影檢查,當(dāng)發(fā)現(xiàn)血管閉塞情況時(shí),立即開展動(dòng)脈接觸溶栓。利用導(dǎo)絲將微導(dǎo)管通過血栓栓塞等部位,在其遠(yuǎn)心端給予1 mg rt-PA 進(jìn)行推注,隨后將微導(dǎo)管拉回至血栓中,再行推注18 mg rt-PA,再拉至血栓近心端推注1 mg rt-PA,直至血管再通,必要時(shí)可采取血管成形支架植入方式,以防止閉塞的再次發(fā)生。24 h 后通過全腦血管造影檢查進(jìn)行檢測,無異常出血情況下給予阿司匹林進(jìn)行口服,劑量為100 mg/d。
①對(duì)比兩組患者的臨床療效,包括顯效(血管基本再通)、有效(血管狹窄度低于25%)、無效(血管狹窄度未得到明顯改善),有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②對(duì)比兩組患者治療前后的神經(jīng)功能恢復(fù)情況,采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS)對(duì)患者的神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行評(píng)定。③對(duì)比兩組患者的預(yù)后情況,統(tǒng)計(jì)并對(duì)比患者在術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)的顱內(nèi)出血復(fù)發(fā)率及死亡率。
通過SPSS 20.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組患者的臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.252,P=0.022)。見表1。
表1 兩組患者的臨床療效比較 (n=54)
兩組患者治療前的NIHSS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組患者的NIHSS 評(píng)分均有顯著下降,且在治療后7 d,觀察組患者的NIHSS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
在治療后3 個(gè)月的隨訪過程中,兩組患者的復(fù)發(fā)率與死亡率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表2 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分比較(n=54, ± s,分)
表2 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分比較(n=54, ± s,分)
組別對(duì)照組觀察組t值P值治療前12.7±3.5 12.3±2.9 0.647 0.519治療后2 h 11.2±2.4 10.5±2.3 1.547 0.125治療后1 d 10.6±2.3 10.0±2.2 1.385 0.169治療后7 d 10.1±2.5 9.3±1.3 2.086 0.039
表3 兩組患者預(yù)后情況比較 [n=54,n(%)]
靜脈溶栓作為急性腦梗死疾病的重要治療方式,可通過血液循環(huán)藥物的方式作用于血栓,以此來改善血管的再通性,恢復(fù)患者腦部血流的供應(yīng)情況。但對(duì)于頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)急性腦梗死患者來說,其靜脈溶栓的時(shí)間窗往往較窄,需在4.5 h 內(nèi)達(dá)到一定的溶栓效果,否則將大大增加患者不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[4],由于血液稀釋等因素的影響,血藥濃度會(huì)出現(xiàn)一定的下降,從而導(dǎo)致再通率的降低,對(duì)患者的治療效果造成了不良的影響。此外,靜脈溶栓還存在一定的盲目性[5],全身給藥的方式為患者外周器官及組織帶來了較大的副作用,且其顱內(nèi)的生物利用率往往相對(duì)較低,對(duì)患者的治療及預(yù)后效果造成了一定影響。
介入治療是以動(dòng)脈介入溶栓的治療方式,可將溶栓的時(shí)間窗延長至發(fā)病后的6~24 h[6],且對(duì)于急性顱內(nèi)動(dòng)脈血栓可進(jìn)行局部處理,有效增加了靶點(diǎn)的血藥濃度,具有較好的血栓溶解效果,且避免了用藥過量引起的不良反應(yīng)[7],在頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)急性腦梗死患者的治療中具有較好的應(yīng)用效果。但該方式通常會(huì)造成一定的損傷,因此臨床往往需做好手術(shù)的準(zhǔn)備[8]。而將兩種方式聯(lián)合使用,則可有效發(fā)揮各自優(yōu)勢,可先利用靜脈溶栓來爭取治療時(shí)間,若在足量的靜脈溶栓治療下,其效果仍然不夠理想的話則可采取介入治療,促使患者血管再通,以此來達(dá)到最佳的治療效果[9]。
綜上所述,靜脈溶栓聯(lián)合介入治療在急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死疾病的治療中具有確切的臨床效果,可有效改善腦梗死患者的神經(jīng)功能損傷情況,且不會(huì)造成復(fù)發(fā)率及死亡率的升高,具有較高的可行性及安全性。