新時(shí)代的會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)與會(huì)計(jì)思想思辨

【摘 要】 長(zhǎng)期以來(lái)，會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)大都落后于會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，具有明顯的滯后特征。在快速變化的會(huì)計(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正處于比較明顯的下降趨勢(shì)，會(huì)計(jì)理論尚未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，會(huì)計(jì)研究方法顯得過(guò)于單一，最新版的IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架仍未對(duì)信息技術(shù)飛速發(fā)展所帶來(lái)的影響做出及時(shí)回應(yīng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也逐漸顯現(xiàn)出復(fù)雜和難懂的跡象。文章認(rèn)為，這些問(wèn)題的存在足以促使學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界反思其中是否存在會(huì)計(jì)指導(dǎo)思想偏差。環(huán)境的變化需要會(huì)計(jì)思想的轉(zhuǎn)換，率先實(shí)現(xiàn)從自我完善到“供給側(cè)改革”的思想變革，是新時(shí)代賦予中國(guó)會(huì)計(jì)的歷史使命和契機(jī)，也是我們的會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)。文章主要應(yīng)用歸納推理的寫(xiě)法，希望讀者能在比較松散的行文中看出隱含的意義和內(nèi)容上的邏輯關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量; 基礎(chǔ)理論; 研究方法; 供給側(cè)改革; 會(huì)計(jì)思想; 會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）15-0002-07

一、當(dāng)今環(huán)境下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：可靠性存在的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，相關(guān)性程度正在明顯下降，對(duì)準(zhǔn)則及其制定的質(zhì)疑

朱元午（2019）曾對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)提出一個(gè)再認(rèn)識(shí)，也即會(huì)計(jì)是一個(gè)同時(shí)兼具科學(xué)性與藝術(shù)性?xún)煞N本質(zhì)屬性的人造信息系統(tǒng)，意在指出會(huì)計(jì)改革與發(fā)展的兩個(gè)基本方向[ 1 ]。現(xiàn)代社會(huì)需要會(huì)計(jì)，其根本原因是對(duì)建立在科學(xué)性和藝術(shù)性共同基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)信息需要。至于會(huì)計(jì)系統(tǒng)能否基本滿(mǎn)足這種需要，既受使用者信息需求的推動(dòng)，又受會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)研究方法的制約，取決于會(huì)計(jì)自身適應(yīng)環(huán)境需要的反應(yīng)能力。或者說(shuō)，由科學(xué)性和藝術(shù)性共同決定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無(wú)疑是會(huì)計(jì)賴(lài)以生存和發(fā)展的根基。會(huì)計(jì)的改革與發(fā)展必須從提升它的科學(xué)性和藝術(shù)性方面同時(shí)進(jìn)行，任何偏離這兩個(gè)基本方面的會(huì)計(jì)改革都很難取得成功。

顯而易見(jiàn)，當(dāng)今的會(huì)計(jì)環(huán)境正處在日益變化的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)中。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者和執(zhí)行者都應(yīng)該重新審視會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，在審視過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不再適應(yīng)環(huán)境需要的內(nèi)容并尋找改革和創(chuàng)新的途徑，使會(huì)計(jì)的發(fā)展跟上環(huán)境變化的腳步。那么，在當(dāng)今的會(huì)計(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的兩大方面特征即相關(guān)性和可靠性的狀況究竟如何？

首先看會(huì)計(jì)信息的可靠性。在常用的會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)中，真實(shí)性是可靠性的前身，后來(lái)演變成可靠性，再后來(lái)被IASB稱(chēng)為“如實(shí)反映”。這一稱(chēng)謂的改變，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識(shí)逐漸加深的表現(xiàn)之一。也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)對(duì)欲反映事項(xiàng)的真實(shí)或可靠程度不可能是絕對(duì)的而只能是相對(duì)的?！安蛔黾儋~”并不意味著會(huì)計(jì)信息都是“真的”，例如，“貨幣計(jì)價(jià)”這一基本假設(shè)的附帶假設(shè)“幣值不變”的計(jì)量結(jié)果，就只能反映過(guò)去而不是現(xiàn)在的真實(shí);還有定期報(bào)告的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與會(huì)計(jì)期間截止日的實(shí)際數(shù)據(jù)差異也可能很大;再加上謹(jǐn)慎原則在理解和使用中存在重大偏差，這些使得會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠和如實(shí)表述等是相對(duì)的，而使用者能在多大程度上接受會(huì)計(jì)反映的失真成為缺乏更多實(shí)證的問(wèn)題。在這方面，我們要承認(rèn)“如實(shí)反映”比真實(shí)性或可靠性更符合會(huì)計(jì)的實(shí)際，進(jìn)而可能更有利于“解脫”部分會(huì)計(jì)責(zé)任。因?yàn)檫@幾個(gè)術(shù)語(yǔ)在語(yǔ)義上畢竟很相近，在一般討論中不加嚴(yán)格地區(qū)別并無(wú)什么大礙，本文仍習(xí)慣沿用可靠性的提法，對(duì)“決策有用”與相關(guān)性有時(shí)則不做區(qū)分。

根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的決策有用性理論，會(huì)計(jì)信息必須與信息使用者的決策相關(guān)并能幫助他們做出經(jīng)濟(jì)決策?？梢哉J(rèn)為，相關(guān)性是針對(duì)以歷史成本為核心的可靠性目標(biāo)存在的缺陷而提出的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更全面表達(dá)的重要進(jìn)展。問(wèn)題是，迄今為止并未解決相關(guān)性和可靠性之間的關(guān)系問(wèn)題，相關(guān)性是有用信息的第一位特征抑或可靠性是第一位特征，這個(gè)爭(zhēng)論已久的問(wèn)題實(shí)際上依然爭(zhēng)議很大。毛新述等[ 2 ]曾有專(zhuān)文概括了“受托責(zé)任”在IASB歷次財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中的演變。在1989年IASB的概念框架中，“決策有用”和“受托責(zé)任”共同構(gòu)成了財(cái)務(wù)報(bào)告的雙目標(biāo)，但在2010年的概念框架中，“受托責(zé)任”卻被刪除，“決策有用”成為單一的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。由于這個(gè)提法受到歐盟、中國(guó)和日本等諸多會(huì)計(jì)組織及專(zhuān)業(yè)人士的反對(duì)，在2018年的IASB最新版本的概念框架中，又將評(píng)估管理層受托責(zé)任重新列入，并且指出財(cái)務(wù)報(bào)告信息在評(píng)估投資預(yù)期回報(bào)和評(píng)估管理層如何有效履行使用經(jīng)濟(jì)資源的責(zé)任方面都十分重要。但是，IASB仍堅(jiān)持認(rèn)為“受托責(zé)任”并不是一個(gè)單獨(dú)的目標(biāo)，而雙目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致混亂。我們從中可以看到，在如何確定和表達(dá)財(cái)務(wù)報(bào)告基本目標(biāo)上，IASB深受FASB的影響，它們都是面對(duì)一片反對(duì)聲卻堅(jiān)持己見(jiàn)。其實(shí)，早在1975年FASB曾對(duì)Trueblood的一項(xiàng)建議書(shū)做過(guò)意見(jiàn)調(diào)查以尋找財(cái)務(wù)報(bào)告基本目標(biāo)的表述。調(diào)查結(jié)果表明，僅有37%的人同意將提供經(jīng)濟(jì)決策有用信息作為財(cái)務(wù)報(bào)告的基本目標(biāo)，而反對(duì)者認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的基本目標(biāo)只能是報(bào)告管理層對(duì)公司資產(chǎn)的受托責(zé)任[ 2 ]。在IASB和FASB概念框架聯(lián)合項(xiàng)目（2006）的反饋意見(jiàn)中，曾有78%的反饋者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將受托責(zé)任作為單獨(dú)的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)[ 2 ]。上述情況說(shuō)明，IASB盡管還在堅(jiān)持決策有用的單一目標(biāo)，但卻無(wú)法回避受托責(zé)任的重要意義和影響。至于在受到諸多反對(duì)情況下，IASB和FASB依然如此固執(zhí)地堅(jiān)持單一的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，指引這樣做的會(huì)計(jì)思想究竟是什么，很值得進(jìn)一步深思。同時(shí)，將受托責(zé)任視為決策有用的附庸也是值得探討的，這種處理顯然并不符合大多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用者，例如上述78%反饋者的需求，在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上很可能削弱會(huì)計(jì)信息的可靠性程度。

我們應(yīng)該看到，在環(huán)境發(fā)生很大變化和IASB們執(zhí)意讓相關(guān)性居于第一位財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的情況下，可靠性存在的基礎(chǔ)已經(jīng)被逐漸動(dòng)搖了。例如，認(rèn)為相關(guān)性更為重要，就必然主張以各種現(xiàn)行價(jià)值作為會(huì)計(jì)的計(jì)量基礎(chǔ)，而歷史成本因不斷被其所修正逐漸失去原有的意義。由于各種現(xiàn)行價(jià)值通常只能通過(guò)第三方的評(píng)估才能確定，這樣，以盈利為目的的評(píng)估機(jī)構(gòu)似乎很難保持應(yīng)有的獨(dú)立性，它們受委托企業(yè)或單位的意愿影響應(yīng)該較大，甚至不能排除評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托企業(yè)或單位共同操縱評(píng)估過(guò)程和結(jié)果的現(xiàn)象，一些業(yè)績(jī)不太突出的企業(yè)，無(wú)形資產(chǎn)特別是商譽(yù)通常被高估正在為這一看法提供佐證。對(duì)各個(gè)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)人員而言，如果他們真的對(duì)單一決策有用性目標(biāo)有片面追求，信息的“中立”要求在許多時(shí)候都是一個(gè)美好的愿望。在這些情況下，會(huì)計(jì)信息的可靠性必然受到不同程度的損害，而可靠性值得懷疑的會(huì)計(jì)信息，也必將從根本上影響決策有用性。我們很難想象，失去可靠性的會(huì)計(jì)信息還可以受到使用者的信賴(lài)。審計(jì)發(fā)現(xiàn)、披露和被各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的大量會(huì)計(jì)信息虛假案例，以及更大量的未發(fā)現(xiàn)和未披露的問(wèn)題，足以為可靠性遠(yuǎn)未解決的觀點(diǎn)提供支持，解決可靠性問(wèn)題依然任重而道遠(yuǎn)。

其次看會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。盡管IASB堅(jiān)持單一的決策有用財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，但是，近年來(lái)這個(gè)“相關(guān)性”的程度究竟如何？它是否達(dá)到了準(zhǔn)則制定者們預(yù)期的質(zhì)量要求呢？黃世忠[ 3 ]比較系統(tǒng)地論證了會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的快速下降現(xiàn)象，他稱(chēng)為“江河日下的相關(guān)關(guān)系”，并將會(huì)計(jì)對(duì)此的反應(yīng)稱(chēng)為“視而不見(jiàn)的鴕鳥(niǎo)政策”[ 2 ]，還進(jìn)一步提出他認(rèn)為的“與時(shí)俱進(jìn)的救贖之道”[ 3 ]。

本文對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性下降分別做了決策有用和受托責(zé)任兩種角度的分析。從決策有用性的角度看，Lev和Gu（2016）在《會(huì)計(jì)的沒(méi)落與復(fù)興》一書(shū)中指出，1950—2013年，會(huì)計(jì)收益和權(quán)益凈值對(duì)上市公司股票市值的解釋能力從1950年的90%降至2013年的50%左右，多重財(cái)務(wù)指標(biāo)（包括銷(xiāo)售收入、銷(xiāo)售成本、凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)和總負(fù)債等6個(gè)指標(biāo)）對(duì)股票市值的解釋能力從1950年的90%降至2016年的50%～60%[ 3 ]，可見(jiàn)關(guān)鍵財(cái)務(wù)變量與股票價(jià)格之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性處于持續(xù)惡化的趨勢(shì)。當(dāng)然，這只是與股價(jià)有關(guān)的財(cái)務(wù)變量相關(guān)性的下降幅度，更廣義的相關(guān)性恐怕也是在明顯下降的。從受托責(zé)任角度看，由于會(huì)計(jì)系統(tǒng)不能提供諸如市值管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、行業(yè)地位、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、平臺(tái)價(jià)值和模式創(chuàng)新等評(píng)價(jià)管理層受托責(zé)任履行情況等信息，進(jìn)而使得凈資產(chǎn)收益率等不再是評(píng)價(jià)受托責(zé)任的重要指標(biāo)，股票期權(quán)在很大程度上取代了會(huì)計(jì)利潤(rùn)，所以，報(bào)告信息與受托責(zé)任決策有用的相關(guān)性程度也應(yīng)該是下降的趨勢(shì)。這兩種角度的相關(guān)性程度降低，是否真的像新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的很多CFO們所說(shuō)的那樣，“按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，只是遵從法規(guī)要求的一種擺設(shè)，耗費(fèi)在財(cái)務(wù)報(bào)告編制和審計(jì)的資源純屬浪費(fèi)，會(huì)計(jì)已不再被認(rèn)為具有價(jià)值創(chuàng)造功能[ 2 ]”？

在這種情況下，我們看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的制定者，特別是IASB的專(zhuān)家，即便在2018年仍未在其財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中體現(xiàn)新時(shí)代會(huì)計(jì)環(huán)境變化尤其是信息技術(shù)飛速發(fā)展所帶來(lái)的重大影響，而各種具體準(zhǔn)則已出現(xiàn)越來(lái)越繁復(fù)、越來(lái)越難懂[ 4 ]和越來(lái)越文字游戲的現(xiàn)象。面對(duì)各種反對(duì)和質(zhì)疑，面對(duì)各國(guó)不同的傳統(tǒng)和習(xí)慣，面對(duì)理解和執(zhí)行過(guò)程中不可避免的偏差，他們和我們還會(huì)一如既往地相信財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)際效果嗎？信息使用者和信息提供者還會(huì)繼續(xù)相信會(huì)計(jì)信息曾經(jīng)有過(guò)的可靠性和相關(guān)性嗎？不僅如此，在我國(guó)依然還是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并存的局面，我們不禁要問(wèn)，在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中是按照準(zhǔn)則本身還是按照制度的規(guī)定處理會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)？假如，準(zhǔn)則和制度是完全一致的，那它們還有共存的必要嗎？如果因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則難懂而不得不應(yīng)用會(huì)計(jì)制度，那準(zhǔn)則對(duì)國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)究竟還有多大作用？難道耗費(fèi)大量人力和財(cái)力制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是為了“與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌”？

二、當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境下的會(huì)計(jì)理論及其研究：基礎(chǔ)理論進(jìn)展遲緩和研究方法的單一傾向延緩了會(huì)計(jì)適應(yīng)環(huán)境變化的速度，在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論中盡快體現(xiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)的影響和改變研究方法的單一傾向已成為必須關(guān)注的問(wèn)題

眾所周知，基礎(chǔ)理論對(duì)任何一個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科的存在和發(fā)展都是非常重要的。對(duì)于會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身和會(huì)計(jì)學(xué)科而言，基礎(chǔ)理論的重要性也絕不例外。我們必須承認(rèn)，在當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境下，確實(shí)存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論進(jìn)展相當(dāng)遲緩的現(xiàn)象和會(huì)計(jì)研究方法過(guò)于單一的傾向，它們未能給會(huì)計(jì)更快地適應(yīng)環(huán)境變化提供理論指引和方法支撐，也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性和可靠性下降的另一方面的原因。十分明顯，在會(huì)計(jì)改革創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中必須高度重視會(huì)計(jì)理論及其研究方法問(wèn)題，否則，會(huì)計(jì)改革創(chuàng)新發(fā)展很可能就是盲目進(jìn)行的和缺乏研究方法支持的，甚至是會(huì)以失敗而告終的。在當(dāng)前，假如會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)依然抱殘守缺、停滯不前，會(huì)計(jì)的發(fā)展前景就不一定那么光明了。

會(huì)計(jì)雖然具有悠久的歷史，然而在大部分時(shí)間里，因?yàn)槿鄙倮喂桃恢碌母拍钪?，?huì)計(jì)并不被認(rèn)為是一門(mén)科學(xué)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科相比，會(huì)計(jì)學(xué)始終處于某種比較尷尬的地位。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼界中，會(huì)計(jì)至今也許還是連自己都沒(méi)搞懂自己的本質(zhì)是什么的小小應(yīng)用學(xué)科，距離“什么都可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)”那樣偉大的一級(jí)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)尚很遙遠(yuǎn);在一些管理學(xué)家的視角里，會(huì)計(jì)不過(guò)是企業(yè)管理主要是財(cái)務(wù)管理的一個(gè)工具，進(jìn)而不太喜歡會(huì)計(jì)學(xué)與管理學(xué)平起平坐?？赡苤挥袝?huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者會(huì)自我陶醉于某種缺乏真實(shí)的愿望之中，自認(rèn)為按照準(zhǔn)則產(chǎn)生和報(bào)告的所有信息都是使用者的需要，而且它們?cè)絹?lái)越重要。一部分研究者也會(huì)自認(rèn)為會(huì)計(jì)學(xué)早就該是與經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)那樣的一級(jí)學(xué)科。之所以如此，除了來(lái)自外界的傲慢與偏見(jiàn)以外，更重要的是應(yīng)從會(huì)計(jì)自身的思想、理論和研究方法尤其是信息質(zhì)量缺陷等方面去尋找原因。

無(wú)可否認(rèn)，對(duì)真正意義上的現(xiàn)代會(huì)計(jì)來(lái)講，在它的歷史長(zhǎng)河中確曾有過(guò)諸如借貸記賬法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與完善這兩個(gè)光輝時(shí)期。就會(huì)計(jì)理論而言，自20世紀(jì)40年代以W.A.佩頓、A.C.利特爾頓為代表的公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論和20世紀(jì)70年代FASB制定及發(fā)布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的兩次輝煌以后，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論在總體上便陷入比較沉寂的狀況，少有對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)產(chǎn)生變革性影響的基礎(chǔ)理論。特別是近20年來(lái)，由于很多人都忙于“實(shí)證”各種各樣的具體會(huì)計(jì)現(xiàn)象，研究會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的學(xué)者逐漸變得稀少，國(guó)內(nèi)的主要刊物也很少發(fā)表研究基礎(chǔ)理論的文章。所以，不論從國(guó)際還是國(guó)內(nèi)看，現(xiàn)有會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的科學(xué)性、系統(tǒng)性和完整性都明顯欠缺，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論尚未回答會(huì)計(jì)本質(zhì)等根本問(wèn)題，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論存在滯后或停滯現(xiàn)象[ 1 ]。

我們這里談會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的進(jìn)展遲緩，主要是指以財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架為集中表現(xiàn)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論，不僅表現(xiàn)在其制定、修訂和發(fā)布的間隔期時(shí)間較長(zhǎng)，更重要的是在內(nèi)容上對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境變化的反應(yīng)速度遲緩。仍以IASB最新發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架為例，更多人關(guān)心數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)基本假設(shè)和一般原則的沖擊。例如，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模在2017年就已達(dá)27.2萬(wàn)億元，占當(dāng)年全國(guó)GDP的比重達(dá)到32.9%[ 3 ]，如此龐大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)伴隨著新企業(yè)形態(tài)，如交叉主體的頻繁出現(xiàn)和不時(shí)發(fā)生的重組與倒閉等現(xiàn)象，使人們懷疑單一的會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)等基本假設(shè)是否依然全部適用。又如，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)的現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)特別是人工智能和區(qū)塊鏈等對(duì)會(huì)計(jì)的現(xiàn)實(shí)及潛在影響等，仍未在這個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中有所體現(xiàn)。一個(gè)遲遲不能在概念體系和實(shí)務(wù)中體現(xiàn)環(huán)境重大改變而受影響的人造會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，使人們有理由懷疑還能在多大程度上滿(mǎn)足使用者的信息需求。現(xiàn)代信息技術(shù)大約已能支持會(huì)計(jì)的實(shí)時(shí)陳報(bào)需要，那么，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)分期假設(shè)所決定的定期財(cái)務(wù)報(bào)告是否還具有原來(lái)的意義和作用，還會(huì)是使用者不可或缺的要求嗎？特別要看到的是，根據(jù)對(duì)區(qū)塊鏈的通俗解釋?zhuān)蚱涫欠植际綌?shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制和加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式，其實(shí)質(zhì)是“去中心化和分布式”的數(shù)據(jù)庫(kù)或“賬簿”，這就使得它與傳統(tǒng)的復(fù)式記賬有了很大不同;它不需要依賴(lài)一個(gè)中心機(jī)構(gòu)如企業(yè)和單位等會(huì)計(jì)主體來(lái)負(fù)責(zé)記賬，在各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間通過(guò)算力或權(quán)益去公平地爭(zhēng)奪記賬權(quán)，通過(guò)全網(wǎng)見(jiàn)證，所有交易信息都會(huì)被如實(shí)記錄下來(lái)，而且這個(gè)賬本是唯一的和不可篡改的，從而更具有安全性。試想，當(dāng)它在某一天真的得到廣泛應(yīng)用時(shí)，會(huì)計(jì)的主體假設(shè)存在的基礎(chǔ)很可能發(fā)生動(dòng)搖，也許連復(fù)式記賬都可能被改變。假如那一天真的來(lái)臨，我們的會(huì)計(jì)應(yīng)該如何面對(duì)？這些問(wèn)題必須引起足夠的重視并提出有效對(duì)策，而這些在相當(dāng)大的程度上受制于會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的改變和指引，可是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論對(duì)環(huán)境變化的反應(yīng)速度遲緩，即便不歸咎于“鴕鳥(niǎo)政策”，也是失去了應(yīng)對(duì)先機(jī)。

盡管體現(xiàn)這些內(nèi)容必定涉及對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論和實(shí)務(wù)的許多重大變革，甚至很可能引起會(huì)計(jì)系統(tǒng)的重建，但是，遲早都要體現(xiàn)環(huán)境變化給會(huì)計(jì)帶來(lái)的重大影響卻是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)?？磥?lái)，由于IASB們似乎對(duì)此尚未做好足夠的思想準(zhǔn)備，加上體現(xiàn)這些影響的難度畢竟很大，在現(xiàn)有概念框架中暫未涉及相關(guān)內(nèi)容也是可以理解的。不過(guò)，我們必須看到數(shù)字經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代信息技術(shù)在現(xiàn)實(shí)上已經(jīng)影響到會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，而且它們還將以更快的速度發(fā)展。只有直面它們的影響并盡快做出適應(yīng)其要求的改變，才是其應(yīng)有之意。在本文形成初稿之際，網(wǎng)上又傳來(lái)黃世忠[ 5 ]的文章，認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)就以前普遍適用的四個(gè)會(huì)計(jì)基本假設(shè)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量都構(gòu)成了重要影響，很值得一讀。

恐怕沒(méi)有什么人會(huì)否認(rèn)規(guī)范研究對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的重大貢獻(xiàn)。公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論、FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和IASB的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，都主要是應(yīng)用規(guī)范研究演繹和推理的結(jié)果。雖然在其中也有一些實(shí)證研究的貢獻(xiàn)，這也許像一位權(quán)威刊物的匿名審稿人（2019）所說(shuō)的那樣，“不少實(shí)證研究恰恰給基礎(chǔ)理論研究提供了一定的量化推理依據(jù)，使得基礎(chǔ)理論的依據(jù)不像過(guò)去那樣建立在蒼白、灰色的基礎(chǔ)之上”①。但是，“提供了一定的量化推理的依據(jù)”畢竟不是推理本身，而且也沒(méi)什么更有說(shuō)服力的證據(jù)表明已有會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的依據(jù)是建立在“蒼白、灰色的基礎(chǔ)之上”的。這里之所以拿出這位匿名評(píng)審人的評(píng)審意見(jiàn)并對(duì)其加以評(píng)論，其目的不是想質(zhì)疑他對(duì)所評(píng)審文章的評(píng)價(jià)，也不想對(duì)一些被匿名評(píng)審人輕易斃掉的文章及其作者鳴不平或表示悲哀，是因?yàn)橹幌胝f(shuō)在一些實(shí)證研究者的眼里，規(guī)范研究至少是不夠科學(xué)的，是需要被實(shí)證研究“證真”或“證偽”的。

在近30年中，實(shí)證研究取代規(guī)范研究的愿望看來(lái)是基本達(dá)到了。在我國(guó)，大約從陳小悅發(fā)表那篇研究股市的實(shí)證文章后，不少會(huì)計(jì)期刊、大學(xué)學(xué)報(bào)尤其是幾家一流、超一流刊物，大都被實(shí)證研究的文章充斥，而規(guī)范研究的文章難覓蹤影。所幸，可能是在認(rèn)識(shí)有所轉(zhuǎn)變之后，近年來(lái)一些高等級(jí)的刊物又開(kāi)始發(fā)表規(guī)范研究的著述，從而傳遞出一個(gè)積極的甚至是具有某種導(dǎo)向改變的信號(hào)。在2020年疫情期間，《經(jīng)濟(jì)研究》和《管理世界》不約而同地發(fā)出一致的聲音，旗幟鮮明地反對(duì)在學(xué)術(shù)研究與論文寫(xiě)作中的“數(shù)學(xué)化”和“模型化”傾向②。據(jù)傳美國(guó)會(huì)計(jì)界的一些學(xué)者也已轉(zhuǎn)而關(guān)注和研究更有實(shí)際價(jià)值的問(wèn)題了。這些是否意味著實(shí)證研究不能只是依據(jù)那些數(shù)理統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)得出通常孱弱的研究結(jié)論，是否意味著研究方法單一的傾向?qū)⒂兴挠^，是否意味著規(guī)范研究應(yīng)該重拾信心和收復(fù)失地？30年河?xùn)|30年河西，有誰(shuí)能斷言在下一個(gè)30年里何種研究方法會(huì)名落孫山或東山再起呢？

過(guò)多地討論規(guī)范研究和實(shí)證研究的具體優(yōu)劣其實(shí)是沒(méi)有什么意義的。因?yàn)橐?guī)范研究和實(shí)證研究各有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，所以單一的研究方法肯定解決不了所有的會(huì)計(jì)問(wèn)題，只有兩大類(lèi)研究方法的緊密結(jié)合才可能有利于產(chǎn)生高質(zhì)量的研究成果，我們只需正視研究方法的過(guò)分單一傾向給會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論發(fā)展帶來(lái)不利影響的現(xiàn)實(shí)?？梢韵嘈?，正視而不是出于某種喜好或偏見(jiàn)看待會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論發(fā)展的滯后和會(huì)計(jì)研究方法的單一趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的棄舊揚(yáng)新、促進(jìn)其盡早反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代信息技術(shù)的會(huì)計(jì)影響、適應(yīng)環(huán)境重大變化所帶來(lái)的使用者需求的改變、會(huì)計(jì)的健康發(fā)展等都將具有積極作用。

三、當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境下的中國(guó)會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)：盡快樹(shù)立會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革思想，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)思想的重大轉(zhuǎn)變，在會(huì)計(jì)“趨同”的過(guò)程中形成會(huì)計(jì)的國(guó)家特色，爭(zhēng)取世界領(lǐng)先的地位或取得相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，其必要性和可能性已經(jīng)基本具備

隨著IASB致力于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定以及各國(guó)程度不同的響應(yīng)，雖然會(huì)計(jì)的“世界大同”還遙不可及，但國(guó)際會(huì)計(jì)的確在近年出現(xiàn)了“趨同”趨勢(shì)。只是“趨同”這一提法僅僅描述了一個(gè)趨勢(shì)或現(xiàn)象，在這一詞語(yǔ)里并未回答趨同的目的、趨同的程度和趨同的路徑，以及是否在趨同的過(guò)程與結(jié)果中還存在國(guó)家間的會(huì)計(jì)差異和要不要保持會(huì)計(jì)的國(guó)家特征等重大問(wèn)題。

一個(gè)必須承認(rèn)和重申的基本觀點(diǎn)是會(huì)計(jì)肯定具有經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)而涉及國(guó)家利益，因而它絕對(duì)不能只是比較單純的技術(shù)和方法。F.D.S.喬伊和G.G.米勒（1984）兩位著名的國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)者很早就指出，國(guó)際準(zhǔn)則的制定首先是政治和外交問(wèn)題，其次才是技術(shù)問(wèn)題。奇怪的是，實(shí)證研究的文獻(xiàn)雖然蔚為大觀，但卻似乎看不到國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益影響的實(shí)證，因而使會(huì)計(jì)具有經(jīng)濟(jì)后果的論斷缺少量化的依據(jù)。我們只能根據(jù)推理認(rèn)為，既然采用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則肯定影響單個(gè)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和報(bào)告結(jié)果，那么，經(jīng)由統(tǒng)計(jì)匯總的所有會(huì)計(jì)主體的損益構(gòu)成的國(guó)家經(jīng)濟(jì)總成果就必將受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。這顯然意味著，當(dāng)一些國(guó)家認(rèn)為應(yīng)用國(guó)際準(zhǔn)則而使本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益受損時(shí)，必將重新審視“趨同”的必要性、程度和進(jìn)程。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，它們對(duì)“趨同”很可能就會(huì)失去熱情，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持自己國(guó)家的會(huì)計(jì)特征。

如果換一種角度說(shuō)，在“趨同”進(jìn)程中，各個(gè)主要國(guó)家一般都不會(huì)輕易放棄自己的會(huì)計(jì)國(guó)家特征，因?yàn)橹挥斜３謬?guó)家特征才可能維護(hù)自己的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。譬如，美國(guó)作為世界唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)利益從來(lái)都是其歷屆政府處理任何國(guó)際事務(wù)的首要選項(xiàng)，這一屆美國(guó)政府的“美國(guó)優(yōu)先”只是比以往更加明顯地表達(dá)和霸道追求而已。在會(huì)計(jì)問(wèn)題上，美國(guó)會(huì)因?yàn)椤摆呁倍プ约菏澜珙I(lǐng)先的會(huì)計(jì)地位嗎？它會(huì)讓自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則完全一致，進(jìn)而放棄國(guó)家特征全盤(pán)應(yīng)用國(guó)際準(zhǔn)則嗎？我們只是知道，最初它對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則似乎并不熱衷，后來(lái)出于國(guó)家利益考慮，才對(duì)IASB有了興趣并迅速在其中占據(jù)了主導(dǎo)地位。在這個(gè)問(wèn)題上，大約只有我國(guó)出于加入WTO的需要或其他需要才會(huì)明確提出“與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌”這一口號(hào)?？上У氖?，在近30年來(lái)的接軌過(guò)程中，我國(guó)的會(huì)計(jì)雖然基本上接軌了“國(guó)際慣例”，但卻難言在國(guó)際會(huì)計(jì)中有著重要地位和重要影響，更很難說(shuō)出還具有哪些國(guó)家特征。

在經(jīng)歷了40多年的改革開(kāi)放之后，我國(guó)早已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在其他許多方面也有了巨大進(jìn)展，國(guó)際影響和國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)與日俱增。作為一個(gè)立志在“兩個(gè)一百年”的后一個(gè)百年到來(lái)時(shí)成為真正意義上的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的世界大國(guó)，必然意味著應(yīng)該在許多領(lǐng)域都處于世界領(lǐng)先地位。這些領(lǐng)域既包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)和法律法規(guī)等方面，也必然內(nèi)含貿(mào)易、金融、企業(yè)管理、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)等在世界上領(lǐng)先或具有相應(yīng)的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”。這其中的深刻含義就是我國(guó)的會(huì)計(jì)事業(yè)要有一種新時(shí)代的使命擔(dān)當(dāng)，通過(guò)對(duì)這一目標(biāo)的不懈追求去促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)事業(yè)在理論和實(shí)務(wù)兩方面的提升，更積極主動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境變化所帶來(lái)的影響，在更大程度上滿(mǎn)足使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要，使我國(guó)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)在科學(xué)性和藝術(shù)性上都達(dá)到世界領(lǐng)先水平。

至于如何去履行新時(shí)代的會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)或使命，大致有如下幾個(gè)方面的考慮。

首先，也是最重要的方面，是要盡快完成會(huì)計(jì)思想的根本轉(zhuǎn)變。在會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)中蘊(yùn)涵著一種起導(dǎo)向作用的力量，它關(guān)系到或決定著會(huì)計(jì)的基本走向，我們暫且稱(chēng)其為“會(huì)計(jì)思想”。它的核心是會(huì)計(jì)究竟是為誰(shuí)和為什么而存在這一與會(huì)計(jì)本質(zhì)緊密相關(guān)的重要命題，其焦點(diǎn)在于會(huì)計(jì)的發(fā)展首先是從自我完善考慮還是從滿(mǎn)足使用者的需要出發(fā)。本文之所以先對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和如實(shí)表述狀況、對(duì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論發(fā)展遲緩和研究方法單一傾向進(jìn)行分析，是因?yàn)榧偃缢鼈兌际浅闪⒌?，那就為提出?huì)計(jì)思想轉(zhuǎn)變和會(huì)計(jì)供給側(cè)改革這一觀點(diǎn)奠定了論據(jù)基礎(chǔ)。一切從信息使用者的需求出發(fā)，而不是堅(jiān)持認(rèn)為現(xiàn)有信息都是他們的需要，及時(shí)提供他們所需要的會(huì)計(jì)信息，這也就是會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革思想。IASB和FASB的概念框架缺陷及會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的日漸減弱，其原因固然很多，但最根本的原因很可能在于它們奉行的理念基本上不是供給側(cè)改革的會(huì)計(jì)思想，而是一種“我提供的就是你們所需要的”賣(mài)方市場(chǎng)會(huì)計(jì)思想，其集中表現(xiàn)就是長(zhǎng)期堅(jiān)持認(rèn)為定期財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息都是使用者決策所需要的信息，可惜在實(shí)際上它們至少不全是這樣。如果不改變這種已經(jīng)不再完全適用于當(dāng)今環(huán)境的會(huì)計(jì)思想，或?qū)κ褂谜咝畔⑿枨蟾淖冎匾暡粔颍廊辉谠絹?lái)越復(fù)雜晦澀難懂的路子上走下去和在文字表述上換來(lái)?yè)Q去、倒來(lái)倒去，會(huì)計(jì)雖然未必會(huì)因此而消失，但大約只會(huì)在越來(lái)越不重要的道路上越走越遠(yuǎn)。

其次，要著力研究使用者對(duì)新時(shí)代會(huì)計(jì)信息的需求。這個(gè)需求盡管是相當(dāng)廣泛的，但依然基本上可劃分為“決策有用”和“受托責(zé)任”兩個(gè)基本方面。問(wèn)題在于，必須要進(jìn)一步研究按照現(xiàn)行準(zhǔn)則體系所提供的會(huì)計(jì)信息究竟哪些才是使用者真正需要的，又有哪些是使用者不需要的，以及哪些是第一位的哪些是次一級(jí)的需求。這種研究不能局限于會(huì)計(jì)本身，需要擴(kuò)展到更為廣泛的方面，其中包括會(huì)計(jì)信息和非會(huì)計(jì)信息之間的相互影響，也即非財(cái)務(wù)信息能在哪些方面、多大程度上影響會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。在這方面，國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）所提出的“綜合報(bào)告理念”很有意義。IIRC在2013年發(fā)布了《國(guó)際綜合報(bào)告框架》，其內(nèi)容包括機(jī)構(gòu)概述、外部環(huán)境、公司治理、商業(yè)模式、風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇、戰(zhàn)略和資源配置、績(jī)效、前景展望、編制和列報(bào)基礎(chǔ)，從而顛覆了傳統(tǒng)企業(yè)報(bào)告以財(cái)務(wù)信息為主體的企業(yè)報(bào)告方式。毛志紅和李麗[ 6 ]的實(shí)證研究表明，企業(yè)發(fā)布高質(zhì)量的綜合報(bào)告能夠顯著增加會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，投資者依據(jù)國(guó)際綜合報(bào)告框架所編制的報(bào)告信息將在投資決策中發(fā)揮作用。我們從中可以看到，傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)信息為主的企業(yè)報(bào)告體系已經(jīng)不能滿(mǎn)足決策有用的需要，新型的企業(yè)報(bào)告正在對(duì)其產(chǎn)生巨大的沖擊，進(jìn)而可能對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)信息體系產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)和深刻的影響。一個(gè)值得關(guān)注的信號(hào)是，使用者可能正在尋找替代會(huì)計(jì)的信息系統(tǒng)。會(huì)計(jì)要想扭轉(zhuǎn)比較被動(dòng)尷尬的局面，就必須通過(guò)研究使用者業(yè)已改變的信息需要入手，通過(guò)銳意創(chuàng)新走出困境。

最后，會(huì)計(jì)的藝術(shù)性也需要與會(huì)計(jì)的科學(xué)性同步提升。會(huì)計(jì)信息的生成與傳輸不僅建立在科學(xué)性的基礎(chǔ)上，而且在很大程度上受制于它的藝術(shù)性。任何人都無(wú)法否定會(huì)計(jì)信息是在職業(yè)判斷諸如會(huì)計(jì)政策選擇和謹(jǐn)慎原則的運(yùn)用等條件下生成和傳輸?shù)?。在我?guó)素有“做賬”之說(shuō)，意思就是會(huì)計(jì)賬目都是會(huì)計(jì)人員經(jīng)手“做”出來(lái)的，因而，如何做賬，如何在準(zhǔn)則或制度允許的范圍內(nèi)尋找到對(duì)企業(yè)最有利的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理方法，真的是一門(mén)精妙絕倫的“藝術(shù)”，而明目張膽地做假賬則不是會(huì)計(jì)藝術(shù)而是非法愚蠢的行為。應(yīng)該看到，會(huì)計(jì)的科學(xué)性譬如復(fù)式記賬體系和現(xiàn)代信息技術(shù)等在會(huì)計(jì)中的普遍應(yīng)用，已經(jīng)使這些科學(xué)性差異在不同的主體間不再明顯。在這種情況下，會(huì)計(jì)的藝術(shù)性有可能成為最終體現(xiàn)會(huì)計(jì)價(jià)值最重要的方面，這就需要使其達(dá)到更高的境界。當(dāng)然，會(huì)計(jì)藝術(shù)帶有“雙刃劍”的特征，對(duì)于“決策有用”和“如實(shí)表述”來(lái)說(shuō)，為何要通過(guò)“穩(wěn)健”“謹(jǐn)慎”“中立”來(lái)加以修正或幫助？為什么IASB在眾多質(zhì)疑聲中對(duì)“實(shí)質(zhì)重于形式”和“謹(jǐn)慎”“穩(wěn)健”的態(tài)度反反復(fù)復(fù)，在概念框架中加了又刪、刪了又加？恐怕是因?yàn)檫@些質(zhì)量要求從本質(zhì)上看都與會(huì)計(jì)的藝術(shù)性有關(guān)，這遠(yuǎn)比科學(xué)性的內(nèi)容更難把握。譬如“謹(jǐn)慎”，適當(dāng)?shù)貞?yīng)用可能會(huì)提升信息質(zhì)量，而不適當(dāng)?shù)貞?yīng)用則肯定導(dǎo)致“越穩(wěn)健越好”并使會(huì)計(jì)信息完全失真。如果不下大力氣研究解決會(huì)計(jì)的藝術(shù)性問(wèn)題，IASB們只能繼續(xù)深陷在文字表述上的變換和不能自圓其說(shuō)之中。解決這些爭(zhēng)議頗多問(wèn)題的根本途徑，就是要從會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革出發(fā)，了解各個(gè)主要方面的信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)的藝術(shù)性能夠接受到什么程度，他們能在何種程度上接受穩(wěn)健或謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)處理，能接受多大范圍內(nèi)的對(duì)“如實(shí)表述”的偏離?，F(xiàn)在看來(lái)，IASB們最缺乏的不是技術(shù)力量而是供給側(cè)改革的會(huì)計(jì)思想，假如他們不能從根本上轉(zhuǎn)換會(huì)計(jì)思想，指望在近期使概念框架有較大改觀很可能就是一種奢望了。

我們提出當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境下的中國(guó)會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)是歷史賦予我們的使命，并提出應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)思想從“賣(mài)方市場(chǎng)”向供給側(cè)改革轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)，除了具有上述必要性以外，還因?yàn)樵谖覈?guó)已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)目赡苄浴８爬ǖ卣f(shuō)：第一，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和日益增強(qiáng)的國(guó)際影響力為會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革提供了必要條件。第二，我國(guó)大力推進(jìn)的供給側(cè)改革及其明顯成效為會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革提供了契機(jī)。第三，我國(guó)在第四次工業(yè)革命中尤其是在信息技術(shù)的一些方面已經(jīng)領(lǐng)先或不落后于先進(jìn)國(guó)家，這就為會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革提供了來(lái)自信息技術(shù)方面的支持。第四，IASB們已經(jīng)表現(xiàn)出很難承擔(dān)起會(huì)計(jì)供給側(cè)改革的使命，這意味著出現(xiàn)了我國(guó)率先實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)思想轉(zhuǎn)換的可能性。第五，中華民族具有偉大創(chuàng)新精神，如果可以把這種創(chuàng)新精神體現(xiàn)于會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革并付諸實(shí)踐，我們有理由相信，我國(guó)的會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)必將在改革的進(jìn)程中逐步取得世界領(lǐng)先的地位。因此可以說(shuō)，在供給側(cè)改革這一會(huì)計(jì)思想的指引下，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代我國(guó)的會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)不僅是需要的而且是可能的。

在本文的最后還要指出，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)下設(shè)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論專(zhuān)業(yè)委員會(huì)多年來(lái)致力于推動(dòng)我國(guó)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究，在它歷屆學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文中，除了有一些非基礎(chǔ)理論的文章外，大體上是圍繞著基礎(chǔ)理論進(jìn)行的。周守華[ 7 ]說(shuō)，大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，為重構(gòu)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)提供了機(jī)遇，隨著我國(guó)逐步走向世界的中央，在會(huì)計(jì)理論研究領(lǐng)域，我國(guó)也正由“講好中國(guó)故事、讓世界傾聽(tīng)中國(guó)”，逐步走向“融入國(guó)際主流、引領(lǐng)國(guó)際浪潮”。我們知道我國(guó)會(huì)計(jì)是怎樣融入國(guó)際主流的，但尚不確知我們?cè)谀男┓矫媸侨绾我I(lǐng)國(guó)際浪潮的。盡管如此，我們依然可以相信，通過(guò)會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革，我國(guó)的會(huì)計(jì)事業(yè)未來(lái)必將在國(guó)際會(huì)計(jì)大家庭中取得應(yīng)有地位和話(huà)語(yǔ)權(quán)，并引領(lǐng)國(guó)際浪潮奔騰向前。只是還要指出，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們能否盡快實(shí)現(xiàn)上述會(huì)計(jì)思想的轉(zhuǎn)換并用其指引會(huì)計(jì)的供給側(cè)改革進(jìn)程，這也就是本文提出新時(shí)代中國(guó)會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)、實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)思想轉(zhuǎn)換、進(jìn)行會(huì)計(jì)供給側(cè)改革的核心意義?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 朱元午.會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論及其研究中的幾個(gè)問(wèn)題與思考[J].會(huì)計(jì)研究，2019（9）：7-13.

[2] 毛新述，戴德明，張棟.財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架：變革與挑戰(zhàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2019（9）：14-20.

[3] 黃世忠.舊標(biāo)尺衡量不了新經(jīng)濟(jì)：論會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的惡化與救贖[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2018，11（4）：1-24.

[4] 戴德明.妥善應(yīng)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜化[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（6）：5-8.

[5] 黃世忠.新經(jīng)濟(jì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響與啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（7）：3-8.

[6] 毛志紅，李麗.綜合報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)性研究：基于國(guó)際綜合報(bào)告框架發(fā)布的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2018，11（4）：115-116.

[7] 周守華.新時(shí)代會(huì)計(jì)理論的創(chuàng)新發(fā)展[J].會(huì)計(jì)研究，2019（9）：95.