民營企業(yè)營商環(huán)境優(yōu)化的產(chǎn)權(quán)法治保障

馬弋涵 秦國偉

摘 要：產(chǎn)權(quán)制度是維護社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的基本要素，以堅持依法、平等、全面等原則為核心，保護各類市場交易主體合法權(quán)益的產(chǎn)權(quán)法治，是優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的重要要求和保障。構(gòu)建民營企業(yè)營商環(huán)境的法治保障，需要在黨的十八大以來產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)取得的經(jīng)驗和成績基礎(chǔ)上，對標國際一流營商環(huán)境，加快推進產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，完善平等保護產(chǎn)權(quán)的法律制度，健全符合社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)司法保護體制，全面履行法治政府職能，以更有力的法治舉措推動營商環(huán)境不斷優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境;民營企業(yè);產(chǎn)權(quán)法治;平等保護

中圖分類號：D922文獻標識碼：A文章編號：1672-3163（2020）03-00043-07

一、引言

營商環(huán)境是一個國家和地區(qū)的核心競爭力，也是一種不可替代的生產(chǎn)力。2019年2月，在中央全面依法治國委員會第二次會議上，習近平總書記從全面依法治國的高度，突出強調(diào)“法治是最好的營商環(huán)境”，明確要求尊重市場規(guī)律，在法治框架內(nèi)調(diào)整各類市場主體的利益關(guān)系，把平等保護貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，依法平等保護各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。[1]

中國的私營經(jīng)濟和國有經(jīng)濟在地位和待遇方面是有差別的，民營企業(yè)與公有制企業(yè)、外資企業(yè)因所有制或投資主體的不同，享受的待遇也不盡相同?，F(xiàn)實中，民營企業(yè)相較公有制企業(yè)，市場地位明顯弱化，經(jīng)濟力量也較為薄弱。正因如此，我國《憲法》自1988年到2004年間，先后三次對私營經(jīng)濟的相關(guān)規(guī)定進行補充和調(diào)整，現(xiàn)行《憲法》第十一條明確規(guī)定：“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益”，國家對非公有制經(jīng)濟的發(fā)展進行鼓勵、支持、引導，同時依法對其實行監(jiān)督和管理。隨著《公司法》《合伙企業(yè)法》《私營企業(yè)暫行條例》《物權(quán)法》等一系列法律法規(guī)不斷建立完善，我國逐步形成了對私營經(jīng)濟進行產(chǎn)權(quán)保護的法律框架。民營企業(yè)在法律框架下蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。

但是近年來，隨著改革進入攻堅期和深水區(qū)，經(jīng)濟由高速發(fā)展進入高質(zhì)量發(fā)展的階段，加之世界經(jīng)濟受貿(mào)易保護主義及逆全球化趨勢的影響，給我國經(jīng)濟和市場預期帶來諸多不確定性因素，民營企業(yè)遇到很多問題和困難，尤其是一些法治理念和法律制度的貫徹實施不夠到位，涉及民營企業(yè)和企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)侵害案件時有發(fā)生，社會反映強烈，嚴重影響了民營企業(yè)對市場的經(jīng)濟預期和投資意愿，直接導致國民經(jīng)濟中以民營經(jīng)濟為主的制造業(yè)占比下降，成為國內(nèi)動能衰減、經(jīng)濟下行壓力進一步增大的重要原因。在此形勢下，優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境，短期內(nèi)不僅需要政府通過宏觀調(diào)控和政策干預，給民營企業(yè)家迅速打上“強心針”、吃下“定心丸”，中長期看，更要積極發(fā)揮產(chǎn)權(quán)法治的根本保障作用，清理和廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，營造各經(jīng)濟主體平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護的營商環(huán)境，激發(fā)各類市場主體活力。

二、產(chǎn)權(quán)法治保護對優(yōu)化營商環(huán)境的重要性

隨著全面依法治國的推進，產(chǎn)權(quán)保護的觀念已經(jīng)深入人心，而通過產(chǎn)權(quán)保護來激發(fā)市場主體活力，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展同樣成為社會共識。

（一）產(chǎn)權(quán)法治是優(yōu)化營商環(huán)境的重要保障

對于經(jīng)濟發(fā)展與法治之間的關(guān)系，著名經(jīng)濟學家錢穎一指出，現(xiàn)代市場經(jīng)濟作為一種體制的根本游戲規(guī)則就是基于法治的規(guī)則，法治通過約束政府和約束經(jīng)濟人行為這兩個作用來為市場經(jīng)濟提供制度保障。[2]在良好的法治環(huán)境下，能夠合理規(guī)范政府和市場的邊界，制定完善市場經(jīng)濟統(tǒng)一的制度化規(guī)則，創(chuàng)造科學高效的商主體制度，更重要是能夠確認和保障各類市場主體的合法性地位，尤其是保障民營企業(yè)和民營企業(yè)家的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。如何構(gòu)建良好營商環(huán)境的法治保障，有學者認為從法治化的角度觀測，營商環(huán)境表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)保護、涉企收費、行政法治、公正司法、信用法治等不同的面相，其中將產(chǎn)權(quán)保護列在首位。[3]還有學者認為，建設(shè)法治化的市場營商環(huán)境的關(guān)鍵因素是產(chǎn)權(quán)保護制度的法治化、宏觀經(jīng)濟政策的法治化和產(chǎn)業(yè)政策管理的法治化;[4]優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的最根本措施，是增強競爭的平等性，強化競爭中的基礎(chǔ)性制度條件，尤其是要完善對各類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護制度。[5]針對刑法在公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)保護上存在的區(qū)別對待問題，有學者認為，應當著力構(gòu)筑民營企業(yè)的法律保護體系，通過立法賦予民營企業(yè)更多的市場權(quán)利，將憲法的精神更好地貫徹到各個部門法中，清理有違民營企業(yè)公平競爭的法律法規(guī)條款，強化民營企業(yè)的刑事司法保障，及時出臺指導性文件，切實維護其合法權(quán)益。[6]

（二）依法平等保護是產(chǎn)權(quán)法治的重要原則

黨的十八大以來，我國在繼續(xù)深化改革、加強產(chǎn)權(quán)保護、優(yōu)化營商環(huán)境方面，都先后出臺了多項促進民營經(jīng)濟發(fā)展的利好政策。黨的十八屆三中全會指出，要完善產(chǎn)權(quán)保護制度，國家保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益;黨的十八屆四中全會要求，健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護;黨的十八屆五中全會進一步明確，推進產(chǎn)權(quán)保護法治化，依法保護各種所有制經(jīng)濟權(quán)益。[7]這些重要論述都著重強調(diào)了產(chǎn)權(quán)保護的重要性，特別是把“平等保護”作為重要原則提了出來。在2016年11月，中共中央、國務(wù)院頒布實施的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》確立了“產(chǎn)權(quán)平等保護”原則，提出“將平等保護作為規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的基本原則”，[8]為平等保護民營企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)提供了政策依據(jù)。2017年10月新修訂的《中華人民共和國民法總則》正式頒布實施，明確“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護”，要求“保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”，這就為保護民營企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)提供了法律依據(jù)。2017年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》，明確提出“三個依法保護”，即依法保護企業(yè)家財產(chǎn)權(quán)、依法保護企業(yè)家創(chuàng)新權(quán)益、依法保護企業(yè)家自主經(jīng)營權(quán)。[9]為提升企業(yè)家的社會地位和產(chǎn)權(quán)保護營造良好環(huán)境;2018年11月，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于聚焦企業(yè)關(guān)切進一步推動優(yōu)化營商環(huán)境政策落實的通知》，要求“堅決破除各種不合理門檻和限制，營造公平競爭市場環(huán)境”。一系列法律法規(guī)和政策文件的出臺，釋放出國家持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，激發(fā)民營企業(yè)發(fā)展動力的態(tài)度和決心。到2019年，我國優(yōu)化營商環(huán)境的改革力度更大、精準度更高，各地區(qū)各部門紛紛將2019年確定為營商環(huán)境提升年，并出臺多項法治措施，提高頂層政策的落地效應。

（三）通過產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)優(yōu)化營商環(huán)境符合國際先進經(jīng)驗

通過完善法律制度，營造優(yōu)良營商環(huán)境并迅速提升全球排名的做法，符合世行的價值觀與方法論。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2019年營商環(huán)境報告》（簡稱DB2019），我國營商環(huán)境總體評價在全球190個經(jīng)濟體中已經(jīng)躍居第46名，[10]較DB2018第78位一舉提升32位次，改善幅度居全球第三，東亞太平洋地區(qū)之首，成為營商環(huán)境改善最大的經(jīng)濟體之一。值得注意的是，我國DB2019排名的提升，是在國家沒有修改任何一部法律的情況下實現(xiàn)的，主要依靠政府行政職能的革新，通過不斷實現(xiàn)市場環(huán)境和政務(wù)環(huán)境的標準化、便利化和透明化，提高經(jīng)濟運行效率，從而提升了營商環(huán)境排名。然而，法律要素在世行評估指標中比重高達62%，如果之前提升排名靠的是政府“放管服”改革的行政要素，那么目前看來提升空間幾乎用盡，如果不重視法律要素，我國在世行DB2020的排名勢難提高。根據(jù)國際先進經(jīng)驗，全球很多排名領(lǐng)先的經(jīng)濟體，諸如新加坡、新西蘭、丹麥、韓國、俄羅斯等國家，多是通過完善本國法律制度來進一步提升世行排名。這表明，營商環(huán)境的優(yōu)化需要規(guī)范的制度建設(shè)和良好的法治環(huán)境來實現(xiàn)保障和提升。因此，研究我國如何在現(xiàn)有的市場基礎(chǔ)和政策背景下，進一步完善有利于民營企業(yè)平等保護和公平競爭的產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，對于再次提升世行排名，增強經(jīng)濟競爭力，具有重要的理論意義和實踐價值。

三、產(chǎn)權(quán)法治的司法實踐：一個被甄別糾正的產(chǎn)權(quán)案例剖析

2018年，原物美控股集團有限公司董事長張文中改判無罪案，是最高人民法院依法再審宣判的第一個重大涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益冤錯案件，成為我國依法保護企業(yè)家合法權(quán)益的“標桿性”案件。

（一）再審改判無罪

2009年3月30日，張文中因涉嫌詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，被河北省高級人民法院作出終審宣判，判決上述三項罪名成立，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬元。2013年2月，張文中經(jīng)兩次減刑獲釋后，開始走上漫長而曲折的申訴維權(quán)之路。2017年12月27日，最高法院經(jīng)審查認為，原審被告人張文中提出的申訴符合法律規(guī)定的重新審判條件，遂決定直接提審本案。

2018年2月12日，最高人民法院在第一法庭公開開庭審理了張文中案。經(jīng)最高法審理認為，原判認定張文中的行為構(gòu)成詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪均屬于認定事實和適用法律錯誤，應當依法予以糾正。隨后，最高法在5月31日公開開庭宣判：撤銷原審判決，改判物美集團創(chuàng)始人張文中無罪。并依法啟動了該案后續(xù)的國家賠償、已執(zhí)行罰金及追繳財產(chǎn)的返還等工作。

（二）典型案例蘊含的產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)啟示

司法案例是司法智慧的結(jié)晶，最高法依法改判張文中無罪案，不僅為全國法院審理企業(yè)家涉產(chǎn)權(quán)案件提供了樣本和范例，也對完善民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)司法保護提供了以下三個方面的經(jīng)驗和啟示：第一，嚴格堅持罪刑法定原則，堅持疑罪從無原則，堅持證據(jù)裁判原則，依法獨立公正行使審判權(quán)。第二，依法妥善處理歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益案件，將民營企業(yè)在經(jīng)營過程中發(fā)生的不規(guī)范行為還原到當時的歷史背景進行考量，準確理解國家政策精神，把握政策的發(fā)展變化，嚴守民事糾紛與犯罪的界限，可以進一步激發(fā)和保護企業(yè)家精神。第三，優(yōu)化營商環(huán)境，要注重民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的司法保護。司法系統(tǒng)在對待公有制經(jīng)濟和私營經(jīng)濟上要一視同仁，統(tǒng)一涉產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度和標準，在平等保護的基礎(chǔ)上，在司法裁量權(quán)的范圍內(nèi)，給予民營企業(yè)家優(yōu)惠保護，真正把司法在優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境中的保障作用發(fā)揮到位。

四、加快產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，為優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境提供法治保障

產(chǎn)權(quán)保護是全面依法治國的主要內(nèi)容，也是完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度的重要內(nèi)容，對于營造良好的營商環(huán)境，激發(fā)各類市場主體活力具有重要意義。但需要指出的是，盡管我國產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)已經(jīng)取得了很大的進展，但距離營造國際一流營商環(huán)境，滿足廣大民營企業(yè)和企業(yè)家的熱切期待和需求之間，還存在不小的差距。

目前，針對民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)和問題，以各種名義侵犯民營企業(yè)和企業(yè)家人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的行為時有發(fā)生;司法實踐中仍然在一定程度上存在對產(chǎn)權(quán)保護不夠重視、不夠公平、不夠全面的問題，解決這些問題，必須通過頂層設(shè)計，在推進法治中國建設(shè)的進程中，加大對各種所有制經(jīng)濟組織和公民的產(chǎn)權(quán)保護力度，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力。

（一）落實全面依法平等保護原則

當前民營企業(yè)在市場競爭中遇到的困難，其核心不在市場本身，而在于競爭環(huán)境和準入條件的不平等。黨的十九大報告指出，“凡是在中國境內(nèi)注冊的企業(yè)，在法律上要一視同仁，政策上要平等對待?！彼^平等保護，就是對這一要求的深化落實，不戴“有色眼鏡”看待不同所有制企業(yè)，不論是民營還是國有，不論是參股還是控股，不論是外資還是內(nèi)資，法律均應一視同仁地平等對待和保護。要全面貫徹落實黨中央“依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)方針沒有變”的重要指示精神，將全面依法平等的原則落實落細。一要建立健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護制度，堅持權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。二要在平等保護的基礎(chǔ)上，堅持做到全面保護，不僅要平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等有形財產(chǎn)權(quán)利，也要平等保護相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財產(chǎn)權(quán)。[11]三要堅持做到依法保護，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種法律制度和相關(guān)規(guī)定，妥善處理民營企業(yè)經(jīng)營過程中存在的涉嫌違法問題，依法保護各類市場主體的合法權(quán)益，強化法律實施，確保將平等保護貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，讓法律成為民營企業(yè)和企業(yè)家的護身符，讓法院成為保護民營企業(yè)和企業(yè)家的堅強陣地，讓公權(quán)力成為捍衛(wèi)民營企業(yè)家和民營經(jīng)濟合法權(quán)益的堅固盾牌。

（二）完善平等保護產(chǎn)權(quán)的法律制度

中共中央國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》提出，要加快推進民法典編纂工作，完善物權(quán)、合同、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度，清理有違公平的法律法規(guī)條款，將平等保護作為規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的基本原則。[12]

民法典作為社會的基本法，最重要的原則就是平等和自愿。這次編纂民法典，最大的意義就在于通過統(tǒng)一民事法律規(guī)范、消除法律之間的矛盾和沖突，遏制國家權(quán)力濫用、保護民事主體合法權(quán)益、激發(fā)社會活力，從而實現(xiàn)國家治理能力的有效提升。目前，在總則部分，已明確規(guī)定“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等”“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護”，那么在民法典各分編中，就應當通過物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責任編等具體編目的細化，進一步豐富民事權(quán)利的類型，加強對具體民事權(quán)利的平等保護。比如，物權(quán)編在《物權(quán)法》規(guī)定的各類民事主體物權(quán)受平等保護的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護”，這意味著，各類民事主體的物權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)都受法律的同等保護;在侵權(quán)責任編，不僅要求國家機關(guān)工作人員不能濫用權(quán)力，而且要求他們積極履行職責，否則也要承擔責任，這就全面深化了對民事主體的保護。尤其重要的是，民法典將建構(gòu)一個完善的民事權(quán)利體系：在人格權(quán)方面，增加人格尊嚴和人身自由在內(nèi)的一般人格權(quán)和生命權(quán)等具體人格權(quán)類型，提升了人格權(quán)的保護水準;在財產(chǎn)權(quán)方面，它規(guī)定了物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)，擴大了財產(chǎn)權(quán)的保護范疇。

在商事法領(lǐng)域，《反壟斷法》也需回應時代要求進行修訂，保護以財產(chǎn)地位平等為基礎(chǔ)的市場自由競爭公平競爭。這方面主要有三點建議：首先，要確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位。刪除《反壟斷法》第一章第5條“允許經(jīng)營者集中”的規(guī)定。取消允許集中的法律條款，不僅可避免與第四章第28條“集中的禁止”之間的立法沖突和實踐困境，還將從根本上反對各種形式的壟斷或者變相壟斷，有助于確立與社會主義市場經(jīng)濟相適應的競爭政策的基礎(chǔ)性地位。其次，落實公平競爭審查制度。今后所有行政機關(guān)和管理公共事務(wù)的職能部門，在制定或起草的涉及市場主體經(jīng)濟活動的政策法規(guī)，都應當通過反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的公平競爭審查;清理廢止妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的政策性文件，確實需要保留的各種補貼或優(yōu)惠政策應當向社會公開。第三，堅決反對行政壟斷。所謂行政壟斷，是指政府機關(guān)和具有管理公共事務(wù)職能的部門濫用行政權(quán)力排除、限制市場競爭的行為。行政壟斷根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，一般可分為由行政機關(guān)直接實施的壟斷行為和通過授權(quán)由特定企業(yè)實施的壟斷行為兩種。與發(fā)達國家的市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律不同，我國要營造公平競爭的營商環(huán)境，不僅需要監(jiān)管企業(yè)的經(jīng)濟壟斷行為，更需要監(jiān)管政府不同形式的行政壟斷行為。但目前《反壟斷法》中尚存有一些缺陷，比如第五章對行政壟斷行為的認定，只列舉了濫用行政權(quán)力強制壟斷、限定商品、妨礙商品地區(qū)間流通、排斥或限制外地經(jīng)營者在本地投資經(jīng)營、參與招投標活動等情形，卻沒有將行政機關(guān)通過授權(quán)國有企業(yè)專營、獨占等方式實施行政壟斷的行為納入法律監(jiān)管，造成這種處于“灰色地帶”的變相行政壟斷現(xiàn)象在市場中十分普遍。再如，《反壟斷法》第六章對實施行政壟斷的法律責任僅規(guī)定為“由上級機關(guān)責令改正”“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出處理建議”，這不僅導致對行政壟斷行為的監(jiān)管失之于寬松軟，還降低了反壟斷執(zhí)法部門的權(quán)威性。因此，需要根據(jù)國情完善相關(guān)條款，探索有效的法律責任追究辦法和途徑，從制度上避免行政壟斷行為對民營經(jīng)濟的影響。

當然，對產(chǎn)權(quán)立法保護還需要更多的法治和制度創(chuàng)新，應對現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋進行全面研究清理，對涉及民營企業(yè)的不平等規(guī)定要一律廢止。淡化乃至逐步取消以企業(yè)組織形式和出資人承擔責任方式為劃分標準的市場主體管理制度，取消國企、民企、外企的身份標識和行政級別，拆除一切針對民營企業(yè)的限制門檻，建立統(tǒng)一有序、開放協(xié)調(diào)的競爭性市場體制，堅定不移地發(fā)展民營經(jīng)濟，平等保護各類合法權(quán)益。

（三）妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件

要做好對民營企業(yè)和企業(yè)家產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護，從立案、管轄、偵查、審查、起訴、審判等各個環(huán)節(jié)嚴格把關(guān)。完善辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，從源頭上有效預防錯案冤案的發(fā)生。對一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件、民營企業(yè)和投資人違法申訴案件要抓緊甄別，堅持有錯必糾、有冤必反;確屬事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤給當事人帶來傷害和損失的，要依法予以國家賠償。要充分吸取張文中再審改判無罪和其他侵害產(chǎn)權(quán)典型案例的經(jīng)驗教訓，以發(fā)展的眼光客觀看待民營企業(yè)的“原罪”問題。對于民營企業(yè)在創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營過程中，由于法律法規(guī)不夠健全完善，經(jīng)濟管理政策不夠嚴謹科學等歷史原因形成的產(chǎn)權(quán)案件，因嚴格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，[13]審判時還原經(jīng)營行為發(fā)生的歷史背景，結(jié)合當時的法律法規(guī)、地方政治、經(jīng)濟政策和客觀的歷史環(huán)境進行綜合考量，依法妥善處理。

（四）嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序

司法機關(guān)要采取更加靈活細致的財產(chǎn)處置措施，保護債權(quán)人合法權(quán)益的同時，將財產(chǎn)處置對債務(wù)人企業(yè)正常經(jīng)營的影響降到最低。

涉企案件財產(chǎn)保全，要秉承審慎態(tài)度最大限度保障雙方權(quán)益。實踐中，如果申請人濫用財產(chǎn)保全權(quán)利，也容易對被保全人的合法權(quán)益造成損害，致使一些民營企業(yè)陷入生產(chǎn)經(jīng)營困境。因此，要嚴格訴前保全審查，審慎采用對被保全人生產(chǎn)經(jīng)營會造成嚴重影響的查封、扣押、凍結(jié)措施。對確需采取強制措施的，要嚴格按照法定程序進行，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。

規(guī)范涉案財產(chǎn)置換程序，保護雙方合法權(quán)益。訴訟中的財產(chǎn)處置措施難免會對涉案企業(yè)的合法權(quán)益造成損害，這就需要配置完善的救濟制度。采取查封、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財物時，要建立健全財產(chǎn)分離機制，依法嚴格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，嚴格區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)，不能將上述財產(chǎn)的執(zhí)行進行混同，尤其不能在處置違法所得時牽連涉案企業(yè)和個人的合法財產(chǎn)。保全實施后，被保全人提出用等價值資產(chǎn)申請對被保全標的進行全部或者部分置換的，法院應當積極辦理財產(chǎn)置換手續(xù)，被保全人提出執(zhí)行異議的，要嚴格審查，依法辦理。

（五）審慎把握關(guān)于民營企業(yè)的司法政策

根據(jù)國家相關(guān)統(tǒng)計，民營企業(yè)家面臨的刑事風險概率和范圍要明顯大于國有企業(yè)家。前述分析的張文中再審改判無罪案，其最值得汲取的司法智慧就在于最高法嚴格遵循罪行法定、疑罪從無的原則，在法治框架內(nèi)，從發(fā)展市場經(jīng)濟等角度對“罪與非罪”進行釋法說理，對今后正確處理民營企業(yè)家相同類型的涉刑案件提供判例指導，規(guī)范法律適用尺度，為民營企業(yè)營造公平公正的司法環(huán)境。2018年底，在民營企業(yè)座談會上，司法部部長傅政華就明確提出：“對民營企業(yè)中一般違法行為以教育為主”。這說明，刑事司法介入經(jīng)濟活動應當牢固樹立謙抑、文明等理念，謹守最后手段的原則。要認真落實經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的平等保護制度，充分考慮民營企業(yè)的經(jīng)營特點，在事實認定和證據(jù)采信上采取謹慎的態(tài)度，嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，防止利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛。同時，有明顯犯罪事實的，要堅決打擊，但要準確把握入罪標準、量刑幅度和處罰尺度，盡量減少涉事主體的經(jīng)濟損失，維護其合法權(quán)益。

（六）實施更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護

黨的十九大報告提出，“倡導創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”。知識產(chǎn)權(quán)保護是優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的核心要素，也是國家推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要舉措。全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，一要實施更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護舉措，增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。目前，我國已經(jīng)頒布實施了專利法，而且新修改的專利法明確了要建立侵權(quán)懲罰性賠償制度。商標法也將侵權(quán)的賠償數(shù)額，由之前的“三倍以下”提高到“五倍以下”，這樣的懲罰性賠償額度在國際上都是比較高的。二要建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護負面清單，將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為情況納入個人和企業(yè)信用記錄，適時曝光信用記錄，探索建立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動機制。三要深化知識產(chǎn)權(quán)管理體制改革。按照國家機構(gòu)改革要求，優(yōu)化整合知識產(chǎn)權(quán)行政管理職責，統(tǒng)一對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的監(jiān)管和執(zhí)法。在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，加快推廣全國法院系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三合一”改革，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。四要推動部門區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)作，發(fā)揮市場監(jiān)督管理、知識產(chǎn)權(quán)、海關(guān)、司法等多部門多領(lǐng)域的聯(lián)動執(zhí)法機制，加強國際合作，加大對涉外知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。

（七）發(fā)揮政府在營造優(yōu)良營商環(huán)境中的主導作用

營造良好的營商環(huán)境，既需要各市場主體主動作為，更需要發(fā)揮政府的主導作用。地方各級政府要切實轉(zhuǎn)變政府職能，堅持簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)“三管齊下”，既要最大限度減少對市場資源和市場活動的直接配置和干預，解決“越權(quán)、越位”的問題，又要進一步強化事中事后監(jiān)管，規(guī)范市場秩序，并著力為民營企業(yè)提供便捷高效、公平透明的公共服務(wù)，解決“缺位、不到位”的問題。要盡量保持涉企法規(guī)和政策的穩(wěn)定性與延續(xù)性，認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中向企業(yè)做出的承諾義務(wù)，不能以“新官不理舊事”等理由違約毀約。要加強社會信用立法，將政府誠信作為優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，建立政務(wù)失信問責機制，在法治軌道上推進失信聯(lián)合懲戒制度。要完善財產(chǎn)征收征用和權(quán)利救濟制度。對民營企業(yè)土地、房屋等財產(chǎn)征收征用法律制度，要制定完善的實施細則，規(guī)范征用權(quán)限和程序，完善國家賠償制度。同時，完善符合民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護實際的法律援助制度，建立對涉及產(chǎn)權(quán)糾紛的小微企業(yè)維權(quán)援助機制;推動構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，將優(yōu)化營商環(huán)境工作情況納入政府績效考核評價體系;充分發(fā)揮行政調(diào)解和仲裁的積極作用，完善產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機制。

參考文獻：

[1] 李小健.營商環(huán)境：只有更好，沒有最好[J].中國人大，2019（5）：29-30.

[2] 高麗媛，張屹山.經(jīng)濟組織化對市場經(jīng)濟與法治社會深度融合的作用效應[J].社會科學研究，2019（2）86-93.

[3] 謝紅星.營商法治環(huán)境評價的中國思路與體系——基于法治化視角[J].湖北社會科學，2019（3）：138-147.

[4] 劉志彪.法治化環(huán)境穩(wěn)定市場主體預期掃清潛規(guī)則[N].法制日報，2016-12-23（005）.

[5] 劉志彪.平等競爭：中國民營企業(yè)營商環(huán)境優(yōu)化之本[J].社會科學戰(zhàn)線，2019（4）：41-47.

[6] 陳偉華.營商環(huán)境下民營企業(yè)的法律保護研究[J].北方論叢，2019（2）：38-40.

[7] 沈漠.產(chǎn)權(quán)保護頂層設(shè)計出臺，民企迎來新機遇[N].財會信報，2016-12-05（A01）.

[8] 程德文.產(chǎn)權(quán)保護的法治化——“完善產(chǎn)權(quán)保護的法律制度”智庫研討會綜述[J].法治現(xiàn)代化研究，2017（4）：185-196.

[9] 全國工商聯(lián)黨組理論學習中心組.十八大以來黨的非公有制經(jīng)濟理論的創(chuàng)新發(fā)展[N].中華工商時報，2017-10-16（003）.

[10] 陳偉華.營商環(huán)境下民營企業(yè)的法律保護研究[J].北方論叢，2019（2）：38-40.

[11][12] 中共中央，國務(wù)院.關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，2016（12）：1-3.

[13] 中共中央，國務(wù)院.關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見[N].人民日報，2016-11-28（001）.

責任編輯：宋好