“非法持槍”犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的法理分析

劉艷雨 劉振竚

【摘 要】 對近年來屢次引起社會(huì)爭議的一系列非法持槍案件，從部門法的角度分析司法審判所帶來的“不公”難以改變現(xiàn)有法律體系中的不足，本文將從分析部門規(guī)章的法律位階及其內(nèi)容的法理角度具體分析此類案件所暴露的問題，以期解決現(xiàn)有法律體系的不足。

【關(guān)鍵詞】 槍支 標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定 部門規(guī)章

以“天津大媽案”為典型的非法持槍犯罪案件所引起的社會(huì)關(guān)注隨著最高法和最高檢聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于涉及以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）而告一段落?！杜鷱?fù)》強(qiáng)調(diào)對涉槍類案件應(yīng)綜合考慮行為人的主客觀因素以及各種情節(jié)，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，從實(shí)質(zhì)上考慮行為人的社會(huì)危害性[1]。這對于“天津大媽案”等案件的公正處理起到了積極的指導(dǎo)作用。但是該批復(fù)的內(nèi)在邏輯是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在特定罪名下的適用的具體化、完善化，是通過細(xì)化定罪標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范有關(guān)罪名的認(rèn)定，或者說“提高犯罪門檻”。但這未能從根本上解決涉槍案件中的核心法律問題，即：我國刑法中非法持槍罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？在筆者看來，想要回答這一問題，必須刑法、法律本身出發(fā)，溯本才能清源。

《刑法》第一百二十八條規(guī)定，非法持有槍支的前提是違反槍支管理規(guī)定。目前有效的槍支管理方面的法律規(guī)范有全國人大常委會(huì)制定的《槍支管理法》和公安部發(fā)布的《公安部關(guān)于印發(fā)<仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)>的通知》（以下簡稱《通知》）、《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）?！稑屩Ч芾矸ā纷鳛榉蔁o疑有權(quán)對槍支的認(rèn)定及管理工作做出相應(yīng)的規(guī)定，由其規(guī)定槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、完善刑法的立法結(jié)構(gòu)符合罪刑法定的原則，并且其所規(guī)定的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也符合公眾的認(rèn)知，即符合國民預(yù)測可能性?！兑?guī)定》作為部門規(guī)章不能成為認(rèn)定槍支類犯罪的必然依據(jù)。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，對于犯罪與刑罰類事項(xiàng)只能通過制定法律來進(jìn)行規(guī)定，即犯罪和刑罰屬于絕對的法律保留事項(xiàng)只能由法律規(guī)定不得授權(quán)行政機(jī)關(guān)做出規(guī)定。公安部的部門規(guī)章雖未直接對非法持槍罪的構(gòu)成要件及犯罪結(jié)果進(jìn)行規(guī)定，但由于非法持槍罪為抽象危險(xiǎn)犯[2]，一旦根據(jù)規(guī)章的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定認(rèn)定了行為人所持為“槍支”，將導(dǎo)致刑法中對于非法持槍行為的認(rèn)定，即導(dǎo)致根據(jù)部門規(guī)章來認(rèn)定非法持有槍支罪的犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果。而對于犯罪構(gòu)成的規(guī)定根據(jù)罪刑法定原則和法律保留的精神，其應(yīng)由法律做出具體規(guī)定。依據(jù)部門規(guī)章的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來判定槍支，根據(jù)以上分析可知，其間接依據(jù)了部門規(guī)章來認(rèn)定非法持槍罪的構(gòu)成要件從而認(rèn)定非法持有槍支罪。此種認(rèn)定犯罪構(gòu)成的司法審判路徑明顯有悖于《立法法》對于公民基本權(quán)利保障及慎重處理公民基本權(quán)利的精神，同時(shí)也與罪刑法定原則的精神與理念相去甚遠(yuǎn)。

通過部門規(guī)章來認(rèn)定槍支除以上所陳述的法律位階上所暴露的問題外，對部門規(guī)章的內(nèi)容進(jìn)行具體研究，筆者認(rèn)為就其內(nèi)容而言仍有以下三點(diǎn)問題：

首先，《規(guī)定》無權(quán)規(guī)定槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《槍支管理法》對于槍支的認(rèn)定、管理以及相應(yīng)的法律責(zé)任作出了規(guī)定，由此可以看出對于槍支的認(rèn)定是由全人常通過制定法律的形式來進(jìn)行規(guī)定的，即在無授權(quán)的情況下其他主體不能進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，在《槍支管理法》中對于槍支的具體認(rèn)定并未進(jìn)行行政授權(quán)，《規(guī)定》無權(quán)對槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。

其次，部門規(guī)章的相關(guān)內(nèi)容違反上位法《槍支管理法》的精神?，F(xiàn)行《規(guī)定》是以一種違背上位法立法精神的方式來細(xì)化槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。作為部門規(guī)章，在對上位法進(jìn)行進(jìn)一步的具體規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)秉承上位法的一貫精神?！稑屩Ч芾矸ā芬?guī)定了槍支的要達(dá)到足以致人傷亡或者喪失知覺的程度，其主要從槍支一般帶來的社會(huì)恐慌的高度破壞性的角度來對槍支所造成的人員傷亡和喪失直覺的結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定。而部門規(guī)章中所規(guī)定的槍支比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)，則是通過對個(gè)體人身脆弱部位的傷害能力來具體確定?！兑?guī)定》中所規(guī)定的槍支比動(dòng)能雖在客觀上有利于執(zhí)法和社會(huì)管理，但其卻忽視了社會(huì)之所以對槍支進(jìn)行管制和禁止并非單純的依據(jù)其所具有的對人體的傷害程度，而更多的是槍支所帶來的社會(huì)秩序的混亂和社會(huì)安全感的喪失。由此可以看出《規(guī)章》的規(guī)定明顯與《槍支管理法》精神不服，在客觀上無授權(quán)的同時(shí)內(nèi)容上也與《槍支管理法》管制槍支的立法本意和保護(hù)的社會(huì)利益不符。因而，在無明確授權(quán)并明顯與上位法精神想違背的情況下，不能僅憑規(guī)章的具體性和明確性就將其作為判定槍支從而成為定罪的依據(jù)。

最后，部門規(guī)章的內(nèi)在邏輯存在問題。對仿真槍的認(rèn)定上并不存在上述的法律權(quán)限問題，公安部門有權(quán)在行政管理范圍內(nèi)就仿真槍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定?！锻ㄖ芬?guī)定的1.8焦耳每平方厘米作為仿真槍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無疑是有助于幫助行政部門開展管理仿真槍的具體工作，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意公安部門無權(quán)根據(jù)其規(guī)定的仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)去反面推出槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這一推定雖在邏輯上合理，但是作為行政部門其應(yīng)當(dāng)遵循“法無授權(quán)不可為”的基本行為準(zhǔn)則，即其無權(quán)對槍支的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。因而，槍支標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定作為非法持有槍支犯罪的犯罪構(gòu)成的客觀方面的認(rèn)定關(guān)鍵，其標(biāo)準(zhǔn)的具體確定不能簡單遵循超過部門規(guī)章的仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即為真槍的邏輯思考路徑。公安部門對于槍支標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定首先相當(dāng)考慮是否被授權(quán)認(rèn)定槍支，是否屬于行政法律規(guī)范的規(guī)定范圍，進(jìn)而才能根據(jù)上位法的精神來具體進(jìn)行的規(guī)范制定從而完善法律規(guī)范體系。

綜上，刑法作為保障法，其是對具有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為的嚴(yán)厲打擊，就非法持槍類案件來說，以部門規(guī)章的規(guī)定作為槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)違反了《立法法》的精神，同時(shí)其標(biāo)準(zhǔn)也放寬了槍支類犯罪的入罪門檻，將一些未對社會(huì)利益產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為納入到這一嚴(yán)厲懲戒制度中，在違反刑法謙抑性的同時(shí)也破壞了法律的威信。在筆者看來，我國確有必要就槍支問題的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行梳理，明確國家機(jī)關(guān)制定規(guī)范的權(quán)限、各層級法律規(guī)范的制定范圍，并對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，使得現(xiàn)有的法律體系在形式上具有合法性的同時(shí)內(nèi)容也具有著合理性。此外，在司法活動(dòng)中，法官適用法律規(guī)范審理案件也應(yīng)審慎判斷，對于“可以參考”的法律規(guī)范要進(jìn)行相應(yīng)的論證和充分的說理后再進(jìn)行適用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 最高人民法院研究室刑事處， 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》的理解與適用， in 人民法院報(bào). 第 003頁.

[2] 王鋼， 非法持有槍支罪的司法認(rèn)定. 中國法學(xué)， 2017（04）： 第69-87頁.