協(xié)同治理視域下的轉(zhuǎn)型社區(qū)實(shí)證研究

【摘 要】 國家對于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題十分重視，如何構(gòu)建好新型城鄉(xiāng)關(guān)系顯得尤為迫切。而轉(zhuǎn)型社區(qū)作為城鄉(xiāng)融合標(biāo)志之一，解決其發(fā)展難題具有前瞻性。通過集中梳理國內(nèi)外城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略歷程，對轉(zhuǎn)型社區(qū)的發(fā)展困境運(yùn)用協(xié)同治理進(jìn)行研究。以此為給南充市在解決城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題提供理論指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 轉(zhuǎn)型社區(qū) 南充 協(xié)同治理

一、引言

黨的十九大報(bào)告明確提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制和政策體系”，這是中央文件第一次提出“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的概念，它契合新時(shí)代中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的根本保證。

2018 年中央一號文件進(jìn)一步把堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則之一。在中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該通過振興鄉(xiāng)村，開啟城鄉(xiāng)融合發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)新局面。

城鄉(xiāng)融合標(biāo)志之一便是轉(zhuǎn)型社區(qū)的產(chǎn)生。改革開放40年來，國家綜合國力顯著上升，城市化進(jìn)程明顯加快。在這一過程中，城鄉(xiāng)關(guān)系以前所未有的速度展開碰撞。

城鄉(xiāng)融合協(xié)同機(jī)制是把城市和鄉(xiāng)村看成一個(gè)開放的系統(tǒng)，城市居民、鄉(xiāng)村村民、城市政府、鄉(xiāng)村政府、居委會等行動主體是既相互獨(dú)立，又彼此協(xié)調(diào)，正確處理好這之間的關(guān)系才能真正解決轉(zhuǎn)型社區(qū)問題，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)，維護(hù)基層社會的穩(wěn)定，促進(jìn)社會發(fā)展。

本研究以南充市X社區(qū)實(shí)地調(diào)研為基礎(chǔ)。X社區(qū)位于南充市北部，目前尚處開發(fā)建設(shè)區(qū)域，兼具城市風(fēng)貌和鄉(xiāng)村風(fēng)貌，并毗鄰南充知名學(xué)府。轄區(qū)面積約1.6平方公里，常住人口3830人，流動人口28000余人，區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢較為明顯。隨著社會發(fā)展，為積極構(gòu)建和諧社區(qū)，X社區(qū)先后建立綜合治理辦公室，維穩(wěn)信訪領(lǐng)導(dǎo)小組，各種群團(tuán)組織等，為豐富居民精神文化生活，建立文化活動廣場，文化長廊等，各種晨練，晚練健身也蔚然成風(fēng)。

二、西方城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究述評

早在1950年代以前，以Robert Owen、Charles Fourier為代表的烏托邦社會主義學(xué)說中就出現(xiàn)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的構(gòu)想。例如Charles Fourier提出的“法郎吉”、 Robert Owen的“理性的社會制度”與共產(chǎn)主義“新村”都從不同的角度展現(xiàn)了這一構(gòu)思。 西方早期城市理論研究也非常重視城鄉(xiāng)發(fā)展。相繼提出了“田園城市思想”、“區(qū)域統(tǒng)一體” 和“廣畝城”等觀點(diǎn)，無一例外都主張城鄉(xiāng)整體融合發(fā)展。

其后圍繞城鎮(zhèn)之于鄉(xiāng)村腹地的寄生性或者生產(chǎn)性的作用展開，其中頗具代表性和深遠(yuǎn)影響的是劉易斯—拉尼斯—費(fèi)景漢模型。但是廣大亞非發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)表明，直到19世紀(jì)70年代，很多國家城市化水平仍然低，農(nóng)村地區(qū)的貧窮，導(dǎo)致城鄉(xiāng)人口的遷徙，從而進(jìn)一步導(dǎo)致城市雜亂無序的發(fā)展。故當(dāng)時(shí)無論是從現(xiàn)代化還是經(jīng)濟(jì)的角度，一個(gè)更值得信賴的“城市—工業(yè)”發(fā)展模式的增長模式，需要補(bǔ)償鄉(xiāng)村發(fā)展的局限成為主流觀點(diǎn)，此外，丹尼斯·朗迪勒里提出了“次級城市發(fā)展戰(zhàn)略”，發(fā)展政策是否成功取決于城市的規(guī)模等級，故需要建立一個(gè)次級城市體系，來支持經(jīng)濟(jì)活動和行政功能在城市鄉(xiāng)村間進(jìn)行必要的傳播。20世紀(jì)末期，加拿大學(xué)者麥吉（Mcgee）教授提出了Desakota的概念，指的是在同一地理區(qū)域上同時(shí)發(fā)生的城市性和農(nóng)村性的行為。

Desakota區(qū)域，既不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村，也不是通常意義上的城市，既不能說是農(nóng)村，也不能說是城市，但同時(shí)具有這兩種社會的特點(diǎn)。

黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)村文明、治理有效、生活富裕”的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。一直以來，黨中央對城鄉(xiāng)發(fā)展問題高度重視，從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，到城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，再到城鄉(xiāng)融合發(fā)展，我國對新型城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)識在不斷深化。該方針的提出符合目前我國農(nóng)村基礎(chǔ)薄弱， 城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀， 與提出的新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)相契合。

“城鄉(xiāng)融合”是馬克思在考察人類社會發(fā)展變動規(guī)律后提出來的著名的科學(xué)原理。馬克思認(rèn)為，揚(yáng)棄和超越城鄉(xiāng)之間的分離和對立，在克服各自片面性弊端的基礎(chǔ)上進(jìn)一步走向融合，是人類歷史進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢，城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)條件是指生產(chǎn)力的高度發(fā)展，城鄉(xiāng)融合的社會條件是“通過消除舊的分工，進(jìn)行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，以便城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面地發(fā)展城市與鄉(xiāng)村是一個(gè)有機(jī)體， 只有二者可持續(xù)發(fā)展， 才能相互支撐。隨著改革不斷深化，城鄉(xiāng)之間各種問題與矛盾日益凸顯，呈現(xiàn)出治理的復(fù)雜性和艱巨性。因此，城鄉(xiāng)融合治理呼喚著理論與制度的創(chuàng)新。

協(xié)同治理理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)九十年代初，該理論認(rèn)為協(xié)同治理是一個(gè)由各治理主體組成協(xié)同整體且多元主體進(jìn)行相互配合、密切互動的持續(xù)性治理過程。協(xié)同治理模式下，原來單一的治理主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣卫碇黧w，治理模式由傳統(tǒng)治理范式轉(zhuǎn)向現(xiàn)代協(xié)同范式。

三、X社區(qū)發(fā)展存在的問題

①人際關(guān)系疏遠(yuǎn)。部分居民仍然存在自給自足思想，致使鄰里之間缺乏溝通與交流，不利于和諧社會的發(fā)展;比如X社區(qū)部分農(nóng)民（住戶）把公共荒地開辟為私人菜地，并隨意在公共樓道內(nèi)堆放雜物等。居民在以往長久的鄉(xiāng)村生活實(shí)踐中所形成的公共空間的弱約束性意識，在遭遇以勸說為主要方式的居委會管理時(shí)，顯然在短時(shí)間內(nèi)難以變化。

②社區(qū)管理受阻。由于居民潛意識里仍然保留著部分傳統(tǒng)思想，致使管理者無法與居民進(jìn)行有效互動，管理效率低下。在南充X社區(qū)，簡易治理是主導(dǎo)，村民們從來沒有購買市場服務(wù)的習(xí)慣與經(jīng)驗(yàn)。所以，X社區(qū)內(nèi)的部分住戶對物業(yè)日常運(yùn)行的不了解導(dǎo)致了他們對交物業(yè)費(fèi)的不配合。拖欠拒繳物業(yè)費(fèi)是X社區(qū)最常見的管理問題，而缺少管理經(jīng)費(fèi)對轉(zhuǎn)型社區(qū)來說嚴(yán)重地影響其日常運(yùn)行與發(fā)展。

③社會失衡現(xiàn)象。雖然身份已由農(nóng)民變?yōu)榫用?，但人們思想仍帶有保守性，心底里并未完全認(rèn)同及適應(yīng)“村改居”這一大趨勢，進(jìn)而會導(dǎo)致社會失衡。X社區(qū)住戶即便身份由村民轉(zhuǎn)變?yōu)榫用?，但是其仍然保持著熟人社會的生活方式：即講究生活的便利性，較為隨意。忽視了陌生人小區(qū)的私人性和封閉性。例如X社區(qū)原住居民對于外來訪客（親戚）進(jìn)門還需要登記確認(rèn)表示不滿，還有對于居民樓防盜門隨時(shí)關(guān)閉持抵觸情緒，有時(shí)甚至不惜把防盜門弄壞。

④社會動力缺乏。代際主體之間的價(jià)值失調(diào)、文化斷層、道德淡化導(dǎo)致養(yǎng)老資源供給的匱乏與動力支持的缺失，不利于我國養(yǎng)老事業(yè)的順利推進(jìn)。在鄉(xiāng)土社會公共空間內(nèi)規(guī)則性較弱，可為與不可為界限模糊。

整體上來看， 南充X社區(qū)雖然在形式上已經(jīng)由“村”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)”，但在生產(chǎn)生活方式依然保留著較為明顯的鄉(xiāng)村特色，可以說是一個(gè)以城市社區(qū)方式管理的鄉(xiāng)村。目前南充X社區(qū)周圍還存在著相當(dāng)數(shù)量的墳地，菜地，種菜也是很多住戶的經(jīng)濟(jì)來源之一，但是為提高城市綜合發(fā)展，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)政府決定鏟除菜地，修建公園。此舉也損害了部分農(nóng)民（業(yè)主）的利益，菜地被鏟，導(dǎo)致生活成本上升，給老農(nóng)民情感上也造成一定損害。這之間出現(xiàn)了一些矛盾，更有甚者揚(yáng)言不讓種菜，就潑大糞到居委會成員門上。

四、 對南充X社區(qū)協(xié)同治理的建議

（1）依托黨員進(jìn)行動員管理。南充X社區(qū)住戶構(gòu)成較為復(fù)雜，原住居民只占少數(shù)。這也就意味著。以前因地緣性關(guān)系而形成的公共性認(rèn)同以及消失殆盡。但里面住戶有高校老師，機(jī)關(guān)工作人員。所以黨員數(shù)量較多。這可以讓黨員在平時(shí)生活中積極充當(dāng)志愿者，當(dāng)好信息員，調(diào)解員。把一些方針政策給居民解釋好，盡量降低居委會工作難度。

（2）加強(qiáng)“X”社區(qū)內(nèi)部老年福利制度的建設(shè)。 轉(zhuǎn)型社區(qū)居民在失地后，一部分征地補(bǔ)貼款會作為社區(qū)集體資金。為了實(shí)現(xiàn)社區(qū)更好發(fā)展，社區(qū)養(yǎng)老更加順利開展，社區(qū)應(yīng)定期拿出一部分資金支持養(yǎng)老事業(yè)，在此基礎(chǔ)上，可采取定期分紅機(jī)制，使專項(xiàng)資金持續(xù)且有保障。

（3）完善社區(qū)設(shè)施，讓居民更有獲得感。當(dāng)前一切問題的核心主要是部分居民感覺自身利益受損，且多為年齡較大者。解決好這一問題，經(jīng)濟(jì)性資源投入必不可少，但居委會經(jīng)濟(jì)條件有限，所以此時(shí)居委會應(yīng)充當(dāng)好居民與上級政府之間橋梁，一面向上級反映居民生活實(shí)際存在的問題，另一面也需向居民傳達(dá)上級政府的要求。此外，還應(yīng)在小區(qū)建立老齡人口日間活動室，為老人提供活動，休憩，康復(fù)為一體的休閑場所。這在一定程度上可以降低晚間噪音發(fā)生頻率，使小區(qū)居民關(guān)系更加融洽。

作者簡介：向上（1998.05.14-）男，苗族，籍貫：湖南懷化，學(xué)歷：本科在讀，西華師范大學(xué)，四川南充

創(chuàng)新項(xiàng)目：省級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃項(xiàng)目《城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略視域下的轉(zhuǎn)型社區(qū)協(xié)同治理研究——基于南充市X社區(qū)的實(shí)證研究》;項(xiàng)目編號：S201910638100